ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/191/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 (суддя Ярошенко В.І.)

у справі № 904/191/23

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, м. Київ

до відповідача-1 Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення коштів у дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір № 176 від 22.03.2022, укладений між Комунальним підприємством «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД»;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради кошти в сумі 152 221, 27 грн;

3. Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» кошти в сумі 152 221, 27 грн в дохід держави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/191/23 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог. Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 962,00 грн за подання позову покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпропетровською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/191/23 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/191/23 залишено без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 488,6 грн.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надано клопотання, з поясненнями щодо розміру сплаченого судового збору.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/191/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/191/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко