УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

24.08.2023справа №914/1079/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390; далі - Товариство) про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від участі у розгляді

справи № 914/1079/23

за позовом Товариства

до Львівської обласної військової (державної) адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 00022562),

Національного природного парку «Сколівські Бескиди» (вул. Князя Святослава, буд. 3, м. Сколе, Львівська обл., 82600; ідентифікаційний код 30405534) та

Стрийської районної військової (державної) адміністрації Львівської області (вул. Степана Бандери, буд. 28, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ідентифікаційний код 04056428),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (просп. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 39769942),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (просп. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 00702009),

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної військової (державної) адміністрації, Національного природного парку «Сколівські Бескиди» (далі - Парк) та Стрийської районної військової (державної) адміністрації Львівської області про:

- визнання незаконним та скасування пункту 2 розпорядження голови Сколівської райдержадміністрації від 12.04.2005 №127 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 22 грудня 2004 р. № 434 «Про затвердження технічної документації по видачі Державного акту на право постійного користування землею Національному природному парку «Сколівські бескиди» в частині передачі в постійне користування Парку відповідно до пункту 6 додатку до даного розпорядження в частині площі 890,8435 га на території Підгорецької сільської ради;

- визнання незаконним та скасування державного акта від 20.04.2005 серія ЯЯ №181009 на право постійного користування Парком земельною ділянкою №:04:000:0003 (згідно з протоколом від 23.10.2021 №7981759 виправлено помилку у кадастровому номері, а саме замість « :04:000:0003» вказано « :09:000:0422») площею 890,8435 га (далі - земельна ділянка), за цільовим призначенням (використання) земельної ділянки - обслуговування національного природного парку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №26;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, державна реєстрація якої здійснена 28.07.2021, за цільовим призначенням - 04.03 для збереження та використання національних природніх парків, категорія земель - землі природно заповідного та іншого природоохоронного призначення;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведеної 28.09.2021 державної реєстрації права державної власності за Львівською обласною державною адміністрацією на земельну ділянку, за реєстраційним номером нерухомого майна 100, номер запису про право власності/довірчої власності: 44289721;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведеної 28.09.2021 державної реєстрації права постійного користування за Парком на земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 44289806.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2023 матеріали справи №914/1079/23 передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.) прийнято справу №914/1079/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання.

23.08.2023 Товариством подано суду заяву про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від участі у розгляді даної справи, мотивовану тим, що: на стадії підготовчого провадження, яке відбулося 22.08.2023, суддею Кирилюк Т.Ю. було зазначено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; при цьому, представник позивача заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки іншими учасниками справи не було виконано вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 10.04.2023 у встановлений судом строк та не подано витребуваних судом доказів особою, яка не є учасником судового процесу, і про вказані обставини представник позивача щоразу зазначала в кожному підготовчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.) визнано відвід судді необґрунтованим; заяву Товариства про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від участі у розгляді справи №914/1079/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства 23.08.2023 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства про відвід судді Кирилюк Т.Ю., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду із вчиненням суддею процесуальних дій, які полягали у закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті, проте у підготовчому засіданні 22.08.2023 судом було оголошено перерву для надання позивачу часу для подання заяви про відвід судді.

Жодних обставин, передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, які визначають випадки відводу судді від участі у розгляді справи, Товариство у заяві не наводить.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390) про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від участі у розгляді справи № 914/1079/23.

Ухвала набрала законної сили 24.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко