ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 р. Справа № 914/767/23

м.Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро,

про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2023

у справі № 914/767/23

за позовом: Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів

про: розірвання договору поставки та стягнення 130 335,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», про: розірвання договору поставки та стягнення 130 335,00 грн.

25.07.2023 Господарським судом Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: розірвано договір поставки № 68-ЕВТ від 12.08.2020 року укладений між Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик»; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, м.Львів, вул. Єфремова, 84, офіс 1Б; ) на користь Стецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сумської міської ради (42303, Сумська область, с. Стецьківка, вул. Шкільна, 5 ) 73 489,00 грн, 18 221,25 грн пені та 4572,60 грн судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.

21.08.2023, вх.№3274/23, на електронну пошту Господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 для розгляду цієї заяви визначено суддю Кітаєву С.Б.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2023 №15/1290, суд встановив таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані у статті 170 Господарського процесуального Кодексу України.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини 8 статті 42 Господарського процесуального Кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб`єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача; підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Частинами 1 та 2 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: 1) електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; 2) під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; 3) особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подана Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради заява не містить електронного цифрового підпису медичного директора Сергія Тимчука, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її підписала.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підписана електронним цифровим підписом, вказана заява вважається такою, що не підписана Заявником, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради заяву за № 15/1290 від 21.08.2023 про виправлення описки в судовому рішенні.

Додаток: заява з додатками на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.