УХВАЛА

м. Київ

23.08.2023Справа № 910/7563/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ»

до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС»

про стягнення 2 658 022,25 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 658 022, 25 грн, з яких: 2 260 179,17 грн основний борг, 49 961,26 грн інфляційні втрати, 19 691,42 грн 3% річних та 328 190,40 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №52.22-160 від 09.12.2022, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.05.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7563/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.06.2023.

07.06.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла довідка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

09.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить зменшити пеню на 95%.

13.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Засідання призначене на 14.06.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

21.06.2023 від представника позивача надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовче засідання 04.07.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 відзив відповідача за вих. № 08/551 від 01.06.2023 на позовну заяву в справі №910/7563/23 повернуто без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023.

23.08.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою від 22.08.2023.

23.08.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, просила затвердити подану мирову угоду, а також зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди позивачу відомі та зрозумілі.

23.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, просив затвердити подану мирову угоду, а також зазначив, що наслідки затвердження мирової угоди відповідачу роз`яснені і зрозумілі.

У судове засідання 23.08.2023 представники сторін не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно із частиною 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як установлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заявах про розгляд справи без участі від 23.08.2023 представниками сторін зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Також судом встановлено, що мирова угода від 22.08.2023 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача директором Антоновою І.Є. та зі сторони відповідача директором з виробництва Кирилюк П.А.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 39 870,34 грн, що підтверджується дублікатом квитанції №Р24АD0545 від 10.05.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

У пункті 1 мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% сплаченого судового збору в розмірі 19 935,17 грн.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем заявлено клопотання про повернення 50% з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову.

Оскільки суд затверджує мирову угоду укладену між сторонами, заява позивача про повернення йому 50% сплаченого судового збору в розмірі 19 935,17 грн підлягає задоволенню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та Комунальним підприємства «КИЇВПАСТРАНС» у справі №910/7563/23, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Київ 22 серпня 2023 року

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А.Т. Смарт Трейдинг» (надалі іменується «Стягувач») в особі директора Антонової Ірини Євгеніївни, яка діє на підставі Статуту з однієї сторони, та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВПАСТРАНС» (надалі іменується «Боржник») в особі директора з виробництва Кирилюка Павла Анатолійовича, який діє на підставі довіреності від 15.08.2023 №06-5/148, що є сторонами у справі №910/7563/23, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» до КП «Київпастранс» про стягнення 2 658 022,25 грн за Договором від 09.12.2022 №52.22-160, з яких: сума основного боргу 2 260 179,17 грн, пеня у розмірі 328 190,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 49 961,26 грн та 3% річних у розмірі 19 691,42 грн. Крім цього, за результатами розгляду справи Позивач просить суд покласти на Відповідача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Повідомляємо суд, що сума основного боргу за Договором від 09.12.2022 №52.22- 160 у розмірі 2 260 179 (два мільйони двісті шістдесят тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 17 коп. сплачена Боржником в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, керуючись ст. 42, 46, 192 ГПК України сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погодили, що загальна сума грошового зобов`язання Боржника перед Стягувачем за умовами цієї Мирової угоди становить 234 935 (двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн 17 коп. та складається з наступного: пеня 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн 00 коп, 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп витрати на правничу допомогу та 50 % судового збору, сплаченого Стягувачем за подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви (решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України), що становить 19 935 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 17 коп. Зазначені кошти підлягають сплаті на наступних умовах:

1.1. Сторони погодили, що Боржник сплачує пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн 00 коп та 50% судового збору у розмірі 19 935 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 17 коп на розрахунковий рахунок ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» зазначений у Договорі 09.12.2022 №52.22-160. Зазначені кошти Боржник зобов`язується сплатити до 01 вересня 2023 року.

1.2. Сторони домовились, що витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. Боржник сплачує на розрахунковий рахунок Адвокатського Бюро «АННИ ФУКС», а саме: ідентифікаційний код 44930664, п/р НОМЕР_1 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, (платник єдиного податку 3 групи). Зазначені кошти Боржник зобов`язується сплатити до 01 вересня 2023 року.

2. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди

3. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Усі зміни та доповнення до цієї мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

8. Ця мирова угода передається на затвердження до Господарського суду міста Києва (справа №910/7563/23) і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

9. Ця мирова угода складена у трьох примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін:

Комунальне підприємство «Київпастранс»

04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережне шосе, 2

Код ,

ІПН 60;

Свідоцтво платника ПДВ № 100336309;

IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк»,

IBAN: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»

тел./факс:

Директор з виробництва

____________________ П.А.Кирилюк

ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ»

Місцезнаходження:

04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31

Код

ІПН 93

IBAN НОМЕР_4

В AT «КІБ»

тел./факс:

Директор

____________________ І.Є. Антонова

2) Провадження в справі № 910/7563/23 закрити.

3) Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, місто Київ, Бахтерівський провулок, будинок 4Б, офіс 31, ідентифікаційний код 38960764) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 935 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 17 коп., сплачений за квитанцією №Р24АD0545 від 10.05.2023.

4) Оригінал дублікату квитанції №Р24АD0545 від 10.05.2023 залишити в матеріалах справи №910/7563/23.

5) Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 23.08.2026.

6) Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» (04053, місто Київ, Бахтерівський провулок, будинок 4Б, офіс 31, ідентифікаційний код 38960764);

7) Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство «КИЇВПАСТРАНС» (04070, місто Київ, Набережне шосе, будинок 2, ідентифікаційний код 31725604).

8) Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Яна Анатоліївна Карабань