РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/13885/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд"

про стягнення 318267,35 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство фірма "Фундамент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" про стягнення за договором субпідряду від 07.02.2019 № СБ-ФТ0702/19-2 основного боргу в розмірі 105796,07 грн., пені в розмірі 111396,82 грн., трьох процентів річних у розмірі 34911,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 66 162,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлялася, зокрема, відповідачу на юридичну адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (підрядник) укладено договір субпідряду № СБ-ФТ0702/19-2, за умовами пункту 2.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по улаштуванню буроін`єкційних паль з використанням бетону та арматурних каркасів поставки Підрядника на об`єкті: будівля торговельно-розважального комплексу з паркінгом (друга черга будівництва), що знаходиться за будівельною адресою: м. Київ, 4-й «а» мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва (назва об`єкта відповідно до проектної та дозвільної документації: «Будівництво торговельно-розважального комплексу з паркінгом (П-a черга будівництва) за адресою: 4-й «а» мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва»», згідно проектної документації, Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна робіт та детальний опис складових ціни за цим Договором викладені у Додатку №1 до цього Договору. Загальна ціна робіт за цим договором складає суму всіх підписаних сторонами Актів про виконані роботи.

Строк виконання робіт 10-12 паль в день (пункт 4.1 договору).

У пункті 9.1 договору встановлено, що оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника на підставі підписаних актів про виконані роботи (далі по тексту - АВР). Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня підписання АВР Підрядником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої Підрядником Субпідряднику авансового платежу та за умови надання Субпідрядником повного комплекту виконавчої документації на роботи, виконані у звітному місяці.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором або його розірвання в порядку, встановленому цим договором та чинним законодавством України (пункт 14.1 договору).

У додатку № 1 до договору погоджено договірну ціну в розмірі 1875890 грн.

Із матеріалів справи слідує, що сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки по формі КБ-3 на загальну суму 1 035 796,07 грн. з ПДВ, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 від 21.05.2019 на суму 787 897,06 грн. з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 21.05.2019 на суму 787 897,06 грн. з ПДВ; довідку про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 від 25.06.2019 на суму 247 899,01 грн. з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 25.06.2019 на суму 247 899,01 грн. з ПДВ.

У свою чергу, відповідач сплатив на рахунок позивача за виконані підрядні роботи 930 000,00 грн. з ПДВ, з яких 07.02.2019 - авансовий платіж на суму 50 000,00 грн., 14.02.2019 - авансовий платіж на суму 150 000,00 грн., 15.02.2019 - авансовий платіж на суму 150 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

З огляду на несвоєчасну та не повну оплату відповідачем за виконані підрядні роботи, позивач звертався до відповідача з листами від 25.01.2021 № 56, від 06.08.2021 № 588, та з претензіями від 01.12.2021 № 917, від 18.08.2022 № 170, докази вручення яких відповідачу наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідач залишок заборгованості в сумі 105796,07 грн. не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1, 2 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до частин 4, 6 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що на виконання умов договору субпідряду від 07.02.2019 № СБ-ФТ0702/19-2 сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 035 796,07 грн., з якої відповідачем сплачено лише 930 000,00 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача в розмірі 105796,07 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також позивачем за несвоєчасну оплату виконаних робіт нарахована пеня в розмірі 111396,82 грн., три проценти річних у розмірі 34911,49 грн., інфляційні втрати в розмірі 66162,98 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У статтях 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" установлено, що платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Поряд із цим, за положеннями статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом наведених вище положень законодавства розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Згідно з пунктом 12.1 договору відповідальність сторін за порушення зобов`язань, визначених Договором, та порядок урегулювання спорів визначаються положеннями цього Договору, додатками, додатковими угодами до нього, іншими нормативними документами, що регулюють ці питання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 №904/4156/18 указано, що розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Оскільки сторонами в договорі не передбачено умови щодо нарахування пені за порушення підрядником (відповідачем) грошового зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт, та такий вид забезпечення виконання грошового зобов`язання законом до спірних правовідносин також не визначений, вимоги позивача про стягнення 111396,82 грн. пені задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, нараховані позивачем за період з 03.07.2019 до 24.11.2022 на суми боргу з урахуванням часткових оплат відповідача три проценти річних у розмірі 34911,49 грн. та інфляційні втрати в розмірі 66162,98 грн. підлягають стягненню в заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" (03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 40475346) на користь Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-Б; ідентифікаційний код 01416332) 105796 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 07 коп. основного боргу, 34911 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 49 коп. трьох процентів річних, 66162 (шістдесят шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 98 коп. інфляційних втрат, а також 3103 (три тисячі сто три) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова