ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа№ 910/18376/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.08.2023 у даній справі

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 про передачу заяви Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про відкриття провадження у справі про банкрутство за підсудністю

у справі №910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №910/18376/20 за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "F&C REALTY" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПОГЕЙ" на стадії процедури розпорядження майном боржника, введеної згідно з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021.

Раніше, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18376/20 було прийнято до розгляду заяву ПрАТ "F&C REALTY" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПОГЕЙ" та призначено підготовче засідання суду на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20, крім іншого, заяву ПрАТ "F&C REALTY" до ТОВ "АПОГЕЙ" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі №910/18376/20 за заявою ПрАТ "F&C REALTY" про визнання банкрутом ТОВ "АПОГЕЙ"; визнано вимоги ПрАТ "F&C REALTY" до ТОВ "АПОГЕЙ" у розмірі 4 000 000 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "АПОГЕЙ"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2021призначено попереднє засідання суду на 14.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 визнано кредиторські вимоги ПрАТ "РОСАВА" до ТОВ "Апогей" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення у розмірі 7 004 204 грн; у першу чергу задоволення вимог кредиторів включено грошові вимоги по сплаті судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 4 540 грн.

ПрАТ "Росава" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 та направити справу для подальшого розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції статей 31, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 25.02.2020 у справі №910/7819/18, від 03.02.2021 у справі №917/1759/19, за змістом яких зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника, тим, що справа розглядається не «судом, встановленим законом» у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 скасовано. Матеріали оскарження у справі №910/18376/20 передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва; зобов`язано Господарський суд Рівненської області передати справу №910/18376/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

20.07.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого заявник просить роз`яснити рішення-постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20 про визнання банкрутом ТОВ "Апогей" в частині: з якої стадії Господарський суд міста Києва має розпочати розгляд справи № 910/18376/20, яку буде передано з Господарського суду Рівненської області; чи мають бути передані матеріали справи, в якій стороною є боржник ТОВ "Апогей", що розглядаються в межах справи про банкрутство в Господарському суді Рівненської області до Господарьского суду міста Києва відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви у справі № 910/18376/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 розгляд заяви представника ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 30.08.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано сторонам у строк до 29.08.2023 надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви представника ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/18376/20.

29.08.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено про зайнятість представника Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" в іншому судовому засіданні.

30.08.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду та через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНАС» надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/18376/20, відповідно до яких зазначено наступне. Щодо надання судом роз`яснення з якої стадії Господарський суд міста Києва має розпочати розгляд справи №910/18376/20, яку буде передано з Господарського суду Рівненської області, то представник ТОВ «АРНАС» вважає, що після передання Господарським судом Рівненської області матеріалів справи №910/18376/20 до Господарського суду м. Києва, останній має розпочати розгляд цієї справи зі стадії підготовчого судового засідання, тобто з тієї стадії на якій він (повноважний суд у розумінні ст. 6 ЄКПЛ, ст. 125 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») завершив її слухати. Щодо надання судом ро`яснення відносно того, чи мають бути передані матеріали справ, в яких стороною є боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей», що розглядаються в межах справи про банкрутство в Господарському суді Рівненської області до Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 3 ст. 73 КУзПБ, то представник ТОВ «АРНАС» зазначає, що всі матеріали справ, стороною яких є ТОВ «Апогей», що розглядались Господарським судом Рівненської області в межах справи №910/18376/20 про банкрутство ТОВ «Апогей», - мають бути передані до Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ.

У судове засідання 30.08.2023 з`явився представник ТОВ «ЗВ Ріелті». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про відкладення розгляду справи. Представник ТОВ «ЗВ Ріелті» щодо відкладення розгляду справи не заперечувала.

Колегія суддів ухвалила відхилити клопотання про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, визнавши неповажними причини неявки представника заявника, зазначені у вищевказаному клопотанні, з огляду на наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Колегією суддів доводи, викладені у клопотанні заявника визнано неповажними, товариство мало можливість направити іншого представника, керівник товариства має право представляти інтереси цієї юридичної особи в суді, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Предстаник ТОВ «ЗВ Ріелті» підтримала подану Приватним акціонерним товариством "F&C REALTY" заяву про роз`яснення судового рішення у справі №910/18376/20, та просила суд апеляційної інстанції надати роз`яснення щодо питань, зазначених у поданій заяві.

Розглянувши вказану заяву та проаналізувавши зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023, відповідно до якої апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 скасовано. Матеріали оскарження у справі №910/18376/20 передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва; зобов`язано Господарський суд Рівненської області передати справу №910/18376/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у роз`ясенні цього судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і, при цьому, зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17 та від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 та в подальшому знайшла своє відображення, зокрема у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2581/14, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21 та в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №910/17954/20, від 08.03.2023 у справі №910/18544/21, від 30.03.2023 у справі №910/1442/22, від 03.04.2023 у справі №904/2105/22.

Із поданої заяви вбачається, що Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" просить надати йому роз`яснення щодо того, з якої стадії Господарський суд міста Києва має розпочати розгляд справи №910/18376/20, яку буде передано з Господарського суду Рівненської області та чи мають бути передані матеріали справ, в яких стороною є боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей», що розглядаються в межах справи про банкрутство в Господарському суді Рівненської області, до Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 3 ст. 73 КУзПБ.

Колегія суддів зауважує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 є повною, чіткою та зрозумілою, містить аналіз застосованих правових норм, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, а також викладена у визначеній статтею 282 ГПК України послідовності, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів і не потребує зайвої деталізації, в даній постанові чітко викладено висновок суду апеляційної інстанції щодо передачі всієї справи №910/18376/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва. Питання, які просить роз`яснити заявник, чітко висвітлені у нормах чинного законодавства. Заявник фактично порушує питання про внесення до судового рішення нових даних, про встановлення способу і порядку виконання рішення, що є підставою відмовити у роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, оскільки заява Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення у справі №910/18376/20 не відповідає ст. 245 ГПК України, не спрямована на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 245, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про роз`яснення судового рішення у справі №910/18376/20.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбаченні ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков