СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/3289/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", смт Старий Мерчик, Валківський район, Харківьска область (вх. 1776 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (повний текст складено 03.08.2023) у справі №922/3289/21 (суддя Присяжнюк О.О.),

та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (повний текст складено 03.08.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", смт Старий Мерчик, Валківський район, Харківьска область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область,

про стягнення 16257000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", в якому (з урахуванням заяв про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог) просило суд стягнути з відповідача 16257000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума коштів безпідставно набута відповідачем, а тому має бути повернута на користь позивача згідно зі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3289/21 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 16250000грн та 243750грн судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 заяву ТОВ "Агрохолдинг Восток" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 32000грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти вимог заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 152091,25грн відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 ухвалені Господарським судом Харківської області рішення від 22.11.2021 та додаткове рішення від 13.12.2021 у цій справі залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 скасовано; справу №922/3289/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатом нового розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалено рішення від 02.08.2023, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, та додаткове рішення від 02.08.2023, яким стягнуто позивача на користь відповідача судовий збір:

- за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3289/21 в частині задоволення позовних вимог у розмірі 365782,50грн;

- за подання касаційної на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у розмірі 487500,00грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням та додатковим рішенням, позивач ТОВ "Агрохолдинг Восток" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/2529/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також позивач просить скасувати додаткове рішення від 02.08.2023 у цій справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Виходячи з вищенаведених приписів Закону України "Про судовий збір", та враховуючи оскарження позивачем рішення в повному обсязі, судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 365782,50грн, тобто 150% від 243855,00грн (1,5% від 16257000,00грн) - ставки, що має бути сплачена при поданні позовної заяви у даній справі.

Як встановлено судом, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що свідчить, зокрема, акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/922/3289/21 від 28.08.2023, в якому зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги б/н від 23.08.2023 ТОВ "Агрохолдинг Восток" по справі №922/3289/21 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Агрохолдинг Восток" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21- залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 365782,50грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Агрохолдинг Восток", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна