РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/6344/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про стягнення 7981,30 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 7981,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України та укладеного між сторонами Договору №22708/1-5-09ДК від 22.04.2020 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати виставленого позивачем рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 7981,30 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що відібрання проб стічних вод відбулось без присутності уповноваженої особи відповідача. Також відповідач зазначає, що відповідачем не доведено обсяг скинутих стічних вод за період з 17.04.2020 по 15.07.2020 та не надано належних доказів направлення розрахунку плати та відповідного рахунку. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем здійснювався відбір спірних зразків не з контрольного колодязя (каналізаційного випуску).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2020 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Виконавець) та Інститутом біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії агарних наук України (далі - Споживач, Інститут) укладено Договір №22707/1-5-09ДВ про закупівлю послуг (послуги з централізованого водопостачання) (далі - Договір ДВ) та Договір №22708/1-5-09ДК про закупівлю послуг (послуги з централізованого водовідведення) (далі - Договір ДК).

Відповідно до п.1.1. Договору ДВ Виконавець зобов`язується протягом дії цього договору надавати Споживачу послуги з централізованого водопостачання (згідно з ДК 021:2015 код 65110000-7 «Розподіл води»), а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих його Виконавцем послуг на умовах цього Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

У п.1.1 Договору ДК передбачено, що Виконавець зобов`язується протягом дії цього договору надавати Споживачу послуги з централізованого водовідведення (згідно з ДК 021:2015 код 904330000-0 «Послуги з відведення стічних вод») на підставі пред`явлених Споживачем Вимог до скиду стічних вод у систему каналізації м. Києва та відповідно до Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (далі - Правила №1879), а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Виконавцем послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору ДК Споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 1.2 Правил №1879, ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Згідно з п.6.5. Договору ДК за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин Споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Пунктом 1.5 Правил №1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 2.1 Правил №1879 ПрАТ «АК «Київводоканал» має право здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від Абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання.

З метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача, представниками департаменту екологічного нагляду позивача (далі - ДЕН), в присутності представника Відповідача, 15.07.2020 було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 13 з контрольного колодязя 1/11 Інституту для вимірювання показників їх складу та властивостей, про що зазначено у журналі акті відбору проб стічних вод №15-08-18.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 15.07.2020 працівниками ДЕН було складено протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах №1879.

Відповідно до п. 8 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил №1879 у разі виявлення перевищення допустимої концентрації, встановлених правилами приймання після визначення обсягів водовідведення Абонента за розрахунковий період, ДЕН направляє Абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок.

Листом-повідомленням від 20.07.2020 №15/6737-T (поштове повідомлення №868) відповідача було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.

Відповідно до п.7.5. Правил №1879 плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного ПрАТ «АТ «Київводоканал», до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об`єкта.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод Інституту вираховується за 90 днів, а саме з 17.04.2020 по 15.07.2020.

За наданим до матеріалів справи розрахунком плата за скид стічних вод наднормативних забруднень відповідача становить 7981,30 грн.

Листом-попередженням від 21.08.2020 позивач направив відповідачу розрахунки №15/ДК-2020-07-06/243-Ф від 15.07.2020 та рахунок на оплату №06008451 від 13.08.2020 на суму 7981,30 грн.

Проте, відповідач в порушенням Правилам № 1879 та укладеного Договору ДК не здійснив оплати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, внаслідок чого за відповідач наявна заборгованість у розмірі 7981,30 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати виставленого позивачем рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 7981,30 грн та факту наявності заборгованості, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Доводи відповідача про те, що відібрання проб стічних вод відбулось без присутності уповноваженої особи відповідача, судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.4 Правил №1879 Абоненти зобов`язані забезпечувати можливість проведення Контролюючими службами у будь-який час доби обстеження Абонента з питання роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Правилами користування.

Таким чином, Правилами №1879 обов`язок щодо визначення та забезпечення присутності представника при відборі проб стічної води покладений саме на Абонента, в даному випадку на Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Згідно з п.10.5 Договору ДК у разі зміни організаційно-правової форми, найменування Споживача, інших його реквізитів, тощо останній письмово повідомляє Виконавця у семиденний строк з моменту настання змін. Підставою для внесення Виконавцем змін в облікові дані є підписана сторонами додаткова угода та письмове повідомлення Споживача та доданими до нього належним чином засвідченими копіями документів, підтверджуючих проведені зміни

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Паспорту водного господарства відповідача відповідальною особою був визначений саме Сухоручкін I. I.

Сторонами не укладались Додаткові угоди до Договору ДК, а відповідачем не повідомлялось позивача у відповідності до п.10.5. Договору ДК про зміну уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача.

Також суд зазначає, що не забезпечення Абонентом (відповідачем) участі його уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до вищевказаних положень, правил та умов договору, не позбавляє уповноважених представників Виробника (позивача) здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин не є порушенням встановлених правил та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

З огляду на викладене, при відборі проб 15.07.2020 була присутня належно уповноважена (відповідальна) особа відповідача - Сухоручкін I.І.

Доводи відповідача щодо недоведеності обсягу скинутих стічних вод за період з 17.04.2020 по 15.07.2020, судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до п.4.1.4 Договору ДВ та п.3.1.4 Договору ДК у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення Виконавцем розрахункового документу до банківської установи Споживача письмово повідомити про це виконавця та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Споживача оплатити розрахунковий документ Виконавця вважатиметься безпідставною.

На підтвердження обсягів скинутих стічних вод Інститутом у розмірі 194 м/куб за спірний період позивачем додано до матеріалів справи Розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожити послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах Споживача.

Відповідач про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з послуг не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки не направляв.

Таким чином, враховуючи положення п.4.1.4. Договору ДВ та п.3.1.4. Договору ДК кількість та вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення вважається прийнятими відповідачем.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем Витягу з розрахункового листа контрагента від 17.03.2023 відповідачем здійснювались оплати вказаних послуг, що свідчить про погодження його з обсягом отриманих послуг.

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано суду інших доказів, які свідчили б про більший або менший обсяг отриманих послуг, так само, як і не надано власного розрахунку обсягу скинутих стічних вод до міської каналізаційної мережі за спірний період.

Твердження відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів направлення розрахунку плати та відповідного рахунку, судом відхиляються з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки №15/ДК-2020-07-06/243-Ф від 15.07.2020 та рахунок на оплату №06008451 від 13.08.2020 на суму 7981,30 грн позивач направив відповідачу Листом-попередженням від 21.08.2020.

На підтвердження направлення вказаних документів, позивачем додано до матеріалів справи Список згрупованих поштових відправлень (п.12. вказаного Списку) із поштовим штемпелем від 21.08.2020 та фіскальні чеку від 21.08.2020.

Крім того, 24.03.2023 разом із вимогою №1314/15/15/02-23 від 20.03.2023 позивачем на адресу відповідача було повторно направлено, зокрема, копії розрахунку №15/ДК-2020-07-06/243-Ф від 15.07.2020 та рахунку на оплату №06008451 від 13.08.2020 на суму 7981,30 грн.

На підтвердження направлення вказаних документів, позивачем до матеріалів справи додано опис вкладення у цінний лист №288, список згрупованих відправлень (п.11. вказаного списку) та фіскальний чек від 24.03.2023

Так, судом встановлено, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин є таким, що настав.

Також, судом відхиляються твердження відповідача про те, що позивачем здійснювався відбір спірних зразків не з контрольного колодязя (каналізаційного випуску), з огляду на таке.

Пунктом 7 розділу І Правил №316 встановлено, що кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виконавцем. Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на випуску водовідведення кожного споживача. Скидання стічних вод субспоживачем із використанням мережі водовідведення споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.

Як вбачається з пояснювальної записки відповідача до Паспорту водного господарства Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України стічні води скидаються 1 (одним) випуском вздовж байкового кладовища, вул. Грінченко, що також зазначено в журналі-акті №15-08-18 в графі «Загальна кількість випусків».

Вказане також підтверджується додатком «Водовідведення» до Паспорту водного господарства Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відповідно до якого номер випуску на генплані - випуск №1; вулиця куди підключений випуск, в яку каналізацію (зливо виробничо-побутову) - Байково-кладовище, М. Грінченко, виробничо-побутову; перелік абонентів і об`єм скидання стоків - 100%.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25; ідентифікаційний код 00489780) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ідентифікаційний код 03327664) 7981 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.08.2023

Суддя Я.В. Маринченко