УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023

у справі № 920/1143/20

за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 15 421 614,11 доларів США заборгованості за кредитом, 39 407 075,97 грн пені та 270 000,00 доларів США штрафу

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

про визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") 03.03.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, зокрема, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (дата складання повного тексту постанови - 12.06.2023) у справі № 920/1143/20 в частині стягнення з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" 10 000,00 доларів США процентів за користування кредитом нарахованих за період з 01.01.2020 по 01.11.2020 та ухвалити нове рішення, яким у позові у відповідній частині відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, приписів статті 269 ГПК України стосовно наявності у суду апеляційної інстанції обов`язку вийти за межі вимог апеляційної скарги у разі встановлення неправильного застосування норм матеріального права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення в частині, що не оскаржувалася в апеляційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/1168/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначено скаржнику надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 8 552,22 грн та докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Вказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 07.08.2023, що підтверджується відстеженням рекомендованого листа за трек-номером 882 на сайті АТ "Укрпошта".

На виконання вимог ухвали Суду від 20.07.2023 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 17.08.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті), у строк встановлений судом, звернулося із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 16.08.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 8 552,22 грн та докази направлення копії касаційної скарги (уточненої) і доданих до неї документів акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" та акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

У зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці та відставкою судді Селіваненка В.П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 для розгляду справи № 920/1143/20 визначено склад суду: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 920/1143/20 усунуто недоліки, матеріали касаційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 920/1143/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 вересня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 08 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

7. Витребувати матеріали справи № 920/1143/20 господарського суду Сумської області за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 15 421 614,11 доларів США заборгованості за кредитом, 39 407 075,97 грн пені та 270 000,00 доларів США штрафу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова