УХВАЛА

м. Київ

25.08.2023Справа № 910/18384/15 (910/9840/20)
За позовом Українського консорціуму "Екосорб"(03170, м. Київ, вул. Р.Ролана,7, ідентифікаційний номер 02023732) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (03150, м. Київ, вул. Саксаганського,77)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 2, ідентифікаційний номер 04362489)

третя особа-1, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, ідентифікаційний номер 00032129);

третя особа-2, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013 року

в межах справи № 910/18384/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не виклиались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18384/15 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

Український консорціум "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. (боржник у справі про банкрутство №910/18384/15) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про розірвання договору про заміну замовника будівництва (передачі прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, укладеного між Українським консорціумом "Екосорб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", а також додаткового договору №2 до договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013, укладеного між сторонами.

В обґрунтування поданої позовної заяви Український консорціум "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. зазначив про істотне порушення відповідачем умов вказаного вище договору, а зокрема: фактично не завершено будівництво та не введено в експлуатацію в установлені строки; відсутнє підключення будинку до зовнішніх інженерних мереж; житлові площі та приміщення не передано інвесторам для заселення; нанесено збитки позивачу та кредиторам, а саме підрядним організаціям, які виконували будівельно-монтажні роботи на об`єкті містобудування, вимоги яких через відсутність ліквідаційної маси залишаться не задоволеними; додатковий договір є рамковим, а оскільки відсутні умови щодо передачі ІІ, ІІІ черг будівництва, не є укладеним в частині передачі відповідачу об`єктів ІІ, ІІІ черг будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/18384/15 (910/9840/20) (суддя Пасько М.В.) позов задоволено повністю, розірвано договір про заміну замовника будівництва передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, який укладено між Українським консорціумом "Екосорб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", розірвано додатковий договір №2 до договору про заміну замовника будівництва передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, який укладено між Українським консорціумом "Екосорб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ".

Справа №910/9840/20 розглядалася в межах справи №910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пг Інвест" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 910/18384/15 (910/9840/20) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 910/18384/15 (910/9840/20) скасовано; справу № 910/18384/15 (910/9840/20) в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу № 910/18384/15 (910/9840/20) передано судді Івченко А.М.

В ході нового розгляду справи №910/18384/15 (910/9840/20) ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 (суддя Івченко А.М.) справу передано для розгляду у межах іншої справи - №910/2528/22 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022.

Проте, в подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 02.03.2023, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/2528/22. У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про банкрутство відмовлено.

Ухвалою судді Яковенко А.В. від 02.06.2023 задоволено самовідвід від розгляду справи №910/2528/22 (910/9840/20), матеріали справи за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" за участю акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013 в межах справи №910/18384/15 постановлено передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 19.06.2023 задоволено самовідвід від розгляду справи №910/2528/22 (910/9840/20), матеріали справи за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" за участю акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013 постановлено передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9840/20 передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 (суддя Смірнова Ю.М.) справу №910/9840/20 за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" за участю акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_1 про розірвання договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18384/15 (910/9840/20) передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу №910/18384/15 (910/9840/20) за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про розірвання договору про заміну замовника будівництва (передачі прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, укладеного між Українським консорціумом "Екосорб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", а також додаткового договору №2 до договору про заміну замовника будівництва від 23.08.2013, укладеного між сторонами до свого провадження та призначити її до розгляду.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 120, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/18384/15 (910/9840/20) за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про розірвання договору про заміну замовника будівництва (передачі прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, за участю третіх осіб АТ "Державний ощадний банк України", фізичної особи ОСОБА_1

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 04.10.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4.Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

6.Запропонувати сторонам у строк до 25.09.2023 надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев