ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокуСправа № 912/2179/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурня О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2179/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідачів: Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Центральна, 139, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

та Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Дарвіна, буд. 25, м. Кропивницький, 25014

за участю Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 596 806,05 грн

Представники:

від позивача - Коцюбко І.В., адвокат, ордер серії АІ № 1443093 від 15.08.2023 (відеоконференція поза межами приміщення суду);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Пікаш Д.Б., самопредставництво, витяг з ЄДР,

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення №075395 від 01.03.2023.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ТОВ "ГК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (Відділ освіти Долинської РДА, відповідач 1) про стягнення 596 806,05 грн заборгованості за постачання природного газу.

В обґрунтування підстав позову зазначено про укладення з Відділом освіти Долинської РДА договору постачання природного газу № 101/ПГ-1902-Т від 29.12.2020, за яким здійснювалось постачання природного газу в період січен-лютий 2021 року, з оплати вартості якого наявна заборгованість.

Ухвалою суду від 27.07.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2179/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

25.08.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою (Прокурор) подано заяву про вступ у справу (а.с. 56-59).

Відділом освіти Долинської РДА надано письмові пояснення від 19.08.2021, за змістом яких позовні вимоги заперечено з тих підстав, що вказаний відповідач не міг виступати платником коштів за природний газ в 2021 році оскільки: заклади освіти, на які здійснювалось постачання природного газу за договором, передані та прийняті до комунальної власності Долинської міської ради згідно рішення Долинської міської ради Кіровоградської області № 26 від 18.12.2020; відповідно ст. 89 Бюджетного кодексу України зі змінами згідно Закону України № 907-ІХ від 17.09.2020, в редакції Закону України № 1081-IX від 15.12.2020, які набули чинності з січня 2021 року, видатки на освіту віднесено до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад (а.с. 66-67).

25.08.2021 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 28.09.2021.

У підготовчому засіданні 28.09.2021 суд ухвалою підтвердив підстави представництва Прокурора та за клопотанням позивача зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1919/21.

Ухвалою від 27.04.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.05.2023. Прокурору та сторонам надано можливим подати додаткові письмові пояснення щодо позову у справі з урахуванням обставин, встановлених у рішенні суду по справі № 912/1919/21. Крім того, від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області витребувано документально підтверджені відомості щодо переходу прав та обов`язків Відділу освіти Долинської РДА до Кропивницької РДА.

08.05.2023 Кропивницькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Кропивницька РДА) подано письмове клопотання про залучення даної особи до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До клопотання додано документи, що стосуються припинення Відділу освіти Долинської РДА.

В підготовчому засіданні суду 11.05.2023 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кропивницької РДА та встановлено строк для подання пояснень третьої особи. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.05.2023.

15.05.2023 третьої особою подано письмові пояснення, за змістом яких вказано про безпідставність позовних вимог оскільки: договір постачання природного газу № 101/ПГ-1902-Т від 29.12.2020, якими обґрунтовано позовні вимоги, визнано недійсним рішенням суду від 16.12.2021 у справі № 912/1919/21; згідно рішення Долинської міської ради від 18.12.2020 № 26 заклади освіти прийнято у комунальну власність; згідно ст. 89 Бюджетного кодексу України з відповідними змінами, видатки на освіту віднесено до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад (а.с. 135-137).

17.05.2023 Прокурором надано письмові пояснення, в яких, з посиланням на рішення суду у справі № 912/1919/21, ст. 89 Бюджетного кодексу України вказано, що з 01.01.2021 не могли здійснюватись видатки на освіту з бюджету районних державних адміністрацій (а.с. 139-142).

18.05.2023 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Кропивницької РДА (а.с. 147-152).

18.05.2023 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про залучення до участі у справі співвідповідачем Кропивницької РДА. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.06.2023, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

31.05.2023 Кропивницькою РДА подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав, які було наведено вище в поясненнях третьої особи. Також вказано про відсутність правонаступництва від Відділу освіти Долинської РДА з тих підстав, що передавальний акт між Кропивницькою РДА і Відділом освіти Долинської РДА не підписано, а сам відділ значиться в ЄДРПОУ в стані припинення. (а.с. 164-166).

У підготовчому засіданні 14.06.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2023.

18.07.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 08.08.2023.

В судовому засіданні 08.08.2023 оголошено перерву до 16.08.2023, а в судовому засіданні 16.08.2023 - до 23.08.2023.

23.08.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Прокурор та представник відповідача 2 Кропивницької РДА вважають позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідач 1 Відділ освіти Долинської РДА участі свого представника в засіданнях суду не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно пояснень від 19.08.2021, які подавались до суду ще 26.08.2021, Відділ освіти Долинської РДА просить розглянути справу за без участі вказаного відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

29.12.2020 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (Постачальник) та Відділом освіти Долинської РДА (Споживач) укладено договір постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т (далі - Договір) (а.с. 10-13).

Згідно Договору, Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015 (СРV) - 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), включно і урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - Газ) шодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язується приймати та оплачувати Газ на умовах даного Договору (пункт 1.1.).

Загальний плановий обсяг постачання газу з "28" грудня 2020р. по "31" грудня 2020р. за Договором складає 15 521 м. куб., у тому числі: загальний плановий обсяг постачання газу з "28" грудня 2020р. по "31" грудня 2020р. за Договором складає 15 521 м. куб.; загальний плановий обсяг постачання газу з "01" січня 2021р. по "31" січня 2021р. за Договором складає 3 296 м. куб (пункт 2.1.).

Місце поставки: заклади дошкільної та загальної середньої освіти Долинського району Кіровоградської області (пункт 2.8.).

Фактичний обсяг постачання газу за даним Договором буде визначений на підставі Актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного Газового місяця у порядку, визначеному в підпунктах 4.1.1.-4.1.5. пункту 4.1. Договору.

Акти, визначені у п. 4.1 Договору, є підставою для розрахунків (пункт 4.2.).

Згідно з пунктом 5.4. Договору, загальна вартість даного Договору складається із суми вартостей усіх обсягів Газу, поставленого протягом усіх Газових місяців за замовленням (бронювання) потужності протягом строку дії даного Договору та не може перевищувати 124880,43 гри, з ПДВ (20%) 21976,09 три, що разом з ПДВ складає 149856,52 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу і газотранспортної системи).

У 2020 році сума зобов`язань складає 115 476,70 грн, у т.ч. ПДВ - 19 246,12 гри.

У 2021 році зобов`язання виникають у межах кошторисних призначень і складають 24 522,38 грн, у т.ч. ПДВ - 4 087,05 грн.

Строк дії Договору з 28.12.2020 до 31.01.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1.).

31 січня та 28 лютого 2021 року ТОВ "ГК "Нафтогаз України" складено та підписано Акти приймання-передачі природного газу, згідно з якими Відділу освіти Долинської РДА передано за Договором природний газ в об`ємі 33,73900 тис. куб. м в січні 2021 року на суму 268 693,73 грн та 41,20000 тис. куб.м. в лютому 2021 року на суму 328 112,30 грн (а.с. 20, 21).

Вказані акти направлено на адресу Відділу освіти Долинської РДА згідно листа позивача від 12.03.2021 та є отриманими відповідачем 1, про що свідчить вхідний штамп Споживача на копії листа (а.с. 13). Однак, акти Відділом освіти Долинської РДА не підписано.

Згідно листа оператора ГРМ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 21.07.2021 підтверджено розподіл природного газу по об`єктам Відділу освіти Долинської РДА за період з 01 по 12.02.2021 в об`ємі 41 200,00 м.куб (а.с. 22).

Згідно довідки ТОВ "ГК "Нафтогаз України" від 22.07.2021 підтверджено включення Споживача відділу освіти Долинської РДА вказаним Постачальником в Реєстр споживачів постачальника на Інформаційній платформі Оператора ГТС з 01.01. по 12.02.2021 (а.с. 14-15).

Посилаючись на викладене та зазначаючи про відсутність розрахунку за поставлений природний газ в період січень-лютий 2021 року, ТОВ "ГК "Нафтогаз України" подано позов у даній справі про стягнення заборгованості з вартості природного газу.

Під час розгляду справи за вказаним позовом, було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1919/21.

Рішенням господарського суду від 16.12.2021 у справі № 912/1919/21, відкритої за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби України до відповідачів: Відділу освіти Долинської РДА та ТОВ "ГК "Нафтогаз України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кропивницької РДА, визнано недійсним Договір від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу, укладений між Відділом освіти Долинської РДА і ТОВ "ГК "Нафтогаз України".

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення суду залишено без змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 касаційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №912/1919/21 повернуто скаржнику.

Отже, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі №912/1919/21 набрало законної сили.

Норма права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Закон України "Про ринок природного газу" передбачає, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором (ч. 1 ст. 12 Закону).

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3 ст. 12 Закону).

Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила) визначено, що підставою для постачання природного газу споживачу є:

наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газотранспортної системи, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГТС, та присвоєння споживачу Оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов;

включення споживача до Реєстру споживачів постачальника у відповідному розрахунковому періоді (пункт 1 розділу ІІ Правил).

Отже, однією з умов постачання природного газу є наявність укладеного з постачальником договору.

Як встановлено, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі №912/1919/21, яке набрало законної сили, визнано недійсним Договір постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т від 29.12.2020, який укладено між ТОВ "ГК "Нафтогаз України" і Відділом освіти Долинської РДА .

За правилами ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, Договір на підставі якого, як стверджує позивач, здійснювалось постачання природного газу Відділу освіти Долинської РДА та з посиланням на який обґрунтовано позовні вимоги, є недійсним з моменту його укладення.

За вказаних обставин є слушним заперечення відповідача 2 Кропивницької РДА стосовно того, що договірні зобов`язання між ТОВ "ГК "Нафтога України" та Відділом освіти Долинської РДА є недійсними, а підстави, якими позивач обґрунтовує свій позов, відсутні.

Поряд з цим, суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 зазначено, зокрема, наступне: "У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч. 5 зазначеної статті, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Тлумачення ст. 216 Цивільного кодексу України свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину; до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію. Законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст. 216 Цивільного кодексу або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Досліджуючи обставини фактичного виконання недійсного Договору, суд дійшов таких висновків.

Згідно визначення, наведеного в Законі України "Про ринок природного газу, споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (ст. 1 Закону).

За пунктом 2.8. Договору передбачалось, що місцем поставки природного газу є заклади дошкільної та загальної середньої освіти Долинського району Кіровоградської області.

Поряд з цим, Законом України № 907-ІХ від 17.09.2020 внесено зміни до Бюджетного кодексу України, згідно яких у статті 89, зокрема: 1) у назві слова "міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад" замінено словами "сіл, селищ та міст";

2) у частині першій: в абзаці першому слова "міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад" замінено словами "сіл, селищ та міст".

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України № 907-ІХ від 17.09.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2021 року.

Закон України № 907-ІХ від 17.09.2020 опубліковано в газеті "Голос України" 13.10.2020.

Згідно змін, внесених до ст. 89 Бюджетного кодексу України Законом України №1081-IX від 15.12.2020, зокрема: назву викладено в такій редакції: "Стаття 89. Видатки, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад";

у частині першій: абзац перший викладено в такій редакції: "1. До видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на".

За прикінцевими положеннями вказаний Закон набирає чинності з 1 січня 2021 року, крім окремих пунктів Закону.

Отже, згідно з частиною першою ст. 89 Бюджетного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 907-ІХ від 17.09.2020; в редакції Закону № 1081-IX від 15.12.2020, до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на освіту: а) дошкільну освіту; б) загальну середню освіту; в) фахову передвищу освіту (на оплату послуг з підготовки фахівців на умовах регіонального замовлення у закладах фахової передвищої освіти комунальної власності, засновником яких є міська, сільська або селищна рада); г) інші державні освітні програми; ґ) вишу освіту (на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових та науково-педагогічних кадрів на умовах регіонального замовлення у закладах вищої освіти комунальної власності, засновником яких є міська, сільська або селищна рада); д) позашкільну освіту.

Таким чином, з 01 січня 2021 року не можуть здійснюватися видатки на освіту з районного бюджету.

Відповідно до п. 39 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу (з урахуванням змін, внесених Законом № 1081 від 15.12.2020) районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Відповідно до відкритих даних з офіційних веб-сайтів та що встановлено під час розгляду справи № 912/1919/21, відповідно до рішень Долинської районної ради від 12.11.2020 №658 "Про надання згоди на передачу об`єктів (установ, організацій, підприємств) та майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Долинського району у комунальну власність Долинської міської ради Кіровоградської області", Долинської міської ради від 18.12.2020 №26 "Про надання згоди на прийняття та прийняття об`єктів (установ, організацій, підприємств) та майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Долинського району у комунальну власність Долинської міської ради", акта приймання-передачі від 10.12.2020, затвердженого рішенням Долинської міської ради від 18.12.2020 №26 заклади освіти, до яких постачався природний газ за Договором, передані Долинській міській раді.

Отже, Відділ освіти Долинської РДА у 2021 році не міг виступати платником коштів на відповідні заклади освіти. Такі заклади освіти з січня 2021 року було передано у комунальну власність Долинської міської ради Кіровоградської області відповідно до рішення Долинської міської ради від 18.12.2020 № 26 та затверджених передавальних актів.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Окрім того, як встановлено рішенням суду у справі № 912/1919/21, за посиланням UА-2020-12-01-008180-Ь міститься відмінена 15.12.2020 закупівля газу на 2021 рік "у зв`язку із ліквідацією Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області як юридичної особи та замовника торгів у розумінні Закону та неможливості внесення змін до оголошення про проведення відкритих торгів та майбутньому звіті про результати проведення процедури закупівлі, що формуються автоматично системою в частині зазначення нової назви та коду ЄДРПОУ прийнято рішення про відміну (скасування) торгів на підставі п. 2 частини 1 статті 32 ЗУ "Про публічні закупівлі"

Викладеним спростовуються твердження позивача стосовно того, що Відділ освіти Долинської РДА був фактичним споживачем природного газу в період січень-лютий 2021 року.

Стосовно обставин включення Відділу освіти Долинської РДА до Реєстру споживачів, суд зазначає, що згідно пункту 3 розділу І Правил в редакції, яка діяла станом на січень-лютий 2021 року, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

Тобто вказана реєстрація є саме дією постачальника, що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (а.с. 14). Однак, така реєстрація має здійснюватись на підставі договору з постачальником.

Стосовно довідки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" щодо надання послуг з розподілу, суд зазначає, що виходячи з наведених вище обставин, розподіл природного газу здійснювався по об`єктам, якими є заклади освіти, які, як встановлено, передано до комунальної власності Долинської міської ради Кіровоградської області.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати Відділ освіти Долинської РДА споживачем природного газу в період січень-лютий 2021 року в розумінні вимог Закону України "Про ринок природного газу" та інших нормативних актів, оскільки: договір постачання визнано недійсним; газ постачався на об`єкти, які було прийнято до комунальної власності згідно рішення Долинської міської ради від 18.12.2020 № 26; Бюджетний кодекс України з 01.01.2021 відніс видатки на освіту до бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад.

З підстав викладеного та згідно наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає підстав для стягнення з Відділу освіти Долинської РДА заборгованості за постачання в січні-лютому 2021 року природного газу в розмірі 596 806,05 грн.

Щодо вимог до Кропивницької РДА, то як слідує із заяви позивача про залучення вказаної особи співвідповідачем, зазначене обґрунтовано обставинами реорганізації Відділу освіти Долинської РДА, яку ще не завершено.

За правилами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 48 ГПК України залучення співвідповідача здійснюється лише за клопотанням позивача і наведена норма не передбачає відмови у задоволенні такого клопотання, якщо його було подано з дотриманням відповідного процесуального порядку.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується вже під час розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Разом з цим, у заяві про залучення Кропивницької РДП співвідповідачем позивач не навів жодного обґрунтування щодо участі Кропивницької РДА у спірних правовідносинах, які є предметом розгляду, і наявність вказаного суд під час розгляду справи не встановив.

Вимоги до Кропивницької РДА мотивовано лише перебуванням Відділу освіти Долинської РДА в процесі реорганізації та, як стверджує позивач, визнанням Кропивницькою РДА свого правонаступництва від Відділу освіти Долинської РДА.

Однак, згідно матеріалів справи Кропивницька РДА не визнає себе правонаступником Відділу освіти Долинської РДА, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 та вказуючи про те, що передавальний акт між Відділом освіти Долинської РДА і Кропивницькою РДА не підписано.

Так, дійсно згідно п. 8 зазначеної постанови перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Як стверджує Кропивницька РДА, передавальний акт між Відділом освіти Долинської РДА і Кропивницькою РДА е підписано, а отже станом на дату розгляду справи перехід майнових прав та обов`язків не відбувся.

Крім того, процесуальне правонаступництво здійснюється в порядку ст. 52 ГПК України шляхом залучення правонаступника, а не залучення співвідповідача.

Натомість, у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 по справі №922/2198/21 щодо звернення із позовом про стягнення грошової суми до відповідача, який перебуває в стані припинення, наведено такий висновок:

"Законодавством передбачений спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи. Такого способу захисту порушеного особою, що припиняється, права стягувача (кредитора) як звернення із вимогами саме про стягнення заборгованості норми статей 104-112 ЦК України не передбачають.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 922/416/19.

Прийняття судом рішення про задоволення позову про стягнення з боржника, який перебуває в стані припинення, грошових коштів не свідчить про можливість ефективного захисту порушеного права позивача, оскільки не виключає необхідності в подальшому звернутись до ліквідаційної комісії відповідача щодо визнання його кредиторських вимог, та, у випадку відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, повторного звернення до суду.".

Отже, чинне законодавство не виключає права на звернення до суду з позовом до особи, яка припиняється, однак передбачає спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи.

У відповідності до викладеного суд не встановив правових підстав для покладення обов`язку з оплати вартості природного газу в розмірі 596 806,05 грн, що постачався в період січень-лютий 2021 до закладів освіти Долинського району Кіровоградської області, на Кропивницьку РДА.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про стягнення боргу за постачання природного газу в січні-лютому 2021 року у розмірі 596 806,05 грн, який заявлено до Відділу освіти Долинської РДА та до Кропивницької РДА.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача. Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" електронною поштою: ; Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області електронною поштою: ; Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області електронною поштою: та Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 28.08.2023.

Суддя В.В.Тимошевська