ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1170/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білокоровицьке шосе, 6"

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом №1

установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білокоровицьке шосе, 6", у якому просить:

- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів ОСББ "Білокоровицьке шосе, 6", оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 6;

- припинити юридичну особу ОСББ "Білокоровицьке шосе, 6" шляхом ліквідації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач всупереч вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" про проведення у 2019 році установчих зборів з приводу створення ОСББ "Білокоровицьке шосе, 6" не був повідомлений ні в усному, ні в письмовому вигляді, чим порушено його права як співвласника багатоквартирного будинку на участь в управлінні власним майном.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом установчих зборів, а також припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Відтак підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн (2684,00 грн х 2).

Натомість до позовної заяви додано квитанцію №5922-3873-3997-9478 про сплату позивачем судового збору на суму 2684,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

За наведених обставин, має місце недоплата судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 2684,00 грн, що свідчить про порушення позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162 та п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви позивач визначив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради (1500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шевченка, 5, ), однак клопотання про його залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявляв.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 04053507 зареєстровано ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КОРОСТЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (МІСЬКВИКОНКОМ КОРОСТЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) за адресою: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22.

Таким чином позивачу слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням вірних реквізитів, наявності у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору на суму 2684,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами учасникам справи листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення усіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + .