ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1140/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову з вимогою до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" (вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси, 18021, код за ) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , оформленого Протоколом загальних зборів від 25.07.2023 та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 25.07.2023, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 від 25.07.2023;

- зупинити дію протоколу засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" № 08-23/1 від 14.08.2023;

- заборонити голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо зміни форми управління та підписання відповідних договорів та інших документів з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (18021, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок 5, код за ), у разі підписання договору між ОСББ "Зірка Дніпра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" зупинити його дію;

- заборонити голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо відмови від позову, закриття провадження у справі № 925/607/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ТОВ КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" про зобов`язання вчинити певні дії та справі № 711/2871/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , нежитлових (допоміжних) приміщень.

Подану заяву заявник обґрунтовує таким.

17.08.2023 заявнику стало відомо про існування наказу від 15.08.2023 № 08/23/2, яким начебто звільнено ОСОБА_3 із займаної посади голови правління ОСББ "Зірка Дніпра", підставою для прийняття наказу є рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , проведених 25.07.2023, рішення правління ОСББ "Зірка Дніпра", оформлене проколом № 08/23/1 засідання правління від 14.08.2023. Однак, заявник стверджує, що про будь яке рішення загальних зборів його не повідомляли, про проведення загальних зборів 25.07.2023 він дізнався з наказу від 15.08.2023 № 08/23/2.

Надалі заявник з`ясував, що ініціаторами проведення загальних зборів були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому заявник 18.08.2023 направив заяви зазначеним особам з проханням надати протягом 5 календарних днів для ознайомлення протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , проведених 25.07.2023.

Заявник зазначає, що такий спосіб проведення загальних зборів без повідомлення його як співвласника про їх проведення порушує процедуру передбачену Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки його позбавлено можливості бути обраним та обирати членів правління, які серед членів правління обирають голову правління ОСББ.

Крім того заявник стверджує, що на загальних зборах було питання про зміну форми управління та затвердження договору з управителем та передачу функцій з управління багатоквартирним будинком до ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця". При цьому, у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/607/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" про зобов`язання ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" передати за актом приймання-передачі ОСББ "Зірка Дніпра" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 .

Відтак заявник наполягає, що зміна членів правління та передача послуг з управління рішенням загальних зборів від 25.07.2023 до ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" ставить під сумнів подальший розгляд справи № 925/607/23. При цьому, у випадку відмови від позову у справі № 925/607/23 новим керівництвом ОСББ чи представником ОСББ, у разі скасування рішення загальних зборів ОСББ проведених 25.07.2023, відновити становище буде неможливим, оскільки у випадку відмови від позову справа підлягає закриттю, що унеможливлює повторне звернення до суду з цим самим позовом та з тих самих підстав. Аналогічно зі справою № 711/2871/23 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , нежитлові (допоміжні) приміщення.

Таким чином, заявник вважає, що крім зупинення дії рішення загальних зборів від 25.07.2023, доцільно заборонити голові правління ОСББ та представникам ОСББ вчиняти дії щодо відмови від позову чи залишення позову без розгляду у справах № 925/607/23 та № 711/2871/23 та звертає увагу, що до цього 16.12.2022 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення здійснювати самостійно утримання, експлуатацію та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 16.12.2022 прийнято також рішення про розірвання з 01.03.2023 всіх договорів, укладених співвласниками з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова Митниця".

Відтак, на думку заявника, рішення загальних зборів проведених 25.07.2023 є досить дивним та навіть суперечить уже прийнятим у 2022 році рішенням загальних зборів, а тому виникає багато запитань чи відповідають ухвалені рішення на загальних зборах проведених 25.07.2023 реальному волевиявленню співвласників багатоквартирного будинку.

Предметом позову в цій справі будуть вимоги позивача про визнання недійсним в повному обсязі з моменту прийняття рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , оформленого Протоколом загальних зборів від 25.07.2023, яким було, зокрема, обрано нових членів правління, які обрали серед них нову голову правління ОСББ, прийнято рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

Отже, предметом судового розгляду буде питання щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів від 25.07.2023 та скасування реєстраційних дій щодо зміни голови правління ОСББ вчинених на підставі рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів від 25.07.2023. Тобто позовна заява буде немайнового характеру.

На підтвердження викладених обставин, заявником додано до заяви про забезпечення позову, зокрема:

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири загальною площею 74,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 від 25.07.2023, за змістом якого припинено повноваження членів правління ОСББ "Зірка Дніпра" в повному складі та обрано правління в складі 4 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ревізора - ОСОБА_9 . Передано функції управління багатоквартирним будинком управителю та призначено управителем Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця", затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова митниця";

- Протокол № 08-23/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 14.08.2023, за змістом якого, припинено повноваження голови правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_3 з 15.08.2023 та обрано головою правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_7 із числа членів правління ОСББ "Зірка Дніпра", обраних рішенням Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 від 25.07.2023. Визначено, що ОСОБА_7 розпочинає виконання своїх обов`язків з 16.08.2023;

- інформацію з мережі Інтернет, щодо ОСББ "Зірка Дніпра", відповідно до якої уповноваженими особами є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки предметом майбутнього позову буде скасування та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів від 25.07.2023 та скасування реєстраційних дій щодо зміни голови правління ОСББ вчинених на підставі рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів від 25.07.2023, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19, від 11.02.2021 у справі № 915/1185/20).

Суд зазначає, що обрання належного й такого, що відповідає предмету спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співмірності виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Позивач у цій справі має намір захистити свої права як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушені (на його думку) внаслідок прийняття оспорюваних рішень. У разі реалізації таких рішень він може бути позбавлений права на ефективний судовий захист в межах одного провадження, істотно ускладнить або взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів в межах одного судового провадження.

Частина 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку заходів, якими може бути забезпечений позов у справі. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд враховує, що відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у постановах від 12.09.2022 у справі №911/172/22 та від 12.09.2022 у справі №911/231/22 заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів відповідають процесуальним нормам, що регулюють корпоративні правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, доведеності обставин щодо ймовірності ускладнення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника в разі невжиття таких заходів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2021 у справі № 920/26/21 зазначив, що заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів не є тотожними майбутнім позовним вимогам. Вжиття заявлених заходів забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі, зупинення носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване виключно на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову. При цьому суд звертає увагу, що забезпечуючи позов, судом має бути враховано баланс можливого (допустимого) заходу забезпечення позову та необхідного заходу забезпечення позову.

Щодо застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо відмови від позову, закриття провадження у справі № 925/607/23 та № 711/2871/23, господарський суд зазначає таке.

У постанові від 23.06.2021 у справі № 920/61/21, де розглядалося питання забезпечення позову з подібними вимогами, Верховний Суд зазначив:

"У зв`язку із зупиненням дії рішень зборів та правління ОСББ, суд апеляційної інстанції вказує, що послідовною, співмірною та адекватною є заборона (майбутнім) відповідачам - ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", що узгоджується з приписами п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України та стосується предмета майбутнього позову.

Ураховуючи вжиті оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову, визнані судом апеляційної інстанції обґрунтованими, апеляційний господарський суд зазначив про відсутність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСББ, відповідно, у нього не виникло будь-яких прав щодо відкликання позову від імені ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" (як самому так і через представника) та вчинення будь-яких інших процесуальних дій від імені такої особи. Також ОСОБА_2 не набув повноважень щодо управління ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2".

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання відмови, відкликання позовної заяви вирішується в порядку процесуального законодавства з обов`язковим з`ясуванням наявності повноважень у відповідної особи на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. Вчинення інших дій особою, як головою правління, також вимагає доказів наявності повноважень у такої особи.

Суд апеляційної інстанції, ураховуючи обґрунтованість таких заходів забезпечення позову у даній справі як зупинення дії рішень загальних зборів від 21.12.2020 та заборони подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", дійшов висновку про безпідставність вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона відкликання судових позовів та заборона надавати дозволи щодо вчинення дій, які стосуються діяльності багатоквартирного будинку."

Водночас, розглядаючи заяву ОСОБА_1 господарський суд враховує, що відповідно до Протоколу № 08-23/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 14.08.2023, припинено повноваження голови правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_3 з 15.08.2023 та обрано головою правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_7 . Визначено, що ОСОБА_7 розпочинає виконання своїх обов`язків з 16.08.2023. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ОСББ "Зірка Дніпра" зазначено ОСОБА_7 .

Отже, у даному випадку вже відбулася реєстрація зміни керівництва ОСББ на виконання рішення зборів, що заявник має намір оскаржувати, що дозволить новообраному керівництву, зокрема, відмовлятися від позову від імені ОСББ "Зірка Дніпра".

Відтак суд доходить висновку, що у випадку відмови новообраним керівництвом від позову чи подання заяви про закриття провадження у справах № 925/607/23 та № 711/2871/23, повторне звернення ОСББ "Зірка Дніпра" в разі визнання рішення зборів від 25.07.2023 недійсними в особі керівництва, що було до проведення таких зборів, до суду з такими позовами буде неможливим, що позбавить ОСББ "Зірка Дніпра" права доступу до суду щодо розгляду таких справ, відтак будуть порушені права, в тому числі і заявника - ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви та вжиття заходів до забезпечення позову. Вжиття наведених заходів забезпечення позову у вказаний спосіб спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення поданого позову.

Враховуючи, що забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача господарський суд не вважає за доцільне застосовувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 25.07.2023, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 від 25.07.2023.

Зупинити дію протоколу засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" № 08-23/1 від 14.08.2023.

Заборонити голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо зміни форми управління та підписання відповідних договорів та інших документів з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (18021, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок 5, код за ), у разі підписання договору між ОСББ "Зірка Дніпра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" зупинити його дію.

Заборонити голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо відмови від позову, закриття провадження у справі № 925/607/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ТОВ КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" про зобов`язання вчинити певні дії та справі № 711/2871/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , нежитлових (допоміжних) приміщень.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" (ідентифікаційний код 44717519, вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси, 18021.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити заявнику, копію ухвали направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА