ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/931/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко Ю.В., адвокат, довіреність від 30.05.2023 № 271, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.02.2018 серія ЧН № 000284,

від відповідача: Беленкова В.В., адвокат, довіреність від 02.12.2021 № 115, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 серія ЧК № 000867,

від третьої особи: участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") з вимогою стягнути з Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") 630 264 890,92 грн основної заборгованості, 25 868 360,67 грн трьох відсотків річних, 72 976 360,49 грн пені та 163 921 089,98 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 31.12.2019 № в частині несплати негативних щодобових небалансів за вересень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень 2023 року.

Ухвалою від 17.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/931/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.08.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

25.07.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на виконання ухвали господарського суду від 17.07.2023 надійшли пояснення, в яких остання заявляє клопотання про розгляд справи без участі її представника, з урахуванням інформації, наданої в цих поясненнях.

09.08.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог. Разом з відзивом відповідач надає в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України запитання позивачу та третій особі.

Також 09.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з вимогою призначити у справі комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.08.2023 від відповідача, на виконання ухвали про відкриття провадження у справі, надійшли відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

10.08.2023 від відповідача надійшов супровідний лист, з яким на виконання ч. 4 ст. 80 ГПК України відповідач надає суду копію договору купівлі-продажу природного газу від 21.06.2022 № 01/ПГ-3294-ОГРМ.

14.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ротмистрівської сільської ради, Національного історико-культурного заповідника "Чигирин", ТОВ "Мисливське господарство "Вільхівська дача", ТОВ "Інвестлендкон".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що як стверджує Оператор ГТС, на виконання умов Договору та Кодексу газотранспортної системи, він за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за спірний період (складених, зокрема, на підставі інформації, завантаженої відповідачем до інформаційної платформи згідно форм 1-3, 4, 9, даних відповідача з актів приймання-передачі природного газу, інформації з інформаційної платформи, що додаються до цієї позовної заяви) виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Відповідач зазначає, що на думку позивача, зазначені негативні добові небаланси виникли у відповідача внаслідок: - безпідставного відбору відповідачем у вересні - жовтні 2021 року, січні 2023 року з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до ГТС у зазначені періоди; - несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи у вересні - грудні 2021 року, січні - грудні 2022 року, січні 2023 року.

Відповідач покликається на п. 9.3. Договору, яким встановлено, що у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за щодобовий небаланс та зазначає про те, що твердження позивача про те, що ним було оформлено односторонні акти врегулювання щодобових вказаних вище небалансів за вересень - грудень 2021 року, січень - грудень 2022 року, січень 2023 року.

Відповідач також покликається на пункт 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, відповідно до якого, якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою: В = Vф х Ц х К,

де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ;

Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника;

Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період. Оператор ГРМ щомісячно публікує на своєму веб-сайті інформацію про таку ціну та період її дії;

К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5.

При цьому якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

Відтак відповідач вважає, що судове рішення в даній справі та встановлені ним факти несанкціонованого відбору природного газу окремими споживачами протягом спірного періоду, а також обсяги такого відбору, можуть вплинути на обов`язки таких споживачів, передбачені пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, компенсувати відповідачу вартість обсягів, які в даній справі будуть визначені як несанкціоновано відібрані протягом спірного періоду. За даними AT "Черкасигаз" відбори таких споживачів були визначені позивачем як несанкціоновано відібрані протягом спірного періоду: Ротмистрівська сільська рада, Національний історико-культурний заповідник "Чигирин", ТОВ "Мисливське господарство "Вільхівська дача", ТОВ "Інвестлендкон".

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд встановив позивачу строк до 14.08.2023 включно для надання суду відповідей на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка. Встановив третій особі строк протягом двох днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідей на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України). Запропонував позивачу та третій особі у строк до 22.08.2023 та до 23.08.2023 надати письмово викладену думку щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно. Відклав підготовче засідання до 28.08.2023 о 12:00.

21.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшли заперечення проти клопотання АТ "Черкасигаз" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заперечуючи проти клопотання, позивач зазначає, що AT "Черкасигаз" не зазначає та не конкретизує як саме рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/931/23 вплине на права та інтереси таких третіх осіб, а також на які саме права та інтереси. Позивач зауважує, що взаємовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та приписами типового договору, який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497. Укладений Договір транспортування природного газу від 31.12.2019 № між ТОВ "Оператор ГТС України" та AT "Черкасигаз" є двостороннім, а відтак ухвалене рішення місцевого господарського суду не впливатиме на права та інтереси споживачів природного газу.

Також позивач зауважує, що обсяги відборів споживачів, які приєднані до мереж Оператора ГРМ (зокрема і відповідача) надаються Оператору ГТС самим Оператором ГРМ - AT "Черкасигаз" (шляхом направлення форм 2 та форм 3, та наявні у матеріалах справи), тобто інформацію щодо правомірності відображення таких відборів несе саме відповідач як оператор ГРМ.

Позивач також покликається на пункт 7 глави 6 Розділу XII Кодексу ГТС, обсяг відборів природного газу в мережах оператора газорозподільних систем споживачів за їх відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника або після закінчення строку, встановленого законодавством для припинення (обмеження) розподілу природного газу, а також відбору оператором газорозподільних систем за його відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, крім випадку закупівлі природного газу відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, є обсягом несанкціонованого відбору відповідного оператора газорозподільної системи.

21.08.2023 від третьої особи надійшли пояснення як відповідь на питання поставлені судом в ухвалі від 14.08.2023 за клопотанням відповідача.

21.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Також у відповіді на відзив позивач повідомив про відмову від надання відповідей (документів) на поставлені запитання на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України. Обґрунтовуючи таку позицію позивач вказує, що зі змісту та формулювання так званих питань випливає, що кожне з них є завуальованою вимогою до позивача про надання документів; тобто фактично відповідач намагається здійснити витребування доказів, що не передбачено положеннями ст. 90 ГПК України. Позивач звертає увагу, що поставлені відповідачем "питання" та документи, які він намагається витребувати у позивача жодним чином не стосуються обставин справи та предмета доказування у даній справі (тобто обставин виникнення обсягів небалансів у відповідача та визначення їх вартості).

Також позивач зауважує, що заява свідка, яка надана АТ "Черкасигаз" в порядку статті 90 ГПК України підписана особою, яка не є керівником відповідача, до матеріалів справи не додано доказів щодо уповноваження члена правління АТ "Черкасигаз" О.Яценка на підписання заяви свідка.

22.08.2023 від позивача надійшли заперечення проти клопотання АТ "Черкасигаз" про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

28.08.2023 від позивача надійшло повідомлення про заміну представника.

У судовому засіданні 28.08.2023 представник третьої особи участі не брав. Про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої, копію ухвали від 14.08.2023 доставлено до електронного кабінету третьої особи 14.08.2023.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2023 представниця відповідача на підставі ч. 6 ст. 90 ГПК України заявила клопотання про зобов`язання позивача повторно надати відповіді на поставлені відповідачем питання.

Заслухавши позиції обох сторін суд протокольною ухвалою постановив визнати підстави для відмови позивача надавати відповіді на питання відповідача достатніми.

У підготовчому засіданні 28.08.2023 було оголошено перерву до 15:00 цього ж дня.

Заслухавши позиції сторін щодо призначення експертизи суд ухвалою від 28.08.2023 відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про призначення судової експертизи.

Присутня у судовому засіданні представниця відповідача клопотання про залучення третіх осіб підтримала. Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача проти залучення третіх осіб заперечував.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб, господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, на яку теж посилається представниця відповідача, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, господарський суд встановив, що фактично необхідність залучення третіх осіб обґрунтована тим, що у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у цій справі, у відповідача виникне право регресної вимоги до зазначених у клопотанні третіх осіб.

Відповідач надаючи перелік юридичних осіб, які просить залучити в якості третіх осіб, зазначає за текстом клопотання лише, що "...за даними АТ "Черкасигаз" відбори таких споживачів були визначені позивачем як несанкціоновано відібрані протягом спірного періоду...". Проте жодних доказів на підтвердження власних тверджень відповідач не надає, всупереч вимогам ст. 74 ГПК України.

Далі, навіть в разі дійсності тверджень відповідача, що вказані юридичні особи визначені позивачем, як такі, що здійснювали несанкціонований відбір газу з мережі відповідача у спірний період, рішення у даній справі не вплине на їх права та обов`язки, оскільки у даній справі не підлягають встановленню обставини несанкціонованого відбору газу іншими особами.

Відповідач, як оператор газорозподільної мережі, має велику кількість споживачів, проте суд доходить висновку, що дана справа не стосується жодного з них безпосередньо. Питання санкціонованого/несанкціонованого відбору кожним з них не є предметом розгляду у даній справі. Відтак судом не встановлюватимуться обставини, які матимуть юридичні наслідки для відповідача по відношенню до зазначених юридичних осіб в розумінні ст. 51 ГПК України.

Отже суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано, як саме рішення у цій справі вплине на права та обов`язки визначених у клопотанні третіх осіб, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 50, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачу та третій особі на електронні адреси: та відповідно, представнику відповідача та третій особі за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА