СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/534/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши

апеляційні скарги

(номери проваджень 401 Х/3 та 458 Х/3) 1. ОСОБА_1 , м. Харків,

2. Харківської міської ради, м. Харків

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023)

у справі №922/534/22 (суддя Трофімов І.В.)

за позовом в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків

про визнання недійсним договору, визнання

незаконним та скасування рішення, витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023) у справі №922/534/22 позовну заяву в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна було задоволено.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22, зазначаючи, що означеним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, тоді як вона залучена до участі у справі не була, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване довіданістю про рішення суду із сайту «Судова влада» лише 11.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 401 Х/3) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Харківська міська рада, м. Харків, також не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту судового рішення лише 09.02.2023.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 458 Х/3) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №922/534/22 (номер провадження 401 Х/3) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків та зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023, встановлено учасникам справи строк до 19.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу та запропоновано в строк до 19.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №922/534/22 (номер провадження 458 Х/3) за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків, об`єднавши її для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (номер провадження 401 Х/3). Встановлено учасникам справи строк до 19.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу та запропоновано в строк до 19.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), а також письмово висловити свою позицію щодо подібності/неподібності правовідносин розглядуваної Верховним Судом справи №925/1133/18 із справою №922/534/22 та наявності/відсутності потреби у застосуванні п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

18.04.2023 від Харківської обласної прокуратури, м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, де остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Позиції щодо подібності/неподібності правовідносин розглядуваної Верховним Судом справи №925/1133/18 із справою №922/534/22, а також наявності/відсутності потреби у застосуванні п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України висловлено не було.

Інших відзивів/заяв/клопотань/ заперечень до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №922/534/22:

- апеляційні провадження у справі №922/534/22 (401 Х/3 та 458 Х/3) зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 (судове засідання призначене на 18.05.2023);

- запропоновано сторонам у справі повідомити Східний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18, з наданням копії відповідного судового акту.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності господарського суду від 22.06.2023 засідання у справі №925/1133/18 вкотре було перенесено на 07.09.2023.

Враховуючи означені відомості щодо розгляду пов`язаної справи, суддя-доповідач, беручи до уваги міркування забезпечення виконання визначеного ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства та вимоги розумного строку розгляду справи, встановлені ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., у світлі визначених ч.3 ст.273 цього Кодексу строків апеляційного провадження вважає за доцільне з`ясувати позицію учасників справи відносно можливості поновлення провадження у справі №922/534/22 для подальшого розгляду по суті апеляційних скарг на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 за підсумками проведеного засідання у Верховному Суді, призначеного на 07.09.2023 у справі №925/1133/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, у порядку підготовки справи, враховуючи викладені аргементи апеляційної скарги Зезекало С. І., суддя-доповідач задля встановлення необхідних для розгляду обставин вважає зобов`язати Харківську обласну прокуратуру, Харківську міську раду, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичну особу-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків надати у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали до надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 . А у разі такого співпадіння надати технічний план щодо спірних нежитлових приміщень у межах справи №922/534/22 із зазначенням площі співпадіння та приміщень, що збігаються з їх ідентифікацією.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 267, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати учасникам апеляційного провадження (401 Х/3 та 458 Х/3) за підсумками судового засідання 07.09.2023 у справі №925/1133/18 Верховному Суді (розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного судового акту) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно можливості поновлення апеляційного провадження у справі для подальшого розгляду по суті апеляційних скарг на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22.

2. Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру, Харківську міську раду, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичну особу-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків надатиу 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 .

У разі такого співпадіння надати технічний план щодо спірних нежитлових приміщень у межах справи №922/534/22 із зазначенням площі збігу та приміщень, що збігаються з їх ідентифікацією.

3.Вказану в п.п. 1,2 резолютивної частини ухвали письмову позицію скерувати іншим учасникам апеляційного провадження з наданням доказів суду такого скерування.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков