УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/11554/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес»

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним окремого положення кредитного договору

у справі № 910/11554/23

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2019 між позивачем та відповідачем-1 укладено Генеральну кредитну угоду № 19-1KG0002 ліміт якої становив 7.000.000,00 грн євро. В рамках цієї угоди 24.05.2019 між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № 19-1KN0011 з лімітом 2.530.000,00 євро, який в подальшому був закритий (кредитний договір-1) та кредитний договір № 19-1KN0012 з лімітом 4.470.000,00 євро (кредитний договір-2). З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 за Генеральної кредитної угоди № 19-1KG0002 від 24.05.2019 в тому числі за кредитним договором-2 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-3 було укладено договір поруки № 19-1ZP0005 від 24.05.2019 та між позивачем, відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено договір поруки № 19-1ZP0006 від 24.05.2019. За умовами кредитного договору-2: кінцевий термін погашення кредиту 25.10.2025 включно; позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за відкриття кредитної лінії, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору; розмір процентної ставки за кредитом: з дати укладання цього договору по 31.03.2022 (включно) - 5,5% річних; починаючи з 01.04.2022 - 7 % річних; позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором, а також виконувати інші зобов`язання за вказаним кредитним договором. Умовами кредитного договору-2 визначено, що надання позичальнику кредиту не здійснюється у випадках, коли: не виконано умови гарантійних документів, у т.ч. щодо страхування майна, наданого в заставу/іпотеку Банку; порушено питання про розірвання, визнання недійсними (неукладеними), нікчемними тощо цього договору та/або гарантійних документів, та/або генеральної угоди. Враховуючи наявність прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за кредитом та комісій за кредитним договором-2; подання поручителем/майновим поручителем ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області позовної заяви, вимогами якої є розірвання договорів поруки та визнання договорів іпотеки припиненими; не виконання обов`язку щодо страхування предметів іпотеки; на думку позивача наявні правові підстави для реалізації права Банку щодо вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором-2. У зв`язку з наведеним позивачем на адреси відповідачів надіслано вимогу щодо необхідності дострокового погашення заборгованості, які залишено без задоволення. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн боргу, з яких 1.125.426,91 євро сума заборгованості за кредитом (основний борг), 1.531,85 євро процентів за користування кредитом, 119.374,74 грн комісії за управління кредитом, 39,72 грн 3% річних, 85,27 грн інфляційних втрат та 616.223,10 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11554/23 від 27.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.08.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/11554/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засіданні призначено на 29.08.2023.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес» надійшла зустрічна позовна заява (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку Укрпошта 23.08.2023) з вимогами до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним підпункту 5.10.14 пункту 5.10 кредитного договору № 19-1KN0012 від 24.05.2019 в рамках Генеральної кредитної угоди № 19-1KG0002 від 24.05.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що підпунктом 5.10.14 пункту 5.10 кредитного договору № 19-1KN0012 від 24.05.2019 (кредитний договір-2) визначено, що надання позичальнику кредиту не здійснюється у випадках, коли: порушено питання про розірвання, визнання недійсними (неукладеними), нікчемними тощо цього договору та/або Гарантійних документів, та/або Генеральної угоди. Серед угод, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором-2 зокрема були: договір поруки № 19-1ZP0006 від 24.05.2019 та іпотечний договір № 19-1ZІ0007 від 24.05.2019 укладені з ОСОБА_1 . У зв`язку з істотною зміною обставин, в грудні 2022 року, ОСОБА_1 було ініційовано позов до Господарського суду Київської області за результатами розгляду якого 22.03.2023 винесено рішення у справі № 911/2797/22 про задоволення позову та розірвано договір поруки № 19-1ZP0006 від 24.05.2019; розірвано іпотечний договір № 19-1ZІ0007 від 24.05.2019 та визнано іпотеку припиненою. 03.04.2023 ТОВ «Придніпровська Біотес» отримало вимогу Банку № 0000606/9658-23 від 27.03.2023 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка була в тому числі обґрунтована тим, що майновим поручителем ОСОБА_1 подано позов про розірвання договорів забезпечення. Позивач вважає, що положення наведеного підпункту договору фактично обмежує право позивача та інших заінтересованих осіб на судовий захист своїх прав та законних інтересів, оскільки створюють негативні наслідки для позивача у вигляді зобов`язання дострокового повернення всієї суми кредитної заборгованості, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/11554/23, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відповідачам встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Електронна копія ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11554/23 від 07.08.2023 була надіслана відповідачу - ТОВ «Придніпровська Біотес» в його Електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частино 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначає, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/11554/23 від 07.08.2023 доставлено до Електронного кабінету відповідача - ТОВ «Придніпровська Біотес» 08.08.2023 о 19:40 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 24.08.2023 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес» заявлено зустрічний позов по справі № 910/11554/23 в межах встановленого законом строку для подання відзиву.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо позивача, а тому вважає необхідним залучити їх до участі у справі за зустрічним позовом третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/11554/23 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-1) та ОСОБА_2 (третя особа-2).

3. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова