ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/532/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача Ільчишина А.В., Кузьменка С.О. за самопредставництвом, відповідача адвоката Іщенка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Моноліт» про стягнення 251 658 640 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року позивач Міністерство оборони України звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон Моноліт (далі - відповідач) про стягнення, на підставі державного контракту № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року, 211044403 грн. 30 коп. коштів попередньої оплати, 28765568 грн. 20 коп. пені, 8043950 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 3804717 грн. 80 коп. 3% річних, що разом становить 251658 640 грн., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем зобов`язань в частині строків виконання підрядних робіт з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88), розташованого в Черкаській області, за укладеним сторонами державним контрактом № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року, у зв`язку з чим позивач на підставі пунктів 1, 17, 19, 20, 68 контракту вимагає повернення сплачених коштів попередньої оплати, не підтверджених звітними документами про виконані будівельні роботи та витрати, а також нарахованих за порушення цього зобов`язання пені, інфляційних втрат і 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/532/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2022 року.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року справу № 925/532/22 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2022 року скасовано, справу № 925/532/22 повернено до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

14.04.2023 року справа № 925/532/22 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду від 17.04.2023 року і від 17.05.2023 року призначено підготовче засідання у справі на 17.05.2023 року, в якому підготовче провадження у справі № 925/532/22 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

22.05.2023 року відзив на позовну заяву (вх. № 8481/23, т. 4 а.с. 187-189), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивач на умовах контракту погодив платежі відповідача в адресу постачальників товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів наданих у якості попередньої оплати, що також підтверджено висновком експертного економічного дослідження № 278 від 02.11.2021 року, здійсненого судовим експертом Саніною Т.О. за замовленням відповідача. Відтак відповідач вважає, що у нього відсутнє зобов`язання з повернення суми перерахованої позивачем попередньої оплати, оскільки обумовлені сторонами роботи повністю виконані відповідачем за державним контрактом № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року, а тому і відсутнє похідне зобов`язання сплатити пеню, інфляційні втрати і 3% річних за прострочення основного зобов`язання;

12.06.2023 року клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 9793/23, т. 4 а.с. 210-211);

12.06.2023 року клопотання (вх. №9794/23, т. 4 а.с. 214-215) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/1854/22;

13.06.2023 року додаткові пояснення (вх. № 9895/23, т. 4 а.с. 220), в якому зауважив про неврахування позивачем вартості виконаних відповідачем робіт за Контрактом станом на 24.12.2021 року відповідно до наданих позивачем доказів, що не відповідає фактичним обставинам і розміру заявлених до стягнення коштів.

В судовому засіданні 13.06.2023 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження і зупинення провадження у даній справі (вх. № 9793/23, № 9794/23 від 12.06.2023 року) (ухвали суду в протоколі судового засідання), оголошено перерву до 04.07.2023 року.

Представник позивача подав суду 20.06.2023 року письмові пояснення щодо судової практики (вх. № 10286/23, а.с. 225-227), в яких просив врахувати позиції судів у подібних правовідносинах з виконання держаних контрактів.

Відповідач в особі свого представника подав суду 04.07.2023 року клопотання (вх. № 11081/23, т.4 а.с. 239), в якому просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою можливості укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 04.07.2023 року представники позивача заперечили проти оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю намірів позивача укласти мирову угоду, позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи.

Згідно з ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовив в задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні для укладення мирової угоди (вх. № 11081/23 від 04.07.2023 року), позов задовольняє частково з таких підстав.

05.12.2019 року Міністерство оборони України, як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю Рубікон Моноліт, як виконавець, уклали державний контракт № 362/5/19/90 (далі Контракт, т.1 а.с. 15-35), відповідно до п. 1. якого виконавець зобов`язався виконати та здати згідно з кошторисною документацією та календарним графіком виконання робіт (Додаток №1 до Контракту) (далі Календарний графік), роботи з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) розташованого за адресою: поштовий індекс 20032, Черкаська область, Христинівський район, селище Розсішки, військове містечко № 1,3 військова частина НОМЕР_1 . Замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Предметом Контракту є виконання робіт з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) (далі - Об`єкт). Роботи виконуюся відповідно до проектної документації та умов Контракту. Об`єкт (черга будівництва) складається з споруд, мереж, резервуарів та інших складових частин зазначених в проектній документації (далі разом - Споруди, кожна окремо - Споруда).

Сторони Контракту погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 2. підставою для укладання Контракту є основні показники державного оборонного замовлення на 2019 рік, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 року № 81-1 (зі змінами);

п.3. технічні, фінансові та інші вимоги до якості робіт, зазначені у проектно-кошторисній документації;

п. 6. договірна ціна Робіт є динамічною і встановлена Сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту (Протокол переговорів, щодо укладання державного контракту від 22.11.2019 № 224) (Додаток №3 до Контракту), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни від 22.11.2019 № 225 (Додаток №4 до Контракту) на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить 715 975 518грн. 95 коп., в тому числі ПДВ 119 329 253 грн. 16 коп., вартість Робіт по чергам будівництва становить: перша черга будівництва 488 154 347 грн. 89 коп. (з ПДВ); друта черга будівництва 208 769 733 грн. 84 коп. грн. (з ПДВ); третя черга будівництва 19 051 437 грн. 22 коп. (з ПДВ);

п. 12. розрахунки за виконані роботи з будівництва об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, протягом 30 календарних днів після їх підписання. Разом з актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в виконавець надає товарно-матеріальні накладні та акти прихованих робіт. Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та акти прихованих робіт надаються виконавцем замовнику після їх перевірки та підписання інженером технічного нагляду;

п. 17. за письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення керівництва Міністерства оборони України та на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури, Замовник має право здійснити попередню оплату для виконання робіт, відповідно до абзацу 30 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 (із змінами) Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва, в розмірі до 80 відсотків вартості робіт за Контрактом, на строк не більш як 18 місяців та у межах кошторисних призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік. В разі надання коштів у якості попередньої оплати Виконавець в десятиденний строк письмово інформує філію 4277 ВП про отримання коштів. Виконавець перед наданням платіжних документів до органів Державної казначейської служби України для здійснення розрахунків за отримані товари, роботи послуги за рахунок коштів наданих у якості попередньої оплати погоджує їх із Замовником;

п. 19. у разі надання попередньої оплати виконавець, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 (із змінами) Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва у якості звіту за отримані кошти, зобов`язаний у термін, який визначений у Рішенні керівництва Міністерства оборони України, надати відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати. Виконавець щомісячно надає відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне виконання робіт передбачених Календарним графіком, а Замовник приймає виконану Виконавцем роботу та протягом 10 (десяти) календарних днів підписує оформлені у встановленому порядку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) і Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які перевірені та підписані інженером технічного нагляду, після оформлення виконавчої технічної документації;

п. 20. невикористані кошти Виконавець повертає Замовнику не пізніше ніж в останній день строку на який здійснювалася попередня оплата (аванс).

пп.3 п. 68. у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів (Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів;

п. 91. контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 року.

До Контракту сторони погодили і підписали додатки, які є його невід`ємними частинами:

додаток № 1 Календарний графік виконання робіт (т. 1 а.с. 36-50);

додаток № 2 Договірна ціна у розмірі 715975, 51895 грн. (т. 1 а.с. 51-58);

додаток № 3 Протокол проведення переговорів на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) №224 від 22.11.2019 року (т. 1 а.с. 59-63);

додаток № 4 Протокол погодження договірної (динамічної) ціни на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) №225 від 22.11.2019 року (т. 1 а.с. 64-65);

додаток № 6 План фінансування будівництва по об`єкту «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) на весь період будівництва, в якому погоджено загальну ціну 715975, 51895 грн, з яких у 2019 році 402112,210 грн., у 2020 році 15000,00 грн., у 2021 році -280000,00 грн., у 2022 році 18863,302895 грн. (т. 1 а.с. 66);

додаток № 7 План фінансування будівництва по об`єкту «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) на 2019 рік, в якому погоджено ціну грудня 402112,210 грн. (т. 1 а.с. 67).

01.04.2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Контракту (т.1 а.с. 68-69), в якій п.п.1,2 внесли зміни до додатку №1, виклавши його в новій редакції (т.1 а.с. 70-84); внесли зміни у реквізити сторін Контракту.

25.05.2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Контракту (т.1 а.с. 85-87), в якій виклали п.п. 17, 25, 43, 63 Контракту, в нових редакціях, зокрема:

«п. 17. - за письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення керівництва Міністерства оборони України та на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури, Замовник має право здійснити попередню оплату для виконання робіт, відповідно до абзацу 30 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 (із змінами) Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва, в розмірі до 80 відсотків вартості робіт за Контрактом, на строк не більш як 18 місяців та у межах кошторисних призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік. В разі надання коштів у якості попередньої оплати Виконавець в десятиденний строк письмово інформує 1314 військове представництво Міністерства оборони України, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 85 державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (далі - 1347 ВП) про отримання коштів.».

30.04.2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Контракту (т.1 а.с. 88-93), в якій виклали п.п. 6,8,63, 68, 82, 91 Контракту, в нових редакціях, зокрема:

«п. 6. - договірна ціна Робіт є динамічною і встановлена Сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту (Протокол проведення переговорів на виконання робіт зам державним оборонним замовленням Додаток №3 та Додаток №10 до Контракту), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни переговорів на виконання робіт зам державним оборонним замовленням Додаток №4 до Контракту)на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить грн. 47 коп., в тому числі ПДВ 175867847 грн. 58 коп., вартість Робіт по чергам будівництва становить: перша черга будівництва 602221597 грн. 37 коп. (з ПДВ); друга черга будівництва 434738101 грн. 24 коп. грн. (з ПДВ); третя черга будівництва 18247386 грн. 86 коп. (з ПДВ);»;

«пп.3 п. 68. у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів (Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів»;

«п. 91. - контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами та засвідчення підпису замовника гербовою печаткою Міністерства оборони України, реєстрації його в книзі реєстрації (обліку) договорів, угод замовника і діє до 31.12.2023 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до повного їх виконання сторонами».

Також внесено відповідні зміни у додатки №1, №2, №4, №6, доповнено Контракт Додатком №8 План фінансування будівництва по об`єкту «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) на 2020 рік, в якому погоджено (0,00 грн. )нульову ціну (т. 1 а.с. 119); Додатком №9 План фінансування будівництва по об`єкту «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) на 2021 рік, в якому погоджено (0,00 грн. )нульову ціну (т. 1 а.с. 120); Додатком №10 Додатком до Протоколу проведення переговорів на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » (шифр- РТТ-Р-88) на суму грн. 47 коп. (т. 1 а.с. 121-122).

Укладення державного контракту № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року разом з додатками і додатковими угодами №№ 1-3 до нього визнається обома сторонами.

06.12.2019 року відповідач листом № 231 звернувся до позивача з проханням надати останньому кошти у якості попередньої оплати для виконання робіт за Контрактом (а.с. 250-251).

27.02.2019 року на виконання рішення Міністра оборони України (т. а.с. 246-249) відповідачу перераховано кошти у якості попередньої оплати у сумі 402112 210 грн., з терміном погашення до 28.02.2021 року.

У подальшому, за наявності об`єктивних обставин, рішенням Міністра оборони України № 1983/з/3-2019 від 04.03.2021 року, термін погашення відповідачем попередньої оплати перенесено до 17.06.2021 року.

Із актів приймання виконаних будівельних робіт: за червень-липень 2020 року, грудень 2020 року, травень 2021 року,липень 2021 року, жовтень 2021 року, грудень 2021 року (т.2 а.с. 2-12, 14-23, 26-32,35-41, 45-110, 112-128, 131-198,201-253, т. 3 а.с. 1- 8, 12-72, 76-132, 136-200, 204-259, т. 4 а.с. 1-26, 30-44, 48-87) відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень-липень 2020 року, грудень 2020 року, травень 2021 року, липень 2021 року, жовтень 2021 року, грудень 2021 року складених 09.07.2020 року, 15.07.2020 року, 31.07.2020 року, 31.08.2020 року, 22.12.2020 року, 14.06.2021 року, 27.07.2021 року,30.07.2021 року, 18.08.2021 року, 02.12.2021 року, 14.12.2021 року, 24.12.2021 року (т.2 а.с.1, 13, 24-25,33-34, 42-44, 111, 129-130, 199-200, т. 3 а.с. 9-11, 73-75, 133-135, 201-203, т. 4 а.с. 27-29, 45-47), технічних звітів за виконанням робіт по реконструкції технічної території військової частини НОМЕР_1 №№1-40 (т. 1 а.с. 123-238) вбачається, що відповідачем виконано з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 3 військова частина НОМЕР_1 на загальну суму 219187705 грн. з попередньо оплаченої позивачем вартості робіт у розмірі 402112 210 грн.

Позивач вказує, що станом на 14.12.2021 року відповідач, виконавши обумовлений об`єм першої черги будівництва робіт по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88), однак не надав Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 211 044 403 грн. 30 коп., яка підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 20 Контракту та є предметом спору у даній справі.

Станом на 16.07.2021 року відповідач листом № 92/07 повідомив Центральне управління безпеки військової служби Збройних Сил України на їх претензію № 362/8/2916 від 13.06.2021 року, що ним виконуються роботи за державним оборонним за мовленням по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) та використання отриманих коштів попередньої оплати за Контрактом на виконання обумовлених робіт та закупівлю товарно-матеріальних цінностей (т. 1 а.с. 241).

Відповідач на підтвердження заперечень наявності у нього невикористаної суми попередньої оплати при виконанні ним обумовлених Контрактом робіт вказав про повне використання їх за погодженням позивача шляхом проведення платежів на адресу постачальників товарно-матеріальних цінностей, що також підтверджено висновком експертного економічного дослідження №278 від 02.11.2021 року здійсненого судовим експертом Саніною Т.О., за замовленням відповідача та долученого до матеріалів справи (т. 4 а.с. 190-206). Відтак відповідач вважає, що у нього відсутнє зобов`язання з повернення суми перерахованої позивачем попередньої оплати, оскільки обумовлені сторонами роботи повністю виконані відповідачем за державним контрактом № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року, а тому і відсутнє похідне зобов`язання сплатити пеню, інфляційні втрати і 3% річних за прострочення основного зобов`язання.

Отже, предметом позову у справі, що розглядається, є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про повернення станом на 14.12.2021 року суми непідтвердженої актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вартості виконаних відповідачем робіт попередньо оплачених позивачем, а також нарахованих сум пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Спірні правовідносини сторін виникли із укладеного сторонами державного контракту № 362/5/19/90 від 15.12.2019 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із прав та зобов`язань сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, підряд на проектні та пошукові роботи параграфом 4 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849);

замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору (ч.ч. 1, 2 ст. 850).

якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ст. 852);

замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч.ч. 1, 4 ст. 853);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854);

підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч.ч. 1, 3 ст. 858).

Параграфом 3 глави 61 ЦК України врегульовано положення про будівельний підряд:

за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1,3 ст. 875);

передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882);

підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 883).

Главою 33 Господарського кодексу (далі ГК) України унормовано правові відносини капітального будівництва, зокрема:

будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1 ст. 317);

за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів (ч.ч. 1, 2 ст. 318);

у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Підрядник має право не братися за роботу, а розпочату роботу зупинити у разі порушення замовником своїх зобов`язань за договором, внаслідок якого початок або продовження робіт підрядником виявляються неможливими чи значно ускладненими (ч.ч. 2, 3 ст. 320);

якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об`єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором (ч.ч. 5, 6 ст. 321);

за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом (ч. 1 ст. 322).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 05.12.2019 року позивач, як замовник, і відповідач, як підрядник, уклали державний контракт № 362/5/19/90 на виконання робіт з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) розташованого за адресою: поштовий індекс 20032, Черкаська область, Христинівський район, селище Розсішки, військове містечко № 1, 3 військова частина НОМЕР_1 . До Контракту сторонами укладено додаткові угоди від 01.04.2020 року, від 25.05.2020 року, від 30.04.2021 року, з урахуванням яких сторони Пунктом 6 Контракту визначили, що договірна ціна Робіт є динамічною і встановлена Сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту (Протокол проведення переговорів на виконання робіт зам державним оборонним замовленням Додаток №3 та Додаток №10 до Контракту), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни переговорів на виконання робіт зам державним оборонним замовленням Додаток №4 до Контракту)на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить грн. 47 коп., в тому числі ПДВ 175867847 грн. 58 коп., вартість Робіт по чергам будівництва становить: перша черга будівництва 602221597 грн. 37 коп. (з ПДВ); друга черга будівництва 434738101 грн. 24 коп. грн. (з ПДВ); третя черга будівництва 18247386 грн. 86 коп. (з ПДВ).

Згідно з п. 17 Контракту у редакції додаткової угоди № 2 від 25.05.2020 року, за письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення керівництва Міністерства оборони України та на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури, Замовник має право здійснити попередню оплату для виконання робіт, відповідно до абзацу 30 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 (із змінами) Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва, в розмірі до 80 відсотків вартості робіт за Контрактом, на строк не більш як 18 місяців та у межах кошторисних призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік. В разі надання коштів у якості попередньої оплати Виконавець в десятиденний строк письмово інформує 1314 військве представництво Міністерства оборони України, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 85 державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (далі - 1347 ВП) про отримання коштів.

Пунктами 12, 19 Контракту сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи з будівництва об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, протягом 30 календарних днів після їх підписання. Разом з актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в виконавець надає товарно-матеріальні накладні та акти прихованих робіт. Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та акти прихованих робіт надаються виконавцем замовнику після їх перевірки та підписання інженером технічного нагляду; у разі надання попередньої оплати виконавець, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 (із змінами) Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва у якості звіту за отримані кошти, зобов`язаний у термін, який визначений у Рішенні керівництва Міністерства оборони України, надати відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати. Виконавець щомісячно надає відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне виконання робіт передбачених Календарним графіком, а Замовник приймає виконану Виконавцем роботу та протягом 10 (десяти) календарних днів підписує оформлені у встановленому порядку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) і Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які перевірені та підписані інженером технічного нагляду, після оформлення виконавчої технічної документації;

27.12.2019 року позивач на виконання умов Контракту перерахував відповідачу 402 112 210 грн. 80% вартості замовлених робіт за першою чергою будівництва із строком виконання до 28.02.2021 року, який в подальшому змінено до17.06.2021 року.

Наданими у справу позивачем доказами, а саме актами приймання виконаних будівельних робіт: за червень-липень 2020 року, грудень 2020 року, травень 2021 року,липень 2021 року, жовтень 2021 року, грудень 2021 року, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень-липень 2020 року, грудень 2020 року, травень 2021 року, липень 2021 року, жовтень 2021 року, грудень 2021 року складених 09.07.2020 року, 15.07.2020 року, 31.07.2020 року, 31.08.2020 року, 22.12.2020 року, 14.06.2021 року, 27.07.2021 року,30.07.2021 року, 18.08.2021 року, 02.12.2021 року, 14.12.2021 року, 24.12.2021 року підтверджено виконання відповідачем робіт з реконструкції технічної території об`єктів зберігання, а саме по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) розташованого за адресою: поштовий індекс 20032, Черкаська область, Христинівський район, селище Розсішки, військове містечко № 1,3 військова частина НОМЕР_1 на загальну суму 219 187 705 грн. Доказів належного виконання договірного зобов`язання з виконання замовлених позивачем робіт у розмірі 182 924 505 грн. сторонами не надано.

Разом з тим позивач вказує, що станом на 14.12.2021 року відповідач, виконавши обумовлений об`єм першої черги будівництва робіт по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88) однак не надав відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 211 044 403 грн. 30 коп., яку він просить стягнути.

Суд погоджується з розрахунком позивача про наявність невикористаної суми попередньої оплати у розмірі 211 044 403 грн. 30 коп. вартості оплачених ним робіт станом на 14.12.2021 року, однак враховуючи фактичне виконання відповідачем обумовленого обсягу робіт станом на 24.12.2021 року у розмірі 28 119 898 грн. 30 коп. а з початку будівництва по поточний місяць включно 219 187 705 грн., що погоджена позивачем у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2021 року (т. 4 а.с. 45-47), суд вважає обґрунтованою сумою непідтверджених відповідачем належними доказами вартості виконаних робіт за Контрактом (402 112 210-219 187 705) 182 924 505 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Твердження відповідача про повне використання ним вказаної суми коштів попередньої оплати на проведення платежів на адресу постачальників товарно-матеріальних цінностей для виконання робіт за Контрактом, що підтверджено висновком експертного економічного дослідження № 278 від 02.11.2021 року здійсненого судовим експертом Саніною Т.О., за його замовленням, суд оцінює критично.

Обов`язок відповідача, як виконавця за Контрактом підтвердити фактичне використання коштів, наданих позивачем в якості попередньої оплати на виконання робіт Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)визначено пунктами 12,19 Контракту. Як і обов`язок відповідача повернути позивачу невикористані кошти не пізніше ніж в останній день строку на який здійснювалася попередня оплата згідно п. 20 Контракту.

Окремі умови оплати позивачем необхідних для виконання відповідачем роботи матеріалів та устаткування Контрактом не передбачено, висновок експертного економічного дослідження №278 від 02.11.2021 року здійсненого судовим експертом Саніною Т.О. також не є належним доказом виконання відповідачем робіт на вказану суму.

Таким чином, доказів належного виконання договірного зобов`язання з виконання робіт по об`єкту Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 (шифр- РТТ-Р-88), зазначених в державному контракті № 362/5/19/90 від 05.12.2019 року на загальну суму 182 924 505 грн. відповідачем не надано, відтак вимогу позивача про стягнення цієї суми грошових коштів попередньої оплати суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню. У стягненні 28 119 898 грн. 30 коп. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, повернення коштів попередньої оплати, позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача на підставі пп. 3 п. 68. Контракту 28765568 грн. 20 коп. пені, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3804717 грн. 80 коп. 3% річних нарахованих за період з 17.06.2021 року по 17.12.2021 року, 8043950 грн. 70 коп. інфляційних втрат нарахованих за період прострочення з липня 2021 року по грудень 2021 року.

Підпунктом 3 пункту 68. Контракту (в редакції додаткової угоди № від 30.04.2021 року) сторони визначили, що у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів (Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Розрахунки позивача, покладені в основу вимог про стягнення пені відповідають умовам відповідальності сторін за порушення своїх зобов`язань, передбаченим пп. 3 п. 68. Контракту, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ч. 6 ст. 232 ГК України, спірна сума пені, нарахована відповідно до умов Контракту, на фактичні суми боргу, їх суд вважає правильними. Відтак вимогу позивача і в цій частині суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у обрахованих позивачем розмірах.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року викладену у справі № 918/631/19, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Зобов`язання із повернення попередньої оплати є грошовим зобов`язанням, відповідно відповідач боржник, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок спірної суми 3% річних, інфляційних втрат відповідає домовленостям сторін та фактичним обставинам справи, їх розрахунок методологічно і арифметично проведено правильно, тому і ці вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що теж підлягають задоволенню у заявлених розмірах.

Інші доводи відповідача, викладені у його заявах по суті справи і з процесуальних питань, зокрема про безпідставність заявлених вимог, суд відхиляє, оскільки вимоги позовної заяви відповідають погодженим умовам укладеного сторонами державного контракту № 362/5/19/90 від 05.12.2019 року, узгоджуються з нормами діючого законодавства України та фактичними обставинами справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 13, 15, 16 ЦК України слідує, що право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд вправі застосувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 ст. 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 182 924 505 грн. попередньої оплати, 28 765 568 грн. 20 коп. пені, 8 043 950 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 3 804 717 грн. 80 коп. 3% річних, в частині вимог про стягнення попередньої оплати в сумі 28 119 898 грн. 30 коп. - відмовляє.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати судовий збір в розмірі 868 350 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Моноліт», ідентифікаційний код юридичної особи 33275862, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 22 кім. 556 на користь Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 182 924 505 грн. боргу, 28 765 568 грн. 20 коп. пені, 8 043 950 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 3 804 717 грн. 80 коп. 3% річних, 868 350 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову, в частині вимог про стягнення 28 119 898 грн. 30 коп. боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2023 року.

Суддя В.М. Грачов