ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" серпня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/909/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН до відповідача Приватного підприємства ГРАНТ ЮГ С про стягнення 541481,84грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства ГРАНТ ЮГ С заборгованості у сумі 541451,84грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН посилається на неналежне виконання Приватним підприємством ГРАНТ ЮГ С умов укладеного між сторонами договору оренди залізничного рухомого складу №КЛ-365/06-19 від 24.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2023р відкрито провадження у справі №916/909/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2023р о 11:10.

22.03.2023р за вх.суду№9225/23 позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі позивача.

В підготовче засідання від 23.03.2023р представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2023р відкладено підготовче засідання на 27.04.2023р о 11:20 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 27.04.2023р було оголошено перерву на 08.06.2023р о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2023р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

24.05.2023р за вх.суду№17213/23 позивач надав до суду додаткові пояснення.

05.06.2023р за вх.суду№18381/23 позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі позивача та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання від 08.06.2023р представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2023р відкладено підготовче засідання на 22.06.2023р о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовче засідання від 22.06.2023р представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2023р закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 01.08.2023р о 12:10 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці з 03.07.2023р по 17.08.2023р включно, судове засідання 01.08.2023р о 12:10 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з відпустки, ухвалою суду від 15.08.2023р призначено судове засідання на 24.08.2023р о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні від 24.08.2023р було винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/909/23.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вказує позивач, 24.06.2019р між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» (позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «ГРАНІТ-ЮГ С» (відповідач, Орендар) було укладено договір оренди залізничного рухомого складу за № КЛ-365/06-19 (далі договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад (РС) Орендодавця, придатний до перевезень в технічному і комерційному стані, окрім гарячих окатишів, гарячого гранульованого шлаку, чавуну та глини, очищений від залишків вантажу, що раніше перевозився, і підготовлений для перевезення вантажу вказаного у листі-заявці Орендаря. Положеннями пунктів 2.1-2.2 вказаного договору визначено, що передача рухомого складу в оренду відбувається в місц(і/ях), визначених за угодою сторін цього договору і оформлюються актом приймання-передачі, який підписується на станції прийому-передачі яка знаходиться на території України, або на станції прикордонного переходу у випадках першого навантаження за межами митної території України. Акти приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками сторін. Датою передачі рухомого складу в оренду є дата підписання актів приймання-передачі, яка відповідає даті прибуття РС на вказану Орендарем станцію прийому-передачі, або на прикордонну станцію згідно інформації ГІОЦ. Орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, який був переданий в оренду відповідно до п. 1.1. і п. 4.4. цього договору (пункт 4.1 договору). Розмір орендної плати узгоджується сторонами в Додатках до даного договору (пункт 4.2 договору). Оплата орендної плати сплачується Орендарем у вигляді попередньої 100% оплати за перший місяць оренди протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення Орендодавцем рахунку. Орендна плата за подальші місяці здійснюється в розмірі 100% попередньої оплати до 7-го числа поточного місяця оренди відповідно до виставленого Орендодавцем рахунку. Розрахунки здійснюються в національній валюті України (пункт 4.3 договору). Орендна плата розраховується виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу, часу перебування вагону в плановому ремонті (пункт 4.4 договору). Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору передбачено, що Орендар здійснює платежі Орендодавцю в сумах і термінах, визначених цим договором. За невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і цього договору. В разі порушення Орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно п.4.2., п.4.3. Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченої орендної плати. Пеня за порушення строків оплати нараховується за весь період порушення (пункти 5.1-5.2 договору).

Позивач зазначає, що відповідно до положень пункту 2.1 договору передача рухомого складу в оренду відбулась та була оформлена наступними актами приймання-передачі: акт №1 від 05.07.2019р (вагони №№63469548, 62813233, 62834817, 63044556, 63059315, 63063948, 63069678, 63070221, 63071476), акт №2 від 08.07.2019р (вагон №63049159), акт №3 від 07.06.2019р (вагони №№64238017, 64238058, 64238124, 64238140, 64238173), акт №4 від 01.05.2021р (вагони №№63044556, 63049159), акт №5 від 07.12.2021р (вагони №№55066666, 56698145, 62976287, 64226723, 62784848, 63049159), акт №6 від 13.12.2021р (вагон №63469639), акт №7 від 23.12.2021р (вагон №61281523), акт №8 від 28.12.2021р (вагон №62976253), акт №9 від 05.01.2022р (вагон №62835129). Відповідно до положень пунктів 2.1-2.3 договору повернення рухомого складу з оренди відбулось та було оформлено наступними актами приймання-передачі: акт №1 від 24.07.2020р (вагони №№63044556, 630499159, 63059315, 63069348, 63069678), акт №2 від 28.03.2021р (вагон №63469548), акт №3 від 01.05.2021р (вагони №№62813233, 62834817), акт №4 від 23.05.2021р (63044556, 63049159, 63070221, 63071476), акт №5 від 21.05.2021р (вагон №55066666).

Позивач вказує, що станом на 01.01.2022р у відповідача в оренді перебував наступний рухомий склад: 64238017, 64238058, 64238124, 64238140, 64238173, 63469639, 56698145, 62976287, 64226723, 62784848, 63049159, 61281523, 62976253, 62835129.

Як зазначає позивач, що 01.01.2022р між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаток №30 до договору оренди залізничного рухомого складу за №КЛ-365/06-19, відповідно до п. 1 якого, п. 4.2 договору оренди було викладено у наступній редакції: «Вартість оренди одного піввагону за одну добу складає 1850,04грн з урахуванням податку на додану вартість».

Позивач вказує, що за період з 01.01.2022 року по 29.03.2022 року ТОВ «КЕРРІЛАЙН» було надано наступні послуги по оренді PC по договору оренди залізничного рухомого складу за №КЛ-365/06-19: у січні 2022 року на суму 795517,20грн., у лютому 2022 року 725215,68грн, у березні 2022 року 710415,36грн. Загальні строк та вартість оренди у січні - березні 2022 року становить 1206 днів (1206 днів * 1850,04 грн. за 1 добу = 2231148,24грн у т.ч. ПДВ. Відповідачем у січні - червні 2022 року було сплачено орендну плату на загальну суму 952284,77грн у т.ч. ПДВ, а саме 06.01.2022р 43209,54грн, 14.01.2022р 45000,00грн, 21.01.2022р 30000,00грн, 01.02.2022р 150000,00грн, 04.02.2022р 150000,00грн, 11.02.2022р 270000,00грн, 18.02.2022р 150000,00грн, 23.02.2022р 100517,20грн, 27.06.2022р 13558,03грн. Станом на 23.02.2023р заборгованість відповідача перед позивачем складає: 2231148,24грн - 952284,77грн = 1278863,47грн з ПДВ.

Щодо виставлення рахунків відповідачу, позивач зазначає, що рахунки на оплату орендної плати за січень-березень місяці 2022 року - не направлялись, а розрахунок заборгованості відповідача в позовній заяві зроблений виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу, часу перебування вагону в плановому ремонті (пункт 4.4. договору).

Щодо актів виконаних робіт позивач вказує, що акти виконаних робіт за січень-березень місяці 2022 року - відсутні, оскільки через початок військової агресії російської федерації у лютому 2022 року, Відповідач втратив необхідність в орендованих вагонах і перестав вести поштову переписку з Позивачем й підписувати будь-які первинні документи.

Позивач вказує, що в порушення до положень пунктів 2.1-2.3 Договору повернення рухомого складу з оренди відбулось без оформлення актів приймання-передачі вагонів з оренди. Підтвердженням виведення вагонів з оренди є наступні ж/д накладні: №42634915 (вагон 64238017 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42634840 (вагон 64238058 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42634824 (вагон 64238124 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42634808 (вагон 64238140 дата фактичного припинення оренди 30.03.2022р), №42634819 (вагон 64238173 дата фактичного припинення оренди 29.03.2022р), №42634949 (вагон 63469639 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42635128 (вагон 56698145 дата фактичного припинення оренди 30.03.2022р), №42634964 (вагон 62976287 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42634923 (вагон 64226723 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42635102 (вагон 62784848 дата фактичного припинення оренди 29.03.2022р), №42634782 (вагон 63049159 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42635110 (вагон 61281523 дата фактичного припинення оренди 30.03.2022р), №42635011 (вагон 62976253 дата фактичного припинення оренди 26.03.2022р), №42635029 (вагон 62835129 дата фактичного припинення оренди 28.03.2022р).

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 541481,84грн.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно дост. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другоїт сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові праві (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 24.06.2019р між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди залізничного рухомого складу за №КЛ-365/06-19, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти в оренду залізничний рухомий склад (РС) позивача, придатний до перевезень в технічному і комерційному стані, окрім гарячих окатишів, гарячого гранульованого шлаку, чавуну та глини, очищений від залишків вантажу, що раніше перевозився, і підготовлений для перевезення вантажу вказаного у листі-заявці відповідача.

01.01.2022р між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаток №30 до договору оренди залізничного рухомого складу за №КЛ-365/06-19, відповідно до п. 1 якого, п. 4.2 договору оренди було викладено у наступній редакції: «Вартість оренди одного піввагону за одну добу складає 1850,04грн з урахуванням податку на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень пункту 2.1 договору передача рухомого складу в оренду відбулась та була оформлена наступними актами приймання-передачі: акт №1 від 05.07.2019р (вагони №№63469548, 62813233, 62834817, 63044556, 63059315, 63063948, 63069678, 63070221, 63071476), акт №2 від 08.07.2019р (вагон №63049159), акт №3 від 07.06.2019р (вагони №№64238017, 64238058, 64238124, 64238140, 64238173), акт №4 від 01.05.2021р (вагони №№63044556, 63049159), акт №5 від 07.12.2021р (вагони №№55066666, 56698145, 62976287, 64226723, 62784848, 63049159), акт №6 від 13.12.2021р (вагон №63469639), акт №7 від 23.12.2021р (вагон №61281523), акт №8 від 28.12.2021р (вагон №62976253), акт №9 від 05.01.2022р (вагон №62835129).

Відповідно до положень пунктів 2.1-2.3 договору повернення рухомого складу з оренди відбулось та було оформлено наступними актами приймання-передачі: акт №1 від 24.07.2020р (вагони №№63044556, 630499159, 63059315, 63069348, 63069678), акт №2 від 28.03.2021р (вагон №63469548), акт №3 від 01.05.2021р (вагони №№62813233, 62834817), акт №4 від 23.05.2021р (63044556, 63049159, 63070221, 63071476), акт №5 від 21.05.2021р (вагон №55066666).

Позивач вказує, що станом на 01.01.2022р у відповідача в оренді перебував наступний рухомий склад: 64238017, 64238058, 64238124, 64238140, 64238173, 63469639, 56698145, 62976287, 64226723, 62784848, 63049159, 61281523, 62976253, 62835129.

За період з 01.01.2022 року по 29.03.2022 року ТОВ «КЕРРІЛАЙН» було надано наступні послуги по оренді PC по договору оренди залізничного рухомого складу за №КЛ-365/06-19: у січні 2022 року на суму 795517,20грн., у лютому 2022 року 725215,68грн, у березні 2022 року 710415,36грн. Загальні строк та вартість оренди у січні - березні 2022 року становить 1206 днів (1206 днів * 1850,04 грн. за 1 добу = 2231148,24грн у т.ч. ПДВ.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Оплата орендної плати сплачується Орендарем у вигляді попередньої 100% оплати за перший місяць оренди протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення Орендодавцем рахунку. Орендна плата за подальші місяці здійснюється в розмірі 100% попередньої оплати до 7-го числа поточного місяця оренди відповідно до виставленого Орендодавцем рахунку. Розрахунки здійснюються в національній валюті України (пункт 4.3 договору).

Орендна плата розраховується виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу, часу перебування вагону в плановому ремонті (пункт 4.4 договору).

Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору передбачено, що Орендар здійснює платежі Орендодавцю в сумах і термінах, визначених цим договором.

Відповідачем у січні - червні 2022 року було сплачено орендну плату на загальну суму 952284,77грн у т.ч. ПДВ, а саме 06.01.2022р 43209,54грн, 14.01.2022р 45000,00грн, 21.01.2022р 30000,00грн, 01.02.2022р 150000,00грн, 04.02.2022р 150000,00грн, 11.02.2022р 270000,00грн, 18.02.2022р 150000,00грн, 23.02.2022р 100517,20грн, 27.06.2022р 13558,03грн.

Станом на 23.02.2023р заборгованість відповідача перед позивачем складає: 2231148,24грн - 952284,77грн = 1278863,47грн з ПДВ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з орендної плати та належних доказів, що спростовують позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати складає 1278863,47грн з ПДВ, однак позивач просить стягнути відповідача частну заборгованості у сумі 541481,84грн.

Відповідно дост.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН до відповідача Приватного підприємства ГРАНТ ЮГ С про стягнення 541481,84грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8122,23грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження наданих послуг адвокатом надані копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги №0203 від 01.03.2018р укладений між Адвокатським бюро «Олега Сулімова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН», додаткова угода №15 від 30.09.2022р, акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2022р на суму 6000,00грн, платіжна інструкція №12 від 03.10.2022р на суму 6000,00грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правничу допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Судом досліджено надані позивачем докази на підтвердження виконання адвокатом Сулімовим О.П. договору про надання правничої допомоги, а саме копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги №0203 від 01.03.2018р укладений між Адвокатським бюро «Олега Сулімова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН», додаткова угода №15 від 30.09.2022р, акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2022р на суму 6000,00грн, платіжна інструкція №12 від 03.10.2022р на суму 6000,00грн.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання професійної правової допомоги у справі №916/909/23.

Відповідно до ч.6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність з боку відповідача заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 123, 126, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН до відповідача Приватного підприємства ГРАНТ ЮГ С про стягнення 541481,84грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства ГРАНТ ЮГ С (65015, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50-А, офіс 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРІЛАЙН (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Б, офіс 24, ) 541481,84грн частини заборгованості, 8122,23грн судового збору, 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 31 серпня 2023 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова