СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1797/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна", м. Київ

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 31.07.2023 (суддя Трофімов І.В.),

у справі №922/1797/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "K.I.T LTD" ,м. Харків

про стягнення 1020688,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 заяву ТОВ ВКП "K.I.T LTD" про поворот виконання рішення суду у справі № 922/1797/22 задоволено. В поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/1797/22 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2022 у справі 922/1797/22 стягнуто з ТОВ "Нікас Фуд Україна" на користь ТОВ ВКП "К.І.Т LTD" суму пені у розмірі 189196,00грн, штрафу в сумі 63406,67 грн, судовий збір в сумі 3789,04грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39991,69 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Нікас Фуд Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 задовольнити; ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ ВКП "K.I.T LTD" про поворот виконання рішення суду у справі №922/1797/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1797/22 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/1797/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1797/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала у справі №922/1797/22 постановлена 26.07.2023. Повний текст ухвали складений 31.07.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 спливає 10.08.2023.

Відповідно до інформації з трекінгу щодо пересилання поштового відправлення з веб-сайту АТ "Укрпошта", судом встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ "Нікас Фуд Україна" передано до пересилання 15.08.2023.

Тобто, ТОВ "Нікас Фуд Україна" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги позивач зазначає, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 він отримав 07.08.2023.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги позивачем не надано жодних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду першої інстанції від 26.07.2023 у справі №922/1797/22.

Отже, доказів, які б підтверджували, з якої ж таки дати позивачу стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали апелянтом до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 3 статті 260 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування підстав такого пропуску.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Нікас Фуд Україна"слід залишити без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1797/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікас Фуд Україна" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна