ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2023 Справа № 905/676/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Меркурій", с. Рубці, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область

до відповідача-3: Приватного підприємства "Комунгосп", с. Рубці, Донецька область

до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Рубці, Донецька область

про стягнення 3 831 863,99грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України", звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства "Меркурій", ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Комунгосп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення: 1720602,00грн - суми основного боргу, 367822,00грн. - пені, 430150,50грн. - штрафу, 722652,84грн. - відсотків річних, 590636,65грн - курсової різниці.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором №ХАР0001П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 22.02.2021 в частині поставки товару. Оскільки за договорами поруки №1-П, 2-П, 3-П від 22.12.2021 відповідачі 2,3,4 є поручителями відповідача-1 за договором №ХАР0001П-Ф від 22.02.2021, позивач просить стягнути заявлені грошові кошти з відповідачів як солідарних боржників.

Ухвалою суду 31.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.08.2023; встановлено відповідачам строк до 21.08.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

11.08.2023 на виконання ухвали суду від позивача на електрону адресу суду надійшов лист з доказами направлення позовної заяви з додатками на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

11.08.2023 через «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання в якому просить суд допустити адвоката Бондаренко Д.В до участі у справі як представника відповідача 1 та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді, подовжити строк для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням дати отримання представником відповідача доступу до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю вільної зали для проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

22.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 21.08.2023 в якому просить суд подовжити строк для надання відзиву на позов з урахуванням дати отримання представником відповідача доступу до матеріалів електронної справи та підготовче судове засідання перенести на іншу дату.

22.08.2023 на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд підготовче судове засідання провести без участі представника та надати представнику можливість участі в усіх наступних судових засіданнях у справі №905/676/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2023 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомленні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про подовження строку на подачу відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 31.07.2023 встановив відповідачам строк до 21.08.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов.

Подані представником відповідача1 клопотання про поновлення строків на подачу відзиву мотивовані не отриманням копії позовної заяви з додатками.

У зв`язку з воєнними діями на території Донецької області поштові відділення в с. Рубці (юридична адреса відповідача 1) тимчасово не функціонують.

Судом встановлено, що позивачем була направлена відповідачу 1 позовна заява на адресу, яка була вказана ФГ «Меркурій» у адресованому позивачу листі №01/09 від 01.09.2022 як адреса для листування - 03131, м.Київ, вул. Шосе Столичне, буд 275, кв. 207. Результати пошуку на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за трекінгом №659 свідчить про те, що поштове відправлення з позовною заявою не вручено ФГ «Меркурій» і повернуто за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача 1 просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням дати отримання представником відповідача доступу до матеріалів електронної справи, який за твердженням представника він отримав 14.08.2023, при цьому суд зазначає, що відповідно до програми ДСС доступ до електронної справи (Електронного суду) адвокату Бондаренко Д.В. надано 11.08.2023.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 ГПК України).

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи), суд вирішив продовжити строк для подання відзиву всім відповідачам до 11.09.2023 включно.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі. Наступна дата судового засідання призначається судом з урахуванням періоду знаходження головуючого судді у відпустці.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.09.2023 року о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.09.2023 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання копії відзиву позивачу.

4. Учасникам справи надати (підтвердити) електронну адресу (e-mail), яка може використовуватися судом для надсилання процесуальних документів.

5. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати заяви по суті справи, пояснення з використанням офіційної електронної пошти суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим розпорядженням керівництва суду №9-р від 15.04.2022 запроваджено тимчасове обмеження доступу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи лише в режимі відеоконференції та відбудеться за умови процесуальній необхідності та наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, додатково відповідачам 3, 4 засобами поштового зв`язку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 22.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова