ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2693/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дідовій М.А.,

розглянувши справу № 916/2693/23

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Меньшикова В`ячеслава Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 23 268,39 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Меньшикова В`ячеслава Валентиновича про стягнення 23 268,39 грн, з яких: 2 862,87 грн 3% річних, 20 405,52 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 у справі № 916/4005/21 з відповідача було стягнуто 69 385,73 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію, яку відповідач сплатив лише 06.02.2023, у зв`язку з чим останньому нараховано відсотки річних та інфляційні втрати за період прострочення сплати заборгованості.

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву (вх. № 3176/23 від 26.06.2023) Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: вказівки на статус відповідача фізичної особипідприємця; належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

10.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву (вх. № 3176/23 від 26.06.2023) Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2693/23, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.08.2023, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подачі.

16.08.2023 від представника позивача надійшла заява щодо обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Протокольною ухвалою від 16.08.2023 судове засідання відкладено на 28.08.2023.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 2 862,87 грн 3% річних, нарахованих за період з 23.09.2021 по 06.02.2023, а також 20 405,52 грн інфляційних втрат за період з листопада 2021р. по січень 2021р., нарахованих останньому у зв`язку з порушенням строку сплати заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 69 385,73 грн.

У позовній заяві позивач звернув увагу, що основну заборгованість за недовраховану електричну енергію було стягнуто з відповідача рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 у справі № 916/4005/21.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/4005/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 69 385,73 грн.

Рішенням від 06.09.2022 у справі № 916/4005/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Меньшикова В`ячеслава Валентиновича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 69 385,73 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В ході розгляду справи № 916/4005/21 господарський суд встановив, що 06 липня 2021р., за участю ФОП Меньшикова В.В., комісія з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянула Акт про порушення №8020286 від 16.06.2021р. та прийняла рішення, оформлене протоколом №661 від 06.07.2021р., відповідно до якого проведено нарахування згідно з п.8.4.2.7 та за формулою №8 п.8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 зі змінами та доповненнями. Вартість необлікованої електричної енергії за період з 16.06.2020 по 16.06.2021 згідно розрахунку позивача складала 69 385,73 грн.

Згідно відмітки на протоколі комісії по розгляду Акта про порушення №8020286 від 16.06.2021р. ФОП Меньшиков В.В. відмовився від підпису.

На підставі Акта про порушення №8020286 від 16.06.2021р. та відсутності доказів спростування в судовому порядку факту безоблікового споживання електричної енергії, суд вважав доведеним факт самовільного підключення відповідача без наявності відповідних договорів про розподіл до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в результаті якого відповідачем здійснювалося необліковане споживання електричної енергії.

Крім того, на підставі Акта про порушення №8020286 від 16.06.2021р. та розрахунку до нього АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» складено рахунок-фактуру №8020286 на суму 69 385,73 грн.

Враховуючи відмітку про відмову споживача в отриманні протоколу комісії №661 від 06.07.2021р., розрахунку №8020286 та рахунку-фактури №8020286 власноручно, вказані документи було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 44/46, що підтверджується листом від 09.07.2021р. за вих.№110/03-3845, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» до відправлення №761 від 09.07.2022р. та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта», відповідно до якої поштове відправлення №761 було повернуто відправнику 23.08.2021р. у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Посилаючись на п. 8.2.7. ПРРЕЕ, позивач зазначив, що рахунок за недовраховану електричну енергію повинен бути сплачений споживачем протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Між тим, відповідач здійснив сплату заборгованості за недовраховану електричну енергію 06.02.2023, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення відсотків річних та інфляційних втрат у даній справі (№ 916/2693/23).

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок інфляційних нарахувань на суму заборгованості, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20 405,52 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних, суд виявив помилку, яка стосується періоду нарахування відсотків.

Так, позивачем нараховано відсотки за період з 23.09.2021 по 06.02.2023, в той час як відповідачем сплачено заборгованість 06.02.2023, про що зазначає сам позивач.

Однак, день виконання зобов`язання не повинен включатися до періоду, за який нараховуються відсотки, у зв`язку з чим суд здійснив власний розрахунок 3% річних.

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 23/09/2021 до 05/02/2023 69 385,73 x 3 % x 501 : 365 : 1005012 857,17 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню на суму 2 857,17 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 683,34 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; ) до Фізичної особи-підприємця Меньшикова В`ячеслава Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 23 268,39 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Меньшикова В`ячеслава Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; ) 2 857,17 грн 3% річних, 20 405,52 грн інфляційних втрат, 2 683,34 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28 серпня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 31 серпня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков