overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/13348/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА"

(04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, поверх 5, код 35007717)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО ЗІЗ"

(01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, оф. 4, код 44530211)

про стягнення 25 756,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО ЗІЗ" (далі - відповідач) про стягнення 25 756,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 75-2009-22 від 20.09.2022 в частині оплати послуг з перевезення у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові вказується про те, що позивач звертався до відповідача з претензією та отримав від відповідача відповідь на останню, з якої, за твердженнями позивача, вбачається чіткий умисел на ухилення від сплати заборгованості.

Водночас, відповідного доказу (відповіді відповідача на претензію) додані до позовної заяви документи не містять.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин надання відповідачем відповіді на претензію позивача або причин відсутності вказаного доказу.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Дядюк Сергій Леонідович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.08.2023Справа № 910/8627/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ТРАНС УКРАЇНА"

до: держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації

про: стягнення 12.314.342,00 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

міністерство юстиції російської федерації, як відповідача у справі № 910/8627/23 про: перерву в судовому засіданні до 18.09.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.08.2023Справа № 910/7507/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ"

до: МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування наказу та скасування рішень державного реєстратора.

П О В І Д О М Л Я Є:

ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ", як позивача у справі № 910/7507/23 про: перерву в судовому засідання до 18.09.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/6871/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 3.197,75 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 3.197,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором обов`язкового страхування № АІ/5585627, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 3.197,75 грн., з яких: 505,23 грн. - 3 % річних та 2.692,52 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6871/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2022 провадження у справі № 910/6871/22 зупинено до розгляду касаційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16820/21.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 910/6871/22 в якому повідомлено суд про те, що Великою Палатою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/16820/21 прийнято постанову від 19.07.2023 № № 910/16820/21 (провадження № 12-44гс22).

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/6871/22 - поновити.

2. Продовжити розгляд справи № 910/6871/22 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/7528/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 12.250,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 12.250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором обов`язкового страхування № АІ/0673645, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 12.250,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7528/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2022 провадження у справі № 910/7528/22 зупинено до розгляду касаційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16820/21.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 910/7528/22 в якому повідомлено суд про те, що Великою Палатою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/16820/21 прийнято постанову від 19.07.2023 № № 910/16820/21 (провадження № 12-44гс22).

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/7528/22 - поновити.

2. Продовжити розгляд справи № 910/7528/22 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/13435/23

Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО";

до: КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ;

про: стягнення 4.131.821,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ про стягнення 4.131.821,74 грн.

Приписами частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юидичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з наведених вище норм процесуального права, прийняття позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" не є можливим, з тієї підстави, що вказаний позов поданий до КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ (ідентифікаційний код: 43997555 ), яка не має статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" в порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Костерна Оксана Василівна ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 909/89/20
За позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

2. Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо Бетон" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10, );

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи 910/11768/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Іваницький С.С.,

від відповідача - Чугунов М.В.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.23 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 22.09.2023 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/10167/21 (910/16098/21)
За заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 29.08.2022

по справі № 910/10167/21 (910/16098/21)

За позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська,19, ідентифікаційний номер 39369133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"(04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 42827254)

про стягнення 170 000,00 грн.

в межах справи № 910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представник сторін:

від позивача - Усачова А.І.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/10167/21 (910/16098/21) до виконання.

2. Поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/10167/21 (910/16098/21) до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 50/790-43/173
За заявою Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.В.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БРІЗ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товарна біржа "Київська Універсальна"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 50/790-43/173

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Лобань Д.М.,

від відповідача-1 - Леонов К.Ю.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповіадча-3 - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев