ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3703/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

Без виклику сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023, повний текст якого складено та підписано 03.04.2023

у справі №916/3703/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ

до Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК

про стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 року у справі №916/3703/22 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» до Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» про стягнення заборгованості у розмірі 43 180 грн 80коп., інфляційних втрат у розмірі 13 032 грн 13 коп., 3% річних у розмірі 1 728 грн 41 коп. - задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» заборгованість у розмірі 43 180 грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 032 грн 13 коп., 3% річних у розмірі 1 728 грн 41 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 500 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023р. року апеляційну скаргу Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 у справі №916/3703/22 без змін.

23.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ надійшло клопотання на підставі п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, в якому представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №916/3703/22, зокрема, стягнути з Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ судові витрати у розмірі 5 500 грн., які складаються з суми сплаченої вартості професійної правничої (правової) допомоги по справі за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу по справі представником позивача підіймалось питання щодо врахування у складі судових витрат ТОВ ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ вартості професійної правничої допомоги адвокатів АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» в ході апеляційного перегляду рішення по справі №916/3703/22.

Разом з відзивом до Південно-західного апеляційного господарського суду також подано докази, що підтверджують розмір понесених ТОВ ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ судових витрат по справі №916/3703/22 та детальний опис наданої адвокатами АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» професійної правничої (правової) допомоги на користь позивача.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 09.06.2023 №101-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 26.06.2023 по 28.07.2023 та суддя Разюк Г.П. з 26.06.2023 по 11.07.2023 перебували у відпустці.

Крім того, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 20.06.2023 №113-в суддя Савицький Я.Ф. з 03.07.2023 по 04.08.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат по справі №916/3703/22 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023 відповідно до наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 18.07.2023 №140-в перебувала у відпустці.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Переглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, судова колегія вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке. Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ в суді апеляційної інстанції були адвокати Кришкевич В.М. відповідно до ордеру від 22.05.2023 року серія ВН № 1249604, який виданий адвокатським об`єднанням АО «СІ.ЕЛ.ЕС.», що здійснює адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги №84 від 03.03.2021 року та Задернівська Я.Є. відповідно до ордеру від 12.06.2023 року серія ВН № 1256626, який виданий адвокатським об`єднанням АО «СІ.ЕЛ.ЕС.», що здійснює адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги №84 від 03.03.2021 року.

При цьому, адвокатом Задернівською Я.Є. по тексту відзиву на апеляційну скаргу по справі, який було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду 13.06.2023, сформульовано клопотання, відповідно до якого представник позивача просить включити до складу судових витрат по даній справі витрати, пов`язані з наданням ТОВ ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ професійної правничої допомоги адвокатів АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3703/22 у розмірі 5 500 грн.

23.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ надійшло клопотання на підставі п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, в якому представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №916/3703/22, зокрема, стягнути з Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ судові витрати у розмірі 5 500 грн., які складаються з суми сплаченої вартості професійної правничої (правової) допомоги по справі за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження витрат на професійну правову допомогу представником позивача надано, Додаткову угоду №9 до Договору №84 про надання професійної правничої (правової) допомоги; рахунок на оплату №2 від 19.05.2023р., копію платіжної інструкції №150 від 13.06.2023р. на суму 5 500 грн із призначенням платежу: Договору №84 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.03.2021р.,- додаткова угода №9 від 19.05.2023 до Договору, детальний опис виконаних адвокатських робіт від 12.06.2023р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 Договору №84 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.03.2021р., укладеного між АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» (Адвокатське об`єднання) та ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» (Клієнт) Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі доручень Клієнта.

Згідно п.1.1. Договору зміст конкретного доручення Клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням та розмір гонорару (винагороди) за його виконання, що підлягає сплаті Клієнтом, визначається сторонами на підставі цього Договору, зокрема шляхом укладання додаткових угод до нього.

За умовами п.1 Додаткової угоди №9 від 19.05.2023р. Клієнт надає доручення Адвокатському об`єднанню на представництво інтересів Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді в межах розгляду та вирішення апеляційної скарги ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22, зокрема (але не виключно): доручення з питання ознайомлення з матеріалами справи, підготовки, підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу, всіх необхідних процесуальних документів по справі та додатків до них, з правом їх підписання, а також представництва інтересів Клієнта в ході здійснення судочинства в суді апеляційної інстанції, складання та подання всіх необхідних, на думку адвокатів, документів, усних та письмових пояснень, збирання доказів, виконання інших (без обмежень) дій, що будуть необхідні для належного та якісного представництва інтересів Клієнта.

У п.15 Договору визначено, що гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги Клієнту.

Відповідно до п.17 Договору розмір гонорару визначається сторонами в залежності від вказаних в п. 16 Договору обставин (факторів) при отриманні Адвокатським об`єднанням доручення від Клієнта на ведення конкретної справи / надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, та вказується у додатковій угоді до цього Договору або в іншій письмовій формі (наприклад, в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги).

У п.2 Додаткової угоди №9 від 19.05.2023р. сторони погодили розмір гонорару Адвокатського об`єднання по справі у розмірі 5 500 грн.

Згідно п.21 Договору розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюті України - гривні.

Відповідно до матеріалів справи, АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» виставлено ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» рахунок №2 від 19.05.2023р. на суму 5 500 грн на оплату гонорару за надання професійної правничої допомоги з виконання доручень Клієнта згідно з Додатковою угодою №9 від 19.05.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №84 від 03.03.2021р.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція №150 від 13.06.2023р., з якої вбачається, що ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» сплачено рахунок №2 від 19.05.2023р. на суму 5 500 грн, що свідчить про прийняття позивачем послуг (правової допомоги), наданої АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» на підставі Договору №84 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.03.2021р. та Додаткової угоду №9 до Договору від 19.05.2023р.

Як слідує безпосередньо із Детального опису розрахунку наданої сесійної (правничої) допомоги на користь ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» за Договором №84 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.03.2021р. та Додаткової угоду №9 до Договору від 19.05.2023р., адвокатами надані наступні види робіт на загальну суму 5 500 грн:

-підготовка заяви від імені та в інтересах ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» до Південно-західного апеляційного господарського суду про ознайомлення з матеріалами судової справи №916/3703/22;

-представництво інтересів ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» у Південно-західному апеляційному господарському суді з приводу подачі через канцелярію суду заяви, від імені та в інтересах ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» про ознайомлення з матеріалам справи №916/3703/22;

- представництво інтересів ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» у Південно-західному апеляційному господарському суді з приводу проведення ознайомлення з матеріалами судової справи №916/3703/22 за апеляційною скаргою ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22, в дату 23.05.2023. Зняття фотокопій матеріалів судової справи №916/3703/22; їх упорядкування та систематизація. Загалом часу -3,5 години.

-ознайомлення, вивчення та правовий аналіз тверджень ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22 про стягнення заборгованості, відсотків річних та інфляційних втрат;

-підготовка відзиву в інтересах ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» на апеляційну скаргу ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22 про стягнення заборгованості, відсотків річних та інфляційних втрат;

-копіювання та засвідчення копій документів відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі до Південно-західного апеляційного господарського суду документального підтвердження позиції, що містяться у відзиві на апеляційну скаргу ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» у справі №916/3703/22, зокрема, в частині, що стосується доказів оплати ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» професійної правничої (правової) допомоги у справі №916/3702/22;

-оформлення та направлення відзиву в інтересах ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» на апеляційну скаргу ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22 на поштову адресу відповідача;

-представництво інтересів ТОВ «ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ» у Південно-західному апеляційному господарському суді з приводу подачі відзиву на апеляційну скаргу ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3703/22 (з доказом направлення на адресу відповідача по справі). Загалом часу 7 годин.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269; рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 р., рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019р. у справі №915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020р. у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, колегія суддів, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 500 грн., а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є співмірною зі складністю даної справи.

Дослідивши докази, якими підтверджуються витрати на правову допомогу позивача, суд встановив, що розмір гонорару АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» є фіксованим, що не суперечить нормам ГПК України. Витрати на правову допомогу у розмірі 5 500 грн, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення представниками (адвокатами) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ понесення витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правової допомоги на Державне підприємство ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Стягнути з Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ 5 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 28.08.2023р. у

зв`язку із відпусткою судді Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023 (наказ Голови

Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 18.07.2022

№140-в).

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький