ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 914/2579/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі 914/2579/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», місто Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

про стягнення 1 154 691 284,86 грн.

За участю представників

від заявника (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»): Гарбузюк Р.О. представник (витяг з трудового договору №45S790-11386-20 від 22.09.2020).

від стягувача (АТ «Укртрансгаз»): Косинська Л.В. адвокат (довіреність №1-3225 від 05.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7740/10 від 19.04.2019) присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку«EаsyCon».

ВСТАНОВИВ

13.04.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1492/23) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №914/2579/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення 1 154 691 284,86 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2023, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

У зв`язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 18.04.2023 (суддя Кидисюк Р.А.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви (вх.№1492/23 від 13.04.2023) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №914/2579/19 до повернення матеріалів справи з Касаційного Господарського Суду в складі Верховного Суду.

04.05.2023 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшов відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині за вих.№1001вих-23-3842 від 04.05.2023 (вх.№11225/23).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 за № 230 та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви № 914/2579/19. Причиною повторного автоматизованого розподілу справи є рішення Вищої ради правосуддя №599/0/15-23 від 01.06.2023, яким суддю Кидисюка Р.А. призначено членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 заяву №914/2579/19 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

12.07.2023 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/2579/19.

Ухвалою від 17.07.2023 суд постановив прийняти заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині до розгляду та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 23.08.2023 о 13:15 год.

24.07.2023 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява за вих.№1001вих-23-5883 від 24.07.2023 (вх.№18202/23) про участь у судовому засіданні призначеному на 23.08.2023 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.08.2023 суд задовольнив заяву представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про участь в судовому засіданні по розгляду заяви у справі №914/2579/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити, постановив провести судове засідання по розгляду заяви, призначене 23.08.2023 о 13:15 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

Представник заявника (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») в судове засідання 23.08.2023 по розгляду заяви (вх.№1492/23 від 13.04.2023) з`явився. В судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Стягувач (АТ «Укртрансгаз») в судове засідання 23.08.2023 по розгляду заяви (вх.№1492/23 від 13.04.2023) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явилася. В судовому засіданні заперечила щодо поданої заяви та просила відмовити у її задоволенні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 23.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Аргументи сторін.

Обґрунтування заявника (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»).

Господарським судом Львівської області видано наказ від 02.12.2022 року про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року у справі №914/2579/19, а самепро стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 972489963,55 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 134739968,69 грн пені, 12512750,49 грн 3% річних та 34948602,13 грн інфляційних втрат.

Матеріали справи підтверджують стягнення коштів за зобов`язаннями, які виникли у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за період з 01.07.2018 по 28.02.2019.

Заявник стверджує, що платіжним дорученням від 13.05.2019 №5837 за прострочення платежу за договором від 17.12.2015 № відповідач (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») сплатив на користь АТ «Укртрансгаз» 212 926,84 грн пені, три проценти річних та інфляційних втрат за період з 20.11.2018 по 09.12.2018, в підтвердження чого долучив платіжне доручення від 13.05.2019 №5837.

Зазначає, що долученим до позовної заяви розрахунком позовних вимог підтверджується, що при поданні позову АТ «Укртрансгаз» отримані кошти не були враховані та були заявлені до стягнення.

У поданій заяві зазначає, що враховуючи ці обставини обов`язок відповідача (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») сплатити кошти на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.12.2022 у справі №9142579/19 є добровільно виконаним частково в сумі 212 926,84 грн.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Львівської області від 02.12.2022 у справі №914/2579/19 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 212 926,84 грн, на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Позиція стягувача (АТ «Укртрансгаз»).

Стягувач заперечив проти задоволення заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№1492/23 від 13.04.2023) з підстав, зазначених у відзиві на заяву(вих.№1001вих-23-3842 від 04.05.2023 (вх.№11225/23)).

Зокрема зазначив про те, що 13.05.2019 на рахунок АТ «Укртрансгаз» надійшли грошові кошти від АТ «Львівгаз» у сумі 212 926,84 грн за договором № від 17.12.2015, проте, ці грошові кошти не були враховані останнім у розрахунку заборгованості за період: липень-грудень 2018 та січень-лютий 2019, наданому до суду, оскільки з реквізитів здійсненого платежу не вбачається за можливе встановити те, що зазначена сума грошових коштів була сплачена АТ «Львівгаз» саме в рахунок погашення тієї заборгованості, яка була стягнута судом з боржника в межах справи № 914/2579/19.

З огляду на вказане стягувач просив відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2579/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням від 17.02.2021 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» оскаржило дане рішення в апеляційному порядку. Західним апеляційним господарським судом 25.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за №1001ВИХ-21-2230 від 18.03.2021 року (вх. № 01-05/997/21 від 22.03.2021 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2579/19.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 972489963,55 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 134739968,69 грн пені, 12512750,49 грн 3% річних та 34948602,13 грн інфляційних втрат.

02.12.2022 від Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №914/2579/19.

Господарським судом Львівської області видано наказ від 02.12.2022 року про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року у справі №914/2579/19, а саме про стягнення зАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» () 972 489 963,55 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 134 739 968,69 грн пені, 12 512 750,49 грн 3% річних та 34 948 602,13 грн інфляційних втрат.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №5837 від 13.05.2019 про сплату ПАТ «Львівгаз» () на розрахунковий рахунок АТ «Укртрансгаз» філія оператор Газотранспортної системи України () 212 926,84 грн. В графі призначення платежу зазначено: «пеня, 3% річних, інфляційні витрати за період з 20.11.18р. по 09.12.18р. за прострочення платежу за договором від 17.12.15р. №, без ПДВ».

Оцінка суду.

Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №5837 від 13.05.2019 про сплату ПАТ «Львівгаз»() на розрахунковий рахунок АТ «Укртрансгаз» філія оператор Газотранспортної системи України () 212 926,84 грн. В графі призначення платежу зазначено: «пеня, 3% річних, інфляційні витрати за період з 20.11.18р. по 09.12.18р. за прострочення платежу за договором від 17.12.15р. №, без ПДВ».

Судом встановлено, що із долученої представником заявника копії платіжного доручення №5837 від 13.05.2019 на суму 212 926,84 грн не вбачається чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником, оскільки з реквізитів здійсненого платежу не вбачається за можливе встановити те, що зазначена сума грошових коштів була сплачена АТ «Львівгаз» саме в рахунок погашення тієї заборгованості, яка була стягнута судом з боржника в межах справи № 914/2579/19. Крім того, ця сума була сплачена відповідачем ще до подання позову у справі № 914/2579/19.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині (вх.№1492/23 від 13.04.2023).

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз`про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню в частині (вх.№1492/23 від 13.04.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено 28.08.2023.

Суддя Сухович Ю.О.