ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та

зупинення провадження у справі

29 серпня 2023 року Справа № 915/16/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі суду судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 ()

електронна пошта:

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ ВП 40081200)

адреса електронної пошти:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", вул. Чкалова, 122, кв. 50, м. Миколаїв, 54008 ()

представник відповідача: адвокат Порошина Н. Г.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в розмірі 30 784, 03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Миргородова О. Ю.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" виконати зобов`язання за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ, а саме: усунути недоліки виконаних робіт за власний рахунок в термін, узгоджений з позивачем, який не може перевищувати 20 календарних днів;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 30 784, 03 грн., яка складається з пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ у сумі 4 843, 23 грн. та штрафу за неякісно виконані роботи у сумі 25 940, 80 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 призначено судове засідання по справі на 06.04.2023 та витребувано у позивача оригінали документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 відкладено судове засідання на 01.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 відкладено розгляд справи на 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 призначено у даній справі № 915/16/23 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2023 поновлено провадження у справі № 915/16/23 для розгляду клопотання судового експерта без повідомлення (виклику) учасників.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2023 задоволено клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 8796/23 від 05.07.2023). Уточнено вид призначеної згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 судової експертизи. Вирішено вважати правильним згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 вид судової експертизи - судова будівельно-технічна експертиза. Зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому, судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 поновлено провадження у справі № 915/16/23 для розгляду клопотання судового експерта. Призначено судове засідання на 29.08.2023.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.08.2023 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Причини неявки представника відповідача суду не повідомлено.

11.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. № 10585/23 від 11.08.2023), в якому судовий експерт повідомив суд, що у зв`язку із зазначенням в ухвалі суду від 17.07.2023 виду судової експертизи як судової будівельно-технічної експертизи, призначена згідно ухвали суду від 19.05.2023 судова будівельно-технічна та економічна експертиза залишена без виконання.

Поданий лист судом долучено до матеріалів справи.

11.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вх. № 10583/23 від 11.08.2023), в якому судовий експерт просить суд:

1. Надати виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми) по проведенню будівельних робіт за договором № ОД/П-21-757 НЮ від 16.11.2021 з асфальтування підходу проїзжої частини переїзду 257 км пк2+25 м перегону Голованівськ-Ємилівка.

2. Надати документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів та вартість матеріалів і конструктивних елементів, використаних під час проведення робіт на об`єкті будівництва.

3. Надати дозвіл на проведення розкриття дорожного покриття для можливості експерту оглянути його фактичне виконання та зобов`язати сторони по справі забезпечити наявність робітників для проведення даного виду робіт.

4. Призначити дату та час огляду об`єкта дослідження, які попередньо судовий експерт просить узгодити з ним за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

5. Надати для огляду об`єкт дослідження з обов`язковою присутністю представників "Замовника" та "Підрядника", забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

6. Вирішити питання щодо доставки експерта до місця огляду об`єкта дослідження та в зворотному напрямку.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до абз. 2 п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Згідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до абз. 3 п. 3.3 Інструкції якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно до п. 4.11 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про наступне.

Керуючись ст. 69, 102 ГПК України, п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта в частині надання додаткових доказів (п. 1, 2 клопотання) та зобов`язати сторін надати виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми) по проведенню будівельних робіт за договором № ОД/П-21-757 НЮ від 16.11.2021 з асфальтування підходу проїзжої частини переїзду 257 км пк2+25 м перегону Голованівськ-Ємилівка, а також надати документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів та вартість матеріалів і конструктивних елементів, використаних під час проведення робіт на об`єкті будівництва.

В підготовчому засіданні 29.08.2023 представником позивача усно надано дозвіл на проведення розкриття дорожного покриття для можливості експерту оглянути його фактичне виконання. Отже, клопотання судового експерта в частині п. 3 судом задоволено. Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання сторін по справі забезпечити наявність робітників для проведення даного виду робіт.

З метою проведення огляду об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про призначення дати та часу огляду об`єкта дослідження на 12.10.2023 об 11:00 год. та зобов`язати сторін надати для огляду об`єкт дослідження з обов`язковою присутністю представників "Замовника" та "Підрядника", забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки. Клопотання судового експерта в ч. п. 4, 5 судом задоволено.

В підготовчому засіданні 29.08.2023 представник позивача усно надав згоду на забезпечення доставки експерта до місця огляду об`єкта дослідження.

Отже, клопотання судового експерта (п. 6 клопотання) в цій частині судом задоволено та обов`язок щодо доставки експерта до місця огляду об`єкта дослідження та в зворотному напрямку покладається на позивача.

Судом також встановлено, що до клопотання судовим експертом додано рахунок № 2843 від 02.08.2023 для проведення оплати за судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 судом направлено рахунок на адресу позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні 29.08.2023 усно повідомила суд, що рахунок позивачем оплачено, докази чого будуть подані суду.

11.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. № 10586/23 від 11.08.2023) про погодження строків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Представник позивача в підготовчому засіданні 29.08.2023 не заперечувала проти погодження строків проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про погодження судовому експерту строків проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 81, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 10583/23 від 11.08.2023).

2. Зобов`язати сторони в строк до 12.09.2023 (включно) надати через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми) по проведенню будівельних робіт за договором № ОД/П-21-757 НЮ від 16.11.2021 з асфальтування підходу проїзжої частини переїзду 257 км пк2+25 м перегону Голованівськ-Ємилівка.

3. Зобов`язати сторони в строк до 12.09.2023 (включно) надати через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів та вартість матеріалів і конструктивних елементів, використаних під час проведення робіт на об`єкті будівництва.

4. Надати судовому експерту дозвіл на проведення розкриття дорожного покриття для можливості експерту оглянути його фактичне виконання та зобов`язати сторони по справі забезпечити наявність робітників для проведення даного виду робіт.

5. Призначити дату та час огляду об`єкта дослідження на 12.10.2023 об 11:00 год.

6. Надати для огляду об`єкт дослідження з обов`язковою присутністю представників "Замовника" та "Підрядника", забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

7. Зобов`язати позивача доставити судового експерта до місця огляду об`єкта дослідження та в зворотному напрямку.

8. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 10586/23 від 11.08.2023) про погодження строків проведення судової експертизи. Погодити строки проведення судової експертизи.

9. Направити на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25003 матеріали справи № 915/16/23 для подальшого проведення судової експертизи.

10. Питання, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023.

11. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/16/23 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

12. Зупинити провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому, судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023

Суддя Е.М. Олейняш