ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Справа № 902/300/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

представники сторін в судове засідання 23.08.2023 не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 26.04.2023 суддею Міліціановим Романом Валерійовичем, повне рішення складено 08.05.2023, у справі № 902/300/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр"

про стягнення 3 410 006,35 грн заборгованості

В березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення 3 410 006,35 грн заборгованості, з яких 3 368 788,61 грн боргу за електроенергію, 22 784,37 грн інфляційних втрат, 18 433,37 грн 3% річних за договором про постачання електричної енергії споживачу № ТИ-000100 від 23.10.2019 /а.с. 1-6/.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 у справі № 902/300/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення 3 410 006,35 грн заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ "Енера Вінниця" 3 368 788,61 грн - заборгованості Договором про постачання електричної енергії споживачу № ТИ-000100 від 23.10.2019.

Стягнуто з ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" на поточний рахунок ТОВ "Енера Вінниця" 22 784,37 грн - інфляційних втрат, 18 433,37 грн - 3% річних.

Стягнуто з ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" на поточний рахунок ТОВ "Енера Вінниця" 51 150,15 грн - судових витрат зі сплати судового збору /а.с. 71-78/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", не погоджуючтсь з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 902/300/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог TOB "Енера Вінниця" до ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" з урахуванням часткового погашення суми боргу на суму 730 000 грн, зменшення суми стягнення інфляційних витрат, 3% річних та судових витрат, у зв`язку з частковим погашенням боргу на вказану суму /а.с. 81-84/.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- 06.03.2023 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Енера Вінниця" до ТОВ "Гніваньський гранітний карєр" та призначено підготовче засідання на 04.04.2023;

- 04.04.2023 судом було проведено підготовче засідання за участю позивача та за відсутністю відповідача, хоча ухвалу про закриття підготовчого засідання було винесено 05.04.2023, тобто наступного для після його проведення;

- 26.04.2023 Господарським судом Вінницької області було винесено оскаржуване рішення за відсутності відповідача;

- цього ж дня відповідачем доступним способом було повідомлено суд про те, що копія позовної заяви та додані до нього матеріали не отримувались, а тому відреагувати на неї не було можливості;

- судом першої інстанції встановлено факт несплати відповідачем заборгованості за електроенергію

у період з 31.10.2022 по 31.01.2023, однак, у зв`язку з тим, що відповідача було позбавлено права на отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, подачу відзиву та доказів судом не було враховано той факт, що ТОВ "Гніваньський гранітний кар`єр" у період з 31.10.202 по 31.01.2023 здійснено проплату заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 730 000 грн згідно з платіжними дорученнями № 911, № 1030, № 1093;

- за таких обставин сума заборгованості мала б бути скоригована під час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення і сума стягнення була б меншою на суму сплати, а саме на 730 000 грн;

- неврахування здійснених проплат на суму 730 000 грн у свою чергу впливає на суму стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, скаржник вважає, що суд першої інстанції не з`ясував у повному обсязі обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового скасування рішення у відповідності до п.1 ч. І ст.277 ГПК України та ухвалення нового рішення у цій частині. При цьому іншою самостійною підставою для скасування судового рішення є порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо забезпечення участі відповідача у розгляді справи, що позбавило його права на здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, про що зазначено вище.

01.06.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 01.06.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/300/23 у складі: Коломис В.В. головуючий суддя, Миханюк М.В., суддя Саврій В.А.

Листом № 902/300/23/3507/23 від 05.06.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

21.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 902/300/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Миханюк М.В.) від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.08.2023 о 10:00 год. /т. 1 а.с. 114-115/.

25.07.2023 (вх. № 6172/23) від ТОВ "Енера Вінниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 у справі № 902/300/23 залишити без змін, судові витрати залишити за відповідачем, розгляд справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами /а.с. 117-119/.

На підставі розпорядження від 17.08.2023 № 01-05/687 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тимошенка О.М. у відпустці з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/300/23 між суддями, протокол від 17.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Юрчук М.І.

Ухвалою суду від 21.08.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Юрчук М.І. прийнято справу № 902/300/23 до свого провадження /а.с. 127/.

Відповідач явку повноважного представника в призначене судове засідання 23.08.2023 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином /а.с. 116 на зворотній сторінці/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.07.2023 явка представників сторін в судове засідання 23.08.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 між ТОВ "Енера Вінниця" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № ТИ-000100 від 23.10.2019, відповідно до п. 1.1 якого договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу (передачі) електричної енергії (п. 2.2 договору).

Початок постачання електричної енергії споживачу здійснюється з моменту укладення цього договору (п. 3.1 договору).

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 3.3 договору).

За змістом п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п. 5.2 договору).

Споживач до 5 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому, надає постачальнику інформацію на наступний розрахунковий місяць (прогнозний графік) про замовлене місячне (по годинах) споживання електричної енергії в цілому по споживачу та з розбивкою по площадкам вимірювання, обсяг споживання електроенергії по яких визначається Оператором системи за допомогою щодобового автоматизованого дистанційного зчитування облікованих даних лічильників (погодинного або меншого періоду інтеграції) (група "А") та площадках, на яких не встановлено АСКОЕ (група "Б"), за формою яка є додатком 3 до цього договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.6 договору).

Відповідно п. 5.7 договору розрахунки споживача за активну електричну енергію за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок) постачальника.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору.

Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Оплата рахунка постачальник за цим договором має бути здійснена споживачем у строк визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем (п. 5.8 договору).

У разі несвоєчасної оплати платежів, передбачених цим договором, постачальник проводить споживачу, нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань.

Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника, який вказується в рахунках (п. 5.10 Договору).

Згідно з п. 13.2 договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

Також відповідачем, як споживачем, підписано додаток № 1 Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, за змістом якої погоджено номер точки комерційного обліку та початок постачання електричної енергії з 01.01.2019 /а.с. 13/.

У додатку № 1 до Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу наведено перелік точок комерційного обліку за об`єктами /а.с. 14/.

Окрім того, сторонами підписано додаток № 2 "Персональна комерційна пропозиція для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги" /а.с. 15-18/.

На виконання умов укладеного договору, позивачем здійснено постачання електричної енергії відповідачу; факт постачання електричної енергії відповідачу та її обсяг, підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, підписаними уповноваженою особою та скріпленими печаткою відповідача, зокрема:

- Актом № 3010463/299470/1 від 31.10.2022 на суму 1 362 137,68 грн;

- Актом № 3010463/336082/1 від 30.11.2022 на суму 1 419 049,87 грн;

- Актом № 3010463/373525/1 від 31.12.2022 на суму 1 184 611,37 грн;

- Актом № 3010463/407687/1 від 31.01.2023 на суму 2 996,35 грн /а.с. 21-28/.

Відповідач свій обов`язок по оплаті поставленої електричної енергії виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 23.02.2023 наявна заборгованість в сумі 3 368 788,61 грн.

24.01.2023 позивачем відповідачу надіслано направлено вимогу № 68-68.1-5 щодо оплати заборгованості за договором за жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022.

Також зазначена сума заборгованості в розмірі 3 410 006,35 грн підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за календарний період.

Несвоєчасне здійснення відповідачем оплати наданих послуг слугувало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення 3 410 006,35 грн заборгованості, з яких 3 368 788,61 грн боргу за електроенергію, 22 784,37 грн інфляційних втрат, 18 433,37 грн 3% річних.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення від 26.04.2023 у справі № 902/300/23, дійшов висновку про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відносини, з пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року, а також Кодексом комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14 березня 2018 року № 311 (надалі - Кодекс комерційного обліку).

ТОВ "Енера Вінниця" здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії (Постанова НКРЕКП від 14 червня 2018 року № 429), починаючи з січня 2019 року, а також виконує спеціальний обов`язок, встановлений статтями 62, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" та визначений постановою НКРЕКП № 1268 від 26 жовтня 2018 року - функцію постачальника універсальної послуги на території Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до п. 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Судом встановлено, що 23.10.2019 між ТОВ "Енера Вінниця", як постачальником, та ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № ТИ-000100 від 23.10.2019.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки за активну електричну енергію, спожиту у період жовтня-грудня 2022 року, заборгованість становить 3 368 788,61 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії.

Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п.4.3. ПРРЕЕ).

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (п. 4.19 ПРРЕЕ).

Обов`язок відповідача щодо сплати за поставлену електричну енергію за визначений в позові період (жовтень 2022 року, листопад 2022 - січень 2023 року) настав за фактом отримання відповідних рахунків та актів прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії, як визначено у Комерційній пропозиції, адже за п.13.9 договору № ТИ-000100 від 23.10.2019, усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

24.01.2023 позивачем відповідачу надіслано направлено вимогу № 68-68.1-5, щодо оплати заборгованості за договором за жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, яку останнім отримано, що підтверджується поштовим відправленням № 245 /а.с. 29, 31/.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 3 368 788,61 грн заборгованості за спожиту електроенергію.

Щодо вимог про стягнення 22 784,37 грн інфляційних втрат, 18 433,37 грн 3% річних.

В силу приписів ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті електричної енергії має місце, тому позовні вимоги про стягнення 22 784,37 грн інфляційних втрат, 18 433,37 грн 3% річних є підставними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним вірним.

Посилання апелянта на неотримання ним від позивача копії позовної заяви, у зв`язку з чим ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" було позбавлено можливості подати відзив на позовну заяву та докази у справі колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи описом вкладення до цінного листа від 24.02.2023 та списком № 1620, згідно з яким поштове відправлення (копія позовної заяви з додатками) направлено на юридичну адресу ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" (23310, м. Гнівань вул. Соборна, буд 85) /а.с. 49, 50/.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.03.2023 відкрито провадження у справі № 902/300/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судового засідання у справі призначити на 04.04.2023 /а.с. 54/.

В судовому засіданні 04.04.2023 Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/300/23 для судового розгляду по суті на 26.04.2023, яку занесено до протоколу судового засідання /а.с. 60/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.04.2023 повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання /а.с. 62-63/.

Зазначену ухвалу надіслано позивачу та відповідачу засобами електронного зв`язку за наступною адресою: позивачу - , відповідачу - .

При цьому відповідачу ухвалу суду надіслано засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою місцезнаходження.

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта", адресована відповідачу ухвала від 05.04.2023 року "відправлення вручено за довіреністю" 12.04.2023 /а.с. 65/.

26.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшов лист (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/4030/23 від 26.04.2023), в кому останній зазначає про неотримання від позивача копії позовної заяви та просив суд першої інстанції з метою належного представництва відкласти розгляд справи на іншу дату /а.с. 66/.

Судом першої встановлено, що зазначений вище лист зареєстровано 26.04.2023 о 9.46, тобто після початку судового розгляду (відповідно до протоколу судове засідання 26.04.2023 розпочалося о 9:30 год).

Крім того лист не містять електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою б/н від 26.04.2023, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області /а.с. 66 на зворотній сторінці/.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Враховуючи те, що лист представника відповідача надіслано після початку розгляду справи, а також без електронного цифрового підпису, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надісланий відповідачем лист (вх.канц. № 01-34/4030/23 від 26.04.2023) не підлягав розгляду.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень № 911 від 03.11.2022 на суму 450 000 грн, № 1030 від 18.11.2022 на суму 130 000 грн та № 1093 від 08.12.2022 на суму 150 000 грн, дослідити їх, надавши їм відповідну правову оцінку, колегія суддів зазначає наступне.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до п. 20 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги платіжні доручення про сплату 730 000 грн боргу, оскільки ці докази подаються з порушенням порядку та строків їх подання та без належного обгрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача.

Відповідно клопотання апелянта про дослідження долучених до апеляційної скарги копій платіжних доручень та надання їм правової оцінки не підлягає задоволенню.

Разом з тим згідно з доданим до позовної заяви розрахунком суми позовних вимог позивачем враховано здійснені відповідачем оплати 03.11.2022 - 450 000 грн, 18.11.2022 - 130 000 грн та 08.12.2022 - 150 000 грн /а.с. 20/.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 у справі № 902/300/23 відсутні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поскільки в судове засідання 23.08.2023 сторони у справі не з`явилися, тому на підставі част. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 902/300/23 є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 у справі № 902/300/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2023 у справі № 902/300/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню у касаційному порядку, визначеному ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу № 902/300/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "31" серпня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.