ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/396/23
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/396/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
14.08.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою вищезазначене клопотання залишив без розгляду. Мотиви такого процесуального рішення викладені в ухвалі.
22.08.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою поновив Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" пропущений процесуальний строк на подання суду доказів розміру судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи № 909/396/23. Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" прийняв до розгляду. При цьому, суд повідомив відповідача, що додаткове рішення у справі № 909/396/23 буде ухвалене протягом десяти днів з дня надходження заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 9870/23 від 21.08.2023) про поновлення строку на подання доказів та стягнення судових витрат. Мотиви такого процесуального рішення викладені в ухвалі.
Копія ухвали суду від 22.08.2023 направлена сторонам в письмовій формі на їх поштові адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, копія цієї ухвали направлена в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" представника відповідача - адвоката Мінченка Я.В. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 31.08.2023, копія ухвали суду від 22.08.2023 доставлена до електронного кабінету представника відповідача Мінченка Я.В. 22.08.2023 о 18:14 год.
Частинами 5-8 статті 6 ГПК України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу ІІІ цього ж Положення, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
За наведеного, враховуючи що копія ухвали суду від 22.08.2023 в електронній формі доставлена в електронний кабінет представника відповідача 22.08.2023, останній належним чином повідомлений про прийняття судом до розгляду заяви позивача, в якій той просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02 січня 2023 року, укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Легенем Романом Орестовичем;
- копію додаткового правочину б/н від 14 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02.01.2023;
- копію акта приймання-передачі послуг від 10 липня 2023 року ;
У договорі про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02 січня 2023 року позивач (клієнт) та адвокат Легінь Роман Орестович погодили предмет договору, права та обов`язки сторін, ціни та порядок розрахунків, відповідальність сторін та конфіденційність, а також інші умови.
14 квітня 2023 року між позивачем та адвокатом укладено додатковий правочин до договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02.01.2023, згідно якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області у справі за позовом АТ "Прикарпаттяобленерго" до ТОВ "Засоби промислового захисту" про стягнення штрафних санкцій, а також надає Клієнту необхідну юридичну допомогу під час даного судового провадження.
У пункті 2 Додаткового правочину сторони погодили, що винагорода адвоката обчислюється у фіксованому розмірі та розраховується у таких розмірах:
- збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків та узгодження з клієнтом правової позиції для складання та подання в господарський суд і відповідачу позовної заяви про стягнення штрафних санкцій: 1 судова справа - 2000,00 грн;
- звернення адвоката через адвокатський запит до державних органів, підприємств, установ чи організацій про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту у даній судовій справі: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 2000,00 грн;
- складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд позовної заяви про стягнення штрафних санкцій: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 5000,00 грн;
- складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд Івано-Франківської області згідно ст. 166 ГПК України відповіді на відзив відповідача на позовну заяву: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 2500,00 грн;
- складання, підписання, надіслання відповідачу та в господарський суд будь-яких заяв та/або клопотань щодо процесуальних питань, заперечення проти заяви та/або клопотання відповідача, пояснень чи/або іншого документа у дану судову справу: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 1800,00 грн;
- ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами даної господарської справи, отримання з неї витягів, знімання копій документів та ін. доказів: 1 справа - 1500,00 грн;
- участь адвоката у кожному судовому засіданні Господарського суду Івано-Франківської області з розгляду даної господарської справи: 1 судове засідання незалежно від його тривалості - 1000,00 грн;
- надання іншої послуги клієнту по даній судовій справі, яка не обумовлена даним правочином: 1 справа чи/або 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 1500,00 грн.
Пунктом 3.3 договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02 січня 2023 року та п. 3 додаткового правочину сторони погодили, що остаточне визначення розміру витрат Клієнта на професійну правничу допомогу у справі за фактично надані послуги Адвокатом підтверджується погодженим та підписаним сторонами Актом приймання-передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) днів з моменту ухвалення судом рішення.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 10 липня 2023 року, адвокат надав професійну правничу допомогу, а клієнт прийняв дані послуги згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02.01.2023, із змінами згідно додаткового правочину від 14.04.2023, щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області у справі № 909/396/23.
Вартість наданих послуг обчислюється у фіксованому розмірі та складає:
- збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків та узгодження з клієнтом правової позиції для складання та подання в господарський суд і відповідачу позовної заяви про стягнення штрафних санкцій: 1 судова справа - 2000,00 грн;
- ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами даної господарської справи, знімання копій документів та ін. доказів: 1 справа - 1500,00 грн;
- складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд Івано-Франківської області згідно ст. 166 ГПК України відповіді на відзив відповідача № 00000058/101 від 22.06.2023: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів - 2500,00 грн.
Сторони підтверджують, що зобов`язання за вищевказаними договором про надання професійної правничої допомоги та додатковим правочином виконані у повному обсязі та своєчасно.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Станом на час ухвалення додаткового рішення - 31.08.2023, від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно заяви представника позивача (вх. № 9870/23 від 21.08.23) та поданих позивачем доказів. При цьому, слід зазначити, що відповідач належним чином повідомлений, ухвалою суду від 22.08.2023, що додаткове рішення у справі № 909/396/23 буде ухвалене протягом десяти днів з дня надходження заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 9870/23 від 21.08.2023) про поновлення строку на подання доказів та стягнення судових витрат.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Така правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Відповідно до акту приймання передачі послуг від 10.07.2023, у вартість понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги окремо включено: 1) збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків та узгодження з Клієнтом правової позиції для складання та подання в господарський суд і відповідачу позовної заяви про стягнення штрафних санкцій (вартість 2000 грн); 2) складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд позовної заяви про стягнення штрафних санкцій № 00000058/73 від 20.04.2023 (вартість 5000 грн).
Однак зазначені в п. 1 та 2 акту послуги стосуються одного і того ж виду правничої допомоги, адже складання адвокатом обґрунтованої позовної заяви неможливе без попереднього вивчення документів, ознайомлення з судовою практикою, виконанням розрахунків заборгованості та узгодження з клієнтом правової позиції. За таких обставин, суд виключає з заявленого до відшкодування розміру правничої допомоги 2000 грн за правничу допомогу, викладену у п. 1 акту.
За наведеного, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи обсяг наданої правничої допомоги, обґрунтованість та пропорційність понесених витрат відносно предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілу між сторонами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн, оскільки витрати позивача на правничу допомогу в такому розмірі є обґрунтовані і доведені поданими доказами.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В контексті викладеного, враховуючи положення статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зважаючи на виконання адвокатом Легенем Романом Орестовичем умов, укладених між адвокатом на клієнтом (позивачем), договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02 січня 2023 року та додаткового правочину б/н від 14 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 2023/7 від 02.01.2023, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги, визнаних судом обґрунтованими, і такими, що розподіляються між сторонами, відповідними документами та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8210,70 грн (пропорційно розміру задоволених вимог згідно рішення суду).
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву представника позивача (вх. № 9870/23 від 21.08.2023) задовольнити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Є. Горпинюк