РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/4941/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон"

про стягнення 321 822,52 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ СЕРВІС" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" про стягнення заборгованості у сумі 321 822, 52 грн. з яких: сума основного боргу - 318 519,52 грн., 3% річних - 1 073,36 грн., інфляційні втрати на суму боргу - 2 229,64 грн. за договором підряду № 8-2019/05 від 06.05.2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Ухвалу суду від 10.04.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 889, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладений договір підряду № 8-2019/05, згідно умов якого підрядник зобов`язався власними силами та засобами з власних матеріалів виконати монтажні роботи системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, автоматизація та диспетчеризація протипожежних систем, а також систем захисту від розрядів блискавки на об`єкті: «Реконструкція лінійно-диспетчерської станції з будівництвом офісного комплексу та паркінгу на вул. Кіквідзе, 44а у Печерському районі м. Києва», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2.1 договору договірна ціна (вартість робіт) складає 1 652 726,60 грн.

До початку робіт замовник здійснює попередню оплату в розмірі 888 526,60 грн. (п. 2.2 договору).

Відповідно до умов п. 2.3 договору остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за цим договором, а в частині розрахунків - до повного виконання розрахунків між сторонами

Матеріалами справи встановлено, що за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт 392_1_2-1_ПД_КБ2в, актом 1 приймання виконаних будівельних робіт 387_1_2-1_ПД_КБ2в позивачем виконано роботи по об`єкту за спірним договором на суму 1 457 046,12 грн.

Вказані акти направлені на адресу відповідача супровідним листом № 33 від 28.12.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом поштового відправлення від 29.12.2022.

Проте, одержані акти відповідач не підписав, заперечень чи претензій з приводу виконаних позивачем робіт за договором не виклав.

Як зазначає позивач відповідачем здійснено часткову оплату за виконані роботи у розмірі 1 138 526,60 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що відповідач зобов`язання щодо повної оплати вартості підрядних робіт по договору не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у сумі 318 519, 52 грн.

За змістом частини 2 статті 11 ЦК України вбачається, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, що укладаються між суб`єктами цивільних правовідносин, до яких законодавцем віднесено договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1статті 838 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи, що відповідачем всупереч ст.ст. 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про відступи або інші недоліки робіт, які унеможливлюють їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є порушенням умов договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Доказів оплати відповідачем вартості підрядних робіт у сумі 318 519,52 грн., що залишились неоплаченими, у т.ч. у визначені строки, та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 318 519,52 грн. основної заборгованості у судовому порядку.

Також за прострочення виконання зобов`язання із оплати товару позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1 073,36 грн. 3% річних та 2 229,64 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 1 073,36 грн. 3% річних та 2 229,64 грн. інфляційних втрат, судом задовольняються вказані вимоги, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" (01004, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 5-Б, код 35199930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ СЕРВІС" (03150, місто Київ, вул. Ямська, будинок 72, код 31065419) 318 519 (триста вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, 2 229 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 36 коп. грн. 3% річних, 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 34 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак