СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/607/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

позивача - Жилко С.Е.

відповідача Черкасов І.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1313Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/607/23 (повний текст якого складено та підписано 13.06.2023 суддею Добрелею Н.С. в приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДАО ГРУПП"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/607/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/607/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати, понесені Харківської обласною прокуратурою за подання позову та апеляційної скарги, покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№1313Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/607/23. Призначено справу до розгляду на 29.08.20203.

24.07.2023 від ТОВ "Ландао Групп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання, призначене на 29.08.2023, з`явились представники учасників справи.

На початку судового засідання представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Так, у вказаній заяві представник відповідача просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з ненаданням першим заступником керівника Харківської обласної прокуратур Лимар В. до апеляційного суду документу на підтвердження зайняття ним посади першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та документу на підтвердження виконання ним обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вирішила у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З урахуванням наведеного, прокурору у даній справі не потрібно подавати у якості доказів документи, які підтверджують наявність у нього повноважень на підписання даної апеляційної скарги, оскільки право на підписання апеляційної скарги чітко передбачено положеннями ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру».

Щодо тверджень про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що В. Лимар займає посаду першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, колегія суддів зазначає, що на офіційному сайті Харківської обласної прокуратури () у розділі «Керівництво» зазначено, що В. Лимар є першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури, тобто це є загальновідома інформація, яка не потребує доказування тому, що об`єктивність її існування очевидна.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме, копії ордеру на надання правничої допомоги відповідачу адвокатом Черкасовим І.Р., договору про внесення авансового внеску від 06.09.2021, копії рішення ХМР 6 сесії 8 скликання від 14.07.2021 № 158/21 з додатком до нього, листа відповідача від 18.02.2022 б/н, платіжного доручення № від 07.09.2021, витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, листа ХМР від 04.02.2022 № 764/0/225-22.

Крім того, представник відповідача зазначив, що вказане клопотання не було направлено іншим учасникам справи.

Головуючим суддею під час судового засідання було вручено представникам прокуратури та позивача копію вказаного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості представникам інших учасників справи ознайомитись з даним клопотання та надати свої заперечення у разі їх наявності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ЛАНДАО ГРУПП" про закриття апеляційного провадження.

2. Оголосити перерву у розгляді справи до "10" жовтня 2023 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко