ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.09.2023 Справа № 905/933/23
до Фізичної особи-підприємця Борисполець Івана Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 5 308,17 гривень,
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Борисполець Івана Олександровича про стягнення 5 308,17 гривень.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем чинного законодавства щодо проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На електронну адресу суду 22.08.2023 від відповідача надійшли платіжні на підтвердження здіснення оплати заявленої до стягнення плати за проїзд.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №905/933/23, виходячи з такого.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.
Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку сплачена сума плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у повному обсязі в розмірі 5 308,17 гривень, яка була заявлена до стягнення позивачем на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №039631 від 05.05.2021 та розрахунку плати за проїзд №039631 від 05.05.2021.
На підтвердження проведення оплати відповідачем надано платіжну інструкцію №649 від 22.08.2023, де зазначено суму оплати та призначення платежу.
Отже, надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки відповідачем сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією №650 від 22.08.2023, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд -
Провадження у справі №905/933/23 за позовом керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Борисполець Івана Олександровича про стягнення 5 308,17 гривень - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М. Фурсова