ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023 Справа № 908/2754/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Верум Постер (вул. Степова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69027)

про стягнення 164 012,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 19.01/01-37-580 від 21.08.2023) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до Товариства з обмеженою відповідальністю Верум Постер про стягнення 164 012,79 грн. заборгованості за оренду комунального майна за договором від 17.10.2016 № 51/16. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором від 17.10.2016 № 51/16, внаслідок чого заборгованість з орендної плати складає 121 891.60 грн., штраф 42 121,19 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2754/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 3, 8, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних приписів законодавства, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додано «Розрахунок штрафу за оренду приміщення по ТОВ «Верум Постер», який не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що заявлено до стягнення, виходячи з такого.

Зокрема, за 2020 рік зазначено про нарахування орендної плати за січень-березень 2020 та травень 2020 на суму 13269,88 грн., було сплачено 9000,00 грн. Відтак, шляхом математичного підрахунку: 13269,88 грн. мінус 9000,00 грн. = 4269,88 грн. Разом з тим, позивачем у вказаному розрахунку зазначено, що заборгованість з орендної плати за 2020 рік становить 9839,90 грн.

Позивачем у позовній заяві та у розрахунку не обґрунтовано не нарахування орендної плати за квітень, червень грудень 2020, січень липень 2021, березень квітень 2022, липень 2023. При цьому, позивачем нараховано штраф, у тому числі за вказані місяці.

Обґрунтовуючи нарахування штрафу, позивач у позові посилається на п. 3.7 договору, згідно якого, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендного платежу, щодо якого було допущено відповідне порушення.

У розрахунку штрафу позивачем не зазначено математичного розрахунку штрафу, а саме не наведено 3% від якого місячного розміру орендного платежу нараховано штраф. Суд приймає до уваги, що штраф, наприклад, нараховано в сумі 295,17 грн. за серпень-грудень 2020, при цьому, орендна плата за вказані місяці, згідно розрахунку, не нараховувалась.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду, з копіями доданих до неї документів.

Також, позивачем у позові визначено третю особу: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві не викладено заяви щодо залучення до участі в справі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки даної особи та щодо якої з сторін.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 19.01/01-37-580 від 21.08.2023) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району залишити без руху.

2. Надати Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) письмово зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) надати обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення основної суми боргу (орендної плати) та штрафу, складені у вигляді таблиці, з урахуванням недоліків, про які зазначено в даній ухвалі;

4) надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позовної заяви з копіями усіх документів, що доданої до неї; належні докази надіслання (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надіслано) подати до суду у встановлений судом строк;

5) надати заяву (за необхідності) щодо залучення до участі в справі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості третьої особи, з обгрунтуванням, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки даної особи та щодо якої з сторін;

6) надати докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко