ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2023 р. Справа № 906/1229/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №ТОВВИХ-23-1234 від 06.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 500025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені та штрафу на 50%, що становить 95137,50 грн та 154875,00 грн, відповідно. Стягнуто з ПП "Фобос" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 95137,50 грн пені; 154875,00 грн штрафу; 7500,38 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 95137,50 грн пені та 154875,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2023 виправлено описку. У резолютивній частині скороченого та повного рішення суду від 05.07.2023 виправлено помилково зазначене у п.2 "що становить 95137,50 грн пені" на вірне: "що становить 77437,50 грн пені"; у п.3 "95137,50 грн пені" та "7500,38 грн судового збору" на вірне: "77437,50 грн пені" та "6969,38 грн судового збору"; у п.4 "95137,50 грн пені" на вірне "112837,50 грн пені".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07.08.2023 на електронну адресу суду позивач звернувся з апеляційною скаргою №ТОВВИХ-23-1234 від 06.08.2023, в якій просив оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про стягненні пені у розмірі 112837,50 грн та штрафу у розмірі 154875,00 (всього - 267712,50 грн) скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позов ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1229/22 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Маціщук А.В., у справі 906/1229/22 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 11.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - 11.08.2023, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №844, вказану ухвалу апелянт отримав 14.08.2023. З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 14.08.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 24.08.2023.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, то таке поштове відправлення мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 29.08.2023.

Разом з тим, станом на 30.08.2023 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга № ТОВВИХ-23-1234 від 06.08.2023 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 15.08.2023 року на адресу Північно-західного апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла апеляційна скарга за №ТОВВИХ-23-10579 від 07.08.2023 на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22, за розглядом матеріалів якої, ухвалою суду від 21.08.2023 відкрите апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу №ТОВВИХ-23-10579 від 07.08.2023 у справі №906/1229/22 до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу за №ТОВВИХ-23-1234 від 06.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 12 арк.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.