УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13376/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» (вул. Мєшкова, буд. 20, с. Гнідин, Київська обл., 08340; ідентифікаційний код 43160667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ті» (пр-т. Соборності, буд. 7-А, м. Київ, 02060; ідентифікаційний код 43387572)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 6 875 грн заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ті»

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» (далі за текстом - ТОВ «Шериф-Пульт», Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 6 875 грн заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ті» (далі за текстом - ТОВ «Сі-Ті», Боржник).

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено в тому числі: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд вказує, що в тексті поданої до суду заяви (на сторінці 2 абзац 2) в обґрунтування завлених вимоги Заявником зазначено, що між ним та ФОП Мицик Євгеном Олександровичем укладено договір № 9110392 від 30.12.2020, за яким у останнього існує заборгованість в розмірі 6 325 грн.

Водночас, на першій сторінці поданої заяви та в прохальній частині позову Боржником визначено ТОВ «Сі-Ті».

У якості доказів Заявником до суду, зокрема, надано договір 11238901 від 25.02.2021, укладений між ним та ТОВ «Сі-Ті».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що зазначене Заявником обґрунтування вимог не відповідає наданим доказами, а останні фактично не підтверджують викладені в заяві обставини, що свідчить про подачу заяви про видачу судового наказу з порушеннями вимог статті 150 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Статтею 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 148, 150, пунктом 1 частини 1 статті 152, статтями 153, 154, 234, 235 та 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» (вул. Мєшкова, буд. 20, с. Гнідин, Київська обл., 08340; ідентифікаційний код 43160667) у видачі судового наказу про стягнення 6 875 грн заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ті» (пр-т. Соборності, буд. 7-А, м. Київ, 02060; ідентифікаційний код 43387572).

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 28.08.2023.

Суддя Антон ПУКАС