СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 серпня 2023 року м. Харків Справа №917/1445/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі", м.Київ (вх.1380П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 (повний текст складено 06.06.2023) у справі №917/1445/22 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал, м.Київ

про скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" про:

1) скасування рішення Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал, оформлене Протоколом № 70 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19 жовтня 2022 року, опублікованого в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua UA-2022-10-04-008970-a) 19 жовтня 2022 року, щодо визначення ТОВ АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ переможцем спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019 - 58873 Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019 - 58943 Екзоскелет амбулаторний, клінічний та ухвалене рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі;

2) визнання недійсним договору поставки № 294/10 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал, вартістю 40030240,00 грн, строком дії до 21.11.2022 року, укладеного за результатами спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019 - 58873 Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019 - 58943 Екзоскелет амбулаторний, клінічний, оголошення UA-2022-10-04-008970-а.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2023: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №917/1445/22 прийняте 01.06.2023. Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2023. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 27.06.2023.

За таких обставин, подана 04.07.2023 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 14.06.2023 та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 20 днів з моменту його отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 у справі №917/1445/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4.Витребувати матеріали справи №917/1445/22 у Господарського суду Полтавської області.

5.Призначити справу до розгляду на "21" вересня 2023 р. о 11:15 годину у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий