overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.09.2023 Справа № 905/1169/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ,
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,
про стягнення збитків у розмірі 1555808,71 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 1555808,71 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надані фіскальний чек, накладну та опис вкладення до цінного листа, зі змісту якого відсутні відомості про направлення відповідачу поданої до суду позовної заяви №171/1 від 25.08.2023.
За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 1555808,71 грн, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2023 шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви №171/1 від 25.08.2023 листом з описом вкладення.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.09.2023 Справа № 905/2269/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 по справі №905/2269/21.
Рішення набрало чинності з 05.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/703/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом

Приватного підприємства "Гермес Агро"

до Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 767 082,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гермес Агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агродім+" заборгованості у сумі 767 082,54грн, з яких: 512 627,35грн - основний борг з урахуванням курсової різниці, 83 148,51грн - штраф, 107 066,67грн - пеня, 64 240,01грн - 30% річних. Окрім вказаних сум, до стягнення заявлено судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 29.08.2023 суд затвердив мирову угоду від 23.08.2023, укладену між Приватним підприємством "Гермес Агро" та Фермерським господарством "Агродім+", та закрив провадження у справі №906/703/23.

За змістом ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції №1461 від 04.05.2023 про сплату Приватним підприємством "Гермес Агро" 11 506,24грн судового збору (а.с. 17).

Отже, судовий збір у розмірі 5 753,12 грн (11 506,24 х 50%) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.130, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Гермес Агро" (вул. Басейна, буд. 2-А, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 41972460) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 5 753,12грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1461 від 04.05.2023 на суму 11 506,24грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк

1 - в справу

2 - ПП "Гермес Агро" (копія ухвали з гербовою печаткою) представнику наручно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/885/23

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Пушкарьов О.О. - адвокат, ордер серії АР № 1133249 від 20.07.2023 (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/885/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.07.2023 розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні відкладено; наступне підготовче засідання суду призначено на 31.08.2023 об 11.30 год.; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Волтарніста Сергія Івановича № 01/15-06-23 від 15.06.2023 про участь у справі; зобов`язано ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду докази по справі.

На адресу Господарського суду Житомирської області від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О.О. надійшли наступні документи:

- 24.07.2023 клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 24.07.2023 з додатками;

- 09.08.2023 клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 09.08.2023 з додатками;

- 10.08.2023 клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 10.08.2023 з додатками.

В судовому засіданні судом встановлено, що вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.07.2023 виконані не в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.08.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьов О.О. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю направлення адвокатських запитів для отримання затребуваної судом інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні; призначити наступне підготовче засідання суду.

Керуючись статтями 113, 114, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні відкласти.

2. Наступне підготовче засідання суду призначити на "10" жовтня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Волтарніста Сергія Івановича № 01/15-06-23 від 15.06.2023 про участь у справі.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.07.2023 в повному обсязі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/968/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Кредобанк"

до 1.Малого приватного підприємства "Олена",

2. ОСОБА_1

про стягнення 325123,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за Договором про надання овердрафту №5218 від 14.12.21 у розмірі 325123,69 грн., з яких: 319201,91 грн. боргу по кредиту, 5921,78 грн. боргу по процентах.

Ухвалою від 24.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/968/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.09.23 до суду надійшла заява позивач про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач -МПП "Олена", свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.59).

Відповідач - ОСОБА_1 , свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду.

В ухвалі від 24.07.23 допущено описку, а саме не вказано ОСОБА_1 другим відповідачем, внаслідок чого ухвала суду другому відповідачу не направлялася.

На підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 24.07.23 зазначивши другим відповідачем у справі - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.202,234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "25" вересня 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Виправити описку в ухвалі від 24.07.23 зазначивши другим відповідачем у справі - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

-позивачу на ел. адреси : , ІНФОРМАЦІЯ_1

2,3 - відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1087/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання наявності прав у позивача та відсутності прав у відповідача

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області звернулось ТОВ "ОНВІ" з позовом до АТ "Житомиробленерго" про:

- визнання наявності у позивача права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №37 від 29.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії І (першого) класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023;

- визнання відсутності у відповідача права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №37 від 29.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії ІІ (другого) класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023.

Ухвалою від 15.08.2023 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 04.09.2023 о 10:30 (а. с. 36).

До суду від відповідача надійшли такі документи:

- 30.08.2023 - відзив на позовну заяву від 30.08.2023, вих. №510 із викладеними запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 37- 49);

- 04.09.2023 - клопотання від 04.09.2023 про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці (а. с. 50).

Позивач свого представника в засідання суду не направив, причин неявки суду не повідомлено.

Із трекінгу поштових відправлень, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що позивач копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 15.08.2023 тримав 17.08.2023 (а. с. 51, 52).

За таких обставин розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "04" жовтня 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали надати суду із доказами надіслання відповідачу відповідь на відзив (за наявності).

4. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.09.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Справа № 906/870/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД"

про стягнення 508569,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" на користь Іршанської селищної ради 508569,05 грн. боргу за оренду земельної ділянки, який утворився за період з 19.05.2020 по 30.01.2023 по договору оренди землі від 02.02.2018.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 суд ухвалив, зокрема, відкласти підготовче засідання на 04.09.2023.

Ухвала від 25.07.2023 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 07.08.2023 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Пилипенка О.С. надійшла заява про припинення його представництва ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" у даній справі та про розгляд справи за його відсутності як представника позивача.

30.08.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовчому засіданні 04.09.2023 суд ухвалив:

- визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2023 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "26" вересня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4 - Коростенська окружна прокуратура на ел. адресу :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1088/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Лаушкіна Сергія Вікторовича

до Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради

про стягнення 355698,33 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Дрига Т. В., наказ №233-к/тр від 31.07.2020

ВСТАНОВИВ:

ФОП Лаушкін С. В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради про стягнення 355698,33 грн, з яких 297390,00 грн боргу, 29987,40 грн пені, 21730,50 грн штрафу, 2465,43 грн 3% річних, 4125,00 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлений товар на підставі договору про закупівлю товарів №26 від 30.01.2023.

Ухвалою від 15.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 04.09.2023 о 11:30 (а. с. 42).

01.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.09.2023, вих. №504 із викладеними запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 43 -53).

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення щодо аргументів, викладених у відзиві.

Враховуючи необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти/

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "10" жовтня 2023 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу до дати наступного судового засідання надати суду:

- засвідчені копії тендерної документації, на підставі якої укладений договір про закупівлю товарів №26 від 30.01.2023;

- письмові пояснення щодо дати листа від 24.02.2022, вих. №112, адресованого ФОП Лаушкіну С. В. із зазначенням назв навчальних закладів, які відсутні в додатку №2 до договору про закупівлю товарів №26 від 30.01.2023.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

5. Повідомити позивача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.09.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/803/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 31 671,30 грн за послуги з розподілу електричної енергії,
та керуючись ст. 12, 13, 526, 528, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 04.09.2023 у справі №907/803/23:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2023 Справа № 908/921/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/921/23 (номер провадження справи 4/81/23)
Рішення набрало законної сили 08.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2023 Справа № 908/2480/22
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2480/22 (номер провадження справи 28/125/22-4/44/23)
Рішення набрало законної сили 19.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2023 Справа № 908/456/22
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/456/22 (номер провадження справи 4/32/22)
Рішення набрало законної сили 25.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2023 Справа № 908/266/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 у справі № 908/266/23 (номер провадження справи 4/24/23)
Рішення набрало законної сили 21.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.