ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" вересня 2023 р. Справа №909/1187/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про повернення судового збору, надмірно сплаченого при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року у справі №909/1187/21
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ КБ "ПриватБанк" та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М. Позивач просив суд:
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 02 листопада 2022 року у справі №909/1187/21 у позові відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року у справі №909/1187/21 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 16 лютого 2023 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022року у справі №909/1187/21 залишив без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" - без задоволення. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 21 червня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 909/1187/21 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 залишив без змін.
14 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №909/1187/21.
Заява мотивована тим, що за подання апеляційної скарги у справі №909/1187/21 платіжним дорученням №6040 від 14 листопада 2022 року було сплачено судовий збір у сумі 1 198 560 грн, тоді як необхідна сума судового збору - 17 616,34 грн. Отже, сума надмірно сплаченого судового збору становить 1 180 943,66 грн. Судовий збір за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" апеляційної скарги сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг?, якому й має бути повернуто надмірно сплачена сума судового збору.
Відповідно до статті 2 Закону України ?Про судовий збір? платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У справі №909/1187/21 судовий збір за подання апеляційної скарги сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг?, а не особа, яка зверталась із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден".
Суд апеляційної інстанції ураховує позицію Верховного Суду у цій же справі №909/1187/21.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 31 липня 2023 року у справі №909/1187/21 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? надмірно сплаченого судового збору.
Верховний Суд вказав, що платником судового збору є особа, яка вчиняє відповідну процесуальну дію, у даному випадку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден". Оскільки касаційну скаргу у справі було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден", правові підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? відсутні, отже вказана обставина виключає можливість задоволення заяви скаржника про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу у справі №909/1187/21 подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден", правові підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? відсутні, отже вказана обставина виключає можливість задоволення заяви скаржника про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? надмірно сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись статтями 169, 234, 235, 281 ГПК України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? надмірно сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех