ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4631/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача Руденко Ю.Г.

відповідача - Данько О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 провадження у справі №922/4631/21 поновлено та у справі призначено підготовче засідання на 29.08.2023 об 11:00.

29.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі комплексну економічну та електротехнічну судову експертизу, проведення якої доручити ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертів відповідач просить суд поставити наступні питання:

- чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період квітень 2020 - лютий 2021 для ПрАТ Харківенергозбут обсяги передачі для ДП Завод Електроважмаш, АТ Харвест, АТ ХАРП, ДП ХАЗ, АТ Автозапчастина, ТОВ Колега, ТОВ Ірпіс-Профіль згідно укладених з ними договорів?

- який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період квітень 2020 - лютий 2021 для ПрАТ Харківенергозбут є вірним?

- чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період квітень 2020 - лютий 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказував на безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 29.08.2023, занесеною до протоколу судового засіданні, у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи відмовлено.

Приймаючи вказану ухвалу, суд виходив з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 08.02.2022 клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі №922/4631/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

22.11.2022 до суду від ХНДЕКЦ разом з матеріалами справи надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/4246-ЕК від 07.10.2022. Клопотання судового експерта обґрунтовано тим, що для встановлення достовірних даних щодо фактичних обсягів розподіленої електроенергії потрібні спеціальні знання з електротехніки, тобто експерт економіст в межах власної компетенції не може встановити розмір невідповідностей, та визначити достовірний фактичний обсяг електроенергії, підтверджений документально.

Ухвалою суду від 06.12.2022 клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про призначення у справі судової експертизи було задоволено та у справі призначена комплексна судова економічна та електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

09.05.2023 до суду від експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання №КСЕ-19/121-23/3954 від 24.04.2023, в якому судові експерти, після попереднього вивчення експертного завдання в редакції поставлених питань, та отриманих матеріалів провадження, пропонують для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи надати додаткові документи. Ухвалою суду від 09.05.2023 вказане клопотання експертів було задоволено.

18.08.2023 до суду від Харківського НДЕКЦ, разом з матеріалами справи, надійшло повідомлення про неможливість проведення комплексної судової експертизи у справі №922/4631/21 через відсутність у Харківському НДЕКЦ фахівців з судової електротехнічної експертизи (з правом підпису за експертною спеціальністю 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування").

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону "Про судову експертизу").

У поданому клопотанні відповідач просить суд доручити проведення судової експертизи ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Зал. Проф. М.С. Бокаріуса". Проте, доказів наявності у вказаній установі відповідного експерта-фахівця, відповідачем до клопотання не надано.

Суд зазначає, що призначення судової експертизи, як процесуальна дія суду, у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованим. При цьому, призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ч. 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В п. 2, 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства, в числі інших, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом.

Суд, враховуючи тривалість знаходження справи №922/4631/21 на розгляді, дійшов висновку, що знов призначати експертизу та направляти матеріали справи до експертної установи за відсутності інформації щодо наявності в установі відповідного експерта-фахівця, є недоцільним та необґрунтованим. Такі дії суду зумовлять факт затягування розгляду справи, що є недопустимим.

В контексті наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження у справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/4631/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №922/4631/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 29 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.