ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2023 Справа №905/326/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 990698,65грн боргу за спожиту електроенергію, 250576,67грн пені, 18402,58грн 3% річних, 78644,91грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 990698,65грн боргу за спожиту електроенергію, 250576,67грн пені, 18402,58грн 3% річних, 78644,91грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання оплатити електроенергію, спожиту у лютомутравні 2022 року за договором №320401 про постачання електричної енергії споживачу (відповідач частково передплатив вартість електроенергії за лютий 2022 року, крім того, позивач зарахував як оплату за лютий 2022 року 50000,00грн переплати за січень, що надійшла 18.02.2022; решта заборгованості залишається несплаченою), що є підставою для стягнення боргу і нарахування пені, річних та інфляційних.

В позові викладене клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Врахувавши вказане клопотання, а також положення ст.15 ГПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі №905/326/23, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зауважує таке.

1. На виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову додані: опис б/н від 30.03.2023 вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, поштова накладна №770 від 30.03.2023 і фіскальний чек №770 від 30.03.2023.

30.08.2023 на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» міститься така інформація про відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 770: 05.04.2023 відправлення не вручене під час доставки з інших причин; 15.04.2023 повернене за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання; 26.04.2023 відправлення вручене відправнику» (суд долучив до матеріалів справи роздруківку трекінгу відправлення).

Враховуючи факти місцезнаходження відповідача на території можливих бойових дій та повернення позовної заяви відправнику, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази надсилання копії позову з додатками на вказану в позові електронну пошту відповідача.

2. Через звільнення з посад помічника судді Шилової О.М. (19.04.2023) і закріпленої за суддею секретаря судового засідання (04.05.2023), критичну нестачу кадрів в суді та відсутність бажаючих зайняти вакантні посади, з огляду на що суддя тривалий час працювала без секретаря і помічника, виконуючи в тому числі і їхню роботу, виникла об`єктивна неможливість дотримуватись процесуальних строків розгляду позовних та інших заяв, що надійшли на розгляд судді, та водночас були відсутні передбачені ч.9 ст.32 ГПК України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ, що перебували в провадженні судді.

Керуючись ст.ст.15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/326/23.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити відповідачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

4. Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд (зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу суду ):

- про отримання цієї ухвали,

- про актуальні засоби зв`язку (номери телефонів уповноважених осіб, поштову адресу).

5. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/326/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

6. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання цієї ухвали через систему «Електронний суд» надати належні докази надсилання копії позову з додатками на вказану в позові електронну пошту відповідача (в тому числі інформацію про автоматичне підтвердження доставки відправленого відповідачу позову з додатками або про те, що електронний лист не доставлений з певних причин).

7. Запропонувати позивачу надати суду:

- протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали через систему «Електронний суд»:

- копію заяви-приєднання (якщо така складалась споживачем);

- документально підтверджені письмові пояснення про дату укладення договору №320401;

- копію повідомлення про вручення листа №1/2118 від 21.06.2022 з додатками відповідачу (або копію обох боків не врученого конверта, що повернувся позивачеві);

- письмові пояснення, яким чином позивач розрахував дату вручення рахунків, зазначену в розрахунках позовних вимог;

- протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначені в позові електронні адреси) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

9. Запропонувати відповідачу для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати систему «Електронний суд» або надсилати засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи документи на електронну адресу господарського суду Донецької області .

10. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факти реєстрації підприємства відповідача у місті Краматорськ Донецької області та розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, які (міста) регулярно перебувають під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу