УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Головіної К. І.

від 14.02.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станік С. Р., Тарасенко К. В., Шаптала Є. Ю.

від 04.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД"

до Компанії "Google LLC" (Wilmington, New Castle, USA), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл"

про визнання інформації недостовірною, заборону та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Google LLC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл", в якому просило:

1) визнати недостовірною та такою, шо порушує право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", всю інформацію, яка міститься у відеоглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу "YouTube" (https://www.youtube.com) за посиланнями: https://www.youtube.com/watch?v=YTO7dtNYQBs ("PRIZM COIN - СКАМ, КАК CASHBERRY COIN и Bitbon simcord 2020") від 27.04.2020; https://www.youtube.com/watch?v=MCexBO 2XgE ("ФОНД ГАФАРОВА. PRIZM, BITBON, МММ это пирамиды с СХЕМОЙ ПОНЦИ") від 06.05.2020; https://www.youtube.com/watch?v=zwkg 16iifzk ("БИТБОН/Bitbon, ОТЗЫВ о СКАМ проекте Битбон / СИМКОРД") від 20.05.2020; https://www.youtube.com/watch?v=Vw3d3x8xdhI ("BITBON / правда про БИТБОН, СИМКОРД") від 21.05.2020;

2) заборонити Компанії "Google LLC" будь-яким чином та в будь-який спосіб поширювати визнану недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", яка міститься у відеооглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу https://www.youtube.com за вищевказаними посиланнями;

3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гугл" будь-яким чином та в будь-який спосіб поширювати визнану недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", яка міститься у відеооглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу https://www.youtube.com за вищевказаними посиланнями;

4) зобов`язати Компанію "Google LLC" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, вилучити (видалити) з публічного доступу визнану недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", яка міститься у відеооглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу https://www.youtube.com за вищевказаними посиланнями;

5) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, вилучити (видалити) з публічного доступу визнану недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", яка міститься у відеооглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу https://www.youtube.com за вищевказаними посиланнями;

6) стягнути з Компанії "Google LLC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" моральну шкоду у сумі 150 000,00 грн за поширення недостовірної інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", яка міститься у відеооглядах, що опубліковані та поширені на відеохостингу https://www.youtube.com за вищевказаними посиланнями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 911/1317/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" до Компанії "Google LLC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про визнання інформації недостовірною, заборону та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою від 04.07.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 911/1317/21.

27 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" звернулося до Верховного Суду через "Електронний суд" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/1317/21.

31 липня 2023 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/1317/21, яка була надіслана поштою 27.07.2023.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", подана через "Електронний суд", та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД", надіслана поштою, ідентичні за змістом та вимогами, Суд вирішив розглядати їх як одну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/1317/21.

Ухвалою від 10.08.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосували/не застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої викладений у наведених скаржником постановах Верховного Суду, та який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень);

- викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (навести норму (норми) права (пункт, частину, статтю) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду).

14 серпня 2023 року до Суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" надійшла заява про усунення недоліків.

Також 14 серпня 2023 року до Суду через електронну пошту Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" подано ідентичну за змістом заяву про усунення недоліків.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного Суду від 10.08.2023 у поданих заявах скаржник зазначив, що Господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд невірно застосували статті 32, 34, 62, 68 Конституції України, статті 94, 201, 275, 276, 277, 299, 302 Цивільного кодексу України, статтю 34 Господарського кодексу України, статті 2, 5, 30 Закону України "Про інформацію", не врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.02.2018 у справі № 522/14156/14, від 13.02.2019 у справі № 439/1469/15-ц, від 20.03.2019 у справі № 758/14324/15-ц, від 10.04.2019 у справі № 398/4136/15-ц, від 08.05.2019 у справі № 761/37180/17, від 31.10.2019 у справі № 760/20787/18, від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18, від 18.06.2020 у справі № 522/18103/14-ц, від 23.12.2020 у справі № 484/2781/19 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Стосовно обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" уточнило, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування статті 9 Закону України "Про електронну комерцію" до існуючих спірних правовідносин у даній справі та в цілому можливості застосування положень такого закону у подібних правовідносинах.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" у якості підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/1317/21 посилається на існування випадків, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: в ухваленні оскаржуваного судового рішення (першої інстанції) брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України); суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив (проігнорував) клопотання про витребування доказів (пункти 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 10.08.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1317/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1317/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1317/21.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд