УХВАЛА

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/12168/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Буд", м. Київ

про стягнення 36 390,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Буд" про стягнення грошових коштів за непоставлений товар в сумі 36 390,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором поставки, який укладений у спрощений спосіб між сторонами по справі, в частині не здійснення поставки товару, який оплачений позивачем у повному обсязі. За наведених підстав, на думку позивача, у останнього виникло право на стягнення грошових коштів за непоставлений відповідачем товар.

Ухвалою від 07.08.2023 судом було залишено позовну заяву Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Згідно змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №884 (адреса для листування визначена у позовній заяві) та №160 (адреса згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) ухвала від 07.08.2023 була вручена позивачу 14.08.2023 за обома адресами.

В контексті наведеного строку, суд звертає увагу що згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, судом встановлено, що Державним підприємством водних шляхів "Укрводшлях" у строки, встановлені в ухвалі від 07.08.2023, не було усунуто недоліків позовної заяви.

Наразі, суд зазначає, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Страсбург, 03.04.2008), згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму,приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків в позовній заяві, визначених в ухвалі суду від 07.08.2023, позовна заява Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

У даному випадку суд зазначає, що повернення позову ніяким чином не призводить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", яка надійшла до Господарського суду міста Києва 01.08.2023, вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява без номеру та дати з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Князьков