ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4901/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ", с. Привітне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № 32 від 12.03.2019 у загальному розмірі 56 511,08 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ" заборгованість за договором на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № 32 від 12.03.2019 у загальному розмірі 56 511,08 грн., яка складається з наступних сум: основна заборгованість у розмірі 42 032,00 грн., 3% річних у розмірі 1 921,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 558,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 26.12.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

13.01.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано лист про долучення до матеріалів справи документів з додатками.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дати його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвала суду від 17.01.2023 направлено відповідачу на його офіційну електронну адресу - , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: місцезнаходження юридичної особи, інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження, телефон, адресу електронної пошти.

При цьому, такі дані є офіційними та повідомляються юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Враховуючи викладене, отримання учасником справи ухвали суду на його офіційну електронну адресу, є належним повідомленням.

З огляду неналежне фінансування Господарського суду Дніпропетровської області, ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку була напрпвлена на адресу відповідача 28.03.2023 та отримана останнім 31.03.2023, що підтверджено наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.01.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № 32 від 12.03.2019 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.03.2019 між ТОВ "Восток Автомир" (виконавець, позивач у справі) та ТОВ ""ПРИДНІПРОВСЬКИЙ"" (замовник, відповідач у справі) укладено договір на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів №32 (далі Договір), за умовами якого (п.1.1) позивач здійснює роботи з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля(лів) або/і встановлення додаткового технічного обладнання (далі - "Роботи") за заявками Замовника у приміщеннях "Виконавця" за адресою: вул. Перемоги, 76-А, м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1.2 Договору Роботи виконуються відповідно до погодженої Сторонами калькуляції на підставі якої складається наряд-замовлення, який підписується представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. В наряді-замовленні зазначається перелік робіт, які необхідно виконати, та їх вартість, перелік та вартість запасних частин та допоміжних матеріалів, перелік деталей та матеріалів, що надаються для виконання робіт Замовником, а також терміни виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник проводить розрахунки за виконані Роботи не пізніше десяти банківських днів, з дати Фактичного виконання робіт по наряд-замовленню (дати підписання Акту виконаних робіт).

У пункті 4.2 Договору сторонами обумовлено що Замовник оплачує вартість виконаних робіт та вартість запасних частин та витратних матеріалів, необхідних для проведення Робіт, в повному обсязі, відповідно до підписаного обома Сторонами наряд-замовлення та Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.3 Договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних Робіт, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє протягом одного року (п. 7.1 Договору).

Згідно з п. 7.2 Договору дія Договору продовжується на кожен наступний календарний рік, на тих самих умовах якщо жодна зі сторін не заявить про припинення дії Договору не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку йогу дії.

За умовами п. 7.5 Договору у випадку розірвання Договору Сторони здійснюють повні взаєморозрахунки.

На підставі укладеного Договору та Акту надання послуг № ВА-Т-9413 від 23.03.2021 Виконавцем виконано технічне обслуговування автомобіля Toyota RAV4 40, державного номеру НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на суму усього з ПДВ 9854,42 грн., зі знижкою ПДВ 0,42 грн., що загалом склало 9854,00 грн., у т.ч. ПДВ 1642,33 грн.

Строк, що визначений Сторонами для виконання технічного обслуговування автомобіля, Виконавцем дотримано, що підтверджується Актом надання послуг № ВА-Т-9413 від 23.03.2021 на загальну суму 9854,00 грн., у т.ч. ПДВ 1642,33 грн.

В Акті надання послуг № ВА-Т-9413 від 23.03.2021 вказано, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Отже, Замовник прийняв виконані роботи без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним з боку Відповідача нарядом замовлення та актом надання послуг. Проте, Відповідач не виконав обов`язок щодо оплати виконаного поточного ремонту автомобіля Позивачем.

На підставі укладеного Договору та відповідно до наряду замовлення № від 05.05.2021, Акту надання послуг № ВА-Т-9863 від 06.05.2021, Виконавцем виконано технічне обслуговування автомобіля Toyota RAV4 Нybrsd 2WD E CVT Dinamik(60), державного номеру НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2017 року випуску, на суму усього з ПДВ 9989,35 грн., знижка ПДВ 0,35, враховуючи знижку ПДВ на суму усього з ПДВ 9989,00 грн., у т.ч. ПДВ 1664,83 грн.

Відповідно до тексту наряду замовлення № від 05.05.2021 вказано строк виконання технічного обслуговування автомобіля: 06.05.2021, з зазначенням виду проведених робіт, а саме, ТО 165 000 RAV4 НV АVА42, АVА44; гальмівні колодки передні - заміна; втулки стабілізатора - заміна; розвал сходження - регулювання; пластиковий захист кріплення автомобіля на суму усього з ПДВ 3135,00 грн., а також перелік обладнання, деталей та матеріалів, що необхідні для виконання робіт на суму разом з ПДВ враховуючи знижку ПДВ, на суму 6854,08 грн., а загалом 9989,00 грн., у т.ч. ПДВ 1664,84 грн.

Строк, що визначений Сторонами для виконання технічного обслуговування автомобіля, Виконавцем дотримано, що підтверджується Актом надання послуг № ВА-Т-1296 від 06.05.2021 на загальну суму усього з ПДВ 9989,00 грн., у т.ч. ПДВ 1664,84 грн.

В Акті надання послуг № ВА-Т-9863 від 06.05.2021 вказано, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Отже, Замовник прийняв виконані роботи без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним з боку Відповідача нарядом замовлення та актом надання послуг. Проте, Відповідач не виконав обов`язок щодо оплати виконаного технічного обслуговування автомобіля Позивачем.

На підставі укладеного Договору та відповідно до наряду замовлення № від 16.06.2021, Акту надання послуг №ВА-Т-1296 від 16.06.2021, Виконавцем виконано технічне обслуговування автомобіля Toyota RAV4 40, державного номеру НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , 2015 року випуску, на суму 22189,30 грн., знижка ДЦВ 0,30 грн., враховуючи знижку ПДВ на суму усього з ЦДВ 22189,00 грн., у т.ч. ПДВ 3698,17 грн.

Відповідно до тексту наряду замовлення № від 16.06.2021 вказано строк виконання технічного обслуговування автомобіля: 16.06.2021, з зазначенням виду проведених робіт, а саме, ТО210 000 RAV4 АLА49 АТ 4WD); захист двигуна -демонтаж/монтаж; важелі передні нижні-заміна; розвал сходження - регулювання; втулки переднього стабілізатора - заміна; генератор - демонтаж/ монтаж; генератор - ремонт автомобіля на суму усього з ПДВ 9175,00 грн., а також перелік обладнання, деталей та матеріалів, що необхідні для виконання робіт на суму разом з ПДВ враховуючи знижку ПДВ, на суму 13014,01 грн., а загалом 22189,00 грн„ у т.ч. ПДВ 3698,17 грн.

Строк, що визначений Сторонами для виконання технічного обслуговування автомобіля, Виконавцем дотримано, що підтверджується Актом надання послуг №ВА-Т-1296 від 16.06.2021 на загальну суму усього з ПДВ 22189,00 грн., у т.ч. ПДВ 3698,17 грн.

В Акті надання послуг № ВА-Т-1296 від 16.06.2021 вказано, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Отже, Замовник прийняв виконані роботи без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним з боку Відповідача нарядом замовлення та актом надання послуг. Проте, Відповідач не виконав обов`язок щодо оплати виконаного технічного обслуговування автомобіля Позивачем.

Таким чином, загальна сума існуючої основної заборгованості складається з:

1. Суми боргу за технічне обслуговування автомобіля на суму усього з ПДВ 9854,00 грн., у т.ч. ПДВ 1642,33 грн.

2. Суми боргу за технічне обслуговування автомобіля у виді: ТО 165 000 RAV4 НV АVА42, АVА44; гальмівні колодки передні - заміна; втулки стабілізатора - заміна; розвал сходження - регулювання; пластиковий захист кріплення на суму усього з ПДВ 9989,00 грн., у т.ч. ПДВ 1664,84 грн.

3. Суми боргу за технічне обслуговування автомобіля у виді: ТО210 000 RAV4 АLА49 АТ 4WD; захист двигуна - демонтаж/монтаж; важелі передні нижні-заміна; розвал сходження - регулювання; втулки переднього стабілізатора - заміна; генератор - демонтаж/монтаж; генератор - ремонт на суму усього з ПДВ 22189,00 грн., у т.ч. ПДВ 3698,17 грн.

Таким чином загальна вартість виконаних Робіт склала 42 032.00 грн.

Відповідачем виконанні позивачем Роботи за Договором не оплачені, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 42 032.00 грн, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не надано.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору підряду (договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу).

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є: найменування та місце розташування сторін за цим договором; перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартість робіт та порядок розрахунків; перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу; перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Між сторонами у справі укладено договір на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № 32 від 01.04.2019.

У ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про автомобільний транспорт" виконавець за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів зобов`язаний, зокрема, підтверджувати документально види та обсяги виконаних робіт та надавати замовнику відповідні документи із зазначенням дати виконання.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про автомобільний транспорт" замовник за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу має право, зокрема, отримувати від виконавця документальне підтвердження виду та обсягу виконаного технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу.

Як вбачається з доданих до справи документів (наряди-замовлення та акти наданих послуг, які перелічені вище) відповідач прийняв виконані роботи без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним з боку відповідача нарядами-замовлення та актами наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Сторонами в п. п. 4.1, 4.2 договору обумовлено, що відповідач проводить розрахунки за виконані Роботи не пізніше десяти банківських днів, з дати Фактичного виконання робіт по наряд-замовленню (дати підписання Акту виконаних робіт); відповідач оплачує вартість виконаних робіт та вартість запасних частин та витратних матеріалів, необхідних для проведення Робіт, в повному обсязі, відповідно до підписаного обома Сторонами наряд-замовлення та Акту виконаних робіт.

Також відносини між замовниками транспортних послуг, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", а взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014 (надалі Правила).

Відповідно до п. 1 розділу V Правил порядок оплати послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ визначається договором.

Згідно з п. 3 розділу V Правил виконавець оформлює документ про витрати на виконання послуг, який підписується виконавцем і замовником і є невід`ємною частиною договору.

Виконавець оформлює для юридичних осіб окремо документи на оплату матеріалів і послуг з технічного обслуговування і ремонту (включаючи необхідні діагностичні роботи) та окремо документи на оплату матеріалів і виконання робіт з ремонту (включаючи необхідні діагностичні роботи). Виконані роботи виконавець відносить або до технічного обслуговування, або до ремонту на підставі переліків і процедури виконання робіт, регламентованих виробником КТЗ та їх складових частин (систем), та (або) за записами, зробленими в інструкціях з експлуатації та (або) у сервісних книжках, в іншому інформаційному забезпеченні від виробника, а також у нормативно-правових актах (п. 5 розділу V Правил).

Пунктом 7 розділу V Правил передбачено, що документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділу VII Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов`язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов`язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту; приймально-здавальний акт виконавця, який має право на випробування систем живлення КТЗ з газобалонного обладнання і виконав ці випробування.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що виконавець зобов`язаний підтвердити документально види та обсяги виконаних робіт та надавати замовнику відповідні документи із зазначенням дати виконання.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань за Договором, перелічені вище наряди-замовлення та акти надання послуг приєднано до матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У справі, що розглядається, спір виник з приводу не оплати відповідачем вартості виконаних робіт в розмірі 42 032.00 грн.

Відповідачем не подано, ані обґрунтованих заперечень вимогам позивача, ані доказів сплати боргу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 42 032.00 грн заборгованості за виконані позивачем роботи за Договором, які підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи умови Договору, норми законодавства, якими врегульовано зобов`язальні правовідносини з поставки та не заперечується відповідачем, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 42 032.00 грн обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

Згідно із ст.617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказів наявності обставин зазначених у ст.617 Цивільного кодексу України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 та ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено також до стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 1 921,02 грн та інфляційні втрати у розмірі 12 558,06 грн.

Щодо стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 Інформаційного листа ВГСУ №01-8/685 від 20.11.2008 р. "Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України ), зазначено, що приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов`язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення ( постанова ВСУ від 30.09.2008 р. № 1/384-07 ).

Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процентів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлено до стягнення 1 921,02 грн. - 3% річних за період з 06.04.2021 по 30.11.2022 та 12 558,06 грн. - інфляційних в трат за період з 06.04.2021 по 30.11.2022.

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За правилами статті 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу має бути відшкодовано судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський" (53262, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Привільне, вул. Центральна, буд. 20-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР" (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8; ) основний борг у розмірі 42 032,00 грн., 3% річних у розмірі 1 921,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 558,06 грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.08.2023.

Суддя В.Г. Бєлік