ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Скрипки І.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси»,

про стягнення безпідставно отриманих 71 640,96 грн,

в межах справи № 04/14-10/5026/2337/2011

за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) позов задовольно частково: - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», (в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., 56744,19 грн безпідставно збережених грошових коштів, 2684,00 грн судового збору. - закрито провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси» - відмовлено в решті позовних вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.06.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ТРЕЙД» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Скрипка І.М., Пантелієнка В.О.

Так, під час дослідження матеріалів справи №04/14-10/5026/2337/2011 з`ясувалось, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 01.08.2018.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ «Сван-1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того із зазначених вище підстав ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено; матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, справу №04/14-10/5026/2337/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, вищевказаними ухвалами суду, суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

Враховуючи вище викладене, 30.08.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) задовольнити.

2.Справу № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді І.М. Скрипка

В.О. Пантелієнко