ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/805/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_1 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_3 , Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів,

ОСОБА_4 , м. Київ,

ОСОБА_5 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Таран О.М. (ордер серії АА № 1171227 від 21.12.2021 р.);

від відповідача-1: Усок Т.С. (ордер серії АІ № 1373428 від 04.04.2023 р.), Курилич М.Я. (ордер серії АІ № 1358095 від 01.03.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився;

від відповідача-7: не з`явився;

від відповідача-8: Гуримський О.В. (ордер серії АІ № 1446057 від 22.08.2023 р.);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр, в якому позивач просить витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал не з його волі іншим шляхом, визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат Хотівський за ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2023 р. продовжено строк для надання відповідачем-8 відзиву до 28.08.2023 р. та відкладено підготовче засідання на 31.08.2023 р.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 22.08.2023 р., 10.08.2023 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, в якому він просить визнати за ОСОБА_5 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський у розмірі 13583360,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.08.2023 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху.

30.08.2023 р. до господарського суду Київської області від відповідача-8 ( ОСОБА_5 ) надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-4 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-5 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-5 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-6 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-6 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-7 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-7 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 302.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про надання строку для подання відповіді на відзив відповідача-7, яке судом задоволено.

Представник відповідача-1 адвокат Курилич М.Я. у підготовчому засіданні заявив усне клопотання, в якому він просив суд встановити дійсну адресу позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал не отримує кореспонденції, судовий збір за подання позову платив представник, що, на його думку, може свідчити про те, що позивач не обізнаний про хід вказаної судової справи, та дії його представника.

Вирішуючи заявлене представником відповідача-1 клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За визначенням частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене та зважаючи на інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, суд вважає достовірною інформацію про місцезнаходження позивача, інтереси якого представляє адвокат Таран О.М. на підставі ордера, виданого у встановленому Законом порядку, а доводи представника відповідача-1 такими, що ґрунтуються на власних припущеннях.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача-1 про те, що Господарським процесуальним кодексом України не наділено суд повноваженнями перевіряти чи знаходиться юридична особа за місцем її реєстрації. Натомість, повноваженнями щодо перевірки місцезнаходження платника податків наділені податкові органи згідно з нормами Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 адвоката Курилича М.Я. про встановлення дійсної адреси позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2023 р. о 13:45 год.

3. Встановити строк для надання сторонами відповіді на відзив відповідача-8 до 11.09.2023 р.

4. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 14.09.2023 р. о 13:45 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева