ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.2023м. ХарківСправа № 922/3856/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"
боржник ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ Щоголев Артур Геннадійович

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ФОП Щоголева Артура Геннадійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1). Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (ч. 3).

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу у якості боржника визначено - Фізичну особу-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича, в той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Щоголев Артур Геннадійович припинив свою підприємницьку діяльність 29.06.2021 (запис № 001082694).

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 3 статті 147 ГПК України визначено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вищевикладене, можливість звернення із заявою про видачу судового наказу до фізичної особи підприємця, підприємницьку діяльність якої припинено, діючим ГПК України не передбачена.

Відтак, з огляду на те, що статус Фізичної особи-підприємця боржника припинено, то, відповідно, останній не може бути боржником в наказному провадженні, а тому дана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу (припинено суб`єкта господарювання).

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу в наказному провадженні не перешкоджає зверненню до господарського суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 152, 154, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

СуддяЛаврова Л.С.