ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/520/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 (повний текст складено 03.07.2023), на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду (повний текст складено 08.05.2023) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів (протокольна ухвала), прийняті суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса,

у справі №916/520/22

за позовом: ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ";

- ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни;

-Компанії "Нолпер Холдінгз Лімітед" (Nolper Holdings Limited)

про визнання договорів недійсними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 р. ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" та ОСОБА_1 , в якому просило:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною за реєстровим №323;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №41563734, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57717041 від 19.04.2021 щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-визнати недійсним договір іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим №457;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №46784249, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63548797 від 18.02.2022 щодо реєстрації іпотеки ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №46784368, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63549018 від 18.02.2022 щодо реєстрації заборони на відчуження ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.04.2022 відкрито провадження у справі №916/520/22.

11.04.2023 до суду першої інстанції надійшло клопотання ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю про призначення експертизи б/н від 11.04.2023 (вх.№11734/23 від 11.04.2023), в якому позивач просив поновити строк для подання цього клопотання та призначити у справі №916/520/22 комплексну економічну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка була ринкова вартість комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та інших активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" станом 19.04.2021?;

2) Яка ринкова вартість частки у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" була станом на 19.04.2021 до моменту укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни за реєстровим №323?;

3) Чи змінилася ринкова вартість частки у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" внаслідок укладення 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни за реєстровим №323 та на яку суму?.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) відмовлено у поновленні строку для подання клопотання про призначення комплексної експертизи та залишено без розгляду клопотання позивача про призначення експертизи б/н від 11.04.2023 (вх.№11734/23 від 11.04.2023).

14.06.2023 до місцевого господарського суду від ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання б/н від 14.06.2023 (вх.№19541/23 від 14.06.2023) про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) клопотання позивача про витребування доказів б/н від 14.06.2023 (вх.№19541/23 від 14.06.2023) залишено без задоволення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим №457; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №46784249, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63548797 від 18.02.2022 щодо реєстрації іпотеки ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №46784368, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63549018 від 18.02.2022 щодо реєстрації заборони на відчуження ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ", з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим №323; відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №41563734, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57717041 від 19.04.2021 щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вищенаведеними судовими рішеннями, ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та призначити у даній справі експертизу; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22 та витребувати відповідні докази, а також повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Між тим, звертаючись з вищенаведеною апеляційною скаргою, скаржником було допущено низку недоліків останньої (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі; звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення; недоліки в оформленні апеляційної скарги, оскільки у цій скарзі, викладеній одним процесуальним документом, апелянт оскаржує три окремих судових рішення, а саме: рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі №916/520/22 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю - адвокат Кучерина Богдан Васильович зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак представник апелянта станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/520/22 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована у Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/520/22 була надіслана представнику апелянта - адвокату Кучерині Богдану Васильовичу до його електронного кабінету та доставлена останньому 15.08.2023 о 17:27.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/520/22 була отримана ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративним товариством з обмеженою відповідальністю 16.08.2023 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.08.2023.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 25.08.2023 (вх.№2326/23/Д2 від 28.08.2023), до якої додано копії платіжних доручень №P24AD4945 від 22.08.2023 (про доплату 3855,93 грн судового збору) та №P24AD6320 від 22.08.2023 (про сплату 2684 грн судового збору), а також дві окремі апеляційні скарги (на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22).

Отже, з огляду на подання скаржником двох окремих апеляційних скарг, беручи до уваги те, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті спору, та судове рішення, яким вирішено певне процесуальне питання, підлягають оскарженню шляхом звернення з окремими апеляційними скаргами, а також те, що в силу частини третьої статті 255 цього Кодексу заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, але не потребують формулювання окремої вимоги щодо скасування таких ухвал, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апелянтом усунуто допущені ним недоліки оформлення апеляційної скарги.

Між тим, з наданих скаржником копій платіжних доручень №P24AD4945 від 22.08.2023 та №P24AD6320 від 22.08.2023 вбачається, що відповідні суми судового збору апелянтом було сплачено за неналежними реквізитами, тобто не на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідні довідки.

Зокрема, відповідно до зазначених довідок, складених за підписом керівника апарату суду, реквізити, за якими через Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" перераховано судовий збір згідно з платіжним дорученням №P24AD4945 від 22.08.2023 у сумі 3855,93 грн та платіжним дорученням №P24AD6320 від 22.08.2023 у сумі 2684 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: помилково вказано розрахунковий рахунок отримувача "3910" замість належного рахунку отримувача "UA2015758", а також невірно зазначено призначення платежу "Державна судова адміністрація України" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Отже, платіжні доручення №P24AD4945 від 22.08.2023 та №P24AD6320 від 22.08.2023 не є належними доказами сплати/доплати судового збору за подання апеляційних скарг у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/520/22 лише в сумі 14751,57 грн.

Станом на 31.08.2023 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/520/22 від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративним товариством з обмеженою відповідальністю у встановлений Південно-західним апеляційним господарським судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.08.2023, а саме: не сплачено/не доплачено визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративному товариству з обмеженою відповідальністю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22 з доданими до неї документами.

Справу №916/520/22 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир