СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1307/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.,

від позивачів: Дудяк Р.А.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №766 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "15" березня 2023 р. (повний текст складено 30.03.23, суддя Байбак О.І.) у справі № 922/1307/22

за позовом

1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Київ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", м. Київ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс", м. Київ,

5) Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", м.Київ,

6) ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") , Republic of Cyprus, Nicosia,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини",м.Харків,

про визнання договорів укладеними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач - 1), ОСОБА_2 (далі за текстом позивач - 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" (далі за текстом позивач - 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" (далі за текстом позивач - 4), Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" (далі за текстом позивач - 5) та ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") (далі за текстом позивач - 6) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (далі за текстом - відповідач), в якій просять суд визнати укладеними договори про обов`язковий викуп АТ "Укренергомашини" належних акціонерну простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" з кожним позивачем окремо в редакції, доданій до позовної заяви.

Істотними умовами договорів, які позивачі просять суд визнати укладеними є наступні.

1) Договір між позивачем 1 та відповідачем:

- кількість ЦП: 10000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

2) Договір між позивачем 2 та відповідачем:

- кількість ЦП: 250000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021 року.

3) Договір між позивачем 3 та відповідачем:

- кількість ЦП: 71400 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.;

- дата укладення Договору: 01.10.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 01.11.2021;

- дата набрання чинності Договору: 01.10.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 01.11.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 01.11.2021.

4) Договір між позивачем 4 та відповідачем:

- кількість ЦП: 400000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021 року.

5) Договір між позивачем 5 та відповідачем:

- кількість ЦП: 820535 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021 року.

6) Договір між позивачем 6 та відповідачем:

- кількість ЦП: 250000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- ціна викупу однієї простої іменної акції: 13,06 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021 року.

Цим же рішенням на користь позивачів було стягнуто витрати на правничу допомогу

Господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/1307/22 від 15.03.2023 про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права без урахування усіх обставин справи.

Зокрема, відповідач звертає увагу суду, що позивачами пропущено строк на оскарження до суду порядку скликання загальних зборів, оскільки відповідно до приписів абзацу 1 частини 1статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонер, права та охоронювані інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Обставини, які викладені у позові щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів від 20.08.2021 та 27 серпня 2021 ґрунтуються на невірному тлумаченню законодавства України та обставин справи. Наполягають, що загальні збори акціонерів можуть вирішувати питання, що належать до компетенції наглядової ради товариства, як виключної так і невиключної, окрім випадків прямої заборони законодавством. Наполягають, що Договори про обов`язковий викуп акцій між відповідачем та позивачами не були укладені не через відмову відповідача , а через не погодження умов таких договорів самими позивачами. Вважають, що наданий до справи відповідачем Звіт про оцінку був складений належними суб`єктами оціночної діяльності.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 р. апеляційна скарга була залишена без руху.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

04.05.23 від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення стосовно укладення договору з надання послуг з незалежної оцінки, а також щодо обставин скликання позачергових загальних зборів 20.08.2023 р. та 27.08.2023 р. в яких зокрема наголошує, що Фонд державного майна України звертався до Наглядової Ради відповідача з вимогою про проведення позачергових загальних зборів. Проте Наглядова Рада відмовила у прийнятті рішення про їх скликання.

05.05.2023 р. від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2023 р. у справі № 922/1307/22. Встановлено учасникам справи строк до 19.06.2023 р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи та витребувано матеріали справи №922/1307/22 з Господарського суду Харківської області.

14.06.2023 р. від ТОВ «Драгон капітал Інвестментс» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Повідомляє, що позивачі 2-6 не оскаржують рішення позачергових зборів акціонерів АТ «ТУРБОАТОМ», які оформлені протоколом № 27/2021 від 20.08.2021 і позачергові загальні збори акціонерів АТ «Турбоатом» , які оформлені протоколом № 28/2021 від 27.08.2021, тому твердження апелянта про пропущення позивачами строку їх оскарження не стосується суті спору. Позивачі 2-6 наголошують на незаконності укладення 20.08.2021 р. договору з суб`єктом оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ «Турбоатом» для цілей примусового викупу. Наголошують, що володіння Фондом державного майна України 75,22 % акцій апелянта не надає Фонду жодних додаткових прав чи переваг у відносинах з іншими акціонерами.

21.06.2023 р. від першого позивача по справі надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 р.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 р. розгляд справи призначено на 14.08.2023 р.

11.08.2023 р. від відповідача по справі електронною поштою на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

У судовому засідання, яке відбулося 14.08.2023 р. приймали участь перший позивач особисто, представники інших позивачів, які підтримали свої заперечення. Проти задоволення клопотання про відкладання розгляду справи заперечували. Крім того, перший позивач наполягав на клопотанні про закриття апеляційного провадження, оскільки відповідачем на адреси першого та другого позивачів було надіслано копії апеляційних скарг, які відповідачем не були підписані.

Що стосується клопотання відповідача про відкладання розгляду справи, то судова колегія у його задоволенні відмовила, оскільки відповідач взагалі не зазначив підстави, які перешкоджають його представникам прийняти участь у судовому засіданні. Крім того, явка представників сторін у судове засідання не визнавалася судовою колегією обов`язковою.

Що стосується клопотання першого позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 264 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судова колегія у судовому засіданні з`ясувала, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду була підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави для закриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене клопотання першого позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини справи.

20 серпня 2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів АТ «Турбоатом», які оформлені Протоколом № 27/2021, на яких по питанню №1 порядку денного було прийняте рішення: «Обрати оцінювача для проведення незалежної оцінки Щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ «Турбоатом» для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст 68-69 Закону України «Про акціонерні товариства» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» () та затвердити умови договору, що укладатиметься з ним, встановити розмір оплати його послуг у сумі 500 000,00 грн. (ПДВ не передбачений).

27 серпня 2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів АТ «Турбоатом», які оформлені Протоколом № 28/2021 на яких:

- по питанню № 1 порядку денного було прийняте рішення: «Затвердити ринкову вартість акцій Товариства (код за ), визначену суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами Товариства для надання послуг з оцінки майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій Товариства, станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів Товариства, -1,95 гривень за акцію;

- по питанню № 2 порядку денного було прийняте рішення: «Змінити повне найменування Товариства з акціонерного товариства «Турбоатом» на акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», скорочене найменування АТ «Турбоатом» на АТ «Укренергомашини»»

- по питанню № 3 порядку денного було прийняте рішення: «Змінити тип Товариства з публічного на приватне - по питанню № 4 порядку денного було прийняте рішення: "1. Внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції 2. Уповноважити Голову та Секретаря зборів підписати Статут Товариства у новій редакції. 3. Доручити керівнику Виконавчого органу Товариства (з правом передоручення) здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства. 4 Передбачити, що повноваження посадових осіб Товариства, обраних до органів Товариства до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції, є чинними, та такі особи вважаються обраними з моменту їх обрання на строк, визначений у Статуті Товариства, затвердженому рішенням цих позачергових загальних зборів

- по питанню № 5 порядку денного було прийняте рішення: "1. Внести зміни до Положення про Наглядову раду Товариства, шляхом викладення його в новій редакції. 2. Внести зміни до Положення про принципи формування Наглядової ради Товариства, шляхом викладення його в новій редакції. 3. Внести зміни до Положення про винагороду членів Наглядової ради Товариства, шляхом викладення його в новій редакції 4 Внести зміни до Кодексу корпоративного управління Товариства, шляхом викладення його в новій редакції

- по питанню № 6 порядку денного було прийняте рішення: "Приєднати до Товариства (код за ) Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (код за )7

- по питаннях № 7 і № 8 порядку денного рішення не прийняті;

- по питанню № 9 порядку денного було прийняте рішення: Про схвалення значних правочинів та затвердження їх умов, що були укладені Товариством з АТ «Укрексімбанк», а саме, Додаткової угоди № 20-1КЛ0001-0002 від 10.06.2021 до Кредитного договору від 22.06.2020 № 20-1КК0001 та договору про внесення змін № 20-1КМ0004-0001 від 10.06 2021 до договору застави № 20-12М0004 від 22.06.2020.

Позивачі будучи акціонерами АТ «Турбоатом» зареєструвалися на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Турбоатом», які відбулися 27 серпня 2021 року, і голосували проти прийняття загальними зборами рішень по питаннях:

- № 3 порядку денного: "Зміна типу Товариства з публічного на приватне

- № 6 порядку денного: "Приєднання до Товариства (код за ) акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код за )

- № 9 порядку денного: Про схвалення значних правочинів та затвердження їх умов, що були укладені Товариством з АТ «Укрексімбанк», а саме: Додаткової угоди № 20-1КЛ0001-0002 від 10.06.2021 до Кредитного договору від 22.06.2020 №№ 20-1КШ001 та договору про внесення змін № 20-1Ш0004-0001 від 10.06.2021 до договору застави №№ 20-Ш10004 від 22.06.2020".

З огляду на наведене, позивачі, відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» набули право вимагати від Відповідача здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм простих акцій за ринковою вартістю, визначеною відповідно до статті 8 названого Закону.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 15 вересня 2021 року Позивач - 1 і Позивач - 2 надіслали Відповідачу вимогу від 15 вересня 2021 року про обов`язковий викуп належних їм акцій по ціні 13,06 грн.;

Позивач - 3 надіслав Відповідачу вимогу від 29 вересня 2021 року про обов`язковий викуп належних йому акцій по ціні 13,06 грн.

17 вересня 2021 року Позивач - 4, Позивач - 5 і Позивач - 6, надіслали Відповідачу вимогу від 17 вересня 2021 року про обов`язковий викуп належних їм акцій по ціні 13,06 грн.

01 жовтня 2021 року Позивачу - 1 від Відповідача надійшло повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-759, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій -1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких має право вимагати Позивач -1 - 10 000 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 19 500,00 грн.

01 жовтня 2021 року Позивачу - 2 від Відповідача надійшло повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-760, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій - 1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких має право вимагати Позивач - 2 - 250 000 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 487 500,00 грн.

05 жовтня 2021 року Позивачу - 3 від Відповідача надійшло повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-754, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій - 1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких мас право вимагати Позивач - 3 - 71 400 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 139 230,00 грн.

30 вересня 2021 року Позивачу - 4 від Відповідача надійшло повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-746, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій - 1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких мас право вимагати Позивач - 4 - 400 000 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 780 000,00 грн.

30 вересня 2021 року Позивачу - 5 від Відповідача надійшло повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-744, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій - 1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких мас право вимагати Позивач - 5 - 820 535 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 1 600 043,25 грн.

Позивач - 6 отримав від Відповідача повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 24.09.2021 №01/03/27-745, в якому, зокрема, вказано:

- ціна викупу акцій - 1,95 грн.;

- кількість акцій, викуп яких має право вимагати Позивач - 6 - 250 000 шт.;

- загальна вартість у разі викупу акцій товариством - 487 500,00 грн.

25 жовтня 2021 року Позивачу - 1 від Відповідача надійшла відповідь від 20.10.2021 №01/03/27-839 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 15.09.2021 такого змісту:

«Відповідно до статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викуту акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням, крім іншої інформації, ціни викупу акцій.

Враховуючи, що позачергові загальні збори Товариства проводились не Товариством, а одним із акціонерів Товариства, а саме: Фондом державного майна України, Товариство не володіло інформацією щодо переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та голосували проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код за ) до Товариства (код за ) та про зміну типу Товариства.

Таку інформацію від Фонду державного майна України Товариство отримало 24.09.2021, після чого негайно здійснило всі заходи щодо повідомлення акціонерів про право вимоги обов`язкового викупу акцій шляхом направлення листів та розміщення повідомлення на власному веб-сайті.

Листом за вих. № 01/03/27-759 від 24.09.2021 відповідач повідомив першого позивача про його право на примусовий викуп акцій, а також про те, що ціна викупу акцій складає, 1,95 грн.

Аналогічні листи було надіслано на адресу інших позивачів по справі.

20.10.2021 р. відповідач надіслав на адресу першого відповідача листа за № 01/03/27-839, в якому зокрема зазначив наступне.

На Вашу вимогу про обов`язковий викуп акцій від 15.09.2021 р. листом за вих. № 01/03/27-759 від 24.09.2021 Вас було повідомлено про право вимоги обов`язкового викупу акцій, відповідно до якого ціна викупу за 1 акцію складає 1,95 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» у випадках, визначених цим Законом, ринкова вартість майна визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність

Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства, затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами).

Враховуючи, що повноваження Наглядової ради Товариства з 29 квітня 2021 року припинені, питання щодо затвердження ринкової вартості акцій було винесено на розгляд загальних зборів акціонерів.

Таким чином, на виконання вимог законодавства була здійснена незалежна оцінка суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 року позачерговими загальними зборами Товариства для надання послуг з оцінки майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій, станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів Товариства, у розмірі 1,95 гривень за акцію.

Відповідно до п. 20.1.1. Статуту АТ «Українські енергетичні машини» незалежно від вартості значними правочинами є правочини, предметом яких є придбання та набуття у власність у інший спосіб акцій. Рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів, зазначених в п. 20.1.1. Статуту, приймається Наглядовою радою, однак повноваження її на даний час припинені.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна " без згоди органів приватизації уповноважені органи управління не мають права щодо вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є придбання, відчуження обтяження, набуття у власність у інший спосіб акцій, часток, а також похідних цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, Дирекція Товариства для отримання такої згоди звернулася до Фонду державного майна України, як органу приватизації та акціонера, який володіє 75,22% акцій Товариства та має повноваження скликати позачергові загальні збори, до порядку денного яких буде включено питання про вчинення правочину щодо придбання акцій. На даний час відповідь з цього питання не надходила

Одночасно з цим повідомляю, що у разі отримання такої згоди, Товариством будуть здійснені всі необхідні дії щодо викупу акцій за ціною 1,95 грн. за 1 акцію відповідно до чинного законодавства України».

25 жовтня 2021 року позивачу - 2 від відповідача надійшла відповідь від 20.10.2021 № 01/03/27-838 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 15.09.2021, яка за змістом аналогічна до відповіді Позивачу - 1.

02 листопада 2021 року позивачу - 3 від відповідача надійшла відповідь від 22.10.2021 № 01/03/27-844 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 29.09.2021, яка аналогічна за змістом до відповіді Позивачам 1 - 2.

25 жовтня 2021 року позивачу - 4 від відповідача надійшла відповідь від 20.10.2021 № 01/03/27-836 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 17.09.2021, яка аналогічна за змістом до відповіді Позивачам 1-3.

25 жовтня 2021 року позивачу - 5 від відповідача надійшла відповідь від 20.10.2021 № 01/03/27-837 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 17.09.2021, яка аналогічна за змістом до відповіді Позивачам 1 - 4.

25 жовтня 2021 року позивачу - 6 від відповідача надійшла відповідь від 20.10.2021 № 01/03/27-835 на вимогу про обов`язковий викуп акцій від 17.09.2021, яка аналогічна за змістом до відповіді Позивачам 1 - 5.

Позивачі вказують, що надана відповідачем відповідь є фактичною відмовою від викупу акцій у позивачів не те що за ринковою вартістю, але навіть і за запропонованою самим же відповідачем ціною 1,95 грн. за 1 акцію.

Позивачі вказують, що вищевказані відмови Відповідача від викупу акцій у Позивачів змусили останніх звернутися в Господарський суд Харківської області з позовною заявою про визнання договорів обов`язкового викупу акцій укладеними, що розглядається в межах даної справи.

Щодо ціни викупу акцій позивачі зазначають, що з метою визначення дійсної (реальної) ринкової вартості акцій відповідача, 15 вересня 2021 року позивач - 1 надіслав Відповідачу вимогу від 15 вересня 2021 року про надання копій документів: 17 (сімнадцять) пунктів.

25 жовтня 2021 року Позивачу - 1 від Відповідача надійшла відповідь від 06.10.2021 № 01/03/27-802 на вимогу про надання копій документів, до якої були додана частина запитуваних документів..

Позивачі вказують, що з отриманих документів, а саме: зі Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», в подальшому перейменованому в Акціонерне товариство «Турбоатом», випливає, що:

- чистий прибуток ПАТ «Турбоатом» в II півріччі 2016 року склав 634 692 000,00 грн.;

- чистий прибуток ПАТ «Турбоатом» за 2017 рік склав 710 420 000,00 грн.;

- чистий прибуток АТ «Турбоатом» за 2018 рік склав 764 275 000,00 грн.;

- чистий прибуток АТ «Турбоатом» за 2019 рік склав 314 065 000,00 грн.;

- чистий прибуток АТ «Турбоатом» за 2020 рік склав 226 534 000.00 грн.;

- чистий прибуток АТ «Турбоатом» за І півріччя 2021 року склав 2 193 000,00 грн.

Отже, сумарний чистий прибуток ПАТ (АТ) «Турбоатом» за період з II півріччя 2016 року до І півріччя 2021 року склав 2 652 179 000,00 грн.

Середньорічна кількість простих акцій залишалася незмінною з II півріччя 2016 року до І півріччя 2021 року й становила 422 496 520 штук.

Отже, чистий прибуток на одну акцію за цей період склав:

2 652 179 000,00 грн. / 422 496 520 штук = 6,2774 гри.

Крім того, в повідомленні Позивачу - 1 від ПАТ «Турбоатом» про право вимоги обов`язкового викупу акцій від 11.08.2016 №43-191 вказана ціна викупу акцій 7,58575 грн.

Позивачі вказують, що виходячи з вищенаведених показників чистого прибутку ПАТ (АТ) «Турбоатом» за період з II півріччя 2016 року до І півріччя 2021 року, вочевидь, що дійсна ринкова вартість однієї акції АТ «Турбоатом» станом на 26.07.2021 р. повинна бути наближеною до 13,86315 грн. (це сума ціни викупу згідно листа від 11.08.2016 року в розмірі 7,58575 грн. та чистого прибутку з того моменту (з 01.07.2016) до 30.06.2021 (що є дуже близькою датою до 26.07.2021 року) року.

За таких обставин, позивачі вважають, що запропонована відповідачем ціна викупу 1,95 грн. за 1 акцію станом на 26.07.2021 року є істотно та штучно заниженою і неринковою.

Крім того, Позивач - 1 при підготовці для подання позовної заяви 28 жовтня 2021 року звернувся до ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДГ» з запитом про проведення судової експертизи та надання Висновку експертів з наступних питань:

1. Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_4 , емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021, визначена для цілей обов`язкового викупу акцій на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України «Про акціонерні товариства»?

2. Чи підтверджується документально ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UAА, емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021 (останній робочий день, що передував дню розміщення повідомлення про проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом») у розмірі 1,95 грн., затверджена позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» 27.08.2021 (протокол № 28/2021)?

Висновком експертів № 1041/62101 за результатами судово-економічної експертизи, складеного 26 січня 2022 року, встановлено:

По першому питанню: ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_3 , емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021, визначена для цілей обов`язкового викупу акцій на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України «Про акціонерні товариства» складає 12,99 грн. (без ПДВ).

По другому питанню: документально не підтверджується ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_4 , емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021 (останній робочий день, що передував дню розміщення повідомлення про проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом») у розмірі 1,95 грн., затверджена позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» 27.08.2021 (протокол №28/2021).

Позивачі зазначають, що на їх думку, саме Висновок експертів №1041/62101 за результатами судово-економічної експертизи від 26 січня 2022 року є основним документом і ключовим аргументом, який підсумовує і доповнює вищенаведені факти, а також конкретизує і остаточно підтверджує незаконність й необґрунтованість запропонованої Відповідачем Позивачам ціни викупу акцій в розмірі 1,95 грн. за 1 акцію.

З посиланням на вказаний Експертний висновок позивачі вважають, що в договорах, які вони просять суд визнати укладеними, ціна викупу акцій повинна становити 12,99 грн.

Щодо інших істотних умов договору, позивачі вказують, що запропонована ними редакція договору є точною копією Договору, визнаного укладеним Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року по справі 902/790/16, залишеного без змін в цій редакції Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 року, крім зазначення в ньому наступних дат, а саме:

1) Договір між позивачем 1 та відповідачем:

- кількість ЦП: 10000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

2) Договір між позивачем 2 та відповідачем:

- кількість ЦП: 250000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

3) Договір між позивачем 3 та відповідачем:

- кількість ЦП: 71400 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 01.10.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 01.11.2021;

- дата набрання чинності Договору: 01.10.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 01.11.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 01.11.2021.

4) Договір між позивачем 4 та відповідачем:

- кількість ЦП: 400000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

5) Договір між позивачем 5 та відповідачем:

- кількість ЦП: 820535 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

6) Договір між позивачем 6 та відповідачем:

- кількість ЦП: 250000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн.

- дата укладення Договору: 20.09.2021 року;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021;

- дата набрання чинності Договору: 20.09.2021;

- кінцева дата виконання Продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця: до 20.10.2021;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів: до 20.10.2021 року;

- кінцева дата виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо сплати Продавцю вартості цінних паперів: до 20.10.2021.

Як зазначалося вище, судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено у повному обсязі з огляду на їх доведеність та обґрунтованість.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Відповідно до частини 1 статті 152 Цивільного кодексу України корпоративні права в акціонерному товаристві посвідчуються акціями та за змістом частини 1 статті 167 Господарського кодексу України включають правомочність на участь акціонера в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів;

2а) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість;

3) зміну розміру статутного капіталу;

4) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

Частиною 3 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акціонерне товариство у випадках, передбачених частиною першої та другою цієї статті зобов`язано викупити належні акціонерові акції.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Пункт 4 статті 116 Цивільного кодексу України встановлює, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі.

Зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. ( ст.628 ЦК України)

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 2 та 3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено що, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до вимог статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття,

Згідно до приписів статті 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як зазначалося вище, позивачі у даній справі є акціонерами АТ «Турбоатом», зареєструвалися на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Турбоатом», які відбулися 27 серпня 2021 року, і голосували проти прийняття загальними зборами рішень по питаннях:

- № 3 порядку денного: «Зміна типу Товариства з публічного на приватне»

- № 6 порядку денного: "Приєднання до Товариства (код за ) акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код за )

- № 9 порядку денного: Про схвалення значних правочинів та затвердження їх умов, що були укладені Товариством з АТ «Укрексімбанк», а саме: Додаткової угоди № 20-1КЛ0001-0002 від 10.06.2021 до Кредитного договору від 22.06.2020 №№ 20-1КШ001 та договору про внесення змін № 20-1Ш0004-0001 від 10.06.2021 до договору застави №№ 20-Ш10004 від 22.06.2020".

Таким чином, відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» позивачі набули право вимагати від відповідача здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм простих акцій за ринковою вартістю, визначеною відповідно до статті 8 названого Закону.

Як встановлено судом першої інстанції, кожний з позивачів у вересні 2021 року направив на адресу відповідача вимогу про обов`язковий викуп належних їм акцій по ціні 13,06 грн. за 1 акцію

Відповідач же у відповідь надіслав позивачам повідомлення, в якому зазначив, що ціна викупу акцій 1,95 грн. за 1 акцію.

Таку ціну відповідач вказав з огляду на те, що вона зазначена на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз», обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом» - станом на 26.07.2021 (останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення позачергових загальних зборів відповідача від 27 серпня 2021 року). Відповідач вказує, що ціна викупу акцій була затверджена на позачергових загальних зборах відповідача від 27 серпня 2021 року, згідно першого питання порядку денного, що підтверджується протоколом № 28/2021.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону або в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 2 статті 187 Господарського кодексу України встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки, в силу приписів частини 3 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції, що оформлюється договором, який укладається у письмовій формі, що прямо передбачено частиною 1 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", тобто укладання такого договору є обов`язковим, а тому, незалежно від згоди другої сторони спір, що виникає при укладенні такого договору, вирішується судом згідно частини першої статті 187 Господарського кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що тексти договорів, які позивачі просять вважати укладеними, є точними копіями Договору, визнаного укладеним Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року по справі 902/790/16, залишеного в цій редакції Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 року, крім зазначення в ньому ціни викупу та наступних дат: дата укладення Договору; кінцева дата виконання продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок Покупця; кінцева дата виконання покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів; кінцева дата виконання покупцем своїх зобов`язань щодо сплати продавцю вартості цінних паперів; дата набрання чинності договору; кінцева дата виконання продавцем своїх зобов`язань щодо надання Депозитарній установі розпорядження на проведення облікової операції списання цінних паперів на рахунок покупця; кінцева дата виконання покупцем своїх зобов`язань щодо надання Центральному депозитарію розпорядження на виконання облікової операції;

Відповідно до п. 10 роз`яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010 р. № 7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій та ч. 3 ст. 69 вказаного Закону, ціна викупу акцій, яка є обов`язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору, який укладається між акціонерним товариством та акціонером.

Щодо визначення ціни акцій, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій, визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про акціонері товариства» встановлено, що у випадках , визначених цим Законом, ринкова вартість майна, у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеною відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається Наглядовою радою товариства ( у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою.)

Відповідно до частини 2 статті 8 вище зазначеного Закону, ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:

1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на організованих ринках капіталу, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на організованих ринках капіталу, - як середній курс за результатами регулярних торгів таких цінних паперів на відповідному організованому ринку капіталу, розрахований оператором такого організованого ринку капіталу за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів.

У разі якщо цінні папери перебувають в обігу на двох і більше організованих ринках капіталу та їхній середній курс за результатами торгів за останні три місяці обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, на різних організованих ринках капіталу відрізняється, ринкова вартість цінних паперів визначається наглядовою радою (якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства - виконавчим органом товариства) в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

3) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на організованих ринках капіталу, у разі якщо неможливо визначити ринкову вартість цінних паперів за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, або у разі якщо законом передбачена можливість незастосування пункту другого цієї статті, - як вартість цінних паперів станом на таку дату, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Частина 3 статті 8 Закону встановлює, що Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Як убачається з матеріалів справи, на позачергових загальних зборах, які відбулися 20.08.2021 р. було, зокрема, обрано оцінювача для проведення незалежної оцінки щодо визначення ціни вартості емісійних цінних паперів АТ «Турбоатом».

Ринкова вартість акцій АТ «Турбоатом» було затверджена рішенням позачергових загальних зборів акціонерного товариства «Турбоатом», які відбулися 27.08.2021 року.

З матеріалів справи також убачається, що зазначені збори були скликані Фондом державного майна України, як акціонером, який на день подання вимоги був власником 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства, оскільки Наглядова Рада Акціонерного товариства «Турбоатом» відмовила йому у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів оскільки у Наглядовій Ради відсутні відповідні повноваження. ( а.с.188, 190 т.с.2 )

Зокрема, згідно з частиною 1 абзацу 1 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства, які скликаються наглядовою радою, мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання.

Частиною 6 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

З огляду на наявні у матеріалах справи відмови Наглядової Ради ( а.с.188, 190, т.с. 2) щодо проведення позачергових зборів акціонерів та враховуючи приписи статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», Фонд державного майна України, як акціонер та власник 75,22% простих акцій товариства, мав право скликати та провести вище зазначені чергові збори.

Частина 1 статті 52 Закону України встановлює, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом.

Згідно до приписів частини 2 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом; прийняття рішення про емісію товариством інших цінних паперів, крім акцій; прийняття рішення про викуп розміщених товариством інших, крім акцій, цінних паперів; затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Враховуючи вище викладене, висновки суду першої інстанції щодо незаконності скликання позачергових зборів та відсутності у них відповідної компетенції щодо вирішення питань порядку денного є такими, що не відповідають приписам Закону України «Про акціонерні товариства» та не підтверджуються матеріалами справи.

Про те, з огляду на встановленні судом першої інстанції обставини щодо порядку голосування на позачергових загальних зборах, які відбулися 20.08.2021 р., судова колегія також ставить під сумнів, що Договір №КК 2021/275 про надання послуг з незалежної оцінки від 20.08.2021 міг бути укладений саме 20 серпня 2021 року, оскільки 20 серпня 2021 року о 18 годині 00 хв. (сторінка 2 Протоколу) закінчилося голосування на Зборах, а підрахунок підсумків голосування на Зборах Лічильною комісією Зборів і датою складання протоколу Зборів є 26 серпня 2021 року, в той час як ні відповідач, ні ТОВ «КК «Ессет Експертайз» не могли наперед, на майбутнє передбачити результати голосування по питанню №1 порядку денного Зборів.

Якщо договір про надання послуг з незалежної оцінки було укладено до закінчення підрахунку підсумків голосування на Зборах, зазначене ставить під сумнів саму легітимність укладання такого договору.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, наявність певної недобросовісної поведінки з боку власника домінуючого контрольного пакета акцій (зокрема, опосередкованої рішеннями акціонерного товариства) може спричинити покладення на міноритарного акціонера, який не має можливості вплинути на визначення ціни акцій, непропорційного тягаря у зв`язку з примусовим відчуженням належних йому акцій (постанова від 24.11.2020 у справі №908/137/18).

Крім того, Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 справа № 905/671/19, усуваючи розбіжності в судовій практиці уточнив правові висновки щодо застосування, зокрема статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства» наступним чином.

Так у пункті 175 постанови Верховний Суд зазначив,

- при визначенні ринкової і справедливої вартості акцій оцінці підлягає 1 акція у 100% пакеті акцій (оцінка цілісного майнового комплексу товариства), а не у міноритарному пакеті.

- у зв`язку з цим має бути обов`язково застосований Національний стандарт № 3, який передбачає застосування трьох методів оцінки, включно з майновим, а також Методика комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрована в Міністерстві юстиції 29.01.2016 відповідно до Порядку ведення Реєстру методики проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 № 1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.2008 за №924/15615 (реєстраційний номер Методики 0.1.18);

- майновий метод оцінки має бути обов`язково застосований поряд з іншими методами оцінки;

- не підлягає застосуванню контрольна знижка, передбачена Національним стандартом №1;

У пункті 183 постанови Верховний Суд зазначив про те, що у Методиці комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29 01 2016. реєстраційний номер 0.1.18, вказано, що у багатьох випадках балансова вартість вважається самою консервативною оцінкою, і в цьому випадку вона може застосовуватися для оцінювання нижньої межі вартості акцій. Автори методики також зазначають, що в Україні при оцінюванні акцій балансова вартість часто виступає на перший план, що пов`язано з відсутністю об`єктивної інформації для використання інших методів

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідач в обґрунтування ціни викупу акцій надав до суду Звіт суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз» від 25.08.2021 р., згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки - емісійних цінних паперів АТ «Турбоатом» (, а саме бездокуметарних простих іменних акцій АТ «Турбоатом» ( ідентифікаційний код юридичної особи 05762269, адреcа Україна, 61037, Харківська область місто Харків, проспект Московський, будинок 199) станом на дату оцінки - 26.07.2021 р. складає ( без включення суми ПДВ) 823 314 00 грн або у розрахунку на одну акцію 1,95 грн.

Як убачається з матеріалів справи, Звіт суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз», на який посилається Відповідач, свідчить, що оцінювач Зражевський Д.В. не застосовував Методику комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств № 0.1.18. Зазначене підтверджується переліком нормативно-правових актів, зазначених у Звіті та його змістом.

Крім того, Звітом суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз» було визначено саме ринкову вартість однієї акції АТ «Турбоатом» станом на 26.07.2021 а не ціну викупу акції АТ «Турбоатом» станом на 26.07.2021. Про те, ціна викупу акцій не може бути нижче ринкової вартості акцій.

Згідно з Висновком експертів ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДГ» № 1041/62101 від 26.01.2022, який було надано позивачами до позову: ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UА, емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021, визначена для цілей обов`язкового викупу акцій на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України «Про акціонерні товариства» складає 12,99 грн. (без ПДВ).

Тобто більше ніж визначена Звітом суб`єкта оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз» ринкової вартість однієї акції АТ «Турбоатом» станом на 26.07.2021 в сумі 1,95 грн.

До того ж, згідно з вказаним Експертним висновком ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДГ» № 1041/62101 від 26.01.2022 по другому питанню експертом надано відповідь, що документально не підтверджується ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_1 , емітент - Акціонерне товариство «Турбоатом» () станом на 26.07.2021 (останній робочий день, що передував дню розміщення повідомлення про проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом») у розмірі 1,95 грн., затверджена позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» 27.08.2021 (протокол №28/2021).

Зазначене свідчить про необґрунтованість Звіту суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Ессет Експертайз», у зв`язку з чим, обґрунтовано не був прийнятий судом першої інстанції до уваги.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до частини 7 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за відомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В даному випадку, Висновок експертів ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДГ» № 1041/62101 від 26.01.2022 складений у відповідності до приписів статті 101 ГПК України, експерти попереджені (обізнані) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, відтак, а тому в силу пункту 2 частини 2 статті 73 ГПК України є належним доказом у справі.

Висновок експертів № 1041/62101 від 26.01.2022 враховує всі вимоги правової позиції Верховного Суду у справі № 905/671/19, зокрема й щодо застосування Методики № 0.1.18 та майнового методу визначення вартості акцій. Експерти розглядали та надали відповідь на питання визначення ринкової вартості акцій саме за балансовим методом майнового підходу відповідно до Методики № 0.1.18., а тому обґрунтовано був прийнятий судом першої інстанції при розгляді цієї справи.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ринкова вартість однієї простої іменної акції Акціонерного товариства «Турбоатом» () станом на 26.07.2021 складає 12,99 грн. (без ПДВ).

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на неможливість визнання договорів укладеними без згоди Фонду державного майна України.

За твердженням заявника апеляційної скарги, відповідно до статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» без згоди органів приватизації уповноважені органи управління не мають права щодо вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є придбання, відчуження, обтяження, набуття у власність у інший спосіб акцій, часток, а також похідних цінних паперів.

В той же час, питання обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонера, регулюються спеціальним законодавством , а саме статтями 8, 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згадані норми не ставлять в залежність реалізацію акціонером права обов`язкового викупу акцій від статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Враховуючи обставини справи, Фонд державного майна України, в даному випадку, має подвійний правовий статус, а саме, як орган приватизації, і як акціонер Відповідача

З аналізу статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" убачається, що зазначена норма не ставить в привілейоване становище акціонера, який одночасно виконує функцію органу приватизації в порівнянні з іншими акціонерами .

Фонд державного майна України, будучи акціонером АТ «Турбоатом», наділений таким же обсягом прав, як і інші акціонери, в числі яких є і позивачі.

Що стосується дати укладання договорів

Згідно з актуальною правовою позицією Верховного Суду (справа 902/790/16), День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо визнання договору укладеним, вважається днем укладення відповідного договору.

В той же час , згідно з частиною 2 статті 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Про те, обставини даної справи відрізняються від попередньо розглянутих справ касаційною інстанцією щодо визнання договорів обов`язкового викупу акцій укладеними, оскільки в цих справах характеристика випуску цінних паперів не змінювалася.

В даному ж випадку, відбулося приєднання одного товариства до іншого товариства в результаті чого повністю помінялася характеристика випуску цінних паперів, в т. ч. кількість, код, реєстрація випуску, тощо.

Частиною 4 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Враховуючи встановлений частиною 4 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» строк, протягом якого товариство зобов`язано здійснити оплату вартості акцій за ціною викупу, а також з метою забезпечення можливості реального виконання рішення суду про викуп акцій АТ «Турбоатом», судова колегія також приходить до висновку про те, що датами укладання договору необхідно визнати дати, зазначені позивачами в відповідних договорах, оскільки, як свідчить позов, ці дати позивачем визначено з урахуванням того, коли саме на підставі Закону у відповідача виник обов`язок щодо викупу акцій у кожного з позивачів.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ч.1 ст. 276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати по справі покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, за вх. №766 Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1307/22 від15.03.2023 - залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1307/22 від15.03.2023 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.08.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов