ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/658/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Балла В.В. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Накоп`юк Я.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (м. Харків) до товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" (м. Черкаси) про стягнення 1 621 562,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 621 562,44 грн., з яких: 1 001 052,00 грн. основна заборгованість, 6 218,82 грн. як 3 % річних, 143 638,73 грн. пені, 300 315,60 грн. штрафу, 25 091,33 грн. інфляційних втрат та 145 245,96 грн. штрафу на підставі договору на транспортне експедирування № ВМ20/09/22_2 від 20.09.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні, розпочато розгляд справи по суті.

В минулому засіданні суд ухвалою від 17.08.2023 заяву позивача від 13.08.2023 задовольнив і прийняв зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 10 000,00 грн. та закрив провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу.

Крім того, суд витребував у сторін для огляду оригінали їх договорів з перевізником ТОВ "Гудсенд" і докази виконання цих договорів, оскільки відповідач наполягає, що послуги на суму 128623,00 грн. за Актом надання послуг № 156А від 05.03.2023 (а.с. 20) йому були надані саме цим товариством.

На виконання вимог ухвали позивач вказав, що договір між ним і ТОВ "Гудсенд" від 28.02.23 укладався в електронному вигляді і його додано до справи (а.с. 151).

З боку відповідача із заявою на виконання вимог суду від 17.08.2023 суду подано оригінал Договору № 28022023 на тарнс портне обслуговування із ТОВ "Гудсенд"; оригінал CMR накладної ORC 96383; рахунку на оплату № 15 від 29.03.23, рахунку на оплату № 16 від 29.03.23; оригінал платіжної інструкції № 450 від 31.03.2023 на сплату відповідачем на користь ТОВ "Гудсенд" 151000,00 грн. ; оригінал заявки № 1 до договору № 28022023 від 28.02.2023.

Після оголошення судом наданих відповідачем оригіналів документів, представник позивача зауважив, що у заявці № 1 до договору № 28022023 від 28.02.2023 міститься вказівка на вартість простою 21 000,00 грн. (п. 12), яка не могла бути завчасно відома при складенні заявки. Тому позивач вважає що ці документи були складені між відповідачем та ТОВ "Гудсенд" заднім числом.

Суд зауважив, що надані відповідачем документи є оспорюваними, а не нікчемними, оскільки норми закону про їх нікчемність позивач суду не вказав.

Позивач просить звернути увагу, що відповідач підписав із ним Акт наданих послуг № 156А від 05.03.2023 (а.с. 20), тому повинен їх оплатити.

Однак надані відповідачем докази вказують на те, що транспортну послугу перевезення вантажу було надано відповідачу безпосередньо ТОВ "Гудсенд", а не позивачем.

За умовами п. 4.1. разового договору-заявки № АЛ000000251 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 28.02.2023 (а.с. 151) між позивачем та ТОВ "Гудсенд", позивач повинен оплатити послуги ТОВ "Гудсенд" на підставі, зокрема, оригіналів рахунку з додатком про розрахунок вартості перевезення та акта здачі-прийняття робіт (наданої послуги).

Судом з`ясовано, що таких документів ТОВ "Гудсенд" на адресу позивача не направляв.

З урахуванням таких обставин без звернення до ТОВ "Гудсенд" за отриманням пояснень по суті спору неможливо з`ясувати на користь кого було надано послугу перевезення вантажу, документи про що мають обидві сторони спору та з ким із сторін ТОВ "Гудсенд" вважає господарські відносини з перевезення виконаним і підлягаючими оплаті.

За правилами ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки в справі маються суперечливі докази про взаємовідносини сторін із ТОВ "Гудсенд" з приводу однієї і тієї ж послуги перевезення вантажу, то суд вважає за доцільне витребувати у ТОВ "Гудсенд" пояснення і докази по суті взаємовідносин із обома сторонами спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву в засіданні

Керуючись ст. 74, 81, 216 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 19 вересня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

В порядку ч. 7 ст. 81 ГПК зобов`язати ТОВ "Гудсенд" (код 40101064, адреса 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15 оф. 513) надати суду до дня засідання пояснення з підтверджуючими первинними документами з таких питань:

- на користь кого (Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (м. Харків) чи товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" (м. Черкаси) вами фактично було надано послугу перевезення бензину А95 від м. Мяжейкяй (Литва) до м. Черкаси (Україна) на доказ чого складено CMR накладну ORC 96383;

- з ким із вказаних товариств проведено розрахунок за надану послугу?

- на користь кого з вказаних товариств вами виписано податкову накладну?

- чи складено вами з ТОВ "Альтаріс ЛТД" акт здачі-прийняття робіт за послугу перевезення бензину А95 від м. Мяжейкяй (Литва) до м. Черкаси (Україна) на доказ чого складено CMR накладну ORC 96383 і чи направляли ви на користь позивача рахунок на оплату цієї послуги (якщо ні то чому?);

- з ким, із ТОВ "Альтаріс ЛТД" чи ТОВ "БМФ-Україна", було остаточно виконано укладені вами договори від 28.02.23 щодо вказаної наданої послуги перевезення бензину А95 від м. Мяжейкяй (Литва) до м. Черкаси (Україна)?

- чи маєте ви будь-які претензії до ТОВ "Альтаріс ЛТД" щодо оплати транспортно-експедиційної послуги перевезення бензину А95 від м. Мяжейкяй (Литва) до м. Черкаси (Україна) за CMR накладною ORC 96383 ?

Запропонувати обом сторонам в порядку ст. 2 ГПК України подати в наступне засідання всі необхідні додаткові докази на доведення чи спростування виконання на вашу користь послуги з перевезення бензину А95 від м. Мяжейкяй (Литва) до м. Черкаси (Україна).

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повідомити сторонам про бронювання їм наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідне клопотання.

Суддя Н.М. Спаських