ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2023 м. Дніпро Справа № 908/181/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. - доповідач, Бкрезкіної О.В., Кощеєва І.М., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 по справі № 908/181/23 (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 27.03.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" м. Запоріжжя

до відповідача Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 96629,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування за рахунок держави завданої останнім майнової шкоди, яка полягає в несвоєчасному виконанні судового рішення.

Позовна заява мотивована наявністю підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності в порядку ст. 56 Конституції України та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасного, протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1851/21 про стягнення з державного підприємства 94359,00 грн суми основного боргу та 2270,00 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) та просить: поновити строк апеляційного оскарження рішення; змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 та відшкодувати за рахунок держави майнову шкоду у сумі 94359,00 грн основного боргу та 2270,00 грн судового збору, які підлягали стягненню з державного підприємства на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1851/21.

Вирішуючи питання про поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду від 27.03.2023, колегія суддів враховує наступне.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи 27.03.2023 у судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а його повний текст складено в той же день 27.03.2023, відповідно строк подання апеляційної скарги сплинув 17.04.2023 (з виключенням вихідного дня - неділі 16.07.2023).

Разом з тим, апеляційну скаргу, отриману позивачем 28.03.2023, на адресу ЦАГС скаржник направив лише 28.07.2023, тобто за спливом більш ніж трьох місяців.

Отже, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 подана у справі з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач просить апеляційний господарський суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що ТОВ "Техенергохім" знаходиться в зоні постійних обстрілів з боку окупанта. Протягом останніх шести місяців було чотири влучання у сусідні підприємства на проммайданчику де знаходиться позивач, а тому позивач не має морального права вимагати від працівників виходити на роботу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення доводи апелянта, з урахуванням загальновідомого факту наявності постійних обстрілів Запорізької області, колегія суддів ЦАГС визнає поважними, а наведені в апеляційній скарзі підстави непереборними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, або відмови у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Станом на дату постановлення цієї ухвали заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження не надходили.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 по справі № 908/181/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.09.2023 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Заяви, клопотання, відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, необхідно подати не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков

Судді: О.В. Березкіна

І.М. Кощеєв