ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2023 р. Справа№ 910/9455/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 (повний текст складено та підписано 04.07.2023)

у справі № 910/9455/22 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром»

про стягнення 148 760,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» 399 грн. 97 коп. пені, 93 грн. 06 коп. 3 % річних, а також 8 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» 28.06.2023 звернулося через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд:

1) поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі № 910/9455/22 та на додаткове рішення від 27.06.2023 року у справі № 910/9455/22;

2) змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі № 910/9455/22 відносно відмови в задоволенні частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», замінивши в цій частині на: «задовольнити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТРЕЙДЛІНК" в повному обсязі, визнати недійсним договір поставки №КП 15/21 від 29.11.2021 року в частині пунктів: « 4.5. Постачальник зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування податкової накладної у ЄРПН з урахуванням граничних строків, викладених у п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

4.6. В разі не реєстрації податкової накладної в граничні строки з будь-яких підстав, Покупець має право затримати (притримати) оплату Товару у розмірі, яка дорівнює сумі ПДВ не зареєстрованої податкової накладної чи утримати оплату при розрахунках за наступні поставки за даним договором, що не буде являтись порушення з боку Покупця по оплаті поставленого товару. В разі проведення Покупцем повної оплати, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю суму, яка дорівнює сумі ПДВ вартості не зареєстрованої податкової накладної до моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН, до наявності статусу документа «Успішно зареєстрована в ЄРПН і відправлена покупцеві».

6.6. Постачальник зобов`язується скласти та реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у граничні строки реєстрації, встановлені Податковим кодексом України та надати їх Покупцю у встановлений законодавством спосіб».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» суму основної заборгованості у розмірі 122 624,01 (сто двадцять дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 01 коп.), пені 1546,34 (тисяча п`ятсот сорок шість гривень 34 коп.), 3% річних 2518,63 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 63 коп.) та збитків від інфляції в розмірі 22 071,12 (двадцять дві тисячі сімдесят одна гривня 12 коп.).

Приймаючи рішення про стягнення боргу, в порядку част. 10 ст. 238 ГПКУ зазначити в рішенні про нарахування відповідної 3% річних до моменту виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування».

3) Змінити додаткове рішення від 27.06.2023 року у справі № 910/9455/22 зазначивши про відмову в стягненні судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» в повному обсязі і про стягнення судових витрат позивача в розмірі 5165 грн. судового збору та 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9455/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9455/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/9455/22.

17.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9455/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (03.08.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення у справі № 910/9455/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

11.08.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній справі вбачається, що з рішенням суду від 07.06.2023 (повний текст складено та підписано 12.06.2023) апелянт зміг ознайомитися після отримання його повного тексту в електронному кабінеті 12.06.2023.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 684,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 148 760,10 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 207, 234, 251, 252, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/9455/22.

2. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/9455/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік