РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/9127/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» про стягнення 198 186,29 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 166 604,87 грн. заборгованості за період з березня 2020 року по липень 2020 року, 23 389,13 грн. інфляційних втрат, 8 192,29 грн. 3% річних за договором № 81-20 від 31.01.2020 року на підставі ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

14.07.2023 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що заборгованість за договором № 81-20 від 31.01.2020 року відсутня.

27.07.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.08.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (підприємство) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» (споживач) 31.01.2020 року укладено договір №81-20, відповідно до якого, підприємство забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені п. 4.1. цього Договору.

Згідно із п.4.1.1. договору споживач зобов`язується здійснювати відшкодування за використану електричну енергію, відповідно до показників, які зафіксовані на момент укладення договору, визначених у додатку №1 до цього договору, до укладення споживачем прямих договорів з ПАТ «Київенерго».

Відповідно до п.7.7. договору оплата споживачем за обслуговування підприємством електроустановок споживача здійснюється згідно із узгодженими сторонами кошторисом, що є невід`ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється споживачами самостійно на р/р підприємства до 10 числа поточного місяця згідно до додатку №1.

Згідно із додатком №1 «Розрахунок відшкодування витрат використання електроенергії», щомісячний розрахунок здійснюється за формулою: різниця показників лічильника помножена на тариф НКРЕП станом на день розрахунку.

Відповідно до п.10.6. договору цей договір укладається з 01 лютого 2020 року та діє до укладення споживачем прямих договорів з ПАТ «Київенерго».

Як стверджує позивач, відповідач своїх договірних зобов`язань по відшкодуванню вартості використаної електричної енергії виконав неналежним чином, у зв`язку з чим у останнього за період з березня 2020 року по липень 2020 року виникла заборгованість у сумі 166 604,87 грн.

Несплата відповідачем боргу стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості та нарахованих на неї сум 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Підпунктами 4.3, 4.12 п.4 Правил РРЕЕ передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати адміністратору розрахунків (АР) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.

З 1 січня 2019 року відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи розподілу в м. Києві та здійснює ліцензійну діяльність щодо розподілу (передачі) електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року №1411.

На підтвердження постачання обсягів електричної енергії в березні 2020 року - травні 2020 року позивачем до матеріалів справи долучено рахунки-розшифровки сформовані ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі» як оператором системи розподілу в електронному кабінеті Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Так, згідно рахунків-розшифровок №3315044/3/1 від 18.03.2020 у будинку №19А по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві за березень 2020 року було спожито електроенергію у загальному розмірі 34 842 кВт та 848 кВт.

Згідно рахунків-розшифровки №3315044/4/1 від 18.04.2020 у будинку №19А по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві за квітень 2020 року було спожито електроенергію у загальному розмірі 81 564 кВт та 519 кВт.

Згідно рахунків-розшифровки №3315044/5/1 від 18.05.2020 у будинку №19А по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві за травень 2020 року було спожито електроенергію у загальному розмірі 26 777 кВт та 134 кВт (копії рахунків, що роздруковані з електронного кабінету Позивача та підписані цифровим підписом, додаються).

Згідно рахунків-розшифровки №3315044/6/1 від 18.06.2020 у будинку №19А по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві за червень 2020 року було спожито електроенергію у загальному розмірі 48972 кВт та 90 кВт.

Згідно рахунків-розшифровки №3315044/7/1 від 18.07.2020, у яких ТОВ «Київські енергетичні послуги» зафіксувало показники спожитої електроенергії до моменту укладення Відповідачем прямого договору з ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві за липень 2020 року було спожито електроенергію у загальному розмірі 11 288 кВт та 34 кВт.

На підставі вказаних рахунків, позивачем за березень - липень 2020 року були здійснені нарахування за спожиту електроенергію.

При цьому належних та допустимих доказів на спростування факту отримання обсягів електроенергії та її вартості, відповідачем суду не надано.

Посилання ж відповідача, викладені у відзиві, про виконання своїх зобов`язань з відшкодування позивачу використаної ним електроенергії за період з 01.02.2020 по 20.07.2020 за складеними самим же відповідачем довідками з показниками лічильників, є необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості отримавши рахунки на оплату електричної енергії оскаржити вартість та об`єм спожитої електричної енергії у встановленому законом порядку.

Втім, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження такого оскарження.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 166 604,87 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати електроенергії позивачем нараховано відповідачу 23 389,13 грн. інфляційних втрат та 8 192,29 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 23 389,13 грн. інфляційних втрат та 8 192,29 грн. 3% річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Також, позивач просив суд про відшкодування відповідачем на його користь 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано до суду: договір про надання правничої допомоги № 118-23Т від 03.04.2023 року з додатками, Договір № 48 про залучення адвоката для надання послуг за договором про надання правничої допомоги № 118-23Т від 03.04.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) за позовом КП «Житло-Сервіс» до ОСББ «Дніпровська Набережна, 19А» про стягнення заборгованості ,

Акт виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги № 118-23Т від 03.04.2023 року з Додатком № 01 «Вартість послуг», копія свідоцтва про право заняття адвокатської діяльністю КВ №001235.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу обґрунтовані та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19А, код 43343582) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код 31025659) 166 604 (сто шістдесят шість тисяч шістсот чотири) грн. 87 коп. основного боргу, 23 389 (двадцять три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 13 коп. інфляційних втрат, 8 192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 29 коп. 3% річних, 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 79 коп. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна