ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа № 914/263/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 22.08.2023 №15/4-903вих-23 (вх. суду від 24.08.2023 №01-05/2733/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023, суддя Трускавецький В.П., м.Львів)

у справі № 914/263/23

за первісним позовом: Керівника Пустомитівськох окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,

про: розірвання концесійного договору,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонду державного майна України, м. Київ,

про: розірвання концесійного договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 у справі № 914/263/23 первісний та зустрічний позови задоволено повністю. Розірвано концесійний договір від 10.11.2010, укладений Львівською обласною державною адміністрацією з ТОВ «Кріс» . Присуджено до стягнення з ТОВ «Кріс» на користь Львівської обласної прокуратури 2 684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, присуджено до стягнення з Львівської обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Кріс» 2 684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заступник керівника Львівської обласної прокуратури не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення в частині правових підстав задоволення первісного позову, скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Крім того, прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом Давидівську сільську раду.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку з тим, що він отримав копію рішення 04.08.2023.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 28.07.2023, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та отримано скаржником 04.08.2023.

Апеляційна скарга подана 23.08.2023 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 у справі № 914/263/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 22.08.2023 №15/4-903вих-23 (вх. суду від 24.08.2023 №01-05/2733/23).

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 у справі № 914/263/23.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/263/23.

5. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в якому викласти свої міркування щодо клопотання прокурора про залучення Давидівської сільської ради третьої особою, та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець