ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1263/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код 23243188)

до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, код 26541383)

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

позивача -Подоляко Н.П.;

відповідача - Конєва Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Спір у справі виник у зв`язку з фізичним недопущенням відповідачем представників позивача для виконання робіт, передбачених технічними умовами стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок замовників - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житлові будинки яких розташовані адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позиція позивача.

Як зазначає позивач, йому необхідно реалізувати виконання умов договорів про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу та технічних умов, які є додатком до Типового договору №Р36 від 17.09.2021р. та №Р6 від 08.10.2021р.:

- Технічні умови № 21 від 27.09.2021, видані замовнику ОСОБА_1 , назва та місце розташування об`єкта замовника: індивідуальний житловий будинок, АДРЕСА_1 кад.№ :03:001:0536.

- Технічні умови № 21 від 19.10.2021, видані замовнику ОСОБА_2 , назва та місце розташування об`єкта замовника: житловий будинок, АДРЕСА_2 .

Позивач посилається, що згідно п.4.1.2. Кодексу систем розподілу, ОСР (позивач) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу; відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу з підстав, не передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» або цим кодексом не допускається.

Позивач посилається, що Гірською сільською радою було погоджено план - траси з проектної документації «Реконструкція ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок індивідуального житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 » як для будівництва нової лінії електропередач так і для здійснення робіт по здійсненню сумісного підвісу по вже існуючій лінії електропередач.

Проте, як вказує позивач, відповідачем (листами за вих.№ 070423-1 та вих.№ 070423-2 від 07.04.2023 р.) було відмовлено в погодженні зазначених вище план - трас та фактичному підключенні до мереж позивача житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що НКРЕКП зобов`язує позивача здійснити виконання Технічних умов та проведення робіт по приєднанню житлових будинків ОСОБА_1 (лист НКРЕКП від 26.06.2022 р.) і позивач, намагаючись виконати свої зобов`язання за Типовим договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, 14.04.2023 р. та 31.03.2023 р. здійснював виїзди для реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 . Проте відповідач не допустив представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» для надання послуги з приєднання електроустановок замовників, про що було складено Акти про не допуск.

Позивач зазначає, що для реалізації технічних умов про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу 21 від 27.09.2021) замовник - ОСОБА_1 ) та № 21 від 19.10.2021 (замовник ОСОБА_2 ) позивачу необхідно провести (встановити/побудувати/здійснити сумісний підвіс по існуючим ПЛ) траси повітряної лінії електропередач до земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належать їм на правах приватної власності та знаходяться на території ГО «ТІЗ «Зелений маєток».

Позивач посилається, що у зв`язку з тим, що відповідач не допускає ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до виконання робіт через встановлений шлагбаум та інші дії відповідача, він фізично не в змозі надати послугу з приєднання електроустановок замовників, реалізувати вказані вище технічні умови. Отже, за твердженням позивача, відповідачем, порушено право позивача надавати послуги з приєднання електроустановок замовників до електричних мереж (означене зазначено позивачем в додаткових поясненнях у справі (а.с.46-48, т.2).

Позиція відповідача.

Представник відповідача заперечив проти позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається на таке.

Між позивачем та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу ОСР, а стандартне приєднання не передбачає проектування лінійної частини приєднання та будівництво нової лінії електропередач (проведення нової траси повітряної лінії електропередач).

Позивач посилається, що, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи розподілу, приєднання до електричних мереж будівель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які розташовані на територіях ГО «ТІЗ «Зелений маєток», на яких відсутні електричні мережі ОСР (позивача), проте здійснено електрифікацію мережами відповідача, має здійснюватися з дотриманням вимог, встановлених п.4.1.1 КСР (тут і далі - Кодекс систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018), а саме: у рахунок зменшення договірної потужності відповідача, а за відсутності резерву потужності відповідача - необхідне збільшення загальної потужності відповідача у відповідному порядку. Позивач вказує, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з заявами щодо приєднання від мереж відповідача в рахунок зменшення договірної потужності відповідача, не зверталися.

Наведене, на думку відповідача, свідчить про неправомірність укладання та виконання договорів про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу; доказів про укладення між позивачем та ОСОБА_2 , позивачем та ОСОБА_1 договорів про нестандартне приєднання, умовами яких згідно з КСР і могло бути передбачене будівництво позивачем нової лінії електропередач (нової лінії частини приєднання), позивачем не надано.

Відповідач стверджує, що, згідно з абз.2 п.4.1.39 КСР, правом на укладання договору про нестандартне приєднання з проектуванням лінійної частини приєднання може скористатися лише замовник, який вперше приєднує об`єкт до електричних мереж, тоді як об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 вже підключені до електропостачання до дати подання заяв до ПрАТ «ДЕТЕК Київські регіональні мережі», що підтверджується Договором №010815/28 про технічне забезпечення електропостачання субспоживача від 31 липня 2015 року, укладеним між ГО «ТІЗ «Зелений маєток» та членом ГО «ТІЗ «Зелений маєток» ОСОБА_2 , та Договором №010815/56 про технічне забезпечення електропостачання субспоживача від 20 серпня 2015 року, укладеним між ГО «ТІЗ «Зелений маєток» та членом ГО «ТІЗ «Зелений маєток» ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1 ). На підставі вказаних договорів, основний споживач ГО «ТІЗ «Зелений маєток» взяв на себе зобов`язання щодо передачі субспоживчеві електричної енергії постачальника у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 20кВт електроустановок субспоживача ОСОБА_2 та 17 кВт електроустановок субспоживача ОСОБА_3 .

Відповідач посилається, що для забезпечення потреб членів ГО «ТІЗ «Зелений маєток» в 2007 році було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1400 від 07.02.2007 року з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та проведено влаштування внутрішніх мереж електропостачання садових будинків ГО «ТІЗ «Зелений маєток» на земельній ділянці, яка належить організації. Внутрішня мережа електропостачання садових будинків ГО «ТІЗ «Зелений маєток» збудована за кошти членів організації та обліковується на балансі організації.

Відповідач стверджує, що є некоректним посилання позивача на норми глави 4.1-4.11 розділу IV КСР, оскільки цим розділом регулюються виключно відносини щодо приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників, тоді як електроустановки замовників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідають вказаним критеріям; згідно постанови НКРЕКП від 26.03.2022 року № 352 на час дії воєнного стану до прийняття окремого рішення дію глав 4.1 - 4.11 розділу IV Кодексу систем розподілу зупинено.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв і клопотань

Ухвалою Суду від 01.05.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" залишено без руху; запропоновано заявникові усунути недоліки позовної заяви.

Через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1398/23 від 03.05.2023).

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Суду від 08.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №911/1263/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.05.2023 о 12:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№1480/23 від 11.05.2023), за змістом якого представник просить витребувати у відповідача відомості та відповідні документи на підтвердження його володіння та користування дорогами загального користування та території, де встановлений шлагбаум. Також, представником позивача подано клопотання (вх.№1462/23 від 10.05.2023), відповідно до якого представник просив викликати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10160/23 від 24.05.2023).

Судове засідання 25.05.2023 не проводилось через відсутність електроенергії у Господарському суді Київської області; розгляд справи призначено на 05.06.2023 о 15:30 год.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та перенесення судового засідання (вх.№10949/23 від 05.06.2023)

Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області надіслано до Суду пояснення на позовну заяву (вх.№10865/23 від 05.06.2023), в яких зазначено, що, враховуючи, що виконавчим комітетом Гірської сільської ради були прийняті відповідні рішення «Про погодження проходження напрямку траси електричних мереж». №№ 70, 73 від 27 березня 2023 року; проїзні АДРЕСА_4 розташовані в межах села Гора Гірської сільської територіальної громади не перебувають на обліку Гірської сільської ради, як земельні ділянки запасу сільської ради з Кодом згідно КВЦПЗ 18.00 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як вулиці, майдани, проїзди, дороги, набережні. Додатково повідомлено, що в Гірській сільській раді відсутні будь які документи щодо будівництва, ремонту, актів приймання-передачi та взяття на баланс даних доріг та Гірська сільська рада не с балансоутримувачем об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі АДРЕСА_1

У судовому засіданні 05.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.06.2023 о 10:30 год.

Відповідачем 16.06.2023 подано відзив на позовну заяву (вх.№11876/23), згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» повністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№5090 від 23.06.2023), згідно з яким представник позивача просить залучити до розгляду справи №911/1263/23 на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що невиконання умов Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу порушують права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо користування земельними ділянками та будинками. Окрім того, прийняте рішення суду по справі № 911/1263/23 фактично вплине на права і обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , так як у позивача може виникнути право заявити вимогу до третьої особи (щодо розірвання Типового договору стандартного приєднання) або треті особи можуть заявляти вимогу до позивача (щодо зобов`язання ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКі регіональні електромережі» фактично здійснити приєднання (підключення) об`єктів замовників до електричних мереж). Рішення в означеній справі впливає на подальший хід подій, а також реалізацію своїх обов`язків у відносинах відносинах між ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача надіслав до Суду відповідь на відзив (вх.№2007/23 від 23.06.2023).

Суд протокольною ухвалою від 29.06.2023 відмовив у клопотанні про продовження строку на подання відзиву, оскільки такий строк не був пропущений; залишив без розгляду клопотання про виклик свідків (вх.№1462/23) та клопотання про витребування доказів (вх.№1480/23) у зв`язку з тим, що заявник вказаних клопотань - позивач - просив Суд залишити їх без розгляду; задоволено клопотання про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення розгляду справи на 20.07.2023 о 15:00 год.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№13315/23 від 10.07.2023).

Також представником подані заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№13934/23 від 20.07.2023), мотивовані тим, що заявником не обґрунтовано, що рішення суду у вказаній справі впливає на охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 20.07.2023 протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб та призначено розгляд справи по суті на 10.08.2023 об 11:00 год.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, Суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом позову, що розглядається у справі №911/1263/26, є зобов`язання вчинити дії, а саме допустити позивача до земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки, за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для виконання будівельно-монтажних робіт необхідних для реалізації Технічних умов № 21, № 21 та Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. Зазначений позов заявлений Приватним акціонерним товариством «Київські регіональні електромережі» до Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Так, Судом розглядається спір між Приватним акціонерним товариством «Київські регіональні електромережі» та Громадською організацією «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» щодо доступу до земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тобто, предмет спору заходиться в межах цих правовідносин, що, згідно із позицією Верховного Суду, унеможливлює залучення їх о участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.08.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо порушених прав позивача.

10.08.2023 представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат (вх.№15313/23). У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.08.2023 оголошувалася перерва до 16.08.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Обставини справи, встановлені судом

07.02.2007 року між ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", та ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" було укладено договір про постачання електричної енергії № 1400 (т. 1 а.с. 60-92), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 630 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 8.1.1. договору № 1400, якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (далі - субспоживачі), відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Пунктом 8.1.2. передбачено, що споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку № 1 "Загальна однолінійна схема електропостачання" у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (Додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та Субспоживачу").

31.07.2015 року між ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" та членом ГО ТІЗ "Зелений маєток" ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання субспоживача № 010815/28 (т. 1 а.с. 206-208), відповідно до умов якого основний споживач бере на себе зобов`язання щодо передачі субспоживачеві електричної енергії постачальника у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 20 кВт електроустановок субспоживача, а субспоживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

20.08.2015 року між ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" та членом ГО ТІЗ "Зелений маєток" ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання субспоживача № 010815/56 (т. 1 а.с. 209-211), відповідно до умов якого основний споживач бере на себе зобов`язання щодо передачі субспоживачеві електричної енергії постачальника у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 15 кВт електроустановок субспоживача, а субспоживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

28.05.2021 між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) укладено Договір про нестандартне приєднання електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № КСР 00-21-0741 (а.с. 21-24, т.2).

Відповідно до пункту 2.2 Договору, Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору. За змістом п. 7.1., цей Договір є чинним на дату подання позовної заяви.

28.05.2021 було видано Технічні умови нестандартного приєднання №КСР-00-21-0741 до електричних мереж електроустановок Садові будинки, ГО «ТІЗ «Зелений маєток» (а.с.27-29, т.2).

Згідно з п. 1.1., за цим Договором до електричних мереж виконавця послуг приєднується: Садові будинки, місце розташування об`єкта Замовника: Київська обл., Бориспільський р-н., Гірська сільська рада, зокрема: кад.№:03:001:0536, №:03:001:0170.

Як свідчать матеріали справи, вказані земельні ділянки належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так. відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2011р., ОСОБА_2 прийняв у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0170. За змістом п. 1.3. Договору купівлі-продажу, на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с. 215-216, т.1). Згідно з Витягом про державну реєстрацію прав №31052044, за ОСОБА_2 22.08.2011 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 (а.с 247, т.1).

З матеріалів справи також вбачається, що земельна ділянка кадастровий №:03:001:0536 належить ОСОБА_1 . Так, згідно пункту 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2011, ОСОБА_3 прийняв земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, село Гора, кадастровий номер :03:001:0536 у власність (а.с. 219-220, т.1). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №9818946, з 21.04.2011 ОСОБА_3 є набувачем земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0536 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, село Гора, площею 0,1499 га (а.с.221, т.1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №209578041, 20.05.2020 право власності на земельну ділянку кад. №:03:001:0536 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору про виділ житлового будинку та земельної ділянки зі спільного майна подружжя серія та номер 182, виданий 20.05.2020 (а.с.17, т.1). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №209577255, 20.05.2020 за ОСОБА_1 на підставі договору про виділ житлового будинку та земельною ділянки зі спільного майна подружжя серія та номер АДРЕСА_5 , виданий 20.05.2020 зареєстровано право власності на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19, т.1).

Таким чином, надані сторонами та наведені вище докази свідчать, що електроустановки об`єктів замовників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться на земельних ділянках, які належать їм на праві власності, на момент звернення до Суду з цим позовом були приєднані до електричних мереж систем розподілу, тобто, забезпечені електропостачанням.

27.09.2021 року ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на заяву про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору №Р6 від 17.09.2021р. замовнику ОСОБА_1 було надано технічні умови стандартного приєднання електричних мере електроустановок № 21 (т. 1 а.с. 6-13) щодо приєднання електроустановок об`єкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкту замовника до електричних мереж системи розподілу об`єкту розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 кад. № :03:001:0536.

19.10.2021 року ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на заяву про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору №Р6 від 08.10.2021р. замовнику ОСОБА_2 було надано технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 21 (т.1 а.с. 29-30) щодо приєднання електроустановок об`єкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкту замовника до електричних мереж системи розподілу об`єкту розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Гірської сільської ради Київської області №70 від 27.03.2021 погоджено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проектоване місце розташування об`єктів енергетики згідно план-траси з проектної документації: «Реконструкція ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок об`єкту будівництва гр. ОСОБА_1 » розташованому на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером №:03:001:0536 по АДРЕСА_1 (а.с.154, т.1).

Також рішенням Гірської сільської ради Київської області своїм рішенням №73 від 27.03.2021 погоджено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проектоване місце розташування об`єктів енергетики згідно план-траси з проектної документації: «Реконструкція Л-2, ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок об`єкту будівництва гр. ОСОБА_2 » розташованому на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером №:03:001:0002 по АДРЕСА_2 (а.с.154, т.1).

За змістом рішень №70 та №73 від 27.03.2021, Гірською сільською радою зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»: до початку проведення земельних робіт оформити дозвіл на порушення об`єктів благоустрою; погодити проходження напрямку траси з власниками або и:і.ііансоутримуванами інженерних мереж в межах проведення земельних робіт.

Листами за вих.№ 070423-1 вих.№070423-2 від 7.04.2023 р. (т. 1 а.с. 35, 37) ГО "ТІЗ "Зелений маєток" відмовило в погодженні зазначених вище план - трас з проектних документацій та фактичному підключенні до мереж позивача житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач 14.04.2023 р. та 31.03.2023 р. здійснював виїзди для реалізації технічних умов та виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1 проте відповідач не допустив представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» для виконання зазначених робіт, про що було складено відповідні акти про не допуск від 14.04.2023 року та від 31.03.2023 року (т. 1 а.с. 38-39).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд зазначає таке.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

За приписами ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до положень статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені положеннями статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України. Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Отже, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем, і позов повинен бути спрямований на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Чинне законодавство гарантує право на судовий захист як можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) такої сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

При цьому відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №910/1255/20 та від 21.04.2021 у справі №904/5480/19.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно, вказані обставини входять до предмету доказування у цій справі, адже згідно із ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, на виконання у тому числі приписів статті 74 ГПК України, зобов`язаний довести наявність порушення його прав та законних інтересів, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав позивача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що не допуск відповідачем позивача для виконання обов`язків щодо здійснення приєднання електроустановок замовників порушує право ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на вчинення дій з реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1 та стверджує, що відповідачем порушено право позивача надавати послуги з приєднання елетроустановок змовників до електричних мереж (арк.с.48 , т.2).

Надаючи оцінку аргументам позивача в обґрунтування порушення відповідачем його (позивача) прав та охоронюваних законом інтересів, Суд зазначає таке.

Згідно вимог ч. 3-5 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання. Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Згідно Кодексу системи розподілу, підключення - це виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проєктною схемою.

Відповідно до вимог ч. 1.ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Кодекс системи розподілу (далі - Кодекс) визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Розділ IV Кодексу регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі системи передачі та кодексі систем розподілу. Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених цим Законом, не допускається (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно п. 4.1.2 Кодексу ОСР ( Розділ ІV Порядок приєднання до систем розподілу, п. 4.1.Загальні положення) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу. Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання).

Суд виснує, що зазначений припис щодо неможливості відмови у приєднанні електроустановок спрямований на забезпечення замовників електроенергією, і, таким чином, гарантує права саме замовника. Позивач як оператор системи розподілу має зобов?язання (обов`язок) щодо надання замовнику послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, які, у свою чергу, кореспондують праву замовників на таке приєднання до електричних мереж.

Суд зазначає, що чинне законодавство гарантує захист саме прав, а не обов`язків, та враховує, що позивач не наділений правом на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо захисту їх прав на приєднання електроустановок та забезпечення електроенергією.

Викладене спростовує твердження позивача про наявність порушення з боку відповідача належного позивачеві права на вчинення дій з реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1

Щодо наявності охоронюваного законом інтересу як передумови здійснення його судового захисту, Суд зазначає, що (хоча позивач і не посилається на це), є підстави стверджувати про наявність у позивача інтересу у приєднанні електроустановок замовників до системи розподілу, але таке приєднання має відбуватися в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством, адже за визначенням, наданим Конституційним Судом України, охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного права і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам

Так, виходячи з системного тлумачення чинного законодавства, зокрема, змісту розділу IV Кодексу систем розподілу, існують два види приєднання електроустановок замовників до системи розподілу: стандартне та нестандартне.

Відповідно до пункту 88 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання (ч. 5 ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

Приєднання електроустановок замовника може здійснюватися до електричних мереж системи передачі оператором системи передачі у встановленому цим Законом порядку та у випадках, передбачених кодексом системи передачі. У такому разі оператор системи передачi надає замовнику технічні умови на приєднання, а замовник обирає виконавця проектних робіт з приєднання серед суб`єктів господарювання, які мають право на здійснення відповідного виду дiяльностi згiдно з вимогами законодавства. Замовник на підставі отриманих технічних умов на приєднання забезпечує розроблення та узгодження з оператором системи передачі та іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) та здiйснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики, а оператор системи передачі забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та здійснює первинне підключення об`єкта замовника. Закупівля товарів, робіт і послуг з точки приєднання електроустановок замовника) пiд час надання послуг з приєднання здійснюється оператором системи передачі на конкурентних засадах (ч. 12 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Вiдповідно до п. 1.1 Кодексу систем розподілу (далі - КСР), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 N310 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - OCP), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - користувачі) замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Цей Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу (п. 1.2 КСР).

Відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників регулюються розділом IV КСР «Порядок приєднання до систем розподілу» (п. 4.1.1 КСР).

Відповідно до п. 4.1.2 КСР, ОСР не має права відмовити в приєднанні до електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.

Послуга зi стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі договір про стандартне приєднання).

Вiдповiдно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.11.2018 року позивач ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі») - енергетична компанія, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах мiсць провадження господарської діяльності відповідно до додатка i дiє на підставі статуту та ліцензії, тобто є оператором системи розподілу (OCP).

Відповідно до п. 2.1 КСР "Терміни та визначення": нестандартне приєднання - це приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» або з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання), крім приєднання згідно з пунктами 4.1.11.1 та 4.1.11.2 глави 4.1 цього розділу (п. 4.1.2 КСР).

Наведене свідчить, що проектування лінійної частини приєднання характерне саме нестандартному приєднанню до електричних мереж системи розподілу, в той же час як таке проектування не передбачене при стандартному приєднанню до електричних мереж системи розподілу ОСР. Вище Судом було встановлено, що ПРАТ «ДТЕК Киiвські регіональні мережі» громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок: №ТУ21 від 27.09.2021 року та TУ21 від 19.10.2021 року.

Відповідно до п.4.1.39. КСР, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території дачних та дачно-будівельних кооперативів, садових/садівничих товариств, гаражних/гаражно-будівельних кооперативів (далі - кооператив), здійснюється з урахуванням резерву потужності зазначених організацій (у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання). У разі відсутності резерву потужності в кооперативах їх загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділенням замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника. Функції замовника приєднання виконує кооператив або замовник від кооперативу. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені на власника електроустановки (садового будинку, гаража тощо) шляхом оформлення кооперативом представництва в порядку, встановленому законодавством. Послугу з приєднання об`єктів, що приєднуються до електричних мереж ОСР вперше, у межах території кооперативу, замовник може отримати у порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього розділу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання.

Отже, відповідно до вказаної норми, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території кооперативів, здійснюється з урахуванням резерву потужності зазначених організацій (у рахунок зменшення договірної потужності). У разі відсутності резерву потужності в кооперативах пх загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділення замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника.

З метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за типовою формою, наведеною в додатку 3 до цього Кодексу (далі - заява про приєднання). До заяви про приєднання додаються документи відповідно до переліку, встановленого пунктом 4.4.2 глави 4.4 цього розділу. У разі згоди на приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до власних електричних мереж суб`єкт господарювання протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє листом замовника про згоду та надає відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані. Водночас, матеріали справи не містять інформації щодо заяв про приєднання від відповідних осіб, що надходили на адресу ГО «ТІЗ «Зелений маєток» в порядку п. 4.1.11 КСР щодо приєднання від мереж відповідача в рахунок зменшення договірної потужності відповідача.

Послугу з приєднання об`єктів, що приєднуються до електричних мереж ОСР вперше, у межах території кооперативу, замовник може отримати у порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього розділу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання (абз. 2 п. 4.1.39 КСР).

Однак, як свідчать матеріали справи, ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" в 2007 році було укладено Договір № 1400 про постачання електроенергії з ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" та проведено влаштування внутрішніх мереж електропостачання садових будинків ГО "Товариство індивідуальних забудовникiв "Зелений маєток" на земельній ділянці, яка належить Організації. За договорами про технічне забезпечення електропостачання субспоживача від 31.07.2015 №010815/28 та від 20.08.2015 №010815/56, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) були забезпечені електричною енергією у необхідних обсягах відповідно до потужності 20 кВт ( ОСОБА_2 ) та 15 кВт ( ОСОБА_1 ), (а.с.208-213, т.1).

Таким чином, об`єкти нерухомого майна, а саме житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 вже були підключені до електропостачання до дати подання заяв на отримання технічних умов до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», що виключає застосування до спірних правовідносин положень абз. 2 п. 4.1.39 КСР, які регламентують приєднання об`єктів до електричних мереж ОСР вперше.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені Судом обставини щодо існуючого приєднання об`єктів (електроустановок) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до електричних мереж, що, відповідно до наведених вище приписів чинного законодавства щодо вимог та правил приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж, унеможливлює здійснення стандартного та нестандартного підключення об`єктів (електроустановок) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до електричних мереж, Суд констатує про відсутність порушень законних інтересів позивача щодо надання послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії.

Ухвалюючи рішення у цій справі, Суд вважає за необхідне підкреслити, що позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» нормативно ґрунтуються, зокрема, на розділі ІV Кодексу системи розподілу. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.03.2022р. було прийнято постанову № 352 «Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану» (враховуючи зміни, внесені постановами Національної комісії, що здiйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 407 від 26.04.2022, № 568 від 07.06.2022, № 811 вiд 26.07.2022, № 1138 вiд 13.09.2022, № 1317 вiд 8.10.2022, № 1575 від 29.11.2022, № 448 вiд 14.03.2023, № 810 від 02.05.2023) (надалі постанова НКРЕКП № 352). Пунктом 3 вказаної постанови було зупинено на період дії в Україні воєнного стану до прийняття НКРЕКП окремого рішення дію глав 4.1 - 4.11 розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року 310 (далі - Кодекс), та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18 грудня 2018 року № 1965 (далі - Методика), крім пунктів 1.2, 1.5, 1.6 та 1.7 глави 1, глави 2, пунктів 3.3, 3.4, 3.7 та 3.8 глави 3, пунктів 4.2 та 4.5 глави 4, пунктів 5.6 та 5.7 глави 5 та глави 6 Методики (Пункт із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 407 від 26.04.2022, № 1138 від 13.09.2022, № 1575 від 29.11.2022, № 448 від 14.03.2023).

Доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про відсутність у нього інформації про те, що розташування об`єктів нерухомого майна замовників знаходилось на території ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» (відповідь на відзив, арк.с.230, т.1) Суд оцінює криично, адже з пункту 1.1 Договору про нестандартне приєднання електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № КСР 00-21-0741 від 28.05.2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що за цим договором до електричних мереж позивача приєднуються, зокрема об`єкти із кадастровими номерами земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер::03:001:0170 та АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер::03:001:0536.

Суд вважає за необхідне також підкреслити, що в прохальній частині позивач просить допустити відповідача до земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для виконання будівельно-монтажних робі, необхідних для реалізації технічних умов № 21 та № 21 та Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Як було встановлено Судом вище, земельні ділянки за вказаними адресами належать на праві власності ОСОБА_2 (кадастровий №:03:001:0002) та ОСОБА_1 (кадастровий №:03:001:0536) та не входять до складу орендованих земельних ділянок ГО «ТІЗ Зелений маєток».

Тобто, позовна вимога спрямована на надання доступу до земельних ділянок, які відповідачеві не належать, а належать іншим фізичним особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Клопотання по залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів до участі у справі або про заміну відповідача позивач не заявляв.

Таким чином, навіть за умови доведення позивачем наявності у нього порушеного права та охоронюваного законом інтересу, обраний позивачем спосіб захисту - звернення з позовом до ГО «ТІЗ «Зелений маєток» щодо надання доступу до земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не здатен забезпечити захист порушених, на думку позивача, прав та інтересів, оскільки не відповідає змісту порушеного, за твердженням позивача, права. Так, обраний позивачем спосіб захисту фактично не здатен забезпечити вчинення позивачем дій з реалізації технічних умов приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1 оскільки земельні ділянки, на яких перебувають означені об`єкти не входять до складу орендованих земельних ділянок ГО «ТІЗ Зелений маєток».

Надаючи оцінку наведеним позивачем та відповідачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень на них аргументам, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який вказує, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Висновок Суду

Враховуючи, що позивачем не доведено наявності у нього права або законного інтересу; порушення, невизнання або оспорювання відповідачем такого права/законного інтересу; ефективності захисту стверджуваного права/законного інтересу за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Судовий збір, сплачений позивачем за звернення з позовом до Господарського суду Київської області відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення cкладено 28.08.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк