УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/12528/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»про скасування судового наказу від 15.08.2023 у справі № 910/12419/23 виданого в порядку наказного провадження

за заявою Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем`про стягнення 219 510,14 грн

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», в порядку наказного провадження, за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем» про стягнення 219 510,14 грн заборгованості за Договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.07.2022 №5-6-14П/07/22 за період з 01 липня 2022 до 31 березня 2023 року.

15.08.2023 Господарським судом міста Києва у складі судді Літвінової М.Є. було видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

31.08.2023 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 15.08.2023, виданого в порядку наказного провадження.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

В своїй заяві боржник вказує на те, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки за його твердженнями, а заява подана без врахування всіх належних документів, не вірно визначено суму заборгованості за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.07.2022 року №5-6- 14П/07/22 за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року, яка склала згідно з розрахунками стягувана 219 510,14 (двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 14 коп.

При цьому, боржником за вказаний період часу здійснювалася оплата згідно договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.07.2022 року №5-6- 14П/07/22 за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року, згідно рахунків, які було виставлено стягувачем. Вказане підтверджується випискою за період з 01.07.2022 року по 30.09.2022 року; випискою за період з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року; випискою за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року; випискою за період з 01.11.2022 року по 31.12.2022 року; платіжною інструкцією №835 від 02.11.2022 року; платіжною інструкцією №778 від 05.10.2022 року; платіжною інструкцією №897 від 21.12.2022 року; платіжною інструкцією №751 від 29.09.2022 року; випискою за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року; платіжною інструкцією №953 від 01.02.2023 року; платіжною інструкцією №844 від 29.03.2023 року; випискою за період з 01.04.2023 року по 30.06.2023 року; платіжною інструкцією №857 від 05.04.2023 року.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, виданого у порядку наказного провадження у справі №910/12257/23

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №910/12528/23 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем» на користь Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 219 510,14 грн основного та 268,40 грн судового збору.

2. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак