УХВАЛА

м. Київ

24.08.2023Справа № 910/22876/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/22876/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн

Суддя Удалова О.Г.

За участі представників учасників справи:

від позивача (стягувача) Пирогов А.А.

від відповідача (заявника/боржника) Горянін А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22876/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 вказане рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 09.01.2023 видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

05.07.2023 від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшла заява від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення суду до 22.03.2024.

Ухвалою суду від 07.07.2023 розгляд вказаної заяви відповідача призначено в судовому засіданні на 17.07.2023.

17.07.2023 позивачем подані заперечення на подану відповідачем заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.07.2023.

У судовому засіданні 31.07.2023 позивачем подані додаткові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, а відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою суду від 31.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.08.2023 (у період з 03.08.2023 по 20.08.2023 суддя перебувала у відпустці).

21.08.2023 відповідачем подано заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2023 у даній справі, в якій відповідач вказує, що ним відкликається заява про відстрочення виконання рішення від 22.03.2023 та останній просить суд повернути заяву від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення у даній справі.

У судовому засіданні 24.08.2023 представником відповідача вказано, що ним не підтримується заява про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення, натомість ним подана заява про залишення заяви від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення суду від 31.08.2021 без розгляду, зазначено, що підтримується саме клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом не вирішується питання відкликання заяви про відстрочення, оскільки така заява не підтримується заявником.

Розглянувши в судовому засіданні 24.08.2023 заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочення, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, питання розгляду заяв про відстрочення виконання рішення врегульовані, зокрема, ст. 331 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, у вказаній нормі не врегульовано можливості для заявника подати заяву про залишення заяви без розгляду.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Як визначено ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право особи вільно розпоряджатись своїми правами на власний розсуд закріплено як одна з основних засад господарського судочинства в ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про можливість подання ним заяви про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

При цьому суд не погоджується з запереченнями позивача, що у відповідача відсутня можливість подання заяви про залишення заяви без розгляду, оскільки, як вказано судом вище, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, при цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку до даних відносин може бути застосована аналогія права щодо можливості подання заяви про залишення заяви без розгляду, що передбачено ст. 11 ГПК України.

Проте, як вбачається з наданої відповідачем заяви про залишення без розгляду, останній просить суд залишити без розгляду заяву від 22.03.2023 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у даній справі.

Поряд з цим, заява відповідача від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення суду у даній справі станом на момент подання відповідачем заяви про залишення такої заяви без розгляду вже розглянута Господарським судом міста Києва, ухвалою суду від 24.04.2023 відмовлено в задоволенні вказаної заяви (від 22.03.2023) та на даний час ухвала суду від 24.04.2023 оскаржена відповідачем до Північного апеляційного господарського суду, судове засідання призначено на 28.09.2023 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023).

Таким чином, у суду відсутня можливість залишити без розгляду вже розглянуту заяву відповідача від 22.03.2023, яка до того ж переглядається в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні поданої відповідачем заяви про залишення без розгляду заяви від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, оскільки така заява вже розглянута про що зазначено судом вище.

При цьому суд зазначає, що у даній справі на розгляді перебуває заява відповідача від 29.06.2023 (зареєстрована 05.07.2023) та саме така заява розглядається судом на даний момент, у той час як заява відповідача від 22.03.2023 вже розглянута судом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що господарський процес є письмовий, що підтверджується нормами ч. 1 ст. 161 ГПК України, ч. 2 ст. 169 ГПК України, ст. 170, ГПК України пп. 17.1 п. 18 Перехідних положень ГПК України, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду заяви від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, яка перебуває на розгляді на даний момент, оскільки заявник просить суд залишити без розгляду саме подану ним заяву від 22.03.2023, а не заяву від 29.06.2023.

Заявнику належить уточнити правову позицію щодо заяви від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення суду, яка може бути залишена без розгляду за письмовим клопотанням заявника за підписом повноважної особи, з огляду на що судом погоджено з представниками та стягувача дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 25.08.2023.

Суддя О.Г. Удалова