УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/13252/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про забезпечення позову у справі №910/13252/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про стягнення 480 576, 13 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (далі - позивач; заявник) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - відповідач) про стягнення 480 576, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 21-241/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.11.2021, внаслідок чого відповідачем безпідставно здійснено договірне списання коштів з рахунку позивача.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, належних Акціонерному товариству "БАНК АЛЬЯНС", в тому числі кореспондентських, в межах суми, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" у позовній заяві про стягнення заборгованості у розмірі 480 576, 13 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що у відповідача наявний ряд грошових зобов`язань, зокрема заборгованість, встановлена рішенням у справі №910/3268/22 від 15.12.2022 у розмірі 1 113 577 821, 21 грн та судовий збір у розмірі 563 177, 23 грн, що вдвічі перевищує статутний капітал банку; також згідно інформації, що міститься на сайті НБУ, з 2021 по 2022 рік включно банк отримав кредитів рефінансування на суму понад 4 258 000 000, 00 грн.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про забезпечення позову у справі №910/13252/23, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили 01.09.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА