ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 905/487/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Герц» про стягнення 61 918,66грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Покровське управління механізації 2 (далі - ТОВ «ПУМ 2» позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне об`єднання Герц (далі ТОВ «Будівельне об`єднання «Герц», відповідач) про стягнення 61 918,66 грн основного боргу за надані послуги спеціальної техніки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №2 про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціальної техніки у січні 2020 року липні 2020 року в частині оплати відповідних послуг у встановлений договором строк (а.с.1-8).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2023 відповідна позовна заява передана за підсудністю до Господарського суду Київської області (а.с.184).

Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Київської області 08.06.2023 (а.с.188).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.213-215).

Копія відповідної ухвали вручена позивачу 07.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №046 (а.с.59), а відповідачу 14.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №429 (а.с.218-219).

В силу п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений строк відповідач правом подати відзив на позов не скористався та з клопотанням про поновлення відповідного строку до суду не звертався.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, до суду не надходило.

Як визначено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

02.01.2020 між ТОВ «Герц» (замовник) та ТОВ «ПУМ 2» (виконавець) укладено договір №2 про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціальної техніки (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець взяв на себе зобов`язання на підставі заявки замовника надавати послуги по міським/міжміським перевезенням вантажів на території України автомобільним транспортом та послуги спеціальної техніки, зазначені у додатку №2 до договору, а замовник приймати та сплачувати надані послуги на умовах договору.

Як визначено п.1.1.1 договору, замовлення на надання послуг з перевезення вантажу автомобілями та послуг спеціальної техніки замовник оформлює у вигляді заявки, в якій зазначається тип транспорту, вантаж, який необхідно перевезти, його кількість, маршрут перевезення, час та місце навантаження вантажу, а також час та місце вивантаження вантажу. Таким пунктом договору сторонами узгоджено, що замовлення вважається прийнятим виконавцем, якщо уповноважена від виконавця особа підписала заявку замовника та на заявці проставлена печатка виконавця. Строк доставки вантажу за договором сторони погоджують у заявці замовника (п.1.1.2 договору).

Виконавець, згідно п.2.2.1, п.2.2.2 договору, зобов`язаний; підтвердити прийняття заявки на виконання шляхом направлення замовнику електронною поштою даної заявки з підписом уповноваженої особи, засвідченим печаткою виконавця; належним чином виконати прийняту від замовника заявку

В силу п.п.2.1.10, 2.1.13, 2.1.16, 2.1.17 договору замовник зобов`язаний: оплатити послуги виконавця в узгоджені в договорі строки; оплатити всі витрати, пов`язані з відрядженням водіїв автотранспорту для роботи в інші населені пункти (добові, витрати на винаймання житла і автостоянку); сплатити виконавцю витрати, пов`язані з доставкою автотранспорту і спецтехніки до місця роботи і назад у погоджених розмірах та тарифах; оплати експедиційні послуги у розмірах, погоджених із замовником згідно додаткової угоди.

Плата за послуги спецтехніки і механізмів визначається за тарифами, встановленими додатками до відповідного договору (п.3.1 договору).

Розрахунки за надані згідно договору послуги, як узгоджено сторонами, здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових кошті на поточний рахунок виконавця в сумі, вказаній в рахунку виконавця. Також сторонами відповідним договором визначено порядок погодження зміни вартості тарифів.

Сторони домовились, що акти наданих послуг надаються замовнику двічі на місяць за першу і другу половину звітного місяця разом з наступними документами: рахунок, талон замовлення, податкова накладна (п.3.4. договору).

Моментом надання послуг, як визначено п.3.6 договору, є дата складання акту надання послуг.

Відповідно до п.3.5 договору замовник здійснює оплату за надані послуги шляхом перерахування грошових кошів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі наданих виконавцем рахунків протягом 20 календарних днів з моменту отримання належним чином оформлених документів. При цьому, п.3.7 договору визначено, що сторони зобов`язані періодично, але не рідше одного разу в місяць, робити звіряння розрахунків за фактично надані послуги.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 (п.9.1 договору).

Додатками №№1,2,3,4,5 до відповідного договору сторонами узгоджено форму заявки та тарифи на послуги за договором (а.с.12-16).

На підтвердження виконання зобов`язань за договором в частині надання послуг позивачем надані акти послуг на загальну суму 580 837,30грн, що підписані сторонами (до яких долучені рахунки, виставлені на оплату відповідних послуг, реєстр талонів замовника та дорожні листки вантажного автомобіля за відповідний період), а саме:

- №3 від 16.01.2020 на суму 52 056,30 грн (а.с.17,18,22,23-31);

- №10 від 31.01.2020 на суму 93 980,05грн (а.с.32,33,37,38-54);

- №15 від 17.02.2020 на суму 71 166,41грн (а.с.55,56,58,59-71);

- №24 від 29.02.2020 на суму 70 221,97грн (а.с.72,73,74,75-86);

- №38 від 16.03.2020 на суму 52 897,74грн ( а.с.87,88,89,90-98);

- №87 від 18.05.2020 на суму 130998,77грн (а.с.99,100,101,102-113);

- №97 від 29.05.2020 на суму 9782,78грн (а.с.116,117,118,119-120);

- №145 від 30.06.2020 на суму 86 012,82грн (а.с.121,122,123,124-137);

- №190 від 16.07.2020 на суму 7629,08грн (а.с.138, 139, 140, 141-142);

- №237 від 31.07.2020 на суму 6091,38грн (а.с.143, 144, 145, 146).

На підтвердження часткової оплати наданих послуг відповідачем, позивачем надані платіжні доручення, якими підтверджується оплата на загальну суму 518 918,65грн, а саме (а.с.19-21,34-36,57,114-115,147-150):

- №738 від 14.02.2020 на суму 10 000грн;

- №1138 від 21.02.2020 на суму 20 000грн;

- №1833 від 03.03.2020 на суму 50 000грн;

- №2436 від 11.03.2020 на суму 30 000грн;

- №2535 від 20.03.2020 на суму 30 000грн;

- №3530 від 02.04.2020 на суму 40 000грн;

- №4721 від 24.04.2020 на суму 100 000грн;

- №4929 від 21.05.2020 на суму 115 000грн;

- №5156 від 19.06.2020 на суму 15 998,77грн;

- №5157 від 19.06.2020 на суму 14001,23грн;

- №5267 від 26.06.2020 на суму 30 000грн;

- №122 від 20.01.2021 на суму 2 000грн;

- №1707 від 30.12.2021 на суму 61 918,65грн.

18.10.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с.151) щодо оплати боргу за надані послуги у розмірі 123 837,31грн (без урахування оплати у розмірі 61 918,65грн, яка здійснена пізніше 30.12.2021), на яку відповідач листом від 05.11.2021 №1614 (а.с.155) повідомив, що не має можливості погасити борг грошовими коштами та запропонував передати в рахунок боргу рухоме майно.

Доказів досягнення домовленості між сторонами щодо пропозиції відповідача, яка заявлена у відповіді на претензію, не надано.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що борг відповідача за надані послуги у відповідний період за договором складає 61918,66грн.

Предметом спору в даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити надані послуги.

Заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими в частині з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як установлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг, хоча строк їх оплати, який встановлений п.3.5 договору, закінчився, він є таким, що допустив порушення зобов`язання.

Так, у даній справі відповідачем шляхом подання доказів не спростовано тверджень позивача про наявність боргу за надані послуги.

Поряд з цим, заявлені вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача 61918,65грн (580 837,30-518918,65) боргу, розмір якого встановлений судом на підставі наданих позивачем доказів. Розбіжності між розрахунком основного боргу позивача (580837,31грн) та суду (580 837,30грн) пов`язані з помилкою позивача при визначені загальної вартості наданих послуг, яка спричинена включенням до загальної суми послуг вартості послуг за актом №145 від 30.06.2020 у розмірі 86 012,83грн (перший абзац четвертої сторінки позовної зави), хоча, як вбачається з відповідного акту, вартість послуг за ним становить 86 012,82грн (а.с.121).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 61918,65грн боргу, а у задоволенні позову в частині стягнення 0,01грн відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Герц» (ідентифікаційний код 35270468; 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (ідентифікаційний код 43307958; 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 2А) 61 918,65грн основного боргу за надані послуги, а також 2684грн - в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 0,01грн основного боргу за надані послуги відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова