РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023м. ХарківСправа № 922/1379/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
простягнення 21803378,52 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Шипенка М.С.;

відповідача - адв. Ващенко Т.Д.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг у сумі 19729587,52 грн, пеню у сумі 10749765,81 грн (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), 3% річних у сумі 701674,66 грн (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), інфляційні втрати у сумі 3676076,56 грн (за період березень 2022 - лютий 2023 р.) та суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №184 купівлі-продажу пом`якшеної води від 26.07.2022 щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою від 18.04.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

26.04.2023 позивач надав заяву на виконання ухвали суду від 18.04.2023.

27.04.2023 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

08.05.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву (уточнену), в якому проти позову заперечує, зазначає про порушення позивачем при розрахунку пені положень п. 7.2 договору та ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки періодом нарахування за розрахункові періоди з січня по серпень 2022 року є більш ніж 6 місяців. Також, нарахування пені, інфляційних та 3% річних здійснено позивачем всупереч ст. 617 ЦК України, оскільки у даному випадку наявні форс-мажорні обставини, існування яких відповідач підтверджує листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1., тому просить у стягненні пені, інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Протокольними ухвалами від 08.05.2023 суд: відхилив заяви позивача на виконання ухвали суду від 17.04.2023 та про зменшення позовних вимог; прийняв до розгляду відзив на позовну заяву (уточнену) та відклав підготовче засідання на 22.05.2023 о 16:00 год, про що повідомив учасників справи.

11.05.2023 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу пом`якшеної води №184 від 26.07.2022 у сумі 6729587,52 грн, пеню у сумі 10699080,89 грн (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), три відсотки річних у сумі 698633,55 грн (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), інфляційні втрати у сумі 3676076,56 грн (за період березень 2022 - лютий 2023) та суму сплаченого судового збору. Також, позивач просить повернути судовий збір у сумі 195805,89 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про що постановити відповідну ухвалу. Крім того просить поновити йому строк на подання доказу: копії реєстру платіжних доручень за договором №184 від 26.07.2022 за період по 24.04.2023.

12.05.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить позов задовольнити.

19.05.2023 відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про долучення доказів та заперечення на відповідь на відзив, в якому просить зменшити розмір пені на 100% та не стягувати інфляційні втрати та 3% річних нараховані позивачем за період з лютого по липень 2022 року.

Протокольними ухвалами від 22.05.2023 суд: прийняв заяву про зменшення позовних вимог; поновив позивачу строк на подання доказу та прийняв наданий доказ; вказав, що питання щодо повернення судового збору буде ухвалене при винесенні рішення; прийняв відповідь на відзив до розгляду та відклав підготовче засідання на 05.06.2023 о 15:30 год, про що повідомив учасників справи.

Підготовче засідання 05.06.2023 не відбулось через знаходження судді-доповідача на лікарняному.

08.06.2023 відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунків 3% річних за період з 21.02.2022 по 31.07.2022 та інфляційних втрат за період з березня 2022 року по липень 2022 року, що не підлягають стягненню.

Ухвалою від 19.06.2023 Господарський суд Харківської області продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Також, вказаною ухвалою підготовче засідання призначено на 03.07.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Протокольними ухвалами від 03.07.2023 суд приєднав до матеріалів справи клопотання відповідача, оскільки в ньому заявник нічого не просить; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 18.07.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

03.07.2023 відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення позивачу цього клопотання та розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, які не підлягають стягненню.

11.07.2023 позивач надав додаткові пояснення з окремих питань, в яких просить поновити строк на подання доказів: копії листа КП "ХТМ" від 23.12.2021 №71-52, копії листа ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" від 29.12.2021 №01-30/2401 з додатками, зазначеними у вказаному листі; копії місячних звітів по показникам вузла обліку пом`якшеної води за січень-листопад 2022 року та актів відпуску пом`якшеної води від ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" для розподілу між споживачами у січні-листопаді 2022 року.

18.07.2023 відповідач надав додаткові пояснення у справі.

Протокольними ухвалами від 18.07.2023 суд: задовольнив клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подачу доказів, зазначених в додаткових поясненнях з окремих питань та приєднав їх до матеріалів справи; задовольнив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, що не підлягають стягненню; задовольнив клопотання відповідача про приєднання додаткових пояснень до матеріалів справи та долучив додаткові пояснення до матеріалів справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 07.08.2023 о 17:00 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 07.08.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.08.2023 о 15:00 год.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 16.08.2023 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.05.2023.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2023 проти позову заперечував, просив зменшити розмір пені на 100% та не стягувати інфляційні та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

26.07.2022 між Приватним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" (далі - продавець) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - покупець) був укладений договір №184 купівлі-продажу пом`якшеної води (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язався поставити покупцю пом`якшену воду, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити пом`якшену воду на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору строк поставки товару: 01.01.2022 - 31.12.2022.

У пункті 3.3 договору сторони погодили, що продавець відпускає покупцю пом`якшену воду згідно з показаннями вузла обліку (який відповідає вимогам чинного законодавства України), встановленого у продавця.

Показання вузла обліку пом`якшеної води за відповідний період оформлюються відповідним актом після контрольного зняття показань продавця разом з покупцем. Контрольне зняття показань з оформленням відповідного акту відбувається сторонами не рідше 1 разу на місяць.

Пунктом 3.4 договору сторони визначили, що продавець до 2-го числа місяця, наступного за звітним, надає 2 примірники оформленого зі свого боку акту відпуску загальної кількості пом`якшеної води (додаток №2), який покупець зобов`язаний розглянути, оформити зі свого боку та передати продавцю один примірник належним чином підписаного акту відпуску або повернути акти без підписання у строк до 4-го числа місяця, наступного за звітним, з наданням мотивованих заперечень.

У разі, якщо у вказаний строк в адресу продавця не надійдуть мотивовані заперечення проти акту відпуску, зазначений акт в частині обсягів та вартості вважається повністю узгоджений покупцем.

Згідно з п. 3.5 договору покупець забезпечує надання продавцю об`ємів власних теплових мереж (додаток №1).

Продавець до 5-го числа місяця, наступного за звітним, надає 2 примірники оформленого зі свого боку акту приймання-передачі (додаток №3), який покупець зобов`язаний розглянути та оформити зі свого боку та передати продавцю один примірник належним чином підписаного акту приймання-передачі або повернути акти без підписання у строк до 8-го числа місяця, наступного за звітним, з наданням мотивованих заперечень. У разі, якщо у вказаний строк в адресу продавця не надійдуть мотивовані заперечення проти акту приймання-передачі, зазначений акт в частині обсягів та вартості вважається повністю узгодженим покупцем.

В такому випадку підставою для оплати товару є акт приймання-передачі, підписаний продавцем в односторонньому порядку та показання приладів обліку, встановлених у продавця.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість цього договору становить 63072000,00 грн, в тому числі ПДВ - 10512000,00 грн.

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що ціна товару за 1 куб м - 15,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ відповідно до Податкового Кодексу України.

Згідно з п. 5.1 договору оплата за отриману у поточному місяці пом`якшену воду здійснюється покупцем шляхом 100% оплати протягом поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично передану пом`якшену воду здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем поставки пом`якшеної води.

За згодою сторін розрахунки по даному договору можуть здійснюватись і в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до п. 6.1.1, 6.1.2 договору покупець зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлений товар, приймати поставлений товар відповідно до п. 3.4 та п. 3.5 даного договору.

Пунктом 10.2 договору за наявності заборгованості у покупця за цим договором продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за товар, поставлену в минулі періоди по цьому договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

Згідно з п. 11.2 договору сторони встановили, що в порядку ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2022.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем у період з січня 2022 року по листопад 2022 року позивач передав у власність відповідача пом`якшену воду на загальну суму 37944270,00 грн, що підтверджується актами: №01 за січень 2022 року від 31.07.2022 на суму 6201468,00 грн; №02 від 31.07.2022 за лютий 2022 року на суму 5119992,00 грн; №03 від 31.07.2022 за березень 2022 року на суму 2374452,00 грн; №04 від 31.07.2022 за квітень 2022 року на суму 2768490,00 грн; №05 від 31.07.2022 за травень 2022 року на суму 402228,00 грн; №06 від 31.07.2022 за червень 2022 року на суму 1494468,00 грн; №07 від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 2095452,00 грн; №08 від 31.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2948400,00 грн; №09 від 30.09.2022 за вересень 2022 року на суму 4511574,00 грн; №10 від 31.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 5169654,00 грн; №11 від 30.11.2022 за листопад 2022 року на суму 4858092,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором №184 від 26.07.2022 складала 19729587,52 грн.

При цьому позивач та відповідач під час розгляду справи надавали докази погашення суми основного боргу, про що свідчать копії платіжних інструкцій: №5642 від 23.03.2023 на суму 300000,00 грн; №5434 від 31.03.2023 на суму 10000000,00 грн; №9187 від 08.05.2023 на суму 1000000,00 грн; №9515 від 12.05.2023 на суму 9612229,05 грн.

Отже, відповідачем була погашена заборгованість відповідача за договором, яка є предметом цього спору. Ця обставина позивачем не заперечується.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки між сторонами відсутній предмет спору в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за договором у сумі 6729587,52 грн, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині вимог.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 10699080,89 грн, (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), три відсотки річних у сумі 698633,55 грн, (за період з 21.02.2022 по 31.03.2023), інфляційні втрати у сумі 3676076,56 грн, (за період березень 2022 - лютий 2023).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У пункті 7.2 договору сторони погодили, що у разі не оплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у пункті 5.1 даного договору, покупець у безспірному порядку сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, пунктом 7 Розділу IX Прикінцевих положень ГК України передбаченого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний пункт введений в дію на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19)» від 30 березня 2020 року №5640-ІХ, який набрав чинності з 02 квітня 2020 року, і дія вказаного Закону фактично надає можливість нараховувати штрафні санкції більше, ніж за шість місяців.

На всій території України у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 тривав карантин, який неодноразово продовжувався, постановами Кабінету Міністрів України, остання постанова №383 від 25.04.2023.

Договір між сторонами був укладений 26.07.2022, але відповідно до п. 11.2 договору сторони погодили, що в порядку ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2022. Відтак, укладаючи договір, сторони мали бути обізнаними зі змінами законодавства щодо строку нарахування пені, отже нарахування пені у сумі 10699080,89 грн за період з 21.02.2022 по 31.03.2023 є вірним.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивач нарахував 3% річних за період з 21.02.2022 по 31.03.2023 у сумі 698633,55 грн та інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року у сумі 3676076,56 грн.

Наведені вище норми права, умови договору, наявність заборгованості станом на день подання цього позову до суду, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчать про правомірність нарахування відповідачу пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позов на форс-мажорні обставини, які підтверджуються листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02, як на підстави звільнення відповідача від сплати пені, 3% річних та інфляційних, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 8.1 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Відповідачем повідомлення про настання форс-мажорних обставин в порядку п. 8.1 договору позивачу не надсилалось.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України "Про торгово-промислові палати в Україні" та деталізовано в розділі 6 регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15 липня 2014 року №40(3) (з наступними змінами).

Засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини (ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Таким чином, порівнюючи офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 з правилами засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що містяться в регламенті, необхідно зазначити, що у законі та регламенті визначено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються виключно сертифікатом, а на сайті Торгово-промислової палати України 28.02.2022 розміщено загальний офіційний лист.

Загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року не містить (та і не може містити) ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Вказаний лист видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Сертифікату Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин виданого за зверненням відповідача для договору №184 купівлі-продажу пом`якшеної води від 26.07.2022 ним не надано.

Враховуючи відсутність доказів, зокрема направлення відповідачем повідомлення позивачу про такі обставини на виконання пунктів 8.1 - 8.3 договору, відсутність сертифікату Торгово-промислової палати України із засвідченням форс-мажорних обставин щодо обов`язку не виконувати умови договору, посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин є необґрунтованим та ним не доведено наявності підстав для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Також відповідач просить зменшити розмір пені на 100% та не стягувати інфляційні втрати та 3% річних нараховані позивачем за період з лютого 2022 року по липень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №916/376/19, від 09 лютого 2021 року у справі №904/157/20.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд повинен виходити з того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено:

- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/ або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі;

- стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 з дати початку по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 №163 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану" зобов`язав комунальні підприємства, які надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року включно. У зв`язку з цим вартість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, нарахована категорії споживачів "населення" за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, станом на 01.04.2023 зменшена на суму 1,2 млрд грн, довідка надана відповідачем до матеріалів справи.

З урахуванням того, що питома вага теплової енергії, що споживається населенням складає 86% від загального обсягу теплової енергії, що КП "Харківські теплові мережі" постачає споживачам зазначені нормативні акти на законодавчому рівні унеможливили виконання відповідачем зобов`язань за укладеними господарсько-правовими угодами.

Суд зазначає, що не можливо зменшити пеню та інфляційні на 100%, оскільки це буде не зменшення, а звільнення від відповідальності, а це регулюється іншими нормами права та обґрунтовується іншими підставами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені та зменшити розмір пені на 86% до суми 1497871,32 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних.

За таких обставин суд вважає за необхідне в решті позову відмовити частково та стягнути з відповідача пеню у сумі 1497871,32 грн, інфляційні втрати у сумі 3676076,56 грн та 3% річних у сумі 698633,55 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 195805,89 грн у зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 88088,72 грн.

Керуючись ст. 193, 233 ГК України, ст. 530, 551, 610, 611, 625, 629, 714 ЦК України, ст. 2, 51 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 233, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором №184 купівлі-продажу пом`якшеної води від 26.07.2022 у сумі 6729587,52 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки. Код ) пеню за несвоєчасну оплату за договором №184 купівлі-продажу пом`якшеної води від 26.07.2022 у сумі 1497871,32 грн, інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року у сумі 3676076,56 грн, 3% річних за період з 21.02.2022 по 31.03.2023 у сумі 698633,55 грн та судовий збір у сумі 88088,72 грн.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки. Код ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 195805,89 грн, сплачений до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією №1133 від 11.04.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" серпня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua