УХВАЛА

м. Київ

22.08.2023Справа № 910/940/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк»

про солідарне стягнення 27.710.894,91 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Жегулін Ю.М., адвокат за довіреністю № 60-12844/22

Присяжнюк Р.В., адвокат за довіреністю № 60-12851/22

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 Гук О.О., ордер серії АІ № 1027473 від 11.03.2020

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 Кобець Р.Ю., ордер серії АІ № 1446154 від 22.08.2023

від відповідача-8 не з`явився

від відповідача-9 не з`явився

від відповідача-10 не з`явився

від третьої особи не з`явився

Суть спору :

23.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 про солідарне стягнення 27.710.894,91 грн майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2016 позивачем прийнято рішення № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». В подальшому ліквідаційну процедуру було продовжено до 16.08.2020. Рішеннями виконавчої дирекції ФГВФО було затверджено перелік (реєстр) акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «Євробанк» на загальну суму 598.199.806,08 грн, затверджено ліквідаційну масу ПАТ КБ «Євробанк», яка становить 260.407.411,01 грн та встановлено, що оціночна вартість майна банку, що є предметом застави становить 1.194.020,96 грн. Проте, під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Євробанк» позивачем було виявлено, що внаслідок здійсненої пов`язаними особами банку невиправдано ризикової операції, банку було завдано збитки на суму 27.710.894,91 грн, які мають відшкодувати відповідачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/940/20 від 30.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.02.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

В поданій до суду позовній заяві міститься клопотання, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/940/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк»; підготовче засідання призначено на 12.03.2020; витребувано у відповідних органів реєстрації місця проживання/перебування інформацію про місце проживання/перебування фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 (додаються).

21.02.2020 до суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_10

21.02.2020 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_9

21.02.20202 до суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_6

24.04.2020 до суду від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_8

24.04.2020 до суду від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4

25.02.2020 до суду від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_5

27.02.2020 до суду від Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_3

27.02.2020 до суду від Відділу реєстрації місця проживання виконавчого органу Бучанської міської ради надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_2

10.03.2020 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла інформація до якого органу слід звертатись щодо з`ясування місця проживання ОСОБА_7

12.03.2020 представником відповідачів-1, -2, -6 до суду подано заяву про відмову в задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

12.03.2020 представником відповідачів-1, -2, -6 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.03.2020 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.04.2020.

12.03.2020 судом надіслано запит до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо місця проживання ОСОБА_7

16.03.2020 представником відповідачів -1, -2, -6 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують.

16.03.2020 відповідачем-5 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечують.

03.04.2020 на електрону пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.04.2020 на електрону пошту суду від представника відповідачів -1, -2, -6 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який установлено до 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/940/20 від 09.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

28.04.2020 на електрону пошту суду від представника відповідачів -1, -2, -6 надійшли клопотання про витребування у позивача та у третьої особи доказів.

28.04.2020 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про задоволення клопотання представника відповідачів -1, -2, -6 про витребування у третьої особи доказів.

28.04.2020 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.05.2020.

04.05.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзиви відповідачів -1, -2, -5, -6.

04.05.2020 позивачем до суду подано заперечення на заяву відповідачів -1, -2, -6 про застосування строку позовної давності.

19.05.2020 позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідачів -1, -2, -6 про витребування доказів.

20.05.2020 третьою особою подано повідомлення про неможливість надання документів витребуваних судом.

21.05.2020 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідачів -1, -2, -6 про витребування у позивача доказів.

21.05.2020 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідачем-9 подано до суду клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригінали документів: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»; протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016; протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»; іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій; протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016; додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»; договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

11.06.2020 представником відповідачів -1, -2, -6, -7 подано до суду клопотання, в якому просить не приймати до уваги під час розгляду справи та виключити з числа доказів документи (наведені у клопотанні), що подано разом з позовною заявою.

11.06.2020 відповідачем-6 до суду подано клопотання про застосування строку позовної давності.

11.06.2020 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.07.2020.

12.06.2020 від відповідача-9 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2020 позивачем до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних відносинах у справі № 910/11027/18.

10.07.2020 позивачем до суду подано додаткові пояснення по справі.

10.07.2020 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 зупинено провадження у справі № 910/940/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/11027/18.

08.06.2023 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/940/20, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме 25.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 910/11027/18, а 13.07.2021 оприлюднено повний текст вказаної постанови. 03.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 скасовано за нововиявленими обставинами. При цьому скасування відбулось не через зміну правової позиції суду, яка викладена у постанові від 25.05.2021, а у зв`язку з іншими обставинами встановленими при розгляді заяви про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 за нововиявленими обставинами. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 904/315/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 поновлено провадження у справі № 910/940/20, підготовче засідання призначено на 08.08.2023.

04.08.2023 представником відповідача-7 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 04.08.2023 представник відповідача-7 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

07.08.2023 представником відповідачів -2, -4 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/940/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних відносинах у справі № 927/561/21.

08.08.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.08.2023.

15.08.2023 позивачем в підготовчому засіданні подано ухвалу Великої Палати Верховного Суду у справі № 927/561/21 від 10.08.2023.

15.08.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання відповідачів -2, -4 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку платою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області № 927/561/21 від 02.02.2022 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до фізичних осіб про солідарне стягнення шкоди, завданої під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Демарк» внаслідок прийняття пов`язаними особами банку необґрунтованих рішень з кредитування, у розмірі 434.526.950,08 грн відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 927/561/21 від 20.12.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з фізичних осіб заподіяну ПАТ «Банк «Демарк» та його кредиторам шкоду в розмірі 434.526.950,08 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 справу № 927/561/21 разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.08.2023 справу № 927/561/21 за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, яка прийнята після постанови від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 також сформована правова позиція щодо застосування ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту початку позовної давності у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду не здійснюється перегляд рішення у подібних правовідносинах у справі № 927/561/21, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 910/940/20.

15.08.2023 у підготовчому засіданні відповідач-5 просив розглянути подане відповідачем-9 11.06.2020 клопотання про витребування доказів.

15.08.2023 у підготовчому засіданні позивачем повідомлено суд, що оригінали витребуваних документів у позивача відсутні, оскільки були передані на зберігання до архіву Національного банку України.

15.08.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.08.2023.

18.08.2023 та 21.08.2023 представником відповідачів -2, -4 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.08.2023, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

21.08.2023 представником відповідача-7 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 21.08.2023 представник відповідача-7 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

22.08.2023 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.

22.08.2023 відповідачем-7 до суду подано клопотання про витребування у Національного банку України наступні документи в оригіналі: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»; протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016; протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»; іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій; протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016; додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»; договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

22.08.2023 відповідачем-5 до суду подано додаткові пояснення по справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача-7 про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача-7 про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 185, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/940/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Національного банку України оригінали наступних документів:

1) договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»;

2) протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016;

3) протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»;

4) іпотечного договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

5) протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

6) додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»;

7) договору від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

3. Встановити Національному банку України строк для подачі витребуваних документів до 28.09.2023.

4. Зобов`язати Національний банк України у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Національного банку України, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

6. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 22.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова