ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3519/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Кравчук А.Б.,

від відповідача: адвокат Краснопивцев О.К.,

розглянувши заяву Компанії «ADIDAS AG» (вх. № 28587/23 від 22.08.2023) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі № 916/3519/22

за позовом: Компанії «ADIDAS AG» (Аді-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Німеччина)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі» (площа Грецька, № 1, оф. 201-Б, м. Одеса, 65026, )

про визнання імпортованих товарів контрафактними, заборону здійснювати використання позначення на товарі, заборону введення у цивільний оборот та знищення товару, зобов`язання компенсувати витрати, пов`язані зі зберіганням,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ADIDAS AG» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі», згідно якої просить:

- визнати імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», імпортером та декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі», контрафактними;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіллі» використовувати позначення, тотожні та схожі з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 730835 від 17.03.2000 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 730835 від 17.03.2000, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, експорт (вивезення) та імпорт (ввезення), в тому числі шляхом декларування, імпорту (ввезення) в Україну товарів «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра» 3032 пар торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164;

- заборонити введення у цивільний оборот та знищити імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра» 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», імпортером та декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі», за рахунок імпортера Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі» компенсувати витрати, пов`язані із зберіганням на складі митного органу товарів «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра» 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», імпортером яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі», поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164.

В обґрунтування позовних вимог Компанія «ADIDAS AG» посилається на те, що відповідач порушує права інтелектуальної власності позивача.

30.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3634/22 від 20.12.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3519/22. Постановлено справу № 916/3519/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на « 19» січня 2023 року о 12:20 год.

19.01.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3519/22 проголошено протокольну ухвалу про перерву до "02" лютого 2023 року об 11:40 год.

02.02.2023 у підготовчому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.02.2023 об 11:20 год.

21.02.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3519/22 проголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.03.2023 о 12:00 год. Окрім того, в даному підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності призначення повторної судової експертизи.

02.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/3519/22 з ініціативи суду повторну судову комісійну експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі № 916/3519/22 зупинено.

20.07.2023 за вх.№ 24593/23 на адресу Господарського суду Одеської області від експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів № 1182-Е від 12.07.2023 за результатами проведення повторної судової комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності за матеріалами справи № 916/3519/22.

31.07.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/3519/22, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3519/22 за ініціативою суду на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі № 916/3519/22 на "22" серпня 2023 року о 12:20 год.

22.08.2023 у підготовчому засіданні, після вирішення всіх питань передбачених ст.182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3519/22 до судового розгляду по суті на 29 серпня 2023 року о 10:40 год. Також, визначено резервну дату засідання з судового розгляду справи № 916/3519/22 по суті на 14.09.2023 на 09:10 год.

Між тим, 22.08.2023 до Господарського суду Одеської області від Компанії «ADIDAS AG» надійшла заява (вх. № 28587/23), згідно з якою позивач просить суд залишити позовні вимоги по справі № 916/3519/22 у частині зобов`язання ТОВ «Стіллі» компенсувати витрати, пов`язані із зберіганням на складі митного органу товарів «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра» 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», імпортером яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі», поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. При цьому, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

В судовому засіданні 29.08.2023, представник позивача повністю підтримала подану до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача - Компанії «ADIDAS AG» про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви (вх. №28587/23 від 22.08.2023), перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «ADIDAS AG» у справі №916/3519/22 в частині позовних вимог, визначених позивачем у відповідній заяві.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 86, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Компанії «ADIDAS AG» (вх. № 28587/23 від 22.08.2023) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі № 916/3519/22 задовольнити.

2. Позовну заяву Компанії «ADIDAS AG» в частині позовних вимог щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі» компенсувати витрати, пов`язані зі зберіганням на складі митного органу товарів «Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра» арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168 пар; арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8 пар; арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440 пар; арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792 пар; арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576 пар; арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736 пар; арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312 пар. Всього 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD», імпортером яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіллі», поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання)..

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Суддя О.В. Цісельський