УХВАЛА

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/15343/20 (2-273/2010)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 2-273/2010

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/15343/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/15343/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2023 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

27.02.2023 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2023 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягував - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження передано у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), у провадженні якого перебуває справа № 910/15343/20 про банкрутство ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості 5 273 586,88 грн. та судові витрати у розмірі 1 952,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20.05.2010 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 скасовано в часті задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3 805 950,00 грн., 3 % річних в сумі 173 613,88 грн., а всього стягнуто 3 979 563,88 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2010 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 20.05.2010 та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 та на рішення Апеляційного суду міста Києва від 20.05.2010 відхилено. Залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 та рішення Апеляційного суду міста Києва від 20.05.2010.

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2010 по справі № 2-271/1 судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 14.07.2010 Дніпровським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 20246915 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3 805 950,00 грн., 3 % річних в сумі 173 613,88 грн., а всього - 3 979 563,88 грн.

У межах провадження у справі про неплатоспроможність № 910/15343/20 11.07.2022 відбувся другий повторний аукціон з продажу права вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 загальною сумою 3 979 563,88 грн.: право вимоги по Договору позики від 01.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , загальна сума заборгованості по якому становить 3 979 563,88 грн. Заборгованість підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2010 по справі № 5726 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-277 від 11.07.2022 переможцем аукціону став ОСОБА_1 .

05.08.2022 між ОСОБА_1 та керуючим реалізацією майна у справі № 910/15343/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 арбітражним керуючим Вегерою А.А. укладено акт № BRD001-UA-277 про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ОСОБА_1 прийняв у власність право вимоги по Договору позики від 01.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , загальна сума заборгованості по якому становить 3 979 563,88 грн. Заборгованість підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2010 по справі № 5726 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 став правонаступником права вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за Договором позики від 01.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник 27.02.2023 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Врховуючи те, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 було закрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023, а вказана заява ОСОБА_1 була подана до Дніпровського районного суду міста Києва 27.02.2023, тобто після закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої заяви в межах справи про банкрутство у відповіднсоті до норм ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, слід зазначити, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ( в даному випадку позивача-фізичної особи ОСОБА_2 , до якої було застосовано процедуру неплатоспроможності, та за наслідками провадення такої процедури було реалізовано право вимоги до відповідача на торгах) не є майновим спором у розумінні статті 7 КУзПБ, отже, відповідно до норм ГПК України саме той суд, що розглянув справу як суд першої інстанції, розглядає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У цьому випадку розгляд спору між сторонами у справі № 2-271/1 завершено винесенням судового рішення, на виконання якого виданий наказ, а розглядаючи заяву про заміну позивача, суд, що розглянув справу, здійснює повноваження щодо судового контролю за виконанням судового рішення у такій справі.

Тож варто наголосити, що в даному випадку не розглядається спір у справі, стороною в якій є боржник, а також судом не розглядається майновий спір з вимогами до боржника чи щодо його майна, оскільки предметом розгляду є заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про заміну строни у виконанавчому провадження у справі №2-273/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в межах справи № 910/15343/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев