overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД",

про стягнення 33 825, 60 грн штрафних санкцій,

установив таке.

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось з позовом до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення 33 825, 60 грн штрафних санкцій.

Згідно з ухвалою від 14.08.2023 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також суд повідомив відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та строк для надання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 29.08.2023 (вх.№12491/23 від 29.08.2023), в якому також просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи подання відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України належить прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 12, 116, 119, 165, 233, 234, 235, 247, 248, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.09.2023 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 3.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Прийняти до розгляду відзив на позов.

Сторони можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.08.2023.

Суддя Малєєва О.В.
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/511/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Матіяш М. П.
За участю: представника позивача Микити Т. В.
заяву представника ТОВ "Весттрансбуд" про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7500 грн - задоволити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя І. М. Скапровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/795/23
стягувача (заявника) Акціонерного товариства "ОРІАНА"
до боржника Приватного підприємства "СТЕКО"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 21 174, 92 грн заборгованості за договором оренди від 01.06.2022 № 419 за період з 01.04.2023 до 31.07.2023,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно зі ст. 173, 174, 193, 216, 283 ГК України, ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 760 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/187/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Матіяш М. П.,
За участю: представника позивача Дрогомирецького І. М
заяву представника ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн - задоволити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя І. М. Скапровська
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2023Справа № 910/4473/21 (910/570/22)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 534505,70грн.
в межах справи №910/4473/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Судак С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: Островський Р.С.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 170 (сто сімдесят) грн. 49 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 71 093,93грн.
в межах справи №910/4473/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Судак С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: Островський Р.С.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

28.08.2023 Справа № 910/8710/23
За позовом: фізичної особи-підприємця ГАЙДУК АЛЛИ ВОЛОДИМИРІВНИ

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про: визнання недійсним одностороннього правочину та визнання дій протиправними.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ГАЙДУК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання дій протиправними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8710/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.07.2023. У зв`язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці, підготовче засідання призначене на 24.07.2023 не відбулось. Наступне підготовче засідання було призначене на 14.08.2023 о 10:45

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Лопатнікової Аліни Вадимівни, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/8710/23 призначене на 04.09.23 о 10:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.08.2023Справа № 910/8125/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"

до: ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будлайф компані"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про: стягнення 4.741.583,33 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будлайф компані" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та Державну казначейську службу України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/8125/23 про те що:

- Суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.09.23 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та позивача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

29.08.2023Справа № 910/8290/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна"

про стягнення 55 642 136,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за державним контрактом №362/7/20/84 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 17.06.2020 у розмірі 55 642 136,16 грн, яка складається з штрафних санкцій - 7 082 191,78 грн, інфляційних втрат - 1 135 012,87 грн, 3% річних - 424 931,51 грн та суми попередньої оплати - 47 000 000,00 грн.

23.08.2023 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, у якій позивач просить повернути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 104 767,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, за подання до суду даного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 834 632,04 грн. Відповідно до платіжної інструкції №362/1343 від 31.05.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 939 400 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору у розмірі 104 767,95 грн (у межах заявленої суми), сплаченого згідно платіжної інструкції №362/1343 від 31.05.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення надмірно сплаченого судового збору від 23.08.2023 - задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00034022) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 104 767 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн 95 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції №362/1343 від 31.05.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2023Справа № 910/15043/21 (640/3172/19)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757)

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Опанасик В.В.,

від відповідача - Мовсисян В.Г.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 12.11.2018.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 081 (п`ять тисяч вісімдесят одна) грн. 36 коп.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи-підприємця Грошевихіна Пилипа Юлійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грошевихіна Пилипа Юлійовича заборгованості в розмірі 34 835, 62 грн, з яких: 11 000, 00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 22 185, 62 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1 650, 00 грн - сума прострочених платежів за комісією, за договором про надання кредиту № 451644-КС-002 від 13.08.2022
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Грошевихін Пилип Юлійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/3935/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36023, ідентифікаційний код 37686922)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 22 339,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 22 339,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі № 910/3935/23.

28.03.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

10.04.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 провадження в справі №910/3935/23 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

Так, судом встановлено, що 19.07.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №910/16820/21, якою скасувала рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21; прийняла нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ "Маркс.Капітал" відмовила.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/3935/23 усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/3935/23.

Керуючись статтями 230, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3935/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 30.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина