УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13263/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБЕР», 2) ОСОБА_1 про стягнення 1 066 049,58 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБЕР» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 066 049,58 грн, з яких: 1 037 798,40 грн заборгованість за кредитом та 28 251,18 грн заборгованість за простроченими процентами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим у позовній заяві містяться розбіжності, а саме позивач вказує, що відповідачем-1 не виконано умови договору гарантії №BGV/UA/03-2-8794 від 06.10.2020, а відповідачем-2 договору поруки №BGV/UA/03-2-8794/Р1 від 06.10.2020, в подальшому вказує, що відбулося кредитування відповідача-1, а також нараховує і просить стягнути з відповідачів проценти за користування кредитом, а не банківською гарантією.

Спосіб усунення вказаного недоліку - належним чином викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надання документів, які підтверджують направлення вказаних письмових пояснень та доданих до них документів відповідачам.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань