ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Новікової Н.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали заяви кредитора Головного Управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) про кредиторські вимоги до боржника (вх. № 22012 від 17.08.2023) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", визнано вимоги ініціюючого кредитора - АТ «ОТП БАНК» до боржника на загальну суму 139 583 479,02 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 14:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство боржника ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

17.08.2023 за вх. № 22012, тобто в межах строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду надійшла заява Головного Управління ДПС у Харківській області () про кредиторські вимоги до боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" в загальній сумі 55 791 265,21 грн, з яких:

- 52 973 286,46 грн (основний платіж) третя черга задоволення вимог кредиторів;

- 2 429 624,66 грн (штрафна санкція) шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- 388 354,09 грн (пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши подану заяву про кредиторські вимоги до боржника та перевіривши її на відповідність вимогам КУзПБ та вимогам ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 45 КУзПБ встановлено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

За приписами ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви з грошовими вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КУзПБ, у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представниками в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також відмітила, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах можуть: представники - адвокати або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Судом встановлено, що заяву про кредиторські вимоги до боржника від заявника - Головного Управління ДПС у Харківській області підписав представник Дмитро Шевченко, на підтвердження повноважень якого діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, надано до заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зазначеної юридичної особи, в якому зазначено, що Шевченко Дмитро Владиславович є представником та має повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (Самопредставництво ДПС, Головного Управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних та касаційних скарг).

Разом з тим, до заяви про кредиторські вимоги до боржника не додано документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у Шевченка Дмитра Владиславовича повноважень діяти від імені заявника Головного Управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва та підписувати таку заяву.

Зазначені обставини свідчать про те, що заяву з кредиторськими вимогами до боржника подано без додержання процесуальних вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, що є підставою для залишення без руху зазначеної заяви в поряду ч. 1 ст. 46 КУзПБ, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), які б підтверджували наявність у Шевченка Дмитра Владиславовича повноважень діяти від імені заявника - Головного Управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва та підписувати таку заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 КУзПБ, ст. 56, 60, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного Управління ДПС у Харківській області про кредиторські вимоги до боржника (вх. № 22012 від 17.08.2023) у справі № 922/2167/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви про кредиторські вимоги до боржника, шляхом подання до суду:

- документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), які б підтверджували наявність у Шевченка Дмитра Владиславовича повноважень діяти від імені заявника - Головного Управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва та підписувати таку заяву.

3. Повідомити заявнику, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді можуть бути подані звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з відпусткою судді ухвалу суду складено та підписано 30.08.2023.

Суддя Новікова Н.А.