overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 46/436-б (127/27098/19)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ліквідатора ДАК "Укрресурси" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості

у межах справи № 46/436-б

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси" ()

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - Примаченко К.В.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 46/436-б (127/27098/19) на 27.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Ліквідатору ДАК "Укрресурси" арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу подати суду у строк до 20.09.2023 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо позову з урахуванням заяв позивача про уточнення позовних вимог.

3. Міністерству економіки України подати суду у строк до 20.09.2023 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо позову з урахуванням заяв позивача про уточнення позовних вимог.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/12236/23
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛІТ УКРАЇНА" (03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 57, офіс 608)

та до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 97)

про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛІТ УКРАЇНА" (03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 57, офіс 608) та Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 97) про відкладення підготовчого засідання на 26.09.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/11007/23
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом фізичної особи-підприємця Дерезуцького Володимира Олеговича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ АВТО ГРУП" (03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20)

про стягнення 3 308 425,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Дерезуцького Володимира Олеговича ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ АВТО ГРУП" (03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20) про відкладення підготовчого засідання на 26.09.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/8683/23
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1)

до TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA (вул. Міглалова, 91, м. Варшава, код 02-796, Польща) в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд 31-33)

про стягнення 29 126 089,11 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 31.08.23 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №910/8683/23 та призначення справи до розгляду по суті на 28.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/8328/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від Факторович О.С. - Тетеря І.А.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/8328/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Фізичну особу-підприємця Факторович Оксану Станіславівну з грошовими вимогами на суму 3 861 463,00 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 856 095,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 11.09.2023.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 27.09.2023 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.10.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/13719/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ШВИДКИЙ";

про: стягнення 5.539.075,05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ШВИДКИЙ" про стягнення 5.539.075,05 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 48 від 28.08.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/8659/23
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про виконання зобов`язань

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання зобов`язань та була передана 02.06.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали суду від 03.07.2023 у справі №910/8659/23 було допущено технічну описку, а саме - у вступній частині ухвали невірно вказано найменування позивача, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/8659/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/8659/23 шляхом зазначення правильного найменування позивача, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/8659/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 31.08.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У Х В А Л А

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/19914/21

За позовом: КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІНГВІСТИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц.";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 910/19914/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, постановою Верховного Суду від 02.08.2023, позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про відстрочення виконання рішення від 14.08.2023 (далі - Заява).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Заява не підписана.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду, оскільки остання подана до суду без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про відстрочення виконання рішення від 14.08.2023 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/13382/23

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ТЕРМ";

про: стягнення 3.665.219,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ТЕРМ" про стягнення 3.665.219,04 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 989 від 21.08.2023, пункт 1 графи "найменування предметів" якого містить наступне "копія позовної заяви ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 17.05.2023 № 125/08-4319.

При цьому, подана до суду позовна заява має дату "17.08.2023" та вихідний № 125/08-7183.

Відтак, заявником надіслано відповідачеві іншу позовну заяву, ніж та, яка подана останнім до господарського суду міста Києва.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви від 17.08.2023 № 125/08-7183.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2023 м. КиївСправа № 910/13444/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ";

до: КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ;

про: стягнення 2.712.852,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ про стягнення 2.712.852,29 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 572 від 22.08.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору;

- копію довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац