УХВАЛА

м. Київ

24.08.2023Справа № 910/9452/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" (54018, м.Миколаїв пр-т Богоявленський, 47, кв. 3)

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою з вимогами до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, внаслідок неправомірних процесуальних дій слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та суддями Київського апеляційного суду при розгляді справи №757/2743/22-к, порушено права позивача на ефективний засіб правового захисту в національному органі, у зв`язку з цим позивач просить відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету моральну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмової заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмової заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.;

- письмові пояснення щодо правових підстав позовних вимог до відповідача.

Тобто, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 року у справі №910/9452/23 у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 4-08 від 04.08.2023 про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній просив відкрити провадження у справі №910/9452/23 за позовом позивача №13-06 від 13.06.2023 та розглянути питання відводу судді Літвінової М.Є. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи №910/9452/23 визнано необґрунтованою. Передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для її розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді у справі внаслідок якого її передано судді Паську М.В.

За результатами розгляду заяви про відвід, ухвалою Господарського суду міста Києва №910/9452/23 від 14.08.2023 відмовлено в її задоволенні, матеріали справи передані до сектору 24.08.2023.

Так, дослідивши зміст поданої заяви № 4-08 від 04.08.2023 суд дійшов висновку, що вказана заява не містить доказів виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 року у справі №910/9452/23, а саме: письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмової заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмової заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.; письмові пояснення щодо правових підстав позовних вимог до відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначенні правові положення та беручи до уваги те, що у встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" недоліки позовної заяви не були усунені, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова