ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Справа №914/352/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: Савко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 30.05.2023 №14-11-02515 (вх. суду від 31.05.2023 №01-04/1724/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023, повний текст рішення складено 11.05.2023 (суддя Горецька З.В., м. Львів)

у справі № 914/352/23

за позовом: Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Київ,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У січні 2023 року ПП «Паво Груп» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі Регіональне відділення) про визнання незаконним та скасування наказу від 09.02.2022 № 00396 Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати та зобов`язання Регіонального відділення надати позивачу орендну знижку в розмірі 75 відсотків від суми орендної плати, встановленої у договорі оренди від 22.12.2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція), на період з 22.12.2021 по 23.02.2023 включно шляхом видачі наказу про застосування знижки при нарахуванні орендної плати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі укладеного 03.09.2015 договору оренди державного нерухомого майна №142 (дія якого продовжувалась до 02.07.2021) позивач користувався частиною нежитлового приміщення загальною площею 130кв.м, яке розташоване на другому поверсі будівлі під літ. «Б-3»-новий аеровокзал у м.Львові, з метою розміщення магазину без митної торгівлі. В подальшому, 22.12.2021, за результатами проведеного електронного аукціону на продовження договору №142 сторони уклали договір оренди щодо вказаного нерухомого майна у новій редакції.

Позивач вказує, що оскільки його вид діяльності (роздрібна торгівля) підпадав під обмежувальні протиепідемічні заходи, запровадженні у зв`язку з карантином, згідно з постановою КМУ №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» (далі -постанова КМУ №611) він має право на орендну знижку у розмірі 75 % від суми нарахованої орендної плати. Однак, на його звернення до відповідача щодо прийняття рішення про надання знижки на період з 22.12.2021 до 24.02.2022 відповідач в листі від 10.01.2023 повідомив, що наказом РВ від 09.02.2022 № 00396 Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати позивачу скасовано нарахування знижки орендної плати. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки орендні відносини в частині цільового використання майна не змінились і на період з 22.12.2021 до 24.02.2022 на нього розповсюджувались обмежувальні карантинні заходи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/352/23 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 09.02.2022 № 00396 Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати. Зобов`язано РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надати ПП «Паво» орендну знижку в розмірі 75 відсотків від суми орендної плати, встановленої у договорі оренди від 22.12.2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція), на період з 22.12.2021 по 23.02.2023 включно шляхом видачі наказу про застосування знижки при нарахуванні орендної плати. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір 5 368 грн.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказ РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській, та Волинській областях від 09.02.2022 №00396 «Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати» суперечить пункту 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, пункту 129/1 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, оскільки орендні правовідносини в частині цільового використання позивачем орендованого майна за продовженим договором оренди нерухомого державного майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція) не змінилися, на орендаря (позивача) в період з 22.12.2021 до 24.02.2022 надалі розповсюджувалася обмежувальні карантинні заходи, встановлені Кабінетом Міністрів України, відтак позивач відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та від 15.07.2020 №611 наділений правом отримання орендної знижки за договором оренди від 22.12.2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція).

РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях(відповідач) не погодилось з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обрунтована тим, що у постанові КМУ №611 містилось посилання на Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затверджену постановою КМУ від 04.10.1995 №786, в якій вказано конкретне цільове призначення для використання орендарем нерухомого майна, відповідно відсоток знижки здійснювався, враховуючи цільове використання орендованого майна. Водночас, зазначена Методика втратила свою чинність 19.06.2021, а сам договір від 22.12.2021 укладався вже в новій редакції, враховуючи зміни законодавства. Під час проведення електронного аукціону щодо продовження договору оренди №142 балансоутримувач майна (ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького») не вказав, що орендоване майно може передаватись в оренду лише з метою розміщення магазину безмитної торгівлі. Також апелянт вказує, що питання про надання позивачу орендної знижки вже досліджувалось в іншій справі №914/2964/22 і суд відхилив доводи ПП «Паво Груп» про наявність такої.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу- без задоволенння, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 914/352/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою від 11.07.2023 розгляд справи відкладено на 22.08.2023.

У судовому засіданні 22.08.2023 представник скаржника підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Позивач не забезпечив явки свого представника в судове засідання, хоча копія ухвали від 11.07.2023 надіслана на його електронну пошту - , вказану в апеляційній скарзі та в поданому 11.07.2023 клопотанні про відкладення розгляду справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції-скасувати, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і

визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) та ПП «ПАВО ГРУП» (орендар) уклали договір оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015 (надалі - договір №142), за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення, загальною площею 130,0 кв. м. на другому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал за адресою: м.Львів, вул. Любінська,168, (реєстровий номер майна 33073442.1.БИКУГЧ487), що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 1.2. договору №142 майно передається в оренду з метою розміщення магазину безмитної торгівлі (продаж продовольчих, непродовольчих товарів, алкогольних, тютюнових виробів та інших груп товарів).

На виконання договору №142 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове, платне користування вказане в п. 1.1. договору №142 майно, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 29.09.2015.

02.08.2018 між орендодавцем та орендарем укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015, згідно з яким договір №142 продовжено до 02.07.2021.

Відповідно до п. 3.1. Договору №142 (в редакції, викладеній договором про внесення змін від 02.08.2018) орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 становить без ПДВ за базовий (перший) місяць оренди після перерахунку червень 2018 року 51 161,24 грн.

За результатами проведеного електронного аукціону на продовження чинного договору оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015, оформленого протоколом №LLР001 - UА-689 від 24.11.2021 та затвердженого наказом РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській, та Волинській областях №03031 від 03.12.2021, між чинним орендарем - ПП «ПАВО ГРУП», який став переможцем вищевказаного аукціону, та РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській, та Волинській областях, 22.12.2021 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція).

Об`єкт оренди - частина нежитлового приміщення загальною площею 130,0 кв.м, яке розташоване на другому поверсі будівлі під літ «Б-3» - новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168, та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (підпункт 4.1 пункту 4 змінюваних умов договору).

Згідно із п. 1.2 розділу ІІ незмінювані умови договору майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов.

Пунктом 7 змінюваних умов договору передбачено цільове призначення майна: об`єкт може бути використаний за будь-яким цільовим призначенням, крім таких груп цільових призначень: цільове призначення: за будь-яким цільовим призначеннм із обмеженням щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 Порядку у кількості не більше як п`ять груп з відповідного переліку, а саме:

1. Офісні приміщення, коворкінги. Об`єкти поштового зв`язку та розміщення суб`єктів господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Редакції засобів масової інформації, видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції. Ломбарди, відділення банків, інших провайдерів фінансових послуг.

2. Заклади охорони здоров`я, клініки, лікарні, приватна медична практика. Аптеки. Ветеринарні лікарні (клініки), лабораторії ветеринарної медицини, ветеринарні аптеки. Медичні лабораторії.

3. Пункти обміну валюти, банкомати, платіжні термінали. Торговельні автомати. Розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, суб`єктів підприємницької діяльності, які надають послуги зв`язку, послуги доступу до Інтернету, телекомунікації, передання сигналу мовлення. Розміщення зовнішньої реклами на будівлях і спорудах. Продаж книг, газет і журналів.

4. Майстерні, ательє. Салони краси, перукарні. Надання інших побутових послуг населенню. 5. Склади. Камери схову, архіви.

Вартість зазначеного орендованого майна визначена у п. 6 змінюваних умов договору.

Відповідно п.2.1 розділу ІІ незмінювані умови договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписаний між сторонами одночасно з підписанням цього договору.

Місячна орендна плата становить 1 716 991грн без ПДВ.

За умовами п.12.1 змінювані умови договору цей договір діє 5 років з 22.12.2021 по 21.12.2026.

18.02.2022 ПП «ПАВО ГРУП» звернулося до балансоутримувача орендованого майна, (ДП «Міжнародний аеропорт Львів» ім. Данила Галицького») з листом, в якому просило надати інформацію, який саме вид діяльності здійснював орендар за договором № 142 в новій редакції з 22.12.2021 до 24.02.2022.

Як вбачається з відповіді ДП «Міжнародний аеропорт Львів» ім. Данила Галицького» від 23.02.2022 № 191/01-01-16, ПП «ПАВО ГРУП» використовувало орендоване нерухоме державне майно для розміщення на території аеропорту торговельного об`єкту, а саме: магазину безмитної торгівлі (продаж продовольчих, непродовольчих товарів, алкогольних, тютюнових виробів та інших груп товарів).

В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою від 21.12.2022 (на якій міститься відмітка «повторно»), в якій просив прийняти рішення (видати наказ) щодо надання ПП «ПАВО ГРУП» на період з 22.12.2021 до 24.02.2022 орендної знижки по сплаті орендної плати в розмірі 75 відсотків від суми орендної плати, встановленої у договорі оренди від 22 грудня 2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція).

Листом віл 10.01.2023 № 11-03-00121 відповідач повідомив, що наказом РВ ФДМУ по Львівській Закарпатській, та Волинській областях від 09.02.2022 №00396 «Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати» за договором оренди нерухомого державного майна від 03.09.2015 №142 було скасовано нарахування знижки орендної плати за користування державним майном за договором оренди від 03.09.2015 №142, укладеним з ПП «ПАВО ГРУП» з 22.12.2021 і правові підстави для перегляду такого рішення у відповідача відсутні. У цьому листі також зазначено, що відповідно до постанови КМУ №611 орендарю нараховувалась орендна плата у розмірі 25% так як майно було передано в оренду з метою розміщення магазину безмитної торгівлі, водночас за результатами проведеного аукціону на продовження договору №142 такий договір укладений в новій редакції, зокрема, передбачено, що майно може бути використане за будь-яким цільовим призначенням, за винятком відповідних груп цільових призначень, визначених у п.7 договору.

Також судом встановлено, що у зв?язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов?язань щодо сплати орендної плати, РВ ФДМ України зверталось до суду до ПП «Паво Груп» про стягнення 725021,27 грн заборгованості за орендоване ним у лютому 2022 року (23 дні) майно, з яких: 600 346,56 грн основного боргу та 124 674,71 грн пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2023 у справі №914/2964/22 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу ПП «ПАВО ГРУП» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2023 у справі № 914/2964/22 - без змін.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Як зазначено вище, предметом даного спору є вимоги ПП «Паво Груп» про визнання незаконним та скасування наказу від 09.02.2022 № 00396 Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати та зобов`язання Регіонального відділення надати позивачу орендну знижку в розмірі 75 відсотків від суми орендної плати, встановленої у договорі оренди від 22.12.2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція), на період з 22.12.2021 по 23.02.2023 включно шляхом видачі наказу про застосування знижки при нарахуванні орендної плати.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 920/456/19, від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що його вид діяльності як орендаря державного майна -роздрібна торгівля підпадав під обмежувальні протиепідемічні заходи, запровадженні у зв`язку з карантином, а тому згідно з постановою КМУ №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» він має право на орендну знижку у розмірі 75 відсотків суми нарахованої орендної плати.

11.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин.

В подальшому карантин неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №142 (нова редакція від 22.12.2021), відповідач користувався частиною нежитлового приміщення загальною площею 130,0 кв.м, яке розташоване на другому поверсі будівлі під літ «Б-3» - новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

Частиною 1 статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

При цьому, постановою КМУ від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди держаавного та комунального майна у період воєнного стану» визначено, що за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р, або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розташоване в аеропортах державної форми власності, починаючи з 24 лютого 2022 року і до моменту відновлення авіаційної діяльності таких аеропортів (підпункт 42 пункту 1 постанови).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ПАВО ГРУП», починаючи з 22.12.2021 до 24.02.2022 використовувало орендоване майно для розміщення магазину безмитної торгівлі (продаж продовольчих, непродовольчих товарів, алкогольних, тютюнових виробів та інших груп товарів) та провадження інших види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що відповідає п.1.2 договору оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015 в попередній редакції.

Згідно з частинами 4, 6 статті 762 ЦК наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено пунктом 14 такого змісту: « 14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини 6 статті 762 цього Кодексу».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020, пункт 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК викладено в такій редакції: « 14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 ГК, частин 4 та 6 статті 762 ЦК, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб».

В подальшому, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19" № 692-IX від 16.06.2020, який набрав чинності 16.07.2020, п. 14 Перехідних положень ЦК України викладено в такій редакції : "4. Установити, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони."

Перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, запроваджені з метою запобігання поширенню на території окремих адміністративно-територіальних одиниць гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що призводять до тимчасової зупинки роботи суб`єктів господарювання, в яких працюють застраховані особи, та фізичних осіб підприємців був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 № 1236 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України, від 7 квітня 2021 № 329), і до вказаного переліку включений вид діяльності згідно з КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Відповідно до витягу з Єдиного ДРЮОФОПГФ видами економічної діяльності ПП «Паво Груп» є:

47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами(основний),

79.90- надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність,

47.19- інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах,

52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту,

56.29-постачання інших готових страв,

56.20- обслуговування напоями,

79.11-діяльність туристичних агентств,

Отже, такий вид діяльності позивача на орендованих площах -роздрібна торгівлі в неспеціалізованих магазинах підпадав під обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» врегульовано деякі питання щодо звільнення орендарів від орендної плати, а також щодо нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, зокрема у пункті 1 цієї постанови передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2:

1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1;

2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3.

За змістом пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 орендодавці державного майна забезпечують нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, починаючи з дати встановлення карантину.

В додатку 3 до вказаної постанови КМУ визначено перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 25 відсотків, зокрема, орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення на території аеропортів торговельних об`єктів.

Вказана вище постанова Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 втратила чинність 01.06.2022 згідно з постановою КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Разом з тим, у постанові Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" міститься посилання на Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, в якій вказано конкретне цільове призначення для використання орендарем нерухомого майна.

Відповідно, відсоток суми нарахування орендної плати, вказаний у постанові Кабінету Міністрів України від 15.07.202 №611, здійснювався, враховуючи цільове призначення використання нерухомого майна.

Проте, постанова Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 втратила чинність 19.06.2021 у зв?язку з прийняттям постанови КМУ №630 від 28.04.2021 «Деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно».

Відтак на момент укладення 22.12.2021 договору №142 зазначена Методика №786 від 04.10.1995, на підставі якої здійснювався розрахунок орендної плати та застосовувалась відповідна знижка, не діяла.

Окрім того, згідно з п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03.06.2020, додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Можуть бути визначені додаткові умови оренди майна:

обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку;

більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку;

виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством;

вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку;

вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту);

інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).

Як вбачається зі змісту п. 7 змінюваних умов договору від 22.12.2022 «Цільове призначення майна» орендоване майно не може бути використане за певними групами цільових призначень, а саме:

1. Офісні приміщення, коворкінги. Об`єкти поштового зв`язку та розміщення суб`єктів господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Редакції засобів масової інформації, видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції. Ломбарди, відділення банків, інших провайдерів фінансових послуг.

2. Заклади охорони здоров`я, клініки, лікарні, приватна медична практика. Аптеки. Ветеринарні лікарні (клініки), лабораторії ветеринарної медицини, ветеринарні аптеки. Медичні лабораторії.

3. Пункти обміну валюти, банкомати, платіжні термінали. Торговельні автомати. Розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, суб`єктів підприємницької діяльності, які надають послуги зв`язку, послуги доступу до Інтернету, телекомунікації, передання сигналу мовлення. Розміщення зовнішньої реклами на будівлях і спорудах. Продаж книг, газет і журналів.

4. Майстерні, ательє. Салони краси, перукарні. Надання інших побутових послуг населенню.

5. Склади. Камери схову, архіви.

Отже, інших обмежень щодо використання орендованого майна, ніж ті, які вказані в п. 7 змінюваних умов договору, не зазначено. Відомостей про те, що орендоване майно має бути використане лише з однією метою розміщення магазину безмитної торгівлі, також немає.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання незаконним та скасування наказу РВ ФДМ від 09.02.2022 № 00396 Про відміну застосування знижки при нарахуванні орендної плати та зобов`язання РВ ФДМ України надати позивачу знижку в розмірі 75 % від суми орендної плати, встановленої у договорі оренди від 22.12.2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.09.2015 №142 (нова редакція), на період з 22.12.2021 по 23.02.2023.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що внаслідок нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Отже, рішення суду першої інстанції належить скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції, належить покласти на позивача. Судовий збір, сплачений відповідачем при поданні апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 30.05.2023 №14-11-02515 (вх. суду від 31.05.2023 №01-04/1724/23) - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/352/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Приватного підприємства ПАВО ГРУП до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства ПАВО ГРУП (місцезнаходження :03680, м. Київ, вул. В. Васильківська, б. 72, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Коперника М. буд. 4, ) - 8 052грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 24.08.2023

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець