ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/695/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клолотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. у справі

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни, м.Дніпро

про стягнення 114 423,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокоф`єва Юлія Олександрівна, про стягнення з ФОП Прокоф`євої Юлії Олександрівни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 114 423,67 грн., з яких: основний борг: 108 291,13 грн.; 3% річних: 347,12 грн.; інфляційні збитки: 0,00 грн.; пеня: 5 785,42 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 114 423,67 грн. , з яких: основний борг: 108 291,13 грн.; 3% річних: 347,12 грн.; пеня: 5 785,42 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Прокоф`єва Юлія Олександрівна, в якій просить рішення суду від 08.05.2023р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого Скаржник посилається на те, що повного тексту оскаржуваного рішення не отримала, про прийняття оскаржуваного рішення дізналася випадково від позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/695/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. по справі № 904/695/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

11.08.2023р. матеріали справи № 904/695/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2023р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. у справі №904/695/23 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. у справі №904/695/23, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Скаржника до суду надійшлазаява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. у справі № 904/695/23 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна