ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2023 р. Справа №909/121/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів С.М. Бойко
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за № 01/07/02/23 від 07.02.2023 (вх. № 01-05/440/23 від 13.02.2023)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2023 (повний текст ухвали складено 03.02.2023, м. Івано-Франківськ, суддя О.М. Фанда)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за вх. № 809/23 від 17.01.2023
на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни
у справі № 909/121/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія,
про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 078 792,52 грн, з них: 1 043 000,00 грн основний борг, 8 744,05 грн 3 % річних, 27 048,47 грн інфляційні.
за участю представників:
від позивача: Кузь А.П. (присутній у режимі відеокоференції поза межами приміщення суду);
від відповідача: Боровець В.Д.;
державний виконавець: не з`явився.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за № 01/07/02/23 від 07.02.2023 (вх. № 01-05/440/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2023 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за вх. № 809/23 від 17.01.2023 на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни у справі № 909/121/22.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.07.2023 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів С.М. Бойко, Г.Г. Якімець призначив справу до розгляду у судовому засіданні.
На адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача 15.08.2023 надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №01-05/2648/23). Клопотання обгрунтовано тим, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для встановлення всіх обставин справи, які неможливо встановити без спеціальних знань.
Відповідач 29.08.2023 подав до суду заперечення (вх. №01-04/5743/23) на клопотання про призначення експертизи.
У судове засідання 29.08.2023 представники позивача та відповідача з`явились, надали свої пояснення.
У судове засідання 29.08.2023 державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вказує наступне.
Згідно ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відправляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у Постанові від 19.06.2023 у справі №909/121/22 вказав наступне: п. 9.4. Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене у розділі 8 цієї Постанови, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій Постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами статті 86 ГПК України, ураховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє клопотання про призначення експертизи у даній справі, адже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд не вбачає, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У судовому засіданні 29.08.2023 представники позивача просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл про призначення експертизи відмовити (вх. №01-05/2648/23).
2.Відкласти розгляд справи № 909/121/22 на 07.09.2023 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4.Товариству з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл забезпечити участь представника адвоката А.П. Кузя у судовому засіданні у справі № 909/121/22 у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець