ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Бродецького М. А. (директор),

відповідача - Кузьміна Д. Л. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 (суддя Маріщенко Л. О.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 (судді: Олексюк Г. Є. - головуючий, Петухов М. Г., Мельник О. В.) у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" (далі - ТДВ "Кортекс") звернулося до суду з позовом (із урахуванням уточнень) до фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (далі - ФОП Антонюк А. О.) про:

1) визнання протиправними дій ФОП Антонюк А. О. щодо порушення умов договорів земельного сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006;

2) зобов`язання ФОП Антонюк А.О. усунути перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов`язку:

- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

3) зобов`язання ФОП Антонюк А.О. усунути перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки, кадастровий номер :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 м2 (на сервітуті - 16,4 м2), приямок, площею 2 м2, схованку, площею 1,1 м2, душову кабіну, площею 1,43 м2, металеву шафу, площею 2,2 м2, двоповерхову добудову, площею 3,08 м2, сходи, площею 5,5 м2, квітник, площею 10 м2, металеву шафу, площею 0,44 м2, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу земельною ділянкою, кадастровий номер :01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006, чим порушуються права позивач та користувачів сусідніх земельних ділянок, які орендують нерухоме майно у позивача та потребують проїзду до власних виробничих територій.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 906/1175/18 позов задоволено частково:

1) визнано протиправними дії ФОП Антонюк А. О. щодо порушення умов договорів земельного сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006;

2) зобов`язано ФОП Антонюк А. О. усунути перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

3) зобов`язано ФОП Антонюк А.О. усунути перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки, кадастровий номер :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 м2 (на сервітуті - 16,4 м2), приямок, площею 2 м2, схованку, площею 1,1 м2, душову кабіну, площею 1,43 м2, металеву шафу, площею 2,2 м2, двоповерхову добудову, площею 3,08 м2, сходи, площею 5,5 м2, квітник, площею 10 м2, металеву шафу, площею 0,44 м2, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу земельною ділянкою, кадастровий номер :01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. В решті позову судом першої інстанції відмовлено та здійснено розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що вчиненні відповідачем дії щодо порушення умов договорів земельного сервітуту на частині земельних ділянок відносно яких встановлено земельний сервітут є протиправними.

Щодо позовних вимог про заборону відповідачу встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні позивачем частиною земельних ділянок, кадастрові номери :01:016:0289 та :01:016:0237, та суб`єктам господарювання, які мають господарські відносини з позивачем, відносно яких встановлено земельні сервітути від 28.11.2006 та від 08.11.2011, суд першої інстанції зазначив про їх безпідставність та відмовив в їх задоволенні.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/1175/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову; викладено резолютивну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

Постанову мотивовано тим, що місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення в частині позовних вимог від яких позивач фактично відмовився, припустився процесуального порушення та розглянув їх (вимоги) по суті, відмовивши в позові, хоча заява позивача, в якій він на підставі статті 46 ГПК України просив суд вилучити частину позовних вимог, не є зменшенням розміру позовних вимог, а фактично є заявою про відмову від частини позовних вимог, тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зазначеної відмови позивача від частини позовних вимог та, відповідно, закриття провадження у справі в цій частині вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі ФОП Антонюк А. О. просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1175/18 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТДВ "Кортекс" відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на те, що:

1) суд апеляційної інстанції у своїй постанові неправильно застосував частину 4 статті 98 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування положень цієї статті, викладених у:

- постанові від 14.03.2018 у справі № 551/176/16-ц, де зроблено висновок, що з метою зменшення негативних наслідків встановлення земельних сервітутів частиною 4 зазначеної статі встановлено важливе положення про те, що земельний сервітут повинен здійснюватися найменш обтяжливим способом для власника земельної ділянки або землекористувача;

- постанові від 12.12.2018 у справі № 369/3190/16-ц, де також зазначено, що "земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлюється";

- постановах від 31.10.2022 у справі № 405/2661/19; від 16.08.2022 у справі № 686/927/20; від 26.01.2022 у справі № 592/4818/17; від 18.11.2021 у справі № 705/4197/20; від 14.07.2021 у справі № 405/2098/18; від 02.04.2021 у справі № 702/1022/17; від 11.11.2020 у справі № 589/3163/18, де також Верховний Суд посилався на необхідність здійснення сервітуту найменш обтяжливим способом.

2) суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, частину 1 статті 79 ГПК України, згідно з якою наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Щодо змагальності (стаття 13 ГПК України) та вірогідності доказів (стаття 79 ГПК України) Верховний Суд сформував такі правові висновки:

- у постанові від 21.03.2023 у справі № 922/1155/20, Верховний Суд вкотре наголосив "щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний";

- у постанові від 22.03.2023 у справі № 925/400/21 зазначено, що "стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. ...Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були".

3) суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 100 ЗК України (в редакції чинній на момент укладення договору сервітуту від 28.11.2006), не врахував висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 03.06.2020 у справі № 906/432/19, а саме "договір сервітуту, укладений особою, яка не набула у встановленому порядку повноважень власника земельної ділянки, не має наслідком виникнення законного права земельного сервітуту у відповідача";

4) суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема частину 2 статті 4 ГПК України, яка передбачає, що юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Суд апеляційної інстанції не врахував правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 12.04.2023 у справі № 916/156/22, де зазначено, що "вирішуючи господарський спір, суд з'ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес: якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити", та належним чином не встановив, що у позивача відсутнє право і законний інтерес стосовно договору сервітуту від 28.11.2006.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

7. ТДВ "Кортекс" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Антонюк А. О. на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1175/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2023.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

9. ТДВ "Кортекс" є правонаступником виробництва, заснованого 1830 року, протягом тривалого часу здійснює господарську діяльність на виробничій території в м. Коростишів на вул. Герої Небесної Сотні, 56, яка на теперішній час має загальну площу 1,3499 га, та де розміщені земельні ділянки, належні ТДВ "Кортекс", кадастрові номери: :01:016:0244, :01:016:0386, :01:016:0387, :01:016:0388, :01:016:0389, :01:016:0390, :01:016:0391.

10. ТДВ "Кортекс" також є власником земельної ділянки та приміщення за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, земельна ділянка, кадастровий номер :01:016:0278, площею 1,1602 га.

11. На теперішній час на території в м. Коростишів на вул. Героїв Небесної Сотні, 56 та на вул. Київська, 68 функціонують й інші суб`єкти господарювання.

12. Для забезпечення доступу до наявних місць здійснення господарської діяльності, при продажу земельних ділянок товариством укладалися договори земельного сервітуту, які давали правову можливість проїзду та проходу по території всім зацікавленим особам.

13. Позивач зазначив, що тривалий час доступ до земельних ділянок в м. Коростишів на вул. Героїв Небесної Сотні, 56, що належать нині на праві власності чотирьом суб`єктам господарювання та чотирьом орендарям, проходив через належну ТДВ "Кортекс" земельну ділянку, кадастровий номер :01:016:0244, до якої, в свою чергу, існує дорога (бувший внутрішньо фабричний проїзд) з вулиці Героїв Небесної Сотні, яка знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, що належить ФОП Антонюк А. О., та земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0249, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех".

14. Позивач також зазначив, що через земельні ділянки, кадастрові номери :01:016:0289, :01:016:0249, існує прохід та проїзд і до суміжної земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0386, що належить ТДВ "Кортекс", необхідний для належного виконання завдань, які стоять перед підприємством. Згадана дорога (проїзд), розташована на 2 ділянках, забезпечена чинними договорами сервітуту, зокрема, договором сервітуту з ФОП Антонюк А. О. і є найоптимальнішим проїздом для доступу до ділянок ТДВ "Кортекс" та інших користувачів.

15. Відповідно до договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2004 ВАТ Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" (правонаступник - ТДВ "Кортекс") передала у власність ФОП Антонюк А. О. нежиле приміщення - відстійник з хлоратором на вул. К. Маркса, 56 у м. Коростишів.

16. Згідно з додатками до зазначеного договору сторони погодили, що продавець передає покупцю разом з придбаним майном земельні ділянки розміром 163 м2 та 3000 м2.

17. Пунктами 3 договорів, що є додатками до договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2004, встановлено, що у зв`язку із проходженням по території, що передається, інженерних комунікацій, а саме кабельних ліній фабрики та Коростишівського РЕМ, автомобільного проїзду та каналізаційної мережі, на дані об`єкти поширюється сервітут, який сторони домовляються відобразити в кадастровому плані. Без письмової згоди ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" ніяких реконструкцій, будівництва та інших дій на площі, на якій діють умови сервітуту, покупець не має права робити. Термін дії пункту 3 складає 5 років і може бути скоригованим або продовженим за згодою сторін.

18. 20.07.2006 ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" надано письмову згоду на відчуження на користь ФОП Антонюк А. О. земельної ділянки орієнтовною площею 0,1312 м2, яка розташована за адресою: вул. К. Маркса, 56, у зв`язку з придбанням нерухомості.

19. Між ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" та ФОП Антонюк А. О. 28.11.2006 підписано договір на встановлення земельного сервітуту, за умовами якого:

- ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" встановлює земельний сервітут на земельну ділянку ФОП Антонюк А. О., в тому числі: сервітут на проїзд загальною площею 0,0215 га на використання цієї земельної ділянки для проїзду до доріг загального користування, та сервітут на проходження мережі РЕМ та ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" загальною площею 0,0208 за адресою; м. Коростишів, вул. К. Маркса 56. План земельного сервітуту є невід`ємним додатком цього договору (пункт 1);

- цей договір є безстроковим і вступає в силу з моменту його підписання (пункт 2.1);

- ФОП Антонюк А. О. в межах дії сервітуту забороняється: розпочинати будівництво будинків та споруд; проведення земельних робіт без погодження з ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс"; влаштовування звалищ (пункт 2.2);

- ФОП Антонюк А. О. зобов`язана виконувати в повному обсязі всі умови договору, не втручатись у господарську діяльність ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" (пункт 2.6);

- зміна умов договору та його припинення до закінчення терміну його дії можливі за письмовою згодою сторін. Дострокове розірвання договору в односторонньому порядку можливе тільки за рішенням суду. За порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України (пункт 2.7).

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

20. 14.12.2006 рішенням Коростишівської міської ради № 146 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, серед іншого, ФОП Антонюк А .О. на земельну ділянку площею 1312 м2, що розташована на вул. К. Маркса, 56 в межах м. Коростишева для реконструкції будівлі відстійника під електроцех (землі комерційного призначення); вилучено земельну ділянку несільськогосподарського призначення та віднесено її до земель комунальної власності площею 3669 м2 із землекористування ВАТ "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс"; передано в користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1312 м2 на вул. К. Маркса, 56 в межах м. Коростишева для реконструкції будівлі відстійника під електроцех (землі комерційного призначення) строком на 5 (п`ять) років.

21. Між Коростишівською міською радою та ФОП Антонюк А. О. 18.04.2007 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного призначення, для реконструкції будівлі відстійника під електроцех за адресою: м. Коростишів, Житомирської області, вул. К. Маркса, 56 (пункт 1);

- в оренду передається земельна ділянка - землі несільськогосподарського призначення, загальною площею 1312 м2 (пункт 2).

22. 26.04.2012 між Коростишівською міською радою та ФОП Антонюк А. О. було укладено договір оренди земельної ділянки № 153, за умовами якого:

- Коростишівська міська рада на підставі рішення вісімнадцятої сесії міської ради шостого скликання "Про поновлення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення" від 25.04.2012 № 332 надає, а орендар ФОП Антонюк Антоніна Олексіївна приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для реконструкції будівлі відстійника під електроцех за адресою: м.Коростишів, вул. К. Маркса, 56 (пункт 1);

- в оренду передається земельна ділянка - землі несільськогосподарського призначення, площею 0,1312 га, кадастровий номер 0:01:009:0198 (пункт 2).

23. 26.07.2012 між Коростишівською міською радою та ФОП Антонюк А. О. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого:

- продавець (Коростишівська міська рада) на підставі рішення Коростишівської міської ради двадцятої сесії шостого скликання від 10.07.2012 № 381 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" зобов`язується передати у власність шляхом викупу покупцю (ФОП Антонюк А. О.) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1312 га, кадастровий номер :01:009:0198, що розташована в м. Коростишеві Житомирської області, вул. Карла Маркса, 56, для реконструкції будівлі відстійника під електроцех, відповідно до плану земельної ділянки (пункт 1.1);

- згідно з витягом з Поземельної книги про земельну ділянку №ВТ-2012, виданого Управлінням Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області 23.07.2012, у використанні цієї земельної ділянки зареєстровано 13.03.2012 за № 58 Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури райдержадміністрації на підставі рішення Коростишівської міської ради від 14.12.2006 за № 146 обмеження (обтяження) на земельну ділянку площею 0,0215 га використання земельної ділянки для прокладання і ремонту лінійних інженерних споруд (пункт 1.2);

- покупець зобов'язується дотримуватись обтяжень та сервітутів, якщо такі накладені на земельну ділянку, яка є предметом цього договору. При зміні власника на придбану за цим договором земельну ділянку покупець зобов`язаний покласти всі обтяження та сервітути за цим договором на нового власника (пункт 3.5.4).

24. 11.12.2012 ФОП Антонюк А. О. отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:016:0289 (спірній ділянці присвоєно новий кадастровий номер) площею 0,1312 га.

25. У Поземельній книзі Відділу Держземагентства у Коростишівському районі Житомирської області щодо земельної ділянки, кадастровий номер 010160289, міститься запис від 29.10.2013 № 004 про встановлення обмеження у використанні земельної ділянки на підставі документа від 28.11.2006 щодо права прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (площа, на яку поширюється сервітут 0,0209 га) та щодо права проїзду на транспортному засобі наявним шляхом (площа, на яку поширюється сервітут 0,0215 га), при цьому зазначено дату державної реєстрації обмеження 28.11.2006.

26. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 у справі № 906/432/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.03.2021, відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006.

Таким чином, договір сервітуту від 28.11.2006 не розірваний, не змінений, не визнаний недійсним та продовжує свою чинність і до цього часу.

27. 30.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Коростишівська прядильно-ткацька фабрика "Кортекс" та Антонюк А. О. (покупець) укладено договір купівлі-продажу частини приміщення, а саме: приміщення головного корпусу (літ. "Б": приміщення 1-17 площею 51,8 м2, 1-18 площею 5,1 м2, 1-19 площею 8,1 м2, 1-20 площею 3,4 м2, 1-21 площею 10,5 м2, 1-22 площею 6,2 м2, 1-23 площею 3,6 м2, 1-25 площею 1,1 м2, 1-26 площею 1,2 м2, 1-27 площею 1,4 м2, загальною площею 92,4 м2), що розташовані на вул. Більшовицькій, 68 у місті Коростишеві, Житомирської області.

28. Відповідно до угоди про виділення майна в натурі від 30.10.2008 у зв`язку із досягнутою домовленістю, співвласники зазначеного приміщення, вирішили, що виділяють Антонюк А. О. в натуральній формі приміщення з будівлі головного корпусу (літ. "Б", а саме: приміщення 1-17 площею 51,8 м2, 1-18 площею 5,1 м2, 1-19 площею 8,1 м2, 1-20 площею 3,4 м2, 1-21 площею 10,5 м2, 1-22 площею 6,2 м2, 1-23 площею 3,6 м2, 1-25 площею 1,1 м2, 1-26 площею 1,2 м2, 1-27 площею 1,4 м2, загальною площею 92,4 м2).

29. У подальшому 08.11.2011 між ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" і ФОП Антонюк А. О. укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого:

- ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" передає у власність (продає), а ФОП Антонюк А. О. приймає у власність (купує, а також сплачує ціну згідно з умовами цього договору) нежитлові приміщення у будівлі літ. Б, а саме: приміщення 1-16 площею 31,9 м2, 1-24 площею 6,60 м2, 1-28 площею 1,20 м2, 1-29 площею 1,20 м2, загальною площею 40,90 м2, розташовані в будівлі головного корпусу літ. Б за адресою: м. Коростишів, вул. Більшовицька, 68. Сторони визначили, що на підставі положень статей 183, 319, 364, 367 ЦК України відповідно до технічної характеристики об`єкта, зазначені приміщення виділяються та становлять окремий об`єкт нерухомого майна без зміни цільового призначення приміщень та без встановлення спільної часткової власності (пункт 1);

- приміщення розташовані на земельній ділянці, площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:016:0237, що продається разом з приміщеннями (пункт 2).

30. 10.11.2011 згідно з додатком до договору від 08.11.2011 № 7111 сторони підписали акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (акт розмежування електричних мереж та електроприймаючих приладів, що перебувають на праві власності чи у користуванні на іншій законній підставі та експлуатаційної відповідальності, за змістом якого межу експлуатаційної відповідальності за цим актом було встановлено в ЩР № 1 (північно-східна сторона будівлі на вул. Більшовицькій, 68) і покладено на ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс".

31. 08.11.2011 між ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" та ФОП Антонюк А. О. укладено договір, за умовами якого предметом цього договору є купівля-продаж земельної ділянки, площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:016:0237, з цільовим призначенням: землі промисловості, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Більшовицька. На зазначеній земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення, що належать продавцю на праві власності та продаються ним покупцеві за окремим договором. Згідно з договором від 08.11.2011, що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І. В. про встановлення земельного сервітуту, встановлено обмеження щодо зазначеної земельної ділянки, розташованої на вул. Більшовицькій, 68 у м. Коростишів, Житомирської області.

32. 09.11.2011 між сторонами підписано акт прийому-передачі основних засобів.

33. 08.11.2011 між ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" і ФОП Антонюк А. О. укладено договір на встановлення земельного сервітуту за умовами якого:

- ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" встановлює земельний сервітут на земельній ділянці ФОП Антонюк А. О., а саме: сервітут на прохід, загальною площею 0,0096 га, на використання цієї земельної ділянки для проходу до доріг загального користування, та сервітут на проходження інженерних мереж ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс", розташованих за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Більшовицька, 68, згідно з планом земельного сервітуту, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1);

- цей договір є безстроковим і вступає в силу з моменту його підписання (пункт 2.1);

- ФОП Антонюк А. О. в межах дії сервітуту забороняється: розпочинати будівництво будинків і споруд без письмового узгодження з ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс"; проведення земельних робіт без погодження з ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс"; влаштування звалищ (пункт 2.2);

- ФОП Антонюк А. О. зобов`язана: виконувати в повному обсязі всі умови договору; не втручатись в господарську діяльність ПАТ "Коростишівське підприємство "Кортекс" (пункт 6);

- зміна умов договору можлива за письмовою згодою сторін. Дострокове розірвання договору в односторонньому порядку можливе тільки за рішенням суду. За порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України (пункт 8).

34. Договір посвідчено приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 7116. Договір зареєстровано в Коростишівському районному земельному відділі, про що в книзі записів державної реєстрації зроблено запис від 03.02.2012.

35. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.10.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 906/656/19, відмовлено у задоволенні позову про визнання договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.2011 припиненим, припинення дії земельного сервітуту, скасування держаної реєстрації земельного сервітуту, зобов`язання усунути перешкоди та вчинити дії.

Таким чином, договір сервітуту від 08.11.2011 не розірваний, не змінений, не визнаний недійсним та продовжує свою чинність і на теперішній час.

36. Позивач наголошує на тому, що з квітня 2018 року на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, яка належить ФОП Антонюк А.О., зі сторони межуючої земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0244, яка належить ТДВ "Кортекс", відповідачем без погодження з ТДВ "Кортекс", всупереч чинного договору сервітуту, було змонтовано металеві каркасні ворота, які перекривають проїзд до вулиці Героїв Небесної Сотні через дану та сусідню земельні ділянки. На воротах було розміщено оголошення про обмеження в користуванні проїздом у певний час та вантажним транспортом. Крім того, ФОП Антонюк А.О. письмово повідомило про встановлення одноособового обмеження в користуванні проїздом. На зазначений лист ТДВ "Кортекс" надав відповідь про категоричну відмову в погодженні такого обмеження. Внаслідок таких дій відповідач повністю припинив можливість користування проїздом: ворота зачинаються на замок, можливість скористатися проїздом відсутня. Крім того, на зазначеній земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, яка межує з тротуаром по вул. Героїв Небесної Сотні, без погодження з ТДВ "Кортекс", всупереч чинного договору сервітуту, було встановлено чотири металеві споруди (магазини, офіс та ін.) та залізобетонний паркан.

37. Одночасно за адресою виробничих приміщень ТДВ "Кортекс" та нерухомого майна ФОП Антонюк А. О. на вул. Київська, 68, на частині земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, обмеженої сервітутом від 08.11.2011, ФОП Антонюк А. О. без погодження з ТДВ "Кортекс", всупереч договору сервітуту було змонтовано металевий вагончик, який унеможливлює рух і вільний доступ від ділянки ТДВ "Кортекс" до доріг загального користування та інженерних мереж підприємства (водогону, каналізації, електромережі). Крім того, на сервітутній частині земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, ФОП Антонюк А. О. всупереч умовам договору добудувала і розмістила на ній кілька споруд та конструкцій, зокрема: приямок площею 2 м2, схованку площею 1,1 м2, душову кабіну площею 1,43 м2, металеву шафу площею 2,2 м2, двоповерхову добудову площею 3,08 м2, сходи площею 5,5 м2, квітник площею 10 м2, металеву шафу площею 0,44 м2, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці.

38. Відповідними листами позивач неодноразово повідомляв відповідачку про порушення його прав (чинення перешкод) як користувача земельних сервітутів. Позивач також звертався з листом до органу місцевої влади щодо вжиття заходів до ФОП Антонюк А. О., а саме, про розірвання укладеного Коростишівською міською радою з ФОП Антонюк А.О. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2012, на який отримав відповідь про розгляд звернення на комісії з земельних спорів та рекомендацією врегулювати спірне питання на принципах добросусідства, а у разі недосягнення згоди звернутися до суду. Крім того, актом депутата Коростишівської міської ради Рудченка Ю. В. від 17.09.2018 № 1818 засвідчено наявність металевих конструкцій (воріт), що виключає можливість проїзду наявним шляхом до майнових об`єктів ТДВ "Кортекс" через земельну ділянку, яка належить ФОП Антонюк А. О.; актом депутата Коростишівської міської ради Рудченка Ю. В. від 08.10.2018 № 2121 за наслідками обстеження встановлено наявність перешкод в можливості вільного користування ТДВ "Кортекс" правом прокладання і ремонту лінійних інженерних споруд на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, яка суміжна з вулицею Героїв Небесної Сотні, 52, в зв`язку з розміщенням на її частині, обтяженій договором сервітуту, чотирьох споруд - двох магазинів, офісу, тощо; актом депутата Коростишівської міської ради Грабовського О. В. від 09.11.2018 № 2498 засвідчено наявність тимчасової споруди на земельній ділянці ФОП Антонюк А. О., яка обтяжена договором сервітуту, в м. Коростишів на вул. Київській, 68. Відповідно до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області від 03.09.2018 № 31-21/23-521 за результатами виїзду на місце (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56) було встановлено, що на земельній ділянці ФОП Антонюк А. О. на місці встановлення земельного сервітуту на проходження електричних мереж встановлені металеві споруди, які порушують охоронну зону абонентських КЛ-10кВ ТДВ "Кортекс", що є порушенням пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ від 04.03.1997 № 209.

39. За наведених обставин, позивач вважаючи, що такі односторонні порушення чинного договору сервітуту з боку відповідача є протиправними, та такими, що грубо порушують захищені права товариства на користування проїздом, а також порушують нормальну господарську діяльність ТДВ "Кортекс", звернувся до суду з позовом.

Позиція Верховного Суду

40. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

41. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

42. В основу оскаржуваної постанови покладено висновок апеляційного господарського суду про те, що оскільки договори на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 та від 08.11.2011 є чинними, в судовому порядку не визнанні недійсними та не припиняли свою дію, а тому відповідно до вимог статті 11 Цивільного кодексу України є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, тому дії відповідача, які виражаються у встановленні металевих воріт та споруд, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на частині земельної ділянки, відносно якої встановлений земельний сервітут згідно з договорами від 28.11.2006 та від 08.11.2011, є протиправними та, відповідно, підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача щодо зобов`язання позивача усунути перешкоди в користуванні частиною земельних ділянок, обмеженої сервітутом.

43. У постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 551/176/16-ц (позов про встановлення земельного сервітуту), на яку посилається скаржник, зазначено: "Статтею 98 ЗК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений".

44. Аналогічні положення наведено Верховним Судом у постановах від 12.12.2018 у справі № 369/3190/16-ц (позов про встановлення сервітуту), постановах від 31.10.2022 у справі № 405/2661/19 (позов про встановлення земельного сервітуту), від 16.08.2022 у справі № 686/927/20 (позов про встановлення земельного сервітуту), від 26.01.2022 у справі № 592/4818/17 (первісний позов про встановлення земельного сервітуту, зустрічний позов про усунення перешкод прав власника), від 18.11.2021 у справі № 705/4197/20 (позов про встановлення земельного сервітуту), від 14.07.2021 у справі № 405/2098/18 (позов про встановлення земельного сервітуту), від 11.11.2020 у справі № 589/3163/18 (позов про встановлення земельного сервітуту).

У наведених справах, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, суди досліджували можливість встановлення сервітуту. Водночас у справі, яка розглядається (№ 906/1175/18), судами встановлено, що земельні сервітути встановлено між позивачем та відповідачем договорами від 28.11.2006 та від 08.11.2011, які є чинними, під час їх укладення ФОП Антонюк А. О. була обізнана та погодилась з умовою про встановлення земельного сервітуту та обмеженнями щодо відповідних земельних ділянок.

Таким чином, Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про неврахування апеляційним судом висновків щодо застосування норм матеріального права, а саме частини 4 статті 98 ЗК України у подібних правовідносинах, оскільки такі висновки не суперечать висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 14.03.2018 у справі № 551/176/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 369/3190/16-ц, постановах від 31.10.2022 у справі № 405/2661/19, від 16.08.2022 у справі № 686/927/20, від 26.01.2022 у справі № 592/4818/17, від 18.11.2021 у справі № 705/4197/20, від 14.07.2021 у справі № 405/2098/18, від 11.11.2020 у справі № 589/3163/18, на які посилається ФОП Антонюк А. О. у касаційній скарзі.

45. Постанова Верховного Суду від 02.04.2021 у справі № 702/1022/17, на яку також посилається скаржник у касаційній скарзі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а її копії до касаційної скарги не додано.

46. Щодо змагальності (стаття 13 ГПК України) та вірогідності доказів (стаття 79 ГПК України) Верховний Суд сформував такі правові висновки:

- у постанові від 21.03.2023 у справі № 922/1155/20 Верховний Суд наголосив "щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний";

- у постанові від 22.03.2023 у справі № 925/400/21 зазначено, що "стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. ...Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку. що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були".

При цьому Суд враховує, що висновки щодо застосування положень статей 13, 14, 73-74, 76-79, 86 ГПК України є загальними і усталеними у правозастосовній практиці Верховного Суду. Водночас викладення їх у справах з іншим предметом, підставами чи змістом позовних вимог не означає, що вони не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

Отже, істинність твердження позивача щодо наявності правових підстав для задоволення його позовних вимог, зокрема в контексті наявності підстав для зобов`язання ФОП Антонюк А. О. усунути перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельних ділянок обмежених сервітутом, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягала доведенню позивачем перед судом.

47. Як встановлено судами попередніх інстанцій, актом депутата Коростишівської міської ради Рудченка Ю. В. від 17.09.2018 № 1818 засвідчено наявність металевих конструкцій (воріт), що виключає можливість проїзду наявним шляхом до майнових об`єктів ТДВ "Кортекс" через земельну ділянку, яка належить ФОП Антонюк А. О.; актом депутата Коростишівської міської ради Рудченка Ю. В. від 08.10.2018 № 2121 за наслідками обстеження встановлено наявність перешкод в можливості вільного користування ТДВ "Кортекс" правом прокладання і ремонту лінійних інженерних споруд на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, яка суміжна з вулицею Героїв Небесної Сотні, 52, в зв`язку з розміщенням на її частині, обтяженій договором сервітуту, чотирьох споруд - двох магазинів, офісу, тощо; актом депутата Коростишівської міської ради Грабовського О. В. від 09.11.2018 № 2498 засвідчено наявність тимчасової споруди на земельній ділянці ФОП Антонюк А. О., яка обтяжена договором сервітуту, в м. Коростишів на вул. Київській, 68. Відповідно до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області від 03.09.2018 № 31-21/23-521 за результатами виїзду на місце (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56) було встановлено, що на земельній ділянці ФОП Антонюк А. О. на місці встановлення земельного сервітуту на проходження електричних мереж встановлені металеві споруди, які порушують охоронну зону абонентських КЛ-10кВ ТДВ "Кортекс", що є порушенням пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ від 04.03.1997 № 209.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0289, яка належить ФОП Антонюк А. О., зі сторони межуючої ділянки, яка належить ТДВ "Кортекс", кадастровий номер :01:016:0244, без погодження із ТДВ "Кортекс", всупереч договору сервітуту, відповідачем було змонтовано металеві каркасні ворота, які перекривають проїзд до вулиці Героїв Небесної Сотні через зазначену та сусідню земельні ділянки. Ворота зачинаються на замок, можливість скористатися проїздом відсутні.

48. Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано відповідачем, що на ділянці ФОП Антонюк А. О., кадастровий номер :01:016:0289, яка межує з тротуаром по вул. Героїв Небесної Сотні, без погодження із ТДВ "Кортекс", всупереч договору сервітуту, було встановлено чотири металеві споруди (магазини, офіс та ін.) та залізобетонний паркан.

49. Судами попередніх інстанцій також встановлено та не спростовано відповідачем, що за адресою виробничих приміщень ТДВ "Кортекс" та нерухомого майна ФОП Антонюк А.О. на вул. Київська, 68, на частині земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, обмеженої сервітутом, відповідачем без погодження із ТДВ "Кортекс", всупереч договору сервітуту, було змонтовано металевий вагончик, який унеможливлює рух і вільний доступ від ділянки ТДВ "Кортекс" до доріг загального користування та інженерних мереж підприємства (водогону, каналізації, електромережі).

50. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що на сервітутній частині земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0237, відповідач, всупереч умовам договору сервітуту, добудувала і розмістила на ній кілька споруд та конструкцій, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс", зокрема водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу земельною ділянкою.

51. Колегія суддів також враховує, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

52. Верховний Суд є судом права, а не факту, тому, діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).

53. Саме лише прагнення скаржника здійснити переоцінку наявних в матеріалах справи доказів та перевірку обставин цієї справи з урахуванням його власних висновків щодо поданих доказів не є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки, як вже зазначалося, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

54. При цьому доводи касаційної скарги у цій частині фактично зводяться до незгоди скаржника з висновками судів попередніх інстанцій та стосуються переоцінки наданих сторонами доказів, а отже, з огляду на встановлені судами фактичні обставини справи та мотиви задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини 1 статті 79 ГПК України.

55. Касаційна інстанція відхиляє посилання скаржника на неправильне застосування положень статті 100 ЗК України (в редакції чинній на момент укладення договору сервітуту від 28.11.2006) та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.06.2020 у справі № 906/432/19, оскільки у цій справі у задоволенні позовних вимог ФОП Антонюк А. О. до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ТДВ "Кортекс" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 було відмовлено.

56. Суди під час розгляду справи № 906/432/19 дійшли висновку, що вимоги про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 є законними та обґрунтованими, оскільки позивачем доведені підстави його недійсності, водночас ТДВ "Кортекс" було подано до суду заяву про застосування позовної давності до зазначених вимог, і у зв`язку з пропуском позивачем позовної давності суди дійшли висновку про застосування наслідків спливу такого строку і відмовили позивачеві в задоволенні його вимог. Наведені обставини судом апеляційної інстанції відображені у оскаржуваній постанові, що свідчить про врахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.06.2020 у справі № 906/432/19.

57. Посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 12.04.2023 у справі № 916/156/22, де зазначено, що "вирішуючи господарський спір, суд з'ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес: якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити", та належним чином не встановив, що у позивача відсутнє право і законний інтерес стосовно договору сервітуту від 28.11.2006, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

58. Колегія суддів звертає увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2004 року у справі "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53).

59. Так, суд апеляційної інстанції встановив обставини того, що договори на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 та від 08.11.2011 є чинними, в судовому порядку не визнанні недійсними, хоча ФОП Антонюк А. О. у справах № 906/432/19 та № 906/211/21 оспорювала їх дійсність, однак їй було відмовлено, та не припиняли свою дію, хоча ФОП Антонюк А. О. у справі № 906/656/19 просила визнати припиненим договір на встановлення земельного сервітуту, укладений 08.11.2011, однак їй теж було відмовлено, а тому в силу статті 11 ЦК України ці договори є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

60. Таким чином, позивач, вважаючи, що протиправні дії відповідача порушують умови договорів сервітуту, його права на користування проїздом та впливають на його господарську діяльність, обґрунтовано звернувся до суду із відповідним позовом.

61. Зважаючи на викладене, підстава, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не підтвердилася.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

62. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

63. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

64. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

65. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування останнім норм матеріального і порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ФОП Антонюк А. О. залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Розподіл судових витрат

66. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1175/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай