ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/679/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023, проголошене суддею Олейняш Е. М. у м. Миколаєві

у справі № 915/679/22

за позовом Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛКАН-Н;

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 108 244,78 грн. та

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22, одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник не отримував, з згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішення був надісланий судом в систему 13.07.2023, зареєстрований 14.07.2023 та оприлюднений лише 17.07.2023, що і зумовило пропуск строку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/679/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/679/22 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/679/22.

У зв`язку із зазначеним, справа № 915/679/22 відповідно до автоматизованого розподілу 14.08.2023 року передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2977,20 грн.

22.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Крім того, головуючий суддя Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023 відповідно до наказу голови суду від 18.07.2023 № 140-в, перебувала у відпустці.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/679/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023.

Слід зазначити, що відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. ст. 207, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22.

5. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

6. Встановити учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення скаржнику) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.