ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2023м. СумиСправа № 920/1067/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши матеріали справи № 920/1067/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали (вул. Степана Бандери, буд. 40, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634)

до відповідача Фізичної особи підприємця Берсима Ігоря Олексійовича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 1 274 396 грн 75 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 274 396 грн 75 коп. попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням робіт за договором про проведення робіт з геолого-економічної оцінки та геологічного вивчення надр від 02.12.2021 № 29-02/12/2021.

Рішенням від 02.03.2023 господарський суд задовольнив позов повністю; стягнув з Фізичної особи підприємця Берсима Ігоря Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали 1 274 396 грн 75 коп. боргу, 19115 грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

03.04.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 по справі № 920/1067/22, яке набрало законної сили 28 березня 2023 року, господарський суд видав відповідний наказ.

У період з 17.07.2023 до 04.08.2023 суддя Вдовенко Д.В. перебувала у відпустці.

17.07.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 2598 від 17.07.2023), в якому просить суд переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Відповідач в обґрунтування заяви зазначає, що під час прийняття судового рішення не враховано ту обставину, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 по теперішній час, територіально знаходився в Київській області, Харківській області, а останнім часом на околиці м. Бахмут, Донецька обл. де брав та бере активну участь в бойових діях, у зв`язку з чим не міг взяти участь в судових засіданнях, а також не був проінформований про судові засідання, а про рішення по справі дізнався вже після блокування власних коштів.

Ухвалою від 08.08.2023 у справі № 920/1067/22 господарський суд залишив клопотання Фізичної особи підприємця Берсима Ігоря Олексійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 2598 від 17.07.2023) без руху; надав заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків клопотання, а саме: 1) зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дату їх відкриття або встановлення; 2) подати докази, що підтверджують надіслання позивачу копії клопотання та доданих до нього документів (розрахунковий документ (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення);3) подати докази сплати судового збору в сумі 28 673 грн 93 коп.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 120 та п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала від 08.08.2023 була доставлена до електронного кабінету відповідача 08.08.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Копія ухвали суду від 08.08.2023, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду 15.08.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Можливість сповістити відповідача про ухвалу суду за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення відсутня (за номером телефону, зазначеним у заяві, відповідач не відповідає («абонент не може прийняти ваш дзвінок»).

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не усунув недоліків клопотання (вх. № 2598 від 17.07.2023) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд повертає Фізичній особі підприємцю Берсиму Ігорю Олексійовичу відповідне клопотання.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 14.07.2023 (вх. № 2598 від 17.07.2023) повернути Фізичній особі підприємцю Берсиму Ігорю Олексійовичу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу заявника: клопотання від 14.07.2023 (вх. № 2598 від 17.07.2023) на 1-му аркуші з додатком на 1-му аркуші, лист № 1221 від 03.05.2023 на 3-х аркушах.

Суддя Д. В. Вдовенко