ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1541/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву прокурора про зміну предмету позову у справі

за позовом: Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (54022, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби України (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

позивача-2: Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області (, 75126, Херсонська обл., Херсонський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (, 49031, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, 59)

про стягнення 221061,96 грн.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури та спорту Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", в якому просив стягнути з відповідача на користь Відділу освіти, культури та спорту Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області надмірно сплачені грошові кошти в сумі 221061,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шляхом укладення низки додаткових угод до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №12901 від 12.01.2021 було протиправно, тобто за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, збільшено ціну вказаного договору, укладеного в межах процедури проведення державних закупівель, та, як наслідок, зменшено обсяг товару, який підлягав поставці на підставі останнього.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області №923/1541/21 від 26.11.2021 (суддя Немченко Л.М.) вказану позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/1541/21 від 26.11.2021 скасовано; справу №923/1541/21 направлено до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу №923/1541/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 21.06.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк на усунення недоліків заяви.

Судом встановлено, що звертаючись до Господарського суду Херсонської області з даним позовом прокурор в якості відповідача визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311).

При цьому, як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №34933742 від 21.06.2023, за кодом зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59), що має місце внаслідок зміни найменування та місцезнаходження юридичної особи - відповідача.

У встановлений господарським судом строк прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що подано уточнену позовну заяву та відповідні докази. В уточненій позовній заяві прокурором в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59).

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи, вирішено інші процесуальні питання.

31.07.2023 прокурор звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви прокурор просить змінити предмет позову, шляхом доповнення новими позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Договору №12901 від 12.01.2021, укладених між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Так відповідно до ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 910/18389/20 (постанова від 22.07.2021), заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Тобто, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 922/1249/17 та від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також те, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмету позову, а тому, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу позивачів та відповідача, суд дійшов висновку про те, що подана прокурором заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Суд враховує, що ухвалою від 03.07.2023 з огляду на предмет позову було постановлено про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, враховуючи задоволення заяви прокурора про зміну предмету позову, з огляду на доповнення позовних вимог новими вимогами, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно приписів ст.ст. 13, 73, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приймаючи до уваги категорію спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного керуючись статями 46, 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області від 20.07.2023 №53-1901ВИХ-23 про зміну предмету позову задовольнити та прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд позову в редакції наступних позовних вимог:

- Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 12.01.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.01.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.02.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 15.02.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.02.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 16.01.2021, укладену до Договору №12901 від 12.01.2021 між Відділом освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОСЕРВІС" (нині ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12");

- Стягнути з ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12" на користь Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради надмірно сплачені грошові кошти в сумі 221061,96 грн.

3. Перейти до розгляду справи №923/1541/21 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Підготовче засідання призначити на "27" вересня 2023 р. о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(5 поверх) тел. 0(482)307-955.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням заяви про зміну предмету позову. Докази направлення відзиву іншим учасникам провадження подати до суду.

6. Запропонувати прокурору строк 15 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам провадження подати до суду.

7. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Докази направлення заперечення іншим учасникам провадження подати до суду.

8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до вимог ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

12. Довести до відома сторін, що учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/.

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 04.09.2023, оскарженню не підлягає.