УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2355/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової .Т М., Пєскова В. Г., Чумака Ю. Я.

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.

представників учасників справи:

Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Рісна Ю. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Львівській області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 462 473,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Львівський облавтодор") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) та до Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служба) про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 77-07/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 462 473,00грн та стягнення з Департаменту заборгованості в розмірі 462 473,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" заборгованість в сумі 462 473,00 грн та 6 937,10 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2022 заяву ДП "Львівський облавтодор" про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. Стягнуно з Департаменту витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 400,00 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 07.12.2022 вказані рішення та додаткове рішення в частині задоволених вимог скасував. Прийняв у цих частинах нове рішення про відмову у задоволенні позову та відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

ДП "Львівський облавтодор" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, у якій зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у суді касаційної інстанції становить: 1) суму судового збору, яка буде сплачена за розгляд касаційної скарги; 2) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 24 000,00 грн (30 годин по 800,00 грн за годину роботи, включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів, необхідних для складання касаційної скарги; складання проекту касаційної скарги; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді касаційної інстанції).

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у відзиві на апеляційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у суді апеляційної інстанції становлять витрати на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 25 000,00 грн (включаючи стадії: аналізування апеляційної скарги; складання відзиву на апеляційну скаргу; підготовка інших заяв та клопотань у справі).

Верховний Суд у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 02.06.2023 касаційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 914/2355/21 задовольнив. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 914/2355/21 скасував. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2022 у справі № 914/2355/21 залишив в силі.

ДП "Львівський облавтодор" звернулося до Верховного Суду із заявою про відшкодування за рахунок Департаменту судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 400,00 грн за розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної та касаційної інстанцій позивач надав: копії договору про надання правової допомоги від 17.08.2022 між Адвокатським об?єднанням "Сенатор" ДП "Львівський облавтодор", додаткової угоди від 31.12.2022, додаткової угоди від 01.02.2023, додаткової угоди від 31.03.2023, договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 між Адвокатським об?єднанням "Сенатор" ДП "Львівський облавтодор", підписані сторонами договору акти приймання наданих послуг від 03.10.2022 № 9.9, від 30.12.2022 № 12.8, від 31.03.2023 № 1-3.9, від 06.06.2023 № 6.1.

Умовами договорів від 27.08.2022 та 01.06.2023 визначено, що Адвокатське об`єднання "Сенатор" через своїх учасників надає таку правову допомогу за завданням (дорученням) ДП "Львівський облавтодор": складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, включаючи цивільні спори, адміністративні спори, податкові спори, земельні спори, трудові спори, майнові спори та здійснення підготовки усіх необхідних для цього документів, узагальнення та аналіз практики розгляду судових та інших справ за участю клієнта, спільно з іншими підрозділами клієнта - результатів розгляду претензій, практики укладення та виконання договорів, а також надання клієнту пропозицій щодо усунення виявлених недоліків, надання інших адвокатських послуг.

Загальна сума витрат відповідно до зазначених актів складає 16 400,00 грн.

Матеріали справи також містять ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2023 серія ВС № 1190745, виданий позивачем на підставі договору про надання правової допомоги від 17.08.2022 адвокатесі Рісній Юлії Богданівні, а також довіреність від 05.04.2023, видану позивачем адвокатесі Фрейдун Ользі Михайлівні.

В обґрунтування заяви ДП "Львівський облавтодор" зазначає, що сума витрат складається з: 1) 01 год 30 хв. - підготовка додаткових пояснень на виконання вимог суду від 03.10.2022; 2) 02 год 00 хв. - участь в судовому засіданні по справі № 914/2355/21, що відбулося у Західному апеляційному господарському суді 02.11.2022 (участь в засіданні - 00 год 05 хв., шлях до Західного апеляційного господарського суду - 00 год. ЗО хв.; очікування судового засідання - 01 год 25 хв.); 3) 01 год 45 хв. - участь в судовому засіданні по справі № 914/2355/21, що відбулося у Західному апеляційному господарському суді 07.12.2022 (участь в засіданні - 00 год. 15 хв., шлях до Західного апеляційного господарського суду - 00 год 30 хв.; очікування судового засідання - 01 год 00 хв.); 4) 06 год 00 хв. - складання проєкту касаційної скарги по справі № 914/2355/21; 5) 03 год 00 хв. - складання проекту відповіді на відзив на касаційну скаргу по справі № 914/2355/21; 6) 01 год. 00 хв. - підготовка клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції та участь в судовому засіданні по справі № 914/2355/21, що відбулося у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 15.03.2023; 7) відрядження представника позивача для участі у судовому засіданні у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 07.04.2023; 8) 02 год 00 хв. - участь в судовому засіданні по справі № 914/2355/21, що відбулося у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 07.04.2023 (участь в засіданні - 00 год 30 хв., очікування судового засідання - 01 год 30 хв.); 9) 02 год 00 хв. - участь в судовому засіданні по справі № 914/2355/21, що відбулося у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 02.06.2023 (участь в засіданні - 00 год 20 хв., очікування судового засідання - 01 год 40 хв.).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Під час вивчення заяви ДП "Львівський облавтодор" та доданих до неї матеріалів Суд встановив, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 560/9332/22 залишено без змін додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023.

Верховний Суд, здійснюючи касаційний перегляд справи погодився з висновком судів попередніх інстанцій, які під час розгляду та часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, посилаючись на положення статей 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" виходили з того, що прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок, відтак вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.

Суд касаційної інстанції погодився з таким висновком судів попередніх інстанцій, оскільки залишив без змін оскаржувані судові рішення, отже, фактично висловив правову позицію про те, що час, витрачений адвокатом на прибуття до суду, очікування початку судового засідання не може бути віднесено до видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок, відтак вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.

Водночас, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21).

Зазначену правову позицію підтримав і Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду (постанови від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц, від 10.08.2022 у справі № 369/3817/19, а також Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (постанова від 27.04.2023 у справі № 280/4115/20).

Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

Єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики (пункт 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Слід зазначити, що єдність судової практики відіграє надважливу роль у забезпеченні однакового правозастосування в господарському судочинстві, що сприяє правовій визначеності та передбачуваності стосовно вирішення спірних ситуацій для учасників судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може вирішуватися судом за власною ініціативою (частина перша статті 303 ГПК України).

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання.

Так, відступленням від висновку треба розуміти або повну відмову Верховного Суду від свого попереднього висновку на користь іншого або ж конкретизацію попереднього висновку із застосуванням відповідних способів тлумачення юридичних норм (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).

Наведені вище норми процесуального права зобов`язують колегію суддів у разі необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні іншого касаційного суду, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики справа № 914/2355/21 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно із частиною третьою статті 302 ГПК України, оскільки Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним адміністративним судом у постанові від 27.07.2023 у справі № 560/9332/22.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 914/2355/21 за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення 462 473,00 грн передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Т. Малашенкова

В. Пєсков

Ю. Чумак