ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2561/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Облжитлокомплес»

до Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Будівельна компанія Облжитлокомплес», Бучанської районної державної адміністрацї Київської області в якому просить визнати припиненими трудові відносини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-1 не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Облжитлокомплес», чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися його виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивачем визначено 2 відповідача: ТОВ «Будівельна компанія Облжитлокомплес» та Бучанська районна державна адміністрація Київської області.

Проте, у прохальній частині позову не зазначено позовних вимог саме до Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Від так, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить викласти зміст позовних вимог до Бучанської районної державної адміністрації Київської області до якого заявлено позов, та відповідно обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім того, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування та письмового обґрунтування, які права та обов`язки позивача порушено відповідачем 2 на момент звернення з позовом до суду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У матеріалах позовної заяви позивач зазначає, що засновникам товариства було направлено лист пропозицію скликати загальні збори учасників для вирішення питання про звільнення позивача з посади директора.

Позивач зазначає, що загальні збори учасників не були проведені, у зв`язку з чим позивач скористався право на звільнення з займаної посади на підстав ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Однак, позивачем не зазначено доказів, якіми підтверджуються зазначені обставини (акт про неявку учасників на загальні збори Товариства, що скликалися 14.03.2011 року або інші докази, що загальні збори не були проведені)

Крім того, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування та письмового обґрунтування вимоги, щодо зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести відповідні зміни до відомостей про керівника товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Облжитлокомплес».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно зі з ч.1 ст. 164 ГПК України позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачам позовних матеріалів, суд встановив, що до матеріалів позовної заяви не долучено документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Таким чином вимоги ст.164,172 ГПК не дотримано.

Окрім вказаного, позивач просив залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП «МЖКОБЛУД», ОСОБА_2 та ТОВ «Укржитлокомплекс».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не зазначено, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПП «МЖКОБЛУД», ОСОБА_2 та ТОВ «Укржитлокомплекс».

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви також не містять належного обгрунтування залучення третіх осіб до розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова