СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2298/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та представника Комунального підприємства "Харківводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 у справі №922/2298/22,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Київ,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства Харківводоканал, про стягнення 18 597 882,54 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0463-02024 від 30.01.2019, з яких 14 862 235,56 грн основий борг за період з січня по березень 2022 року, 433 924,54 грн пеня, 825 032,66 грн штраф, 310 819,72 грн - 3% річних, 2 165 870,06 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) суму основної заборгованості за період січень 2022 року - березень 2022 в розмірі 14 862 235,56 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) суму штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 433 924,54 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) суму штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 825 032,66 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) 3% річних у розмірі 310 819,72 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) інфляційні втрати у розмірі 2 165 870,06 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 278 968,24 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", , код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 922/2298/22 клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на судове рішення задоволено, відстрочено сплату судового збору у сумі 418 452,36 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №1062 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22, призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №1062 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 на 10.07.2023 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, запропоновано позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2298/22.

У судове засідання, яке відбулось 10.07.2023, зявились належні представники сторін.

У судовому засідання було оголошено перерву до 02.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 02.08.2023, зявились належні представники сторін.

У судовому засідання було оголошено перерву до 14.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 14.08.2023, зявились належні представники сторін.

Від представника Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 у справі №922/2298/22.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначає, що йому 01.05.2023 стало відомо, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві вчинюються процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі аудиторського звіту за результатами заходів державного фінансового контролю ПрАТ "НЕК Укренерго" за фактом зловживання владою або службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. На вимогу слідчого КП "Харківводоканал" були надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій КП "Харківводоканал" та ПрАТ "НЕК Укренерго" у тому числі за період, який входить у підставу для позову у цій справі.

Правовою підставою зупинення провадження відповідачем визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

З цього приводу суд зазначає, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує: 1) яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідачем не надано доказів того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 є завершеним, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, обвинувального акту не складено, відомості до Реєстру досудових розслідувань внесено на підставі, до суду матеріали кримінального провадження не передано та провадження у справі не відкрито. Отже, судом не розглядається кримінальна справа, а лише правоохоронними органами проводяться дії в межах досудового розслідування.

За змістом ч.6 ст.75 ГПК України для господарського суду є обов`язковим обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної господарської справи, оскільки у кримінальному провадженні №0000456 на даний час триває досудове розслідування, справу на судовий розгляд не передано.

При цьому колегія суддів зазначає, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи докази та заперечення сторін в рамках даної справи дають повну можливість для суду самостійно дослідити обставину належності виконання позивачем договірних зобовязань, безпосередньо в частині обсягу переданої відповідачеві електричної енергії та її вартості, та надати їм відповідну правову оцінку.

Вказане виключає неможливість самостійного розгляду цієї справи господарським судом, як передумови застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Поряд з цим суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Оскільки, КП "Харківводоканал" не наведено обґрунтованості правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, колегія суддів відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 99, 228, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2298/22 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян