ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Справа № 915/1172/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1172/23

за позовом державного підприємства "Адміністрація річкових портів",

вул. Електриків, 14, м. Київ, 04071;

;

;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 46309,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі - ТОВ СП "Нібулон") грошових коштів у сумі 46309,04 грн. - штрафу, з посиланням на неналежне виконання останнім зобов?язань за публічним договором про надання послуг стоянки біля гідротехнічних споруд, розміщеним на офіційному сайті в мережі Інтернет, акцептованим відповідачем 11.06.2021 шляхом постановки плавзасобу на стояну біля гідроспоруди позивача за адресою: 1 Травня, 6, м. Гола Пристань, а саме, зобов?язань щодо сплати штрафних санкцій у порядку п. 9.2 договору (за стоянку плавзасобу біля ГТС, стоянка біля яких заборонена згідно інформації РІС та/або ДУ "Держгідрографія" та/або не введена в експлуатацію виконавцем).

За такими вимогами ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшла заява-заперечення від 21.08.2023 за вх. № 10967/23, в якій ТОВ СП "Нібулон" зазначено, що відповідач заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв?язку з тим, що:

- відповідачем стверджується що публічний договір, на який посилається позивач, є неукладеним;

- штраф за експлуатацію ГТС, не введеного в експлуатацію, не може застосовуватись на підставі договору. Позивач не відноситься до суб?єктів владних повноважень;

- укладання будь-яких договорів без наявності чинних Регістрових документів є протизаконним та свідомим введенням контрагентів в оману. В Базі даних гідротехнічних споруд відсутня інформація щодо зареєстрованого за ДП "Адміністрація річкових портів" пасажирського причалу в м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, буд 6.

На думку відповідача, в даному випадку у пріоритеті не стоїть швидкий розгляд справи, оскільки основне для сторін - це бути почутими і надати повний обсяг інформації для обґрунтованого вирішення спору. Дану справу через складність та інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному проваджені.

Викладені обставини суд визнає такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/1172/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2023 року об 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко