ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Черкаси справа №925/64/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про виправлення описки у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк»

до фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда

про стягнення 99805,75 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 у справі №925/64/23 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен банк» та стягнуто з фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» 99805,75 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору.

19.07.2023 на виконання рішення Господарським судом Черкаської області видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» 99805,75 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) правонаступником та замінено стягувача - Акціонерне товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі у справі №925/64/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/26682/517618 від 20.02.2019 з фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда.

15.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі №925/64/23, у якій заявник просить суд внести виправлення до наказу суду від 19.07.2023 та зазначити дату народження фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда 14.04.1975.

Сторони у судове засідання не з`явились, представник стягувача надіслав суду заяву №Г806 від 23.08.2023 про розгляд справи без його участі; боржник про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду заяви до суду не подавав.

З огляду на положення частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому документи, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Тобто, за правилами цієї статті суд має можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого документу усунути у ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (правова позиція викладена в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги щодо того, що повинно бути зазначено у виконавчому документі, так, зокрема, у пункті 3 зазначеної статті передбачено, що в виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Поряд з цим, стаття 50 Цивільного кодексу України встановлює право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, а саме фізична особа з повною цивільною дієздатністю (частина 1) має право на здійснення підприємницької діяльності. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність, за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина 2).

Згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Тобто, аналізуючи приписи законодавства України, суд констатує, що пункт 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов`язку суду зазначати дату народження боржника стосується фізичної особи в розумінні статті 24 Цивільного кодексу України, а не фізичної особи-підприємця в розумінні статті 50 Цивільного кодексу України та статей 58, 128 Господарського кодексу України.

У справі №925/64/23 боржником є фізична особа-підприємець Ландау Аврахам Давід, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначення дати народження боржника - фізичної особи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію із відповідних джерел.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 22.08.2018 ц у справі №471/283/17ц (провадження №61-331св18).

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі №469/1357/16ц (провадження №61-32698св18), яка прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на частину 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Як слідує зі змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, заявник не надав доказів на підтвердження того, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи-підприємця перешкоджає примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023. Оскільки дані, про які йдеться у заяві стягувача, не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України, що впливають на можливість реалізації судового рішення суду чи його правосудність, відтак суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у наказі суду від 19.07.2023 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №925/64/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до фізичної особи-підприємця Ландау Аврахама Давіда про стягнення заборгованості за кредитним договором 99805,75 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 28.08.2023.

Суддя О.І.Кучеренко