УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/5189/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича

про витребування доказів

у справі№910/5189/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповід альністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, Будинок 27, корпус 1)

про стягнення 479 987,13 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Харченко Віталій Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПО ПРОЦЕС» на користь фізичної особи - підприємця Харченка Віталія Олександровича суму передплати з розмірі 450200,00 грн.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПО-ПРОЦЕС» на користь фізичної особи-підприємця Харченка Віталія Олександровича неустойку у розмірі 29787,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.05.2023 через відділ діловодства суду від позивачем надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПО-ПРОЦЕС» надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

14.08.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, додане до відповіді на відзив клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з огляду на підстави заявленого позову та склад учасників справи.

Також, позивачем не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів саме у позивача, та не зазначено причин неможливості самостійного отримання цього доказу в останнього, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого представником Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова