СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/43/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (вх. № 1651 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.Г., повний текст складено 22.06.23 ) у справі № 922/43/23

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ", м.Київ

про стягнення 33618,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківської області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" штрафу у розмірі 7% від вартості ненаданих послуг за Договором від 11.11.2021 №10/11-Д/370 в сумі 33 618,63 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.23 у справі № 922/43/23 в позові відмовлено повністю.

Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі №922/43/23 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.23 у справі №922/43/23.

Позивач повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.23 у справі №922/43/23.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 22.06.23, строк на його апеляційне оскарження закінчився 12.07.23, проте апеляційну скаргу на нього позивачем подано 11.08.23, тобто з пропуском встановленого строку .

До апеляційної скарги позивачем додана заява, в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними, пославшись на обставини щодо отримання ним 07.08.23 засобами поштового зв`язку копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі №922/43/23, якою було повернуто його апеляційну скаргу через неусунення у встановлений строк її недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн., здійснення такої оплати 10.07.23 та негайне повторне подання апеляційної скарги 11.08.23.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить поважними наведені позивачем у заяві причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, які підтверджуються матеріалами справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим розглядалась судом першої інстанції у зазначеному порядку, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача-Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.23 у справі № 922/43/23 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.23 у справі № 922/43/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу по справі строк до 18.09.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Встановити сторонам строк до 25.09.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи4

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль