номер провадження справи 14/10/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2023 Справа № 908/777/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/777/23

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64Д

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство Бурова техніка, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34

3. Товариство з обмеженою відповідальністю УНПК ОРАТА, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 312

4. Приватне підприємство Українська сервісна бурова компанія - 1, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 313

5. Головне управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4

7. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5,

Розпорядник майна - ОСОБА_2 , 53201, м. Нікополь Дніпропетровська області, пр.-т Трубників, 56, приміщення ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, офіс 31

За участю представників сторін: від ТОВ УНПК ОРАТА Ястреба О.В.; від ТОВ Науково-технічне підприємство Бурова техніка ОСОБА_3 ; від ТОВ СКС КРС ОСОБА_4 ; від ПАТ АБ Південний ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 особисто;.від ТОВ Полтрансоіл ОСОБА_6 , розпорядник майна ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2023. відкрито провадження у справі №908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64Д до боржника на суму 87 140,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117 160 999,20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 . Зобов`язано розпорядника майна у строк до 30.05.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 30.05.2023. Попереднє засідання суду призначено на 30.05.2023.о/ об 11-00.

07.04.2023. за №70376 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство Бурова техніка, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 на суму 19 744 273,52 грн.

2. Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія - 1, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 313 на суму 2 376 000,00 грн.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Грінсол, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37А на суму 769 365,21 грн.

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 174 483,99 грн.

5. Товариства з обмеженою відповідальністю УНПК ОРАТА, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 312 на суму 634 394,97 грн.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю СКС КРС, 37500, м. Лубни, Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 1, офіс 8; адреса для листування: 36000, м. Полтава, а/с 61 на суму 1 962 490,81 грн.

7. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 на суму 2 600 375,84 грн.

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11 на суму 22 765 000,00 грн.

9. Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4 на суму 1 035 876,58 грн.

10. Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 на суму 614 790,58 грн.

11. Товариства з обмеженою відповідальністю Полтрансоіл, 36014, м. Полтава, вул. Шверська, 2, офіс 315-А на суму 10 981 677,44 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023. у зв`язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд попереднього засідання у справі №908/777/23 відкладено на 14.07.2023. Зобов`язано розпорядника майна надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна), інформацію про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника.

14.07.2023. після судового засідання від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, інформацію про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника.

Ухвалою суду від 14.07.2023. попереднє засідання суду відкладено на 27.07.2023. о/об 12-40. Зобов`язано розпорядника майна надати докази надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Запропоновано заявникам (у разі наявності) надати заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

Від розпорядника майна надійшли докази надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.07.2023. визнані грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство Бурова техніка, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 16 610 613,23 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 133 660,29 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю УНПК ОРАТА, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 312 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 587 872,07 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 41 154,90 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія - 1, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 313 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 376 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 609 085,11 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 337,47 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Відкласти попереднє засідання суду на 15.08.2023. о/об 11-00. Запропоновано заявникам (у разі наявності) надати заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

Ухвалою суду від 15.08.2023. визнані: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 034 484,30 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 119 025,51 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 50 090,48 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Відкладено попереднє засідання суду на 31.08.2023. о/об 11-00. Заявникам надати: Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял докази виконання п. 3.1 договору факторингу №00ф1-12/11/18 від 12.11.2018.; Товариству з обмеженою відповідальністю СКС КРС докази переривання перебігу строку позовної давності за актами приймання-передачі виконаних робіт №44 від 22.01.2019., №61 від 31.05.2019., №62 від 31.05.2019.; Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Південний - нормативно-обґрунтований відзив на додаткові пояснення боржника; Товариству з обмеженою відповідальністю Грінсол - докази переривання перебігу строку позовної давності по нарахованим боржнику 3% річних та інфляційних втрат по акту надання послуг №119 від 15.08.2019., №139 від 04.10.2019., №147 від 25.10.2019., нормативно-обгрунтоване заперечення щодо часткового визнання боржником заявленої пені.

28.08.2023. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полтрансоіл з грошовими вимогами до боржника на суму 10 981 677,44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу).

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 22 765 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги заявник обґрунтовує наступними обставинами: 18.04.2018 між ТОВ «Браймхол ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» (Заявник) укладено Договір №18/04-2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг і послуг з підготовки документів до двоступеневих торгів з редукціоном.

Відповідно до розділу 1 Договору №18/04-2018, Предметом даного договору є надання Виконавцем інформаційно-консультаційних послуг та послуг з підготовки документації для участі Замовника у двоступеневих торгах з редукціоном (надалі - торги).

Характеристики торгів: Замовник проведення торгів - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (Код ); Предмет закупівлі - Послуги пов`язані з видобуванням газу (послуги з аутсорсингу складного капітального ремонту свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування») - 13 лотів, а саме:

- лот № 1, лот № 2, лот № 3, лот № 4, лот № 6, лот № 8, лот № 9, лот №10, лот № 11, лот № 12, лот № 14, лот № 18, лот № 19.

Строк подання пропозицій на участь у двоступеневих торгах з редукціоном до 14.05.2018р. до 16.00 годин (п. 1.1).

Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов 'язання надати інформаційно- консультаційні послуги та послуги з підготовки документів для участі у двоступеневих торгах з редукціоном (1.2).

Послугами в підготуванні документів в тексті цього Договору слід розуміти дії Виконавця, які той здійснює за дорученням Замовника згідно умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, як кінцевому споживачеві: послуг з підготовки документів, необхідних для участі у торгах; послуг з отримання довідок (інших документів) від імені Замовника у державних органах для участі Замовника у торгах; підготовка документів, необхідних для участі у торгах, згідно зазначеного переліку; послуг у формуванні пакету документів (п. 1.3).

Під інформуванням та наданням інформації Замовнику в тексті цього Договору розуміється інформація, озвучена усно Замовнику або передана у формі друкованих матеріалів, підготовлених Виконавцем (п. 1.4).

Згідно п. 3.5 Договору №18/04-2018, Акт прийому-передачі наданих інформаційно- консультаційних послуг з підготовки документації для участі у торгах підписується Сторонами на протязі 20 календарних днів з моменту оголошення повідомлення про допуск пропозиції Замовника до проведення другого етапу розкриття цінових пропозицій процедури двоступеневих торгів з редукціоном.

Якщо Замовника буде визнано переможцем торгів по одному або декільком лотам. Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів з дня повідомлення про визначення переможця підписують ще один Акт прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг з підготовки документації для участі у торгах, в якому зазначаються лоти, в яких здобув перемогу Замовник та кінцева цінова пропозиція переможця, на підставі якої Сторони визначають додаткову винагороду Виконавця.

У відповідності до розділу 1 Договору №18/04-2018, Вартість послуг Виконавця, що надаються згідно п.1 цього Договору складає 10 000,00 (десять тисяч) гривень за 1 (один) лот двоступеневих торгів з редукціоном, а всього 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень (п. 4.1).

У випадку, якщо Замовника буде визнано переможцем торгів, Замовник додатково сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 3% від суми кожного виграного лоту у торгах (п. 4.2).

Строк оплати виконаних Виконавцем послуг по п. 4.1. та п. 4.2. даного Договору складає протягом 2 (два) років, з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг з підготовки документації для участі у торгах (п. 4.3).

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 4.4).

Згідно п. 6.1 Договору №18/04-2018, Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов 'язань.

31.08.2018. між ТОВ «Браймхол ЛТД» та ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» укладено Акт №1 прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг і послуг в підготуванні тендерної документації на суму 130 000 (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ. Як вбачається зі змісту акту №1, зобов`язання Сторін виконані належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.

24.09.2018. між ТОВ «Браймхол ЛТД» та ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» укладено Акт №2 прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг і послуг в підготуванні тендерної документації на суму 22 635 000, 00 (двадцять два мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ. Як вбачається зі змісту акту №2, зобов`язання Сторін виконані належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.

Відтак заборгованість за Договором №18/04-2018 від 18.04.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг і послуг з підготовки документів до двоступеневих торгів з редукціоном становить 22 765 000,00 грн.

12.11.2018. ТОВ «Браймхол ЛТД» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінроял» (Фактор) уклали договір факторингу №00ф1-12/11/18.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу №00ф1-12/11/18, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеним Основним Договором в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акту прийому-передачі до цього Договору, Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеним Основним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеним Основним Договором та набуває всіх прав за ним (п. 2.2. Договору факторингу №00ф1-12/11/18).

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеним Основним Договором, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. До Фактора переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Основного Договору, і у тих, що стосуються забезпечення виконання зобов`язань Боржника, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення (п. 2.4. Договору факторингу №00ф1-12/11/18).

12.11.2018. між ТОВ «Браймхол ЛТД» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінроял» підписано акт прийому-передачі документів, за яким передано оригінал: Договору №18/04-2018 від 18.04.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг і послуг з підготовки документів до двоступеневих торгів з редукціоном; Акт №1 прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг і послуг в підготуванні тендерної документації; Акт №2 прийому-передачі наданих інформаційно-консультаційних послуг і послуг в підготуванні тендерної документації. У зв`язку із цим, 12.11.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Фінроял» набуло право вимоги до ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» за Договором №18/04-2018 від 18.04.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг і послуг з підготовки документів до двоступеневих торгів з редукціоном.

Оскільки ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» (69106 Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Теплична, буд. 5) свої зобов`язання за Договором №18/04-2018 від 18.04.2018 не виконувало, то загальна заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінроял» становить 22 765 000,00 грн.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Фінроял» грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Грінсол, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37А на суму 10368,00 грн. (5368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та 5000,00 грн витрат на правову допомогу) 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 535 966,64 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 69 457,52 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги виникли у зв`язку з наступним: 19.06.2019р. між ТОВ «БЕК «Технікс» (далі - боржник, замовник) та ТОВ «Грінсол» (далі - кредитор, виконавець) було укладено договір надання послуг № 16-19 (далі - Договір №16-19), за умовами якого виконавець зобов`язується згідно замовлення замовника в обумовлений термін надати послуги по виготовленню, ремонту або технічному обслуговуванню бурового обладнання та інструменту, послуги з виготовлення деталей за індивідуальними кресленнями, інші токарно-фрезерні послуги (надалі послуги), а замовник зобов язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п. 3.1, п. 3.7 Договору №16-19 від 19.06.2019. загальна сума договору складається з суми актів виконаних робіт та рахунків-фактур. Розрахунки здійснюються за фактично виконаний об`єм наданих послуг та виконаних робіт за діячими розцінками не пізніше 5 бинківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

21.01.2021 р. між ТОВ «БЕК «Технікс» (далі - боржник, замовник) та ТОВ «Грінсол» (далі - кредитор, виконавець) було укладено договір надання послуг № 04-21 (далі - Договір № 04-21), відповідно до якого виконавець зобов`язується згідно замовлення замовника в обумовлений термін надати послуги по виготовленню, ремонту або технічному обслуговуванню бурового обладнання та інструменту, послуги з виготовлення деталей за індивідуальними кресленнями, інші токарно- фрезерні послуги (надалі послуги), а замовник зобов язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, що передбачені чинним Договором.

Згідно п. 3.1, п. 3.7 Договору №04-21 від 21.01.2021. загальна сума договору складається з суми актів виконаних робіт та рахунків-фактур. Розрахунки здійснюються за фактично виконаний об`єм наданих послуг та виконаних робіт за діячими розцінками не пізніше 5 бинківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

За період серпень 2019 січень 2021 ТОВ «Грінсол» за Договором надання послуг № 16-19 від 19.05.2019р. з додатком №1 від 19.06.2019р.; Додатком №4 від 04.05.2020р.; Договором № 04-21 від 21.01.2021р. з додатком №1 від 21.01.2021р. надало ТОВ «БЕК «Технікс» послуги на загальну суму 1 779 840,36 грн., що підтверджується Актами надання послуг: №119 від 15.08.2019р.; №139 від 04.10.2019р.; №147 від 25.10.2019р.; №60 від 08.05.2020р.; №62 від 15.05.2020р.; №68 від 28.05.2020р.; №73 від 15.06.2020р.; №76 від 24.06.2020р.; №78 від 10.07.2020р.; №83 від 06.08.2020р.; №109 від 12.10.2020р.; №10 від 26.01.2021р.; №101 від 29.09.2021р.; №105 від 06.10.2021р.; №138 від 16.12.2021р.; №2 від 18.01.2022р.;Видатковими накладними: №127 від 11.09.2019р.; №1 від 14.01.2022р.

В свою чергу Боржник надані Заявником послугу та виконані роботи оплатив частково, у зв`язку з чим на момент подання заяви має заборгованість у загальній сумі 380 000,00 грн.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі викладеного вище, заявлена заборгованість за Договором надання послуг № 16-19 від 19.05.2019р. та Договором № 04-21 від 21.01.2021р. визнається судом в повному обсязі.

Крім того ТОВ «Грінсол», боржнику нараховані інфляційні втрати - 134 154,19 грн. та 3 % річних - 26 723,41 грн.

Cтаттею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Проте, таке право обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Такий висновок зазначено у постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17.

Таким чином, заявлені заявником грошові вимоги по 3% річних та інфляційні втрати за актом надання послуг №119 від 15.08.2019. нараховані за період 23.08.2019. по 06.11.2019. - відхиляються, а за актом надання послуг №139 від 04.10.2019. та №147 від 25.10.2019. визнаються судом частково.

Отже, судом визнаються інфляційні втрати у сумі 131 179,02 грн. та 3 % річних у сумі 24 787,62 грн.

Заявником, також заявлено 223 119,61 грн. пені.

Відповідно п. 6.3. Договору №16-19 від 19.06.2019р. передбачено, що у випадку несвоєчасного проведення розрахунків за надані послуги Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Також, відповідно до п. 6.3. Договору №04-21 від 21.01.2021р. (з урахуванням протоколу розбіжностей до Договору), у випадку несвоєчасного проведення розрахунків за надані послуги більше ніж на 15 банківських днів, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Суд не гододжується з таким розміром нарахованої Заявником пені та зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з чч. 1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.

Отже Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17.

Також подібні за змістом до даних правовідносин є висновки у ряді інших постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07.06.2019 по справі №910/23911/16, у постанові від 13.09.2019 по справі №902/669/18, від 12.06.2018 по справі № 910/4164/17, від 22.11.2018 по справі № 903/962/17, у яких висловлено позицію про те, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції".

Договір не містить умов нарахування пені більше 6 місяців.

Пункти 6.3 Договорів надання послуг не містять ні іншого строку, відмінного від встановленого ч.6 ст.232 ГК України, наприклад, який є більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання на п.6.3 договорів не може бути розцінене як підстава нарахування пені у строк, більший ніж встановлений ч.6 ст.232 ГК України.

Отже кінцевий строк нарахування пені на заборгованість за договорами про надання послуг обмежується 6 місяцями з дати, коли борг повинен був бути сплачений.

З огляду на зазначене, суд перераховує пеню на суми боргу за кожен місяць за шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, здійснивши перерахунок пені, відповідно до норм законодавства та умов договору та з обмеженням, передбаченим ч.6 ст.232 ГК України, суд встановив, що задоволенню підлягають вимоги в частині заявленої пені в розмірі 69 457,52 грн.

Щодо покладення на боржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19 100,00 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так, у п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати відносяться згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Однак поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат" за своєю природою є різними.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, суд враховуює правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що представництво інтересів ТОВ "Грінсол" у Господарському суді Запорізької області здійснювалось Адвокатським об`єднанням "Аргос" на підставі договору №24/23 від 12.02.2023 про надання правової допомоги.

На підтвердження наданих послуг за договором №24/23 від 12.02.2023 між Адвокатським об`єднанням "Аргос" та ТОВ "Грінсол" підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 27.07.2023 на суму 19 100,00 грн.

Цей акт містить перелік послуг, наданих Адвокатським об`єднанням, а саме:

- складання заяви з вимогами до боржника, формування пакету документів, відправка іншим учасникам справи - вартість 18 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 14.07.2023. 1100,00 грн.

Послуги пов`язані з провадженням у даній справі надав адвокат Адвокатського об`єднання "Аргос" Остапенко І.О. (свідоцтво №515 від 22.11.2007).

Господарський суд, оцінивши витрати ТОВ "Грінсол" з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат на підготовку заяви з грошовими вимогами до боржника, як кваліфікований фахівець, дійшов висновку, що дана справа не потребує затрат значного часу та великого обсягу юридичної і технічної роботи під час підготовки для подання такої заяви до суду.

Керуючись критеріями реальності та розумності понесених витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, справедливим та співрозмірним є призначення відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд попереднього засідання у справі №908/777/23 відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 22 765 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінсол, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37А до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, на суму 10368,00 грн. (5368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та 5000,00 грн витрат на правову допомогу) 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 535 966,64 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 69 457,52 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відкласти попереднє засідання суду на 12.10.2023. о/об 12-00.

Судове засідання, призначене на 12.10.2023. о/об 12-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Сторонам надати: Товариству з обмеженою відповідальністю СКС КРС - докази переривання перебігу строку позовної давності, підстави нарахування 3% річних та інфляційних втрат з квітня 2020 у т.ч. по актам приймання-передачі виконаних робіт №128 від 31.05.2020, №136 від 20.01.2021.; Боржнику - докази направлення ПАТ АБ Південний заперечень на заяву про визнання кредиторських вимог банку від 14.08.2023.; Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Південний - нормативно-обґрунтований відзив на додаткові заперечення боржника від 14.08.2023.; Розпорядника майна - повідомлення про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полтрансоіл з грошовими вимогами до боржника.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 05.09.2023.

Суддя Л.М. Сушко