СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2523/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ (вх.№ 1634 Х/2 від 14.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/2523/22 (ухвала підписана 28.07.2023., суддя Міньковський С.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, ).

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 26 149 471,33 грн, з яких основний борг 26 064 361,33 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн. (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60 300, 00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013), поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "ХАРП" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Постановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (); встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.05.2023; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.05.2023, призначено дату попереднього засідання суду, тощо.

27.04.2023 до Господарського суду Харківської області з заявою з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", на загальну суму 33 120 000,00 грн, що виникли на підставі договору поставки за № 528-1 від 30.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 вимоги кредитора ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" в розмірі 33 120 000,00 грн відхилено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/2523/22 скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" з вимогами до боржника та визнати ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" конкурсним кредитором Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" з вимогами в сумі 33 120 000,00 грн; віднести вказані вимоги до четвертої черги задоволення.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2023, відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали від 27.07.2023 у справі №922/2523/22 щодо розгляду грошових вимог ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс"; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

30.08.2023 матеріали оскарження ухвали від 27.07.2023 у справі №922/2523/22 надійшли суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Господарським судом Харківської області у справі про банкрутство ПрАТ Харківський підшипниковий завод визнано вимоги наступних кредиторів:

-ПрАТ "Харківенергозбут" в загальній сумі 26 149 471,33 грн, з яких основний борг 26 064 361,33 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн. (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60 300, 00 грн;

-ТОВ "Фінексперт" у розмірі 359 856 614,17 грн та 5368 грн судового збору;

-Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на суму 369,00 грн та 5368 грн судового збору.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянт мав надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаним учасникам у справі про банкрутство ПрАТ Харківський підшипниковий завод.

До матеріалів апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги розпоряднику майна арбітражному керуючому Кошовському С.В. та боржнику ПрАТ Харківський підшипниковий завод. Натомість, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору та іншим кредиторам, вимоги яких на час подання апеляційної скарги визнано судом першої інстанції у справі про банкрутство ПрАТ Харківський підшипниковий завод, апелянтом не надано. Отже, заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший рух справи та можливості надання відзиву на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги, заяв, клопотань у справі, тощо.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 27.07.2023 та 27.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали підписано 28.07.2023. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у даній справі є 07.08.2023. В той же час, перевіркою трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», що міститься на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу направлено до суду 08.08.2023, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги, встановленому ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.08.2023 і станом на 03.08.2023 на адресу кредитора не надходила.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 отримано уповноваженою особою ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" 04.08.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №156.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом 08.08.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня її отримання, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, але ж за умови подання суду відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, водночас, нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено автоматичне поновлення судом строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання.

Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам у справі, а саме: ПрАТ "Харківенергозбут", ТОВ "Фінексперт", Індустріальному ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/2523/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредиторам у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", а саме: ПрАТ "Харківенергозбут", ТОВ "Фінексперт", Індустріальному ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза