РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/11635/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер»

про стягнення 102 871,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» про стягнення 102 871,00 грн., з яких 31 000,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі, 11 871,00 грн. - сума вартості обладнання, 60 000,00 грн. - розмір неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № А00075165 від 28.01.2020 щодо оплати орендних платежів та порушенням ним строків повернення обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

18.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022, в якій позивач зазначив, що новою ціною позову є сума стягнення 101 871,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

20.03.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2023, в якій позивач зазначив, що новою ціною позову є сума стягнення 102 871,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/11635/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/11635/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про їх вручення.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву відповідача на позов до Господарського суду міста Києва не надходило.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи факт того, що строк, передбачений для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, закінчився, тоді як відповідачем не подано жодної заяви по суті спору, а також не надано клопотання про поновлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій, справа підлягає розгляду за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (далі - Орендодавець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» (далі - Орендар/Відповідач) укладено Договір оренди № А00075165 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове сплатне користування будівельне та інше обладнання (далі - Обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором Обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договором умовах (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному Додатку та Акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1. Договору узгоджено, що орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні орендодавцем за умови 100% передоплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти орендарю є належною підставою для проведення орендарем оплати за цим Договором (пп. 3.1.1 п. 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.2. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що у випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди, при цьому самостійно розрахувавши додаткову вартість оренди та, не пізніше останнього дня обумовленого сторонами терміну оренди, або наступного банківського дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди, перерахувати орендну плату на поточний рахунок орендодавця.

Згідно з пунктом 4.1 Договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування.

У пункті 4.3. Договору сторони узгодили, що термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному і не забрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання, орендодавець нараховує орендну плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору, орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного Додатку, на своєму складі в технічно справному робочому стані. Орендар (його уповноважений представник) зобов`язаний у присутності орендодавця в момент передачі пересвідчитись у справності обладнання, яке передається йому в оренду, а також особливостях його роботи, та застосування, і після цього підписати Акт передачі обладнання в тимчасове користування.

Повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або з письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених даним Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з тимчасового користування (далі - Акт повернення) (пункт 5.6 Договору).

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до пп. 6.2.10 п. 6.2 Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю за Актом повернення обладнання з тимчасового користування (оренди) в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання письмової вимоги від орендодавця.

Пунктом 10.7 Договору сторони узгодили, що в у разі здійснення орендарем часткової оплати, а також вчинення інших дій, які свідчать про схвалення факту отримання обладнання в тимчасове користування/отримання послуг оренди обладнання, як то підписання акту передачі обладнання в тимчасове користування, направлення письмового звернення, листа, телеграми, зокрема на електронну адресу орендодавця, тощо, орендар в подальшому не може посилатись на неотримання послуг/обладнання з мотивів відсутності належних повноважень представника на отримання такого обладнання і орендар зобов`язується сплатити орендну плату за користування таким обладнанням на умовах даного Договору. Орендодавець має право пред`явити вимогу здійснити повну оплату орендної плати за весь строк оренди.

Пунктом 10.10 Договору сторони узгодили, що документи, які відправлені електронною поштою, в тому числі рахунки на оплату, сформовані орендодавцем та направлені з його електронної пошти орендарю, мають для сторін цього Договору повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції та інші державні органи в якості належних доказів і не можуть заперечуватись сторонами за цим Договором.

Відповідно до пункту 8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Позивач зазначив, що згідно Акту 8 від 23.02.2022 передачі обладнання у тимчасове користування, який є Додатком від 23.02.2022 до Договору, ним було передано відповідачу в оренду обладнання, а саме: Пилосос для збору сухого та вологого сміття NT 70/2 Me у кількості 1 шт., вартість обладнання у зазначеній комплектації 11 871,00 грн., вартість оренди обладнання 500,00 грн./доба, на строк 2 доби з 23.02.2022.

За твердженням позивача, відповідач (орендар), в порушення зобов`язань за Договором, в повному обсязі не сплатив послуги оренди обладнання на загальну суму 32 000,00 грн за період з 23.02.2022 по 25.02.2022 та період з липня по серпень 2022 року згідно наступних згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № 993 від 25.02.2022 на суму 1 000,00 грн. (рахунок на оплату № 1285 від 23.02.2022);

- № 2175 від 31.07.2022 на суму 15 500,00 грн. (рахунок на оплату № 2762 від 30.07.2022);

- № 2555 від 31.08.2022 на суму 15 500,00 грн. (рахунок на оплату № 3253 від 31.08.2022);

Позивач вказав, що Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 993 від 25.02.2022 на суму 1 000,00 грн., оплачений відповідачем згідно до платіжного доручення № 1519 від 23.02.2022 на суму 1 000,00 грн. не є предметом спору між сторонами.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати в розмірі 1 000,00 грн., розмір заборгованості по орендній платі складає 31 000,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив орендну плату за користування обладнанням, позивач направив на адресу відповідача Повідомлення (вимогу) від 30.09.2022 за Договором оренди № А00075165 від 28.01.2020, з вимогою негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі.

Відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, спірну заборгованість не оплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 102 871,00 грн., з яких 31 000,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі, 11 871,00 грн. - сума вартості обладнання, 60 000,00 грн. - розмір неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Договір оренди № А00075165 від 28.01.2020 підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

В силу приписів 204 Цивільного кодексу України, Договір оренди № А00075165 від 28.01.2020 вважається правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Укладений між позивачем та відповідачем Договір оренди № А00075165 від 28.01.2020 є договором найму (оренди).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509, 759-765, 782, 785 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частина 4 статті 286 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1, 3 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до частини 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з статтею 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (частина 1 статті 782 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо вимоги позивача про стягнення 31 000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Як встановлено судом, Акт 8 від 23.02.2022 передачі обладнання у тимчасове користування, який є Додатком до Договору, містить підпис уповноваженої особи відповідача та скріплений печаткою відповідача. Враховуючи умови п. 10.10 Договору, даний акт породжує права і обов`язки для сторін Договору.

Актом 8 від 23.02.2022 підтверджується факт передачі позивачем в оренду відповідачу обладнання - Пилосос для збору сухого та вологого сміття NT 70/2 Me у кількості 1 шт., вартість обладнання у зазначеній комплектації 11 871,00 грн., вартість оренди обладнання 500,00 грн./доба, на строк 2 доби з 23.02.2022.

Судом встановлено, що умовами Договору на відповідача покладено обов`язок своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (пп. 6.2.1 п. 6.2 Договору); орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду (пункт 3.1. Договору).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем оренди обладнання згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2175 від 31.07.2022 на суму 15 500,00 грн. (рахунок на оплату № 2762 від 30.07.2022) та № 2555 від 31.08.2022 на суму 15 500,00 грн. (рахунок на оплату № 3253 від 31.08.2022) на загальну суму 31 000,00 грн.

Відповідно до пп. 3.5.1 п. 3.5 Договору акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс "М.Е. Doc", або поштовим відправленням у разі відсутності у орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту. Сторонами також узгоджено, що у разі не надання орендарем орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови від підписання акту виконаних послуг у встановлений цим договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним та погодженим між сторонами, та підлягає оплаті орендарем без заперечень, а орендодавець має право робити бухгалтерський і податковий облік за своїми даними а також здійснити передбачені законодавством дії по формуванню податкового зобов`язання.

Як встановлено судом, наведені Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 31 000,00 грн. позивач склав та згідно з пп. 3.5.1 п. 3.5 Договору направив відповідачу на погодження та підписання через програмний комплекс "М.Е. Doc", докази чого додано до позовної заяви.

Судом враховано, що матеріали справи не містять повідомлення орендаря (відповідача) щодо відсутності у нього можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення, а відтак вищенаведені акти направлено відповідачу у спосіб, встановлений умовами Договору.

Матеріали справи не містять доказів мотивованої відмови відповідача від підписання вищенаведених актів у встановлений Договором строк (протягом 5-ти днів з моменту його отримання (пп. 3.5.1 п. 3.5 Договору)), а відтак Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з липня по серпень 2022 року на загальну суму 31 000,00 грн. вважаються підписаними та погодженими між сторонами в силу умов пп. 3.5.1 п. 3.5 Договору та підлягають оплаті відповідачем без заперечень.

Враховуючи те, що строк оплати Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 31 000,00 грн. є таким, що настав, та відповідач станом на час вирішення спору по суті не надав документи, які свідчать про погашення перед позивачем спірної заборгованості по орендній платі у розмірі 31 000,00 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 31 000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Щодо вимоги позивача про стягнення 11 871,00 грн. вартості неповернутого обладнання.

Судом встановлено, що умовами Договору на відповідача покладено обов`язок повернути орендодавцю за Актом повернення обладнання з тимчасового користування (оренди) в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання письмової вимоги від орендодавця (6.2.10 п. 6.2 Договору).

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди або з моменту отримання вимоги від орендодавця про повернення обладнання. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінчення терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право: самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання, і т.п. на підставі наданого рахунку орендодавця; або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити орендаря. Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Термін оренди, встановлений Актом 8 від 23.02.2022 (2 дні з 23.02.2022), продовжувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з липня по серпень 2022 року. Як встановлено судом, відповідач не здійснив оплату Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з липня по серпень 2022 року, тобто не здійснив оплату наступної оренди, а тому був зобов`язаний повернути обладнання позивачу у зв`язку із закінчення терміну оренди.

Проте, відповідач не повернув обладнання позивачу після закінчення терміну оренди, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Зокрема, матеріали справи не містять підписаного сторонами Акту повернення обладнання з тимчасового користування (пункт 5.6 Договору).

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що орендар повинен повернути обладнання у день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання у строк, у визначених Договором випадках.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме описом вкладення, накладною та фіскальним чеком № 759 від 27.10.2022, підтверджується, що позивач направив відповідачу у письмовій формі засобами поштового зв`язку Повідомлення (вимогу) за Договором оренди № А00075165 від 28.01.2020 з вимогою негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі. Керуючись пунктом 4.4 Договору, позивач повідомив відповідача, що у випадку не повернення обладнання орендарем у зв`язку із закінчення терміну оренди, позивач заявляє про відмову від прийняття обладнання.

У такому випадку, як встановлено пунктом 4.4 Договору, відповідач був зобов`язаний відшкодувати позивачеві вартість неповернутого обладнання протягом 7 днів з моменту отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Вартість переданого відповідачу обладнання у сумі 11 871,00 грн. підтверджується Актом 8 від 23.02.2022 передачі обладнання у тимчасове користування.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про не отримання відповідачем направленого йому позивачем Повідомлення (вимогу) за Договором оренди № А00075165 від 28.01.2020.

Враховуючи те, що строк відшкодування позивачеві вартості неповернутого обладнання є таким, що настав, та відповідач станом на час вирішення спору по суті не надав документи, які свідчать про відшкодування позивачеві вартості переданого в оренду обладнання у сумі 11 871,00 грн, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 11 871,00 грн. вартості обладнання за Договором.

Щодо вимоги позивача про стягнення 60 000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до пункту 7.2 Договору встановлено, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Судом встановлено факт прострочення повернення обладнання за Договором, а відтак наявні підстави для сплати відповідачем неустойки, передбаченої пунктом 7.2 Договору.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем реалізовано своє процесуальне право на подання позову про стягнення неустойки в сумі 60 000,00 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі за розрахунком позивача (60 діб х 500 х 2/доба) в загальному розмірі 60 000,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 31 000,00 грн. - суми заборгованості по орендній платі, 11 871,00 грн. - суми вартості обладнання та 60 000,00 грн. - неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом травня - серпня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці та вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/11635/22 виготовлено 29.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» про стягнення 102 871,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114; ідентифікаційний код: 34956906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код: 41668417) 31 000 (тридцять одну тисячу) грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі, 11 871 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 00 коп. - вартості обладнання, 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2023.

Суддя І.В. Приходько