ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 904/8533/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) за вх.суду№22014/23 від 03.07.2023р про закриття провадження у справі №904/8533/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК-ДМН" (75653, м. Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт (з), вул. Шкільна, 24-д, )

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1043536,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №904/8533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК-ДМН" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1043536,93грн.

Указом Президента України від 24.02.2022р №64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022р №11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус судді" змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарський судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі справа №923/1384/21 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023р - справу розподіллено судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023р справу №904/8533/21 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2023р о 11:30 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

03.07.2023р за вх.суду№22014/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі №904/8533/21.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" зазначає, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану та введення бойових дій на території України, Розпорядженням Верховного Суду, було змінено територіальну підсудність судових справ у т.ч. Господарського суду Херсонської області, з віднесенням такої територіальності до Господарського суду Одеської області. У зв`язку з тим, що до Господарського суду Одеської області, протягом тривалого часу, не було передано справу для розгляду в паперовому вигляді, судовий розгляд справи неможливо було здійснювати, існувала невизначеність розгляду справи, що підтверджується Листом Господарського суду Одеської області від 05.07.2022р за вих.№02-09/2465/2022, який надано на наш запит, ТОВ «МІРОПЛАСТ» було подано аналогічну позовну заяву до Господарського суду Одеської області. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2022р по справі №916/2861/22 (Суддя Ю.С. Бездоля) було прийнято позовну заяву ТОВ «МІРОПЛАСТ» до ТОВ «ПЛАСТИК-ДМН» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2861/22, 04.04.2023р у справі №916/2861/22 було винесено рішення, отже, у зв`язку з тим, що по даній справі є рішення суду, яке вступило в силу, справа №904/8533/21 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 231 Господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4, 5 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи що Господарським судом Одеської області (суддя Бездоля Ю.С.) прийнято рішення по справі №916/2861/22 між тими ж сторонами та з тим самим предметом спору що й у справі №904/8533/21, відкритій Господарським судом Херсонської області, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №904/8533/21.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що судовий збір у сумі 15653,06грн, сплачений за платіжним дорученням №9806 від 12.10.2021р в рамках справи №904/8533/21 був врахований при розгляді справи №916/2861/22 та стягнутий згідно рішення суду від 04.04.2023р з Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик-ДМН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 185, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) за вх.суду№22014/23 від 03.07.2023р про закриття провадження у справі №904/8533/21 задовольнити.

2. Провадження у справі №904/8533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК-ДМН" (75653, м. Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт (з), вул. Шкільна, 24-д, ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1043536,93грн закрити.

Повний текст ухвали підписано 28 серпня 2023р.

Ухвала набирає чинності 24.08.2023р та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова