РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/10295/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20, );

до Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс -1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, );

про стягнення 947 192,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс -1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 947 192,78 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію за Актом про порушення № 001224 від 21.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок необлікованого споживання електричної енергії, вартість якої склала 867 526,34грн. крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9768,58 грн. 3% річних та 67 647,62 грн. інфляційну складову боргу, внаслідок прострочення сплати заборгованості за необліковану електричну енергію, а також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки за проведення експертизи у розмірі 2 250, 24 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.10.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 17.10.2022 та ухвалу про виправлення описки від 18.01.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 205 та № 688, які повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

14.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.07.2023 представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві від 14.06.2023.

05.07.2023 та 24.07.2023 від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи

Відповідно до ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(ч.5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними( ч.9).

Всупереч ч.9 ст. 80 ГПК України відповідачем не підтверджено надсилання (надання) копій доказів позивачу, не долучено доказів направлення клопотань про долучення доказів з додатками позивачу, тому вказані докази не приймаються судом до уваги.

При цьому відповідач письмового відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від 14.04.1997 № 110 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (постачальник) та Дочірнім підприємством «Гаражне підприємство № 1» Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", змінено назву на Дочірнє підприємство "Київтранспарксервіс -1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії в новій редакції з особовим рахунком споживача 3309110.

Відповідно до розділу 1 даного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача, згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору , що є його невід`ємними частинами.

Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6А до договору) межа відповідальності зав стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на: М-1 (КЛ 10 кВ: ТП 7021 - ТП 7022); на М-1 (КЛ 10 кВ: РП 6643 - ТП 7021) для ПРАТ «ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»; на кабельних наконечниках в ГРЩ 2, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 паркінгу для споживача.

Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання , що перебуває на його балансі: ГРЩ 2, ГРЩ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, ЩР 1,2, ГРЩ -3 ІТП та внутрішні електричні мережі паркінгу.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» ПРАТ «ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженою Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 13.11.2018 за № 1411.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 2 зазначеної вище Постанови НКРЕКП, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Отже, з 01.01.2019 року розподіл електричної енергії на об`єкт споживача - підземний паркінг за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ДП «ДП «Київтрансппарксервіс1» ПРАТ «ХК «Київміськбуд», згідно з п. 4 постанови НКРЕП від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком споживача 3209473. Джерело живлення об`єкта - трансформаторна підстанція (ТП) № 6999. Навантаження об`єкта обліковується 10-ма розрахунковими засобами обліку.

Копія договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії долучена позивачем до матеріалів позову.

Згідно з п. 8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач оплачує оператору системи розподілу вартість не облікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Крім того, відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний в тому числі забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

21.10.2021 уповноваженими представниками позивача в присутності уповноваженого представника споживача - Пилипенка Сергія Юрійовича - на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, було зафіксовано порушення, яке продемонстроване представнику споживача:

порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідає порушенню пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження пломб, пломби мають сліди механічного впливу,чітко виражені пломби з відбитками тавр ОСР, пломба № 70475536, що встановлена на захисному екрані лічильника та КП-28 , пломба № С49427822, що встановлена на дверях шафи обліку, пломба № С49427815, що встановлена на випробувальній колонці.

Виявлені порушення 21.10.2021 були зафіксовані представниками позивача в Акті про порушення № 001224 від 21.10.2021, а також фото та відео зйомкою.

Пошкоджені пломби були вилучені представниками позивача, укладені в пакет та опломбовані пломбою № SH2004970, про що зазначено в п.10 Акту про порушення. Вказаним актом визначено дату засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта - 17.11.2021року о 13:00.

21.10.2021 представник споживача Пилипенко С.Ю. був ознайомлений з Актом про порушення та отримав другий примірник акту, про що свідчить його підпис в самому Акті.

Разом з тим, 21.10.2021 представниками позивача було усунуто виявлене порушення, що підтверджується Актом № ТПД 000527 технічної перевірки та/або опломбування вузла обліку електричної енергії до 1000В, який також підписаний представником споживача без зауважень.

17.11.2021 відбулось засідання комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду Акту про порушення за участю представника споживача Пилипенко С.Ю. Відповідно до протоколу № 1661 від 17.11.2021, комісією було прийняте рішення про необхідність доопрацювання матеріалів та перенесення засідання комісії на 29.11.2021 о 10:00.

29.11.2021 відбулось засідання комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду Акту про порушення за участю представника споживача, на якому було прийняте рішення про направлення пошкоджених пломб № 70475536, № С49427822, № С49427815 до експертної спеціалізованої установи для отримання незалежного експертного висновку та проведення повторного засідання комісії з розгляду Акту про порушення після отримання висновків експертизи, що підтверджується протоколом № 1701 від 29.11.2021.

За висновком експертного дослідження від 14.12.2021 року № ЕД-19-21/40177-ТР Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, проведеного на замовлення ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", встановлено, що у наданих на дослідження пломбах С49427815, С49427822 є сліди несанкціонованого втручання, у наданій на дослідженні пломбі 70475536 слідів несанкціонованого втручання не виявлено.

Відповідно до рахунку № 4880/21/1500009 від 06.12.2021 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС вартість експертного дослідження складає 2250,243 грн.

Листом № 3/01/3/42926 від 29.12.2022 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" повідомило відповідача, що 03.02.2022 о 10:15 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1-А, каб. 119 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якому буде повторно розглянуто складений щодо ДП «Київтранспарксервіс 1» ПРАТ «ХК «Київміськбуд» Акт про порушення від 21.10.2021 № 001224.

03.02.2022 комісією ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 135 від 03.02.2022, в якому встановлено, що ДП «Київтранспарксервіс 1» ПРАТ «ХК «Київміськбуд» (о/р 3309110) на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1 порушено облік електричної енергії : порушення п. 2.3.2, 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.16.18., 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2., 6.5.13 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження пломб, пломби мають сліди механічного впливу чітко виражені, пломби з відбитками тавр ОСР, пломба № 70475536, що встановлена на захисному екрані лічильника та КП-28, № с49427822, що встановлена на дверях шафи обліку, № с49427815, що встановлена на випробувальній колодці. Комісією прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктами №8.4.10 та за формулою № 4 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 110,12 кВт, згідно дозволеної потужності. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., 7 днів на тиждень, Кв=0,6. Період нарахування з 23.06.2021 по 21.10.2021 (з останнього контрольного огляду приладів обліку по дату усунення порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію: 867 526 грн. 34 коп. Споживач має сплатити нараховану суму за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання копії протоколу та рахунка.

До протоколу № 135 від 03.02.2022 додано розрахунок вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) за Актом про порушення від 21.10.2021 № 001224 та рахунок за електричну енергію на суму 867526,34 грн.

Листом від 15.02.2022 за № 3/01/3/5912 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до відповідача, в якому повідомило про прийняте рішення, необхідність сплати вартості не облікованої електричної енергії, направило копії протоколу № 135 від 03.02.2022, розрахунку, рахунків для оплати не облікованої електроенергії у розмірі 867 526,34 грн. та вартості експертизи у розмірі 2 250, 24 грн. Вказаний лист отриманий відповідачем 01.04.2022.

У зв`язку з несплатою відповідачем не облікованої спожитої електричної енергії у розмірі 867 526,34 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 867 526,34 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9768,58 грн. 3% річних та 67 647,62 грн. інфляційну складову боргу та збитки за проведення експертизи у розмірі 2 250, 24 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", зокрема, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із частинами першою, другою статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії, який за своєю правовою природою є договором електропостачання, та який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу статті 629 Цивільного кодексу України, він є обов`язковими для виконання сторонами. Доказів протилежного сторонами суду надано не було.

Відповідно до положень статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Разом з цим положення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначають обов`язки споживача, до яких, зокрема входять: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Так, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (абзац 61 підпункту 1.1.2 пункту 1.1 ПРРЕЕ).

У свою чергу, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (абзац 4 підпункту 1.1.2 пункту 1.1 ПРРЕЕ).

Як встановлено судом,21.10.2021 представниками ДТЕК складено Акт № 001224 про порушення відповідачем пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження пломб, при цьому, представник споживача не заперечував щодо наявності відповідного правопорушення.

Згідно із пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Отже, за результатами розгляду Акта про порушення, комісією ДТЕК прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 135 від 03.02.2022, на підставі якого відповідачу нараховано заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 867526,34 грн.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, зокрема передбачено, що спірні питання, які виникають між сторонами при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення дій спрямованих на оскарження вказаного рішення комісії.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявне зобов`язання зі сплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 867526,34 грн. та вартості експертизи у розмірі 2 250, 24 грн.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Доказів оплати суми необлікованої електричної енергії, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 867526,34 грн. та збитків за проведення експертного дослідження від 14.12.2021 № ЕД-19-21/40177-ТР у розмірі 2250,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення 9768,58 грн. 3% річних та 67 647,62 грн. інфляційну складову боргу за період з 02.05.2022 по 15.09.2022, в зв`язку з порушенням строків оплати необлікованої електричної енергії.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У свою чергу, суд зазначає, що вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18).

Так, за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2022 у cправі № 910/6636/21).

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційної складової боргу встановив, що вони є вірними та обґрунтованими, тому вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, належними доказами стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236 -240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київтранспарксервіс -1" Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (ідентифікаційний код 41946011, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) 867526 (вісімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 34 коп - заборгованості за необліковану електричну енергію, 9768 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 58 коп - 3% річних та 67 647(шістдесят сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 62 коп.- інфляційних втрат, 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 24 коп - витрати на проведення експертизи, 14207 (чотирнадцять тися двісті сім) грн.. 89 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку, передбаченому розділом ІУ ГПК України.

СуддяО.М.Ярмак