ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"31" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/707/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд"
до Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод"
про стягнення 1034764,69 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором поставки №17/02/2022/1 від 17.02.2022 в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою від 24.05.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 38).
22.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги №372/23 від 09.05.2023, укладеного між ТОВ "Юлія Трейд" та адвокатом Бевз Т.С. (а. с. 52 - 54).
22.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи акту приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги (а. с. 62 - 69).
Рішенням від 30.08.2023 господарський суд позов задоволив, стягнув з відповідача на користь позивача 608114,47 грн основного боргу; 118494,46 грн інфляційних втрат; 19592,95 грн 3% річних; 288562,81 грн пені; 15521,47 грн судового збору; призначив засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Юлія Трейд" про стягнення з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 40000,00 грн витрат на правову допомогу на 31.08.2023 о 12:20.

Представник позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні 30.08.2023, заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримала, просила її задоволити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд враховує, що за ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Усі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/707/23 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому сторони могли ознайомитися з текстом останніх.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи та забезпечення явки їх представників у судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ТОВ "Юлія Трейд" (замовник) та адвокатом Бевз Т.С. (виконавець) договір про надання правничої допомоги №б/н від 09.05.2023 (а. с. 54) (далі - договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника у господарській справі за позовом ТОВ "Юлія-Трейд" до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Згідно п. 2.1 договору виконавець на підставі звернення замовника приймає на себе зобов`язання з надання таких послуг:

2.1.1. Приймає участь в підготовці та юридичному оформленню необхідних документів для ведення справи, передбаченої п. 1 Договору, з правом підпису та подання таких документів.

2.1.2. Представляє у встановленому порядку інтереси Замовника в господарському суді.

2.1.3. Узагальнює та аналізує:

- практику судових та інших справ;

- надає Замовнику пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

2.1.4. Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Замовника в процесі здійснення діяльності.

В розділі 4 договору про надання правничої допомоги від 09.05.2023 сторони погодили порядок здійснення розрахунків:

4.1. Правову допомогу, що надається виконавцем, Замовник оплачує у розмірі 40000,00 грн.

4.2. Оплата послуг згідно з договором здійснюється шляхом внесення вартості послуг, зазначених в договорі на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по суті.

Договір набуває чинності з моменту його підписання (п. 6.1 договору).

Судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги від 09.05.2023 підписаний його сторонами.

Правову допомогу за вказаним договором надавав замовнику адвокат Бевз Т.С.

До матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1083585 від 09.05.2023, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги.

22.08.2023 між виконавцем та позивачем підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 40000,00 грн, згідно з яким виконавцем надано правову допомогу замовнику такого характеру:

- вивчення документів, опрацювання судової практики, надання консультації, вартість 4000,00 грн;

- підготовка та подання позовної заяви про стягнення з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь ТОВ "Юлія-Трейд" заборгованість за договором поставки у розмірі 1034764,69 грн;

- участь у судових засіданнях, вартість 20000,00 грн.

Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 40000,00 грн.

Відтак, враховуючи умови договору про надання правничої допомоги від 09.05.2023, а саме, п. 4.2., оплата за виконані адвокатом роботи має бути здійснена до 28.09.2023 включно (30 календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по суті справи, 30.08.2023 у даній справі судом ухвалено рішення).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 126 Господарського кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18).

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, які викладені в детальному описі, господарський суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Так, на думку суду, виокремлення адвокатом послуги "вивчення документів, опрацювання судової практики, надання консультації" як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється послугою адвоката з "підготовка позовної заяви".

Тобто, такі послуги є взаємопов`язаними і не потребують окремого виділення.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку про зменшення розміру судових витрат позивача на правничу допомогу до 15000,00грн.

При розрахунку витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходив із такого: (10000,00 грн за послуги адвоката з підготовки позовної заяви та 5000,00 грн за участь представника позивача у судових засіданнях, вартість яких визнана судом обгрунтованою).

З огляду на вищевикладене, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, про що слід постановити додаткове рішення.

У стягненні 25000,00 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 40000,00 грн витрат на професійну правову допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" (35500, Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52, ):

- 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

3. У стягненні 25000,00 грн витрат на професійну правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 01.09.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту: