УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023

(головуючий -Тимошенко О.В., судді - Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

у справі №924/334/22

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі: 1) Волочиської міської ради Хмельницької області; 2) Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Західного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.01.2021; визнання недійсною комерційної пропозиції ТОВ "Хмельницькенергозбут"; визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 11.03.2021; стягнення коштів в сумі 307 270,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №924/334/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1- доповідач (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 у складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 924/334/22 за касаційною скарго заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №924/334/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

21.06.2023 Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.06.2023.

01.08.2023 Вища рада правосуддя звільнила суддю ОСОБА_1 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2023 №29.2-02/2245, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про відставку судді ОСОБА_1 , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №924/334/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи №924/334/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Бакуліна С.В.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 2 статті 121 ГПК України встановлено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №924/334/22 та призначити до розгляду справу №924/334/22 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023, зокрема, витребувано матеріали справи №924/334/22, копію ухвали направлено до Господарського суду Хмельницької області та Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали матеріали справи №924/334/22 до Верховного Суду не надійшли.

З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали справи №924/334/22 з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №924/334/22.

2.Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №924/334/22 на 12 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5. Повторно витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/334/22.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.Р. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд