номер провадження справи 18/114/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.08.2023 справа № 908/2087/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/2087/23

за позовом приватного акціонерного товариство Страхова компанія АРКС (вул.Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10, офіс 2, м. Київ, 01001)

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 28061,66 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО 28061,66 грн. страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу № 908/2087/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2087/23, присвоєно справі номер провадження 18/114/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2087/23; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив несплату шкоди, завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 28.10.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі №760/16291/22 водія ТЗ HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , який застрахований ПрАТ СК «АРКС» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 5708а1у. За умовами договору ПрАТ СК «АРКС» на користь потерпілої особи за ремонт автомобіля виплачено страхове відшкодування в сумі 30661,66 грн. За доводами позивача сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача. Посилаючись на приписи ст. 993 Цивільного кодексу України, Закону України Про страхування та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив позов задовольнити. У прохальній частині позову позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 25.07.2023 шляхом застосування системи «Електронний суд» надійшов відзив на позов та клопотання про призначення у справі № 908/2087/23 судової експертизи.

Заперечення та доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та клопотанні, стосуються того, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. 10.11.2022, представником ТДВ СК «Кредо» оглянуто пошкоджений ТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду, згідно з яким у пошкодженого ТЗ зафіксовані наступні пошкодження: захисна плівка бампера переднього розрив, бампер передній пошк. ЛФП верхнього шару, розширювач арки крила пер. лівого пошк. у вигляді зчосу. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності Чистякова Сергія Михайловича №3007254/11/22 від 17.11.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу 0 та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, склала 11421,88 грн. Франшиза згідно Полісу 2600,00 грн. За твердженням відповідача, страхове відшкодування у розмірі 8821,88 грн. (за вирахуванням франшизи) виплачене позивачу 30.05.2023, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач вважає свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконаними у повному обсязі. У клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просить поставити на вирішення експерту наступні питання: 1) яка ринкова вартість КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату пошкодження? 2) яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу? Проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідач просить доручити Запорізькому відділенню Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Від позивача відповіді на відзив до суду не надходило.

Зважаючи на висловлені відповідачем заперечення та надання клопотання про проведення експертизи, для того, щоб суд мав можливість вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі як для відповідача, так і для позивача, необхідно отримання від позивача додаткових доказів та обґрунтованих пояснень щодо виплаченої відповідачем частини страхового відшкодування, а також висловлення позивачем своєї позиції щодо клопотання відповідача про проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з вересня 2022 року по теперішній час, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також необхідність витребування від позивача додаткових доказів та пояснень суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш тридцяти днів з моменту отримання від позивача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 09.10.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/2087/23 по суті.

2. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш тридцяти днів з моменту отримання від позивача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 09.10.2023.

3. Зобов`язати позивача: надати суду у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2023, додаткові докази та пояснення, а саме: щодо виплаченої відповідачем частини страхового відшкодування та клопотання відповідача про проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи; одночасно з надісланням (наданням) доказів та пояснень до суду направити їх копію з додатками відповідачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 24.08.2023.

Суддя В.В. Левкут