ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 924/932/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до ОСОБА_1 , с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 23 093,43 грн. заборгованості за договором оренди від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до ОСОБА_1 , с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 23 093,43 грн. заборгованості за договором оренди від 28.12.2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданої заяви з доданими з неї документами суд дійшов висновку про залишення позову у справі №924/932/23 без руху з наступних мотивів.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 , яка згідно відомостей з ЄДРЮО, ФОП та ГФ припинила здійснення підприємницької діяльності з 18.08.2021 року. Відтак, оскільки ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом не є фізичною особою-підприємцем, дані щодо її місцезнаходження не можуть підтверджуватись інформацією з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Позаяк відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що станом на даний час не є підприємцем, суд на підставі ч.ч.6, 8 ст.176 ГПК України здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 , на яку і здійснено надіслання копії позовної заяви з додатками (опис вкладення в цінний лист від 29.08.2023 року).

Тобто, позивачем здійснено надіслання копії позову з додатками не на зареєстровану адресу фізичної особи - відповідача, з чого опис вкладення в цінний лист від 29.08.2023 року не може підтверджувати належне виконання вимог ст. 164 ГПК України в частині надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії позову з додатками.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України, передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме, надання доказів надіслання відповідачу копії позову з додатками на зареєстровану адресу останньої.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до ОСОБА_1 , с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 23 093,43 грн. заборгованості за договором оренди від 28.12.2012 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) - рек. з повідомленням про вручення