ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/180/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

12 квітня 2023 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання її кредитором у справі № 918/180/23.

Ухвалою від 11.05.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1 097 058 грн 00 коп. - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368 грн 00 коп. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» забезпеченим кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 3 422 951 грн 88 коп. (з яких - непогашений кредит 1 984 830 грн 98 коп., несплачені відсотки 1 190 037 грн 69 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 47 058 грн 30 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 201 024 грн 91 коп.) - предмет забезпечення - квартира за адресою: АДРЕСА_2 ). Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.07.2023.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою від 11.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

03 липня 2023 року від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у зв`язку із тим, що на зборах кредиторів боржника які відбувалися 06.06.2023 вирішено відкласти проведення зборів кредиторів до завершення процедури оцінки майна, що є предметом забезпечення.

Ухвалою від 04.07.2023 відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекш" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023 у справі №918/180/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023 у справі №918/180/23 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, визнання грошових вимог кредитор ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1 097 058 грн 00 коп. та включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368 грн 00 коп. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність та визнання грошових вимог кредитор ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1 097 058 грн 00 коп. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 052,00 грн.

17 липня 2023 року матеріали справи № 918/180/23 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 19.07.2023 справу № 918/180/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2023, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

26 липня 2023 року керуючим реструктуризацією подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та перед судовим експертом поставити наступне питання: "Яка ринкова вартість об`єкта забезпечення - квартири, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?".

22 серпня 2023 року представник боржника Коробка Н.М., керуючий реструктуризацією Мельник І.А. та представник забезпеченого кредитора Дорошенко Т. подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

У судове засідання 22.08.2023 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для розгляду клопотання, внаслідок чого воно може бути розглянуте за наявними документами.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подане керуючим реструктуризацією клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення, дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи керуючий реструктуризацією вказує, що для завершення процедури схвалення Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 необхідно визначити ринкову вартість предмету іпотеки. Дані дії вважає необхідними, зважаючи на ненадання письмової згоди забезпеченого кредитора щодо кандидатури оцінювача іпотечного майна боржника та з огляду на прийняте рішення на зборах кредиторів від 06.06.2023 рекомендувати арбітражному керуючому звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення у справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості, який є предметом забезпечення щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн".

Судом встановлено, що з метою визначення оцінювача майна, що забезпечене іпотекою, керуючий реструктуризацією звернулась з листом № 02-02-20-918/180/23-25 від 16.05.2023 до забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн". У даному листі ОСОБА_4 просила забезпеченого кредитора надати, в разі проведення оцінки майна предмету забезпечення (згідно з даними виконавчого провадження дана оцінка проводилася), копію Звіту про оцінку об`єкту забезпечення, що є предметом згідно з іпотечним договором, або рекомендувати суб`єкта оціночної діяльності який компетентний на думку кредитора в проведенні оцінки.

У відповідь на лист арбітражного керуючого Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" направило для керуючого реструктуризацією відповідь на запит щодо надання документів № 1900-ПЛК від 23.05.2023. У даній відповіді забезпечений кредитор зазначив, що з огляду на те, що відсутня необхідність у проведенні оцінки майна предмету забезпечення та встановлення суми яка була сплачена боржником за кредит та відсотки за користування кредитом до відкриття провадження у справі неплатоспроможність, адже дані вимоги встановлені п. 5 Прикінцевих і Перехідних положень КУзПБ. А в даному випадку дані положення КУзПБ не застосовуються у справі № 918/180/23. У зв`язку із чим План реструктуризації боргів боржника має бути розроблений у відповідності до Розділу ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" КУзПБ без урахування особливостей встановлених п. 5 Прикінцевих і перехідних положень КУзПБ. Сума яка підлягає до реструктуризації встановлена ухвалою від 11.05.2023 у справі № 918/180/23, а саме - сума 3 422 951 грн 88 коп. і вона не зменшується до суми оцінки заставного майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" направило для керуючого реструктуризацією листа № 19-19-ПЛК від 06.06.2023 на запрошення взяти участь у зборах кредиторів по справі № 918/180/23. Із листа вбачається, що заставний кредитор не має можливості забезпечити явку свого представника на збори кредиторів, які відбудуться 06.06.2023. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" зазначило, що ним взято до відома інформацію, що викладена у звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проекту Плану реструктуризації боргів не отримувало; не вбачає необхідності у визначенні ринкової вартості предмета забезпечення, оскільки визначення такої вартості передбачене п. 5 Прикінцевих і Перехідних положень КУзПБ. А в даному випадку дані положення КУзПБ не застосовуються у справі № 918/180/23.

Як вказує арбітражний керуючий, протокольним рішенням зборів кредиторів ОСОБА_1 від 06.06.2023, було вирішено рекомендувати арбітражному керуючому звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення у справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення ринкова вартість об`єкта нерухомості, який є предметом забезпечення щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн".

Судом встановлено, що 21.08.2023 було проведено збори кредиторів по справі № 918/180/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , рішення за якими оформлене протоколом № 4. Збори скликано відповідно до повідомлення вих. 02-02/20- 918/180/23-53 від 17.08.2023.

Із протоколу № 4 від 21.08.2023 вбачається наступне.

Порядком денним на зборах було:

1. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника по справі 918/180/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

2. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

По питанню № 1 керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Мельник І.А. було повідомлено, що розгляд даного питання порядку денного відкладалась з тих підстав, що від забезпеченого кредитора надійшло дві пропозиції:

1. внесення одноразового платежу в розмірі 18000,00 дол. США;

2. погашення заборгованості протягом 3-х років в розмірі 22000,00 дол. США.

В свою чергу, боржником - Яремчуком В.1. було розглянуто запропоновані забезпеченим варіанти погашення заборгованості, про що 16.08.2023 арбітражним керуючим Мельник І.А. було отримано відповідне повідомлення-лист від представника боржника, в якому останній повідомляв, що враховуючи свої фінансові можливості ОСОБА_1 пропонує альтернативний варіант врегулювання спору а саме: погашення заборгованості в сумі 731 600,00 грн. протягом 5-ти років без сплати процентів, що за курсом Національного банку України станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність складає 20000,00 дол. США.

21 серпня 2023 року від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було отримано лист вих. № 2137-ПЛК від 21.08.2023 в якому повідомили, що пропонують боржнику сплатити суму заборгованості у розмірі 731 600,00 грн. наступним шляхом: перший платіж 150 000,00 грн., решта суми у розмірі 581 600,00 грн. реструктуризується на 4 роки (48 місяців). Також, було повідомлено про те, що враховуючи позицію ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яка була викладена в листі вих. № 1900-ПЛК від 23.05.2023, та керуючись рекомендацією, яка була зроблена на зборах кредиторів, що відбувалися 06.06.2023, рекомендовано арбітражному керуючому Мельник І.А. звернутися до суду з клопотанням про проведення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості предмету забезпечення.

Таким чином, арбітражний керуючий просив у відповідному листі забезпеченого кредитора повідомити думку щодо даного та погодити той факт, що з метою, проведення даної процедури арбітражним керуючим Мельник І.А. для проведення даної експертизи обрано - Рівненське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33000, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, буд. 10).

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо даного повідомила, що не заперечують щодо того, щоб було визначено вартість предмета застави шляхом проведення судової експертизи - Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33000, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, буд. 10).

Боржник та представниця боржника щодо озвученої альтернативної пропозиції щодо порядку погашення боргу повідомили про те, що ним потрібно її проаналізувати, а тому просять відкласти розгляд як питання № 1 так і питання № 2 порядку денного. Дані пропозиція буда винесена на обговорення та голосування. За результатами голосували рішення прийнято одноголосно.

З огляду на викладене, за результатами розгляду питання № 2 порядку денного зборами кредиторів одноголосно прийнято рішення про відкладення проведення зборів кредиторів, що відбуваються 21.08.2023. Визначити арбітражному керуючому ринкову вартість предмета іпотеки шляхом проведення судової експертизи - Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз.

При вирішенні поданого керуючим реструктуризацією клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи, суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з клопотання керуючого реструктуризації вх. № 5736/23 від 03.07.2023, ОСОБА_3 вказує, що отримавши повний пакет документів від боржника, дійшла висновку про те, що вимоги забезпеченого кредитора підпадають під дію п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а План реструктуризації боргів боржника у даній справі має бути розроблений відповідно до вимог чинного законодавства в т.ч. / але не виключно згідно з нормами ст. 124 та п. Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених нормами кодексу.

Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" виникли з Кредитного договору, укладеного 20.03.2008 за №01/2003/08-051 (згідно з умовами якого банк надав боржнику кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 54 000 доларів США із розрахунку 12,89 % річних строком до 17.03.2028) та Договору іпотеки №01/2003/08-051 від 20.03.2008 (згідно з умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору №01/2003/08-051, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Опис предмета іпотеки: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 22524726).

Арбітражний керуючий Мельник І.А. зазначає, що майно, яке було передано за договором іпотеки від 20.03.2008, іпотекодержателем за яким є ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,4 кв. м., житлова площа 29,3 кв.м. є єдиним житлом боржника та членів його родини. При цьому заборгованість боржника перед ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» виникла за договором кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Водночас відповідно до абз. 7 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Суд зазначає, що вимоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" можуть підпадати під дію п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, яким установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Вбачається, що зобов`язання перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" виникли з Кредитного договору, валюта кредитування якого долар США, забезпечене іпотекою квартири, що як зазначає керуючий реструктуризацією є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї.

Таким чином, боргові зобов`язання перед даним заставним кредитором в силу норм Кодексу можуть підлягати реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації з урахуванням особливостей, встановлених п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для розроблення Плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням особливостей, встановлених п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, необхідно, серед іншого, з`ясувати розмір ринкової вартості квартири боржника, що забезпечує вимоги заставного кредитора ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", яка визначається оцінювачем, визначеним ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням зборів кредиторів від 21.08.2023, оформленим протоколом № 4, вирішено визначити арбітражному керуючому ринкову вартість предмета іпотеки шляхом проведення судової експертизи - Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Отже, на зборах кредиторів, на яких брав участь заставний кредитор - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" визначено оцінювача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абз. 7 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?", є тими обставинами, що входять до предмету доказування для встановлення обставин у яких потрібні інші знання, ніж знання у галузі права, тобто спеціальні знання.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вирішення таких питань як визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам віднесено до завдань будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

Зважаючи на необхідність визначення вартості забезпеченого майна, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Рівненському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначається у справі судова експертиза та матеріали справи підлягають направленню до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 918/180/23 до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Як вбачається із клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражний керуючий гарантує оплату за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 202, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/180/23 судову оціночно - будівельну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- "Яка ринкова вартість об`єкта забезпечення - квартири, що розташований за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 37, кв. 34?"

4. Проведення судової експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33000, м. Рівне, вул. Небесної сотні, буд. 10).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на керуючого реструктуризацією Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29) (РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати Рівненське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).

8. Матеріали справи № 918/180/23 направити до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33000, м. Рівне, вул. Небесної сотні, буд. 10).

9. Провадження у справі № 918/180/23 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

10. У зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово обмеженим. Відтак, копію ухвали направити на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич