ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2023 р. Справа№ 920/430/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 26.06.2023)

у справі № 920/430/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни

про стягнення 246 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 246 000,00 грн., у тому числі: 210 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 36 000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно із пунктами 3.2.83.2. та 3.2.8.9. Умов; а також відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3 690,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Семенкова Вікторія Сергіївна 04.08.2023 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 у справі № 920/430/23 повністю та ухвалити нове рішення. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/430/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/430/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 у справі № 920/430/23.

21.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/430/23.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2023 у справі № 920/430/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 535,00 грн. (246 000,00 грн * 1,5% = 3 690,00 грн. * 1,5 %).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарським судом Сумської області ухвалювалося 22.06.2023 без виклику представників сторін, повний текст даного рішення підписано 26.06.2023. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 16.07.2023.

Скаржник подав апеляційну скаргу 04.08.2023. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання рішення суду на електронну пошту 26.06.2023. При цьому, не зазначає відомостей щодо неможливості подання апеляційної скарги у визначений законодавством строк з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин такого пропуску. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 у справі № 920/430/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенкової Вікторії Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 у справі № 920/430/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Семенковій Вікторії Сергіївні, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 5 535,00 грн. та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала