ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2023 Справа № 905/775/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ковальова Миколи Юрійовича

про: стягнення 434377,87 грн, а саме, заборгованості за тілом кредиту у розмірі 204970,83грн, заборгованості за процентами в сумі 24436,21 грн, заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 204970,83 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Озірська В.С., адвокат, на підставі ордеру серії ВІ №1149140 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ковальова Миколи Юрійовича про стягнення 434377,87 грн, а саме, заборгованості за тілом кредиту у розмірі 204970, 83 грн, заборгованості за процентами в сумі 24436,21 грн, заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 204970,83 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань з повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором № - КД-1 від 16.12.2021, сплати процентів ,а також заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/775/23; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.08.2023 року о 14:00 год.

Ухвалою від 03.07.2023 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи Фізичної особи - підприємця Ковальова Миколи Юрійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалою від 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023 року о 11:00 год.

Електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.08.2023 заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволена.

Представник позивача у підготовче засідання 30.08.2023 з`явився, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, усно просив залучити до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, повідомив, що направив відповідне клопотання у формі письмового документу. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що Міністр фінансів України, діючи від імені держави, за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі положення про Міністерство фінансів України, уклав договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-058/269 від 31.12.2020, з АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого, як гарант, надав безвідкличну гарантію виконання суб`єктам господарювання, яким надано кредит, включених до портфелю, частини їх грошових зобов`язань перед Банком. Відповідно до вказаних положень Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 204970,83 грн в рахунок погашення частини кредиту наданого боржнику банком, внаслідок чого у боржника виникла заборгованість перед державним бюджетом, у зв`язку з чим рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Представник відповідача підготовче засідання 30.08.2023 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали суду на електронну адресу. Згідно з довідкою про вручення електронного документу, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронної поштою відправлення доставлено. Також відповідач повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, направлення телефонограми, яка не є врученою.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.

Отже, умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Суд вважає, шо вимоги ст. 50 ГПК України щодо строку звернення з клопотанням про залучення третьої особи дотримані, адже справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Дослідивши предмет позову та характер спірних правовідносин, суд вбачає, що Міністерством фінансів України як гарантом на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-058/269 від 31.12.2020 з позивачем перерахована останньому сума у розмірі 204970,83 грн в рахунок погашення частини кредиту, наданого боржнику банком, у боржника відповідно виникло зобов`язання перед державним бюджетом, яке від імені Міністерства просить стягнути банк.

Суд визнає наявність у Міністерства юридичної заінтересованості в результатах розгляду даної справи, яка ґрунтується на передбачених договором матеріально-правових відносинах, а судове рішення може мати вплив на права і обов`язки третьої особи, оскільки за його наслідками можуть змінитися та/або виникнути між стороною по справі та третьою особою нові права і обов`язки.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання банку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України, яке підлягає задоволенню.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як наслідок, суд зобов`язує позивача направити на адресу Міністерства фінансів України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись статтями 42, 50, 172, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, буд.12/2; ідентифікаційний код 00013480).

Відкласти підготовче засідання на 27.09.2023 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Позивачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу третьої особи, докази чого надати суду; надати письмові пояснення щодо підстав стягнення суми, що сплачена за гарантією, на користь банку.

Позивачу забезпечити участь уповноваженого представника підприємства у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 27.09.2023 року о 11:00 год.

Повідомити, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова