У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. м. Чернігів справа № 927/1196/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув до подачі позову матеріали заяви Міністерства юстиції України від 24.08.2023 б/н про вжиття заходів забезпечення позову

за заявою: Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001;

адреса електронної пошти: ; ;

до відповідача 1: Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055;

до відповідача 2: Комуністичної партії України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070;

адреса електронної пошти: ;

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023, до подачі позову Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову з проханням:

- накласти арешт на нерухоме майно квартиру загальною площею 29,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування / припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі в володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 29,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 53.

За поясненнями заявника, останній планує звернутись до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів 1 та 2 - Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування від 10.03.2016, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким І.В.; застосування наслідків двосторонньої реституції до сторін оскаржуваного правочину в вигляді скасування реєстрації права власності на це майно за Благодійною організацією.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 139 ГПК України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, зокрема, згідно з частиною 5 цієї статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за звернення з заявою про вжиття заходів забезпечення позову заявник повинен був сплатити до Державного бюджету 1342,00 грн.

Суд установив, що на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету за розгляд даної заяви Міністерством юстиції додана платіжна інструкція № 1416 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, що попередньо ним долучена до матеріалів іншої судової справи № 927/1192/23 (вх. 2506). Судовий збір у сумі 1342,00 грн за вказаним платіжним документом зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в межах іншої судової справи, а саме № 927/1192/23.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в межах справи № 927/1196/23 (вх. 2510).

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, установивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову, до його подачі, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001; ) про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Cуддя А.В. Романенко