ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р. В.

за участю представників сторін:

апелянта: Ярош В.Ю. - адвокат

розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Глеваський В.В.

КП "Агрофірма "Проскурів": арбітражний керуючий Рудий А.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2023, колегією суддів у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів". Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 серпня 2023 о 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. Задоволено заяву представника ПАТ "Проскурів" - адвоката Керницької О.В. та клопотання арбітражного керуючого ПАТ "Проскурів" - Глеваського В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/232/22. Вирішено забезпечити вказаним представникам учасників провадження у справі №924/232/22 участь у судовому засідання 30.08.2023 о 14:30 год в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023, задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю. та керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" - арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь в режимі відеоконференції. Забезпечено вказаним представникам учасників провадження у справі №924/232/22 участь в судовому засіданні 30.08.2023 о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.

30.08.2023 до початку судового засідання від представника ПАТ "Проскурів" - адвоката Керницької О.В. надійшла заява, у якій представник, зокрема, просить суд провести судове засідання 30.08.2023 о 14:30 год, у справі №924/232/22, без участі боржника та його представника. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Колегією суддів 30.08.2023 розпочато судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ОСОБА_1 ) у даній справі за участю вказаних представників.

В судовому засіданні представник апелянта - Ярош В.Ю. до початку розгляду апеляційної скарги по суті, зазначив, що у липні 2023 (уточнив - 10.07.2023) його довіритель подавав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у даній справі.

Колегію суддів, з`ясовуючи обставини щодо озвученої представником інформації, встановлено, що матеріали справи не містять жодної письмової заяви про відвід колегії суддів, відомості про реєстрацію такої заяви у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" також відсутні.

Доказів надіслання такої заяви до суду апеляційної інстанції через органи поштового зв`язку "Укрпошта" (чи іншого поштового оператора) представником не надано в судовому засіданні.

Відповідно, представником апелянта ОСОБА_1 адвокатом Ярошем В.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі для надання йому можливості з`ясування відповідних обставин надіслання до суду апеляційної інстанції заяви про відвід, просить суд розгляд справи відкласти. Представник наголосив, що був переконаний, що його довіритель ще 10.07.2023 направив на електронну адресу апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у даній справі.

Арбітражний керуючий боржника Глеваський В.В. у вирішенні даного клопотання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Арбітражний керуючий, керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" Рудий А.М. не заперечив проти відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи озвучені представником апелянта суду апеляційної інстанції обставини, щодо підстав відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, з метою детального з`ясування вказаних вище обставин, повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.09.2023 об 12:00 год.

Розгляд апеляційної скарги за даним апеляційним провадженням виходить поза межі строку, який визначений статтею 273 ГПК України, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції до даного випадку застосовує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Представник апелянта Ярош В.Ю., розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Глеваський В.В., арбітражний керуючий, керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" Рудий А.М. у судовому засіданні підтримали подані раніше клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON.

Згідно частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" вересня 2023 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Задоволити клопотання розпорядника майна ПАТ "Проскурів" - арбітражного керуючого Глеваського В.В., представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю., арбітражного керуючого, керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" - Рудого А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Забезпечити розпоряднику майна ПАТ "Проскурів" - арбітражному керуючому Глеваському В.В., представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярошу В.Ю. та керуючому санацією КП "Агрофірма "Проскурів" - Рудому А.М. проведення судового засідання 12 вересня 2023 року о 12:00 год. у справі №924/232/22 в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити іншим учасникам провадження у справі про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати на відомі електронні адреси учасників провадження у справі (також через представників зареєстрованих у системі "Електронний суд"):

- кредитору ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854": ; представнику товариства адвокату - Козирицькому А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- боржнику ПАТ "Проскурів:

- адвокату Керницькій О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3

- представнику ТОВ "Технопарк Проскурів" адвокату Козирицькому А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- заявнику КП "Агрофірма "Проскурів": ІНФОРМАЦІЯ_6

- заявнику/скаржнику Полторацькому А.Є.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- адвокату скаржника - Ярошу В.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_4

- арбітражному керуючому Глеваському В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_5

- керуючому санацією КП "Агрофірма "Проскурів" - Рудому А.М.: ІНФОРМАЦІЯ_6

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.