УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/430/22

За заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

16.11.2023 від ГУ ДПС в Волинській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 104.349, 06 грн.

29.12.2022 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 49.671.197,86 грн.

02.01.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 13.718,68 грн.

04.01.2023 від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 230.002,52 грн.

06.01.2023 від ГУ ДПС в Хмельницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.462.797, 23 грн.

16.01.2023 від Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.605.716,60 грн.

17.01.2023 від ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.972, 54 грн.

27.01.2023 від публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 22.887.364,13 грн.

27.01.2023 від Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 108.6 43, 19 грн.

31.01.2023 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 771.923.739, 70 грн.

31.01.2023 від ГУ ДПС в Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 438.029, 47 грн.

01.02.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

01.02.2023 від ГУ ДПС в Сумській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 176.765, 95 грн.

02.02.2023 від ГУ ДПС в Житомирській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 468.007, 88 грн.

23.03.2023 від Регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 37.879, 04 грн.

30.03.2023 від ГУ ДПС в Вінницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 75.083, 82 грн.

09.06.2023 від ГУ ДПС в Полтавській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 207.759, 67 грн.

20.07.2023 від ГУ ДПС в Рівненській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 413.601,63 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.09.2023.

01.09.2023 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько