ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 серпня 2023 року Справа № 903/452/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Кумановський Л.М. - адвокат (ордер серії АС №1064754 від 06.07.2023),

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця Климчука Дмитра Петровича, м. Луцьк

про стягнення 675502,32 грн,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №3142/0-05 від 28.03.2023 Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Климчука Дмитра Петровича 675502,32 грн., з них: 578790,94 грн. заборгованості за кредитним договором №199/В/2021 від 23.03.2021 за період з 23.03.2021 по 26.04.2023; 87711,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 23.03.2021 по 20.03.2023.

До позовної заяви позивач подав розрахунки: 587790,94 грн. заборгованості за кредитом, 87711,38 грн. заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 05.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.05.2023; встановлено позивачу строк для подання уточнень до позовної заяви до 29.05.2023.

17.05.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшла заява про уточнення позовних вимог №3568/0-05 від 12.05.2023, у якій позивач просив стягнути з відповідача 678002,32 грн., з них: 587790,94 грн. заборгованості за кредитом, 90211,38 грн. заборгованості за процентами.

31.05.2023 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвалу суду від 05.05.2023 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43012, м. Луцьк, проспект. Соборності, буд. 32б, кв. 66.

Проте, ухвала суду від 05.05.2023, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 43026, м. Луцьк, проспект Соборності, буд. 32б, кв. 66.

30.05.2023 через відділ документального забезпечення та канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ФОП Климчука Д.П. про відкладення судового засідання у зв`язку із амбулаторним лікуванням.

Ухвалою суду від 31.05.2023 було відкладено підготовче засідання на 28.06.2023; запропоновано позивачу до 26.06.2023 усунути недоліки заяви про уточнення позовних вимог №3568/0-05 від 12.05.2023; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 26.06.2023 відзив на позовну заяву.

08.06.2023 від представника позивача надійшла заява №3983/0-05 від 05.06.2023, в якій представник позивача просить не брати до уваги заяву про уточнення позовних вимог №3568/0-05 від 12.05.2023 і повернути її позивачу.

08.06.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №3984/0-05 від 05.06.2023. У заяві представник позивача пояснює, що позивач у прохальній частині позовної заяви допустив описку, викладає вимоги у новій редакції:

« 1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Прийняти рішення, яким стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Климчука Дмитра Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь позивача-Акціонерного товариства Акціонерно- комерційного банку «Львів» (ЄДРПОУ-9801546, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул.Сербська,1) заборгованість за Кредитним договором №199/В/2021 від 23 березня 2021 року в розмірі 675 502,32 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 32 коп. (з яких: заборгованість по основному боргу - 587790,94 грн.; заборгованість по відсотках - 87 711,38 грн.).

3. Проводити розгляд справи у за відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

4. Витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 10 132,55 грн. покласти на відповідача.»

Суд прийняв уточнення позовних вимог позивачем, оскільки таке уточнення відповідає розрахункам, доданим до позовної заяви.

28.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження. У клопотанні представник відповідача посилається на те, що між ФОП Климчуком Д.П. та адвокатом Котищуком В.Л. договір про надання правової допомоги укладено лише 27.06.2023. Як зазначає представник відповідача, виникла необхідність ознайомлення із матеріалами справи для забезпечення представництва відповідача по справі.

Разом з цим, у клопотанні представник відповідача повідомив, що ФОП Климчук Д.П. подав позивачу заяву із пропозицією мирного врегулювання спору шляхом часткового прощення заборгованості у зв`язку із поважними причинами.

Представник відповідача 28.06.2023 в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

За клопотанням представника позивача суд залишив без розгляду заяву про уточнення позовних вимог №3568/0-05 від 12.05.2023.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, дотримання принципу змагальності сторін, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання було задоволено, підготовче засідання відкладено на 06.07.2023.

Ухвалою від 06.07.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.08.2023.

27.07.2023 відповідач подав до суду заяву, у якій повідомляє про визнання позовних вимог у справі №903/452/23.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні з 03.08.2023 було оголошено перерву до 23.08.2023, позивача про оголошення перерви повідомлено шляхом надіслання ухвали-повідомлення на підставі ст.120 ГПК України..

23.08.2023 справу розглянуто за відсутності представника позивача з огляду на повідомлення позивача про судовий розгляд за наявними матеріалами.

У процесі розгляду справи встановлено, що 23.03.2021 між АТ АКБ «Львів» як позикодавцем (надалі - банк) та Фізичною особою - підприємцем Климчуком Дмитром Петровичем як позичальником було укладено кредитний договір №199/В/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 900000 грн. із процентною ставкою 23,88 процентів річних, з кінцевою датою повернення - 22 вересня 2023 року (надалі кредитний договір).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок позичальника кошти у розмірі 900000 грн., що підтверджується копією меморіального ордера №739788 від 23.03.2021.

Згідно з п.п.2.1.6. п.2.1. кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається зі змісту п.4.1., п.4.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки у касу банку.30.09.2021 між банком та позичальником було погоджено новий графік погашення, який було викладено в новій редакції та яким надано відтермінування сплати заборгованості за основним боргом.

Згідно з цим графіком кінцевий строк повернення кредиту - 22.09.2023.

Як узгоджено п.3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1.4. цього договору.

Як вбачається з розрахунку позивача, приєднаного до позовної заяви, станом на 27.04.2023 заборгованість відповідача за кредитом становить 587 790,94 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 87 711,38 грн.

Згідно з п.2.7. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до ст.ст. 1054, 610 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Не повертаючи своєчасно кредит та не сплачуючи своєчасно проценти за користування кредитом, позичальник порушив умови кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись залежним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

За змістом п. 4.8. кредитного договору банк у випадках передбачених п.2.7. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пунктом 4.9. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п.4.8) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

На підставі п.4.9. кредитного договору, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, зі сплати процентів за користування кредитом позивач надіслав відповідачу лист-вимогу №1695/0-05 від 02.03.2023.

У листі №1695/0-05 від 02.03.2023 позивач просив відповідача впродовж 10-ти робочих днів з дня отримання вимоги повністю погасити заборгованість, яка станом на 02.03.2023 становила - 677704,29 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не відреагував на вимогу.

З розрахунків, приєднаних до позовної заяви, вбачається, що відповідач порушував взяті зобов`язання і не повертав своєчасно кредит, і не сплачував своєчасно проценти за користування кредитом.

А тому позивач на підставі ст.1050 ЦК України, п.2.7. кредитного договору вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості за кредитним договором.

Станом на 27 квітня 2023 року заборгованість відповідача перед АТ АКБ «Львів» за кредитним договором №199/В/2021 від 23.03.2021 становить 675 502,32 грн. з них: заборгованість за основним боргом - 587 790,94 грн.; заборгованість за відсотками - 87 711,38 грн.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 587790,94 грн. заборгованості за кредитом за період з 23.03.2021 по 26.04.2023; 87711,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 23.03.2021 по 20.03.2023.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

У процесі судового розгляду ні позивач, ні відповідач не подали суду доказів, які б свідчили про укладення між сторонами у справі у процесі судового розгляду будь-яких угод і розстрочення сплати відповідачем кредиту та процентів за кредитним договором №199/В/2021 від 23.03.2021.

За таких обставин спір вирішено судом за наявними у справі матеріалами.

У відповідності із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив 10132,55 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1077517 від 27.04.2023.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду судом справи по суті, позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України слід повернути з Державного бюджету України 5066,28 грн. судового збору - 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 129 ГПК України решту суми судового збору, сплаченого позивачем, у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Климчука Дмитра Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, )

- 587790 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом;

- 87711 грн. 38 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 5066 грн. 28 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. ГУК у Волинській області (м.Луцьк) повернути Акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 5066 грн. 28 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1077517 від 27.04.2023 (зазначена платіжна інструкція знаходиться в матеріалах справи №903/452/23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано: 25.08.2023.

Суддя І. О. Якушева