УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/13702/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 11.09.2013 у розмірі 49 924,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 11.09.2013 у розмірі 49 924,54 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, прострочена заборгованості боржника виникла 08.11.2013 і не була погашена в момент, коди боржник здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості. Аналогічні відомості підтверджуються виписками по рахунку та розрахунком заборгованості. Відповідно до заявки на гарантований платіж, термін повернення кредиту - 08.10.2013.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, позивачем пропущено трирічний строк позовної давності за вимогою про стягнення простроченої заборгованості за договором банківського обслуговування, яка виникла з 09.10.2013 (з урахуванням того, що відповідно до заявки термін повернення платежу - 08.10.2013).

За таких обставин, суд відмовляє Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за договором банківського обслуговування.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. 150, 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 11.09.2013 у розмірі 49 924,54 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна