ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023м. СумиСправа № 920/336/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянув матеріали справи № 920/336/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ" (вул. Центральна, 81, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Охтирської районної державної адміністрації (, вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача2: не прибув,

від 3-ї особи: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 1097/22 від 13.06.2022), в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення індексний № 22933577 від 29.12.2014, прийняте Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1394 га за кадастровим номером :12:009:0081, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ТОВ "РОЗСОШІ" та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ТОВ "РОЗСОШІ" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0081 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 (суддя Вдовенко Д.В.) провадження у справі № 920/336/22 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22 скасовано. Справу № 920/336/22 направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду. Доручено Господарському суду Сумської області. За результатами розгляду справи, здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро»

20.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 справу № 920/336/22 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.03.2023 призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2023, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 29 хв. до 15 год. 32 хв. 18.04.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.04.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.04.2023 призначено підготовче засідання у справі №920/336/22 на 09.05.2023, 12:00.

08.05.2023 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.04.20213, якою постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/336/22 в зв`язку з відкриттям касаційного провадження у справі № 920/336/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023, яке призначено до розгляду в судове засідання на 24.05.2023,14:00.

Ухвалою суду від 09.05.2023 зупинено провадження у справі №920/336/22 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023 касаційну скаргу ТОВ "Розсоші" задоволено Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 скасовано, ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 залишено в силі.

27.06.2023 матеріали справи надійшли до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі № 920/336/22 та призначено підготовче засідання по справі на 03.08.2023, 11:00.

Розгляд справи 03.08.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 01.08.2023 по 10.08.2023.

01.08.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ" Рибак Яною Василівною надіслано до суду Заяву б/н від 01.08.2023 (вх.№2857 від 01.08.2023) про закриття провадження у справі 920/336/22 на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета позову.

22.08.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ" Рибак Яною Василівною надано до суду Заяву від 22.08.2023 (вх. № 738/23 від 22.08.2023, відповідно до змісту якої просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання 29.08.2023 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані докази, суд приходить до наступних висновків:

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 (суддя Вдовенко Д.В.) провадження у справі № 920/336/22 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

Ухвала суду від 05.10.2022 залишено в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що Господарським судом Сумської області ухвалою суду від 05.10.2022 розглянуто дану справу № 920/336/22 шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Окрім цього, частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/336/22 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 05.10.2022, якою закрито провадження у справі № 920/336/22 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи в т.ч. на електронну пошту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 29.08.2023 відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена ст. 255 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць