ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/602/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла на адресу суду від відповідача 29.08.2023 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська монтажна компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регу сервіс», с. Завадка, Закарпатська область

про стягнення 208 646,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регу сервіс» про стягнення 208 646,64 грн. заборгованості за договором підряду №02 від 07.12.2021, в т.ч. 144 103,12 грн. основної заборгованості за договором, 61 190,50 грн. - пені, 3353,02 грн. - штрафу. Позов заявлено з посиланням на статті 530, 546, 549, 552, 610, 611, 837 Цивільного кодексу України, статті 193, 199, 202 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у справі №907/602/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, витрати покладено на позивача.

29.08.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити пропущений строк для подання заяви на ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу; стягнути з ТОВ "ПЕРША УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "РЕГУ СЕРВІС" витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000.00 грн.

Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід розглянути на підставі наявних матеріалів і без призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви щодо ухвалення додаткового рішення поважною та поновити пропущений процесуальний строк відповідачу ТОВ "Регу сервіс" для подання такої заяви.

2. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регу сервіс" від 29.08.2023 про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити на підставі наявних матеріалів без виклику учасників справи.

3. Встановити позивачу ТОВ "Перша українська монтажна компанія", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131, код ЄДРПОУ - 42246842, строк до 20.09.2023 для подання суду заперечень на заяву відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук