ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/118/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 10.08.2023 про заміну

стягувача у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для

пред`явлення наказу до виконання у справі №906/118/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт"

про стягнення 485401,92грн (згідно із заявою про збільшення позовних вимог від

03.03.2014р),

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" про стягнення заборгованості в сумі 485 401,92грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 позов задоволено.

На виконання даного рішення судом 22.04.2014 видано наказ №906/118/14.

21.08.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява від 10.08.2023 з додатками в якій заявник просить: замінити стягувача у виконавчому документі №906/118/14 Господарського суду Житомирської області 22 квітня 2014 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк"; поновити строк на пред`явлення судового наказу №906/118/14.

Ухвалою суду від 21.08.2023 заяву АТ "Сенс Банк" від 10.08.2023 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 31.08.2023.

Учасники справи своїх представників у судове засідання 31.08.2023 не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.334, ч.2 ст.329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та вирішення питання щодо поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ "Сенс Банк" від 10.08.2023 за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк": заборгованість за договором кредиту №283-17/019 від 03.04.2008р в загальній сумі 355 861,60грн, з яких: 171 435,00грн заборгованість за кредитом, 184 426,60грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; заборгованість за договором кредиту №287/1-661 від 01.07.08р в загальній сумі 129 540,32грн, з яких 71 633,27грн заборгованість за кредитом, 57 907,05грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9 708,04грн; витрати по сплаті судового збору.

22.04.2014 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014 було видано наказ №906/118/14.

В обґрунтування поданої заяви від 10.08.2023 представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" посилається на те, що до АТ "Сенс Банк" перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у справі №906/118/14 - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", які виникли на підставі договору кредиту №283-17/019 від 03.04.2008 та договору кредиту №287/1-661 від 01.07.2008.

Заявник також вказує, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.05.2020 було винесено постанову №43230869 про повернення виконавчого листа стягувачу. Зазначає, що судове рішення залишається невиконаним, відтак, у АТ "Сенс Банк" виникла необхідність звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, з метою реалізації права на примусове виконання рішення.

За поданими до суду доказами судом встановлено, що Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Зі Статуту АТ "Сенс Банк" вбачається, що рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт.

Відомості про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та, відповідно, припинення АТ "Укрсоцбанк" були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.11.2022 Акціонерним товариством "Альфа-Банк" змінено найменування на Акціонерне товариство "Сенс Банк", про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Станом на 14.04.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство "Сенс Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства "Сенс Банк" за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" також містяться в статуті Акціонерного товариства "Сенс Банк", копію якого долучено до заяви. У п.п.1.1, 1.2 Статуту Акціонерного товариства "Сенс Банк", погодженого НБУ від 12.09.2022 та затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа Банк" від 12.08.2022, зазначено, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ "Альфа Банк" та АТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За приписами ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Зі змісту ч.7 ст.4 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вбачається, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Частиною 1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої АТ "Сенс Банк" заяви про заміну стягувача у виконавчому документі Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014 у справі №906/118/14 та замінює стягувача у виконавчому документі щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/118/14 від 22.04.2014 - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Щодо заяви АТ "Сенс Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу від 22.04.2014 у справі №906/118/14 до виконання, суд враховує вищенаведене, а також таке.

Відповідно до ч.2 ст.329 ГПК заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з приписами ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як уже зазначалось, 22.04.2014 Господарським судом Житомирської області на примусове виконання рішення від 31.03.2014 у справі №906/118/14, яке набрало законної сили 22.04.2014, видано наказ, строк пред`явлення якого до виконання становить один рік.

В подальшому наказ №906/118/14 було пред`явлено стягувачем до виконання.

28.05.2020 старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №43230869 при виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №906/118/14 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". У даній постанові також вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.05.2023.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції від 02.03.2014, що діяла на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, законодавець збільшив строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 року Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 року та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом, постановою від 28.05.2020 старший державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернув стягувачу виконавчий документ - наказ Господарського суду Житомирської області №906/118/14 від 22.04.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

З урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, строк пред`явлення виконавчого документа - наказу суду №906/118/14 від 22.04.2014, після його переривання, становить з 28.05.2020 по 28.05.2023.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, про що зазначалося вище, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску.

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на пред`явлення судового наказу стягувач зазначає, що у період 2018-2019 років відбувалася реорганізація ПАТ "Укрсоцбанк", кадрові зміни, скорочення штату та звільнення працівників, у тому числі тих, які здійснювали супровід кредитних справ. Також вказує, що причинами, які зумовили пропуск строку, є велика кількість справ за позовами ПАТ "Укрсоцбанк", що перебувають у судах по всій території України. Зазначає, що після реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, зокрема, звірку за актами прийому-передачі переданої документації, встановлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі виконавчих листів, та строку на їх пред`явлення. Крім того, вказує що відповідно до п.З Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Також зазначає, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", було введено воєнних стан по всій території України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено. Військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що призвело до евакуації співробітників АТ "Сенс Банк" та тимчасового припинення роботи товариства. Заявник просить суд врахувати обставину щодо переходу АТ "Сенс Банк" у державну власність, яка потребувала додаткового часу для інвентаризації та систематизації активів. Посилаючись на наведене заявник просить суд поновити строк на пред`явлення судового наказу №906/118/14.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст.6 Конвенції.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить його права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Судом приймаються до уваги обставини, які наведені АТ "Сенс Банк" в заяві від 10.08.2023 щодо обґрунтування причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, сукупність яких (реорганізація Банку, кадрові зміни, скорочення штату, велика кількість справ за позовами ПАТ "Укрсоцбанк", введення воєнного стану, військові дії тощо) дає підстави суду вважати поважними причини пропуску заявником строку для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ "Сенс Банк" від 10.08.2023 та поновити пропущений стягувачем строк для пред`явлення наказу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014 у справі №906/118/14 до виконання.

Керуючись статтями 52, 233-235, 329, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 10.08.2023 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі №906/118/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/118/14 від 22.04.2014 - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака 29, ідентифікаційний код 00039019) на правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ).

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014 у справі №906/118/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (11700, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, вул.Пархоменка, буд.130, ідентифікаційний код 32579086):

- заборгованість за договором кредиту №283-17/019 від 03.04.2008р в загальній сумі 355861,60грн, з яких: 171435,00грн заборгованість за кредитом, 184426,60грн заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- заборгованість за договором кредиту №287/1-661 від 01.07.08р в загальній сумі 129540,32грн, з яких 71633,27грн заборгованість за кредитом, 57907,05грн заборгованість за по відсотках за користування кредитом;

- 9708,04грн. витрати по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано: 01.09.2023

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (11700, Житомирська обл. Звягельський район, м.Звягель, вул.Драгоманова Михайла, буд.130) - рек.,

4 - Акціонерному товариству "Сенс Банк" (02094, м.Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23, а/с 57) (рек.),

5 - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1) (рек. ).