ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2631/23

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Укрпромпостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання частини пункту договору нікчемним, стягнення коштів в сумі 135 833,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати нікчемною частину пункту 3.1. договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023;

- вважати загальну ціну договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023 в розмірі 679 166,67 грн. без ПДВ;

- стягнення 135 833,33 грн., що складають суму безпідставно нарахованого ПДВ.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2023 Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК Укрпромпостач" (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки № 09/01/23-1, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити генератор дизельний 8,5 квт 5 шт. (ДК 021:20-3 - генератори) (далі - товар), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до видаткової накладної № 3 від 12.01.2023 позивачем сплачено відповідачеві вартість генератора дизельного 8,5 квт в кількості 5 шт., яка склала суму 815 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 135 833,33 грн.

Так, посилаючись на офіційну інформацію Державної податкової служби України "Щодо звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання на митній території України електрогенераторних установок та інших товарів, що включені до переліку № 224 Постановами № 1260 та № 1340", позивач зазначає, якщо товари, які включені до вказаного переліку, були ввезені на митну територію України платником податку або придбані на митній території України та при їх ввезенні або придбані було нараховано ПДВ відповідно до Податкового кодексу, то платник податку за операціями з ввезення/придбання таких товарів має право віднести суми ПДВ, сплачені при такому ввезенні/придбанні, до податкового кредиту (за наявності належним чином оформленої митної декларації/зареєстрованої в ЄРПН відповідної податкової накладної). При цьому, якщо товари, включені до переліку № 224 Постановами № 1260 та № 1340, які були придбані на митній території України або ввезені на митну територію України платником податку з ПДВ, а постачають без ПДВ у зв`язку із застосуванням режиму звільнення від оподаткування ПДВ до операцій з їх постачання, суми податкового кредиту, сформовані відповідно до статті 198 розділу V Податкового кодексу України, за такими товарами не нараховуються.

Крім того, КП "Адміністративно-технічне управління" вказує у позовній заяві на те, що 09.11.2022 Кабінет Міністрів України постановою № 1260 звільнив від оподаткування ПДВ і ввізним митом товари для енергетики та забезпечення тепла. Зміни внесли до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита.

Таким чином, на думку позивача, оскільки генератори входять до вказаного переліку, фізичні та юридичні особи мають право ввозити їх на митну територію України без сплати митних платежів та без оподаткування ПДВ, у зв`язку з чим відповідач безпідставно нарахував податок на додану вартість на підставі пункту 3.1. договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023 в розмірі 135 833,33 грн. за поставлений товар.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що сторони за взаємною згодою мали можливість внести необхідні зміни до спірного договору поставки, зокрема, у зв`язку зі зміною умов оподаткування, а в разі відсутності такої згоди була можливість змінити спірний договір поставки в судовому порядку.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує про те, що його підприємством було підписано та 08.06.2023 надіслано на адресу позивача проект додаткової угоди № 1 до спірного договору, в якому пункт 3.1. було викладено в новій редакції (без зазначення ПДВ). До того ж, 08.06.2023 відповідачем добровільно перераховано на банківський рахунок позивача суму 135 833,33 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3255. На підтвердження вказаних обставин відповідачем до відзиву на позовну заяву залучено відповідні докази.

Позивач відповідь на відзив не надав.

Будь-якої інформації відносно результатів (підписання/не підписання) додаткової угоди №1 від 07.06.2023 до спірного договору, про яку відповідач повідомив у відзиві на позов та яку 08.06.2023 надіслав на адресу позивача для підписання, останній суду не повідомив.

З огляду на те, що вказані обставини можут вплинути на результат розгляду даного спору, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення, з документальним їх підтвердженнями, відносно обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, відносно укладення/не укладення додаткової угоди №1 від 07.06.2023 до спірного договору.

З огляду викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 19.09.2023 о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення, з документальним підтвердженнями, відносно обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, відносно укладення/не укладення додаткової угоди №1 від 07.06.2023 до спірного договору.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" забезпечити в судове засідання якву повноважного представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко