ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2411/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши матеріали справи №916/2411/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Представник боржника - Хомко С.В. (в залі суду) ордер

Представник кредитора - Приходько В.М. (в залі суду) - від АТ "Ощадбанк", довіреність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р.).

13.12.2021р. арбітражним керуючим надано звіт про результати перевірки декларацій та встановлено неповноту відомостей про наявне у боржника майно, а саме: у деклараціях за 2018, 2019, 2020 р.р. не зазначено про зареєстрований за боржником транспортний засіб.

15.12.2021р. представником боржника надано виправлені декларації про майновий стан за 2018, 2019, 2020рр.

Ухвалою попереднього засідання суду від 25.01.2022р. Заяву АТ Альфа - Банк (вх.№3-671/21 від 18.07.2021р.) про визнання грошових вимог до боржника з урахуванням заяви про зменшення грошових вимог на суму 1639979,71 грн. задоволено, визнано Акціонерне товариство Альфа - Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 1639979,71 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Акціонерне товариство Альфа - Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у сумі 1639979,71 грн., вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) у сумі 343 066,26 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023р. заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вх.№3-47/22 від 25.01.2022р.) про визнання грошових вимог задоволено частково, визнано АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, 17) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 524304,55 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/2411/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 15.08.2023р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив:

Арбітражним керуючим в межах повноважень здійснено запити та отримано наступні відповіді: Регіонального відділення Фонду Державного майна України, Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління Держпраці у Львівській області, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної митної служби України, Управління Держпраці у Черкаській області, Управління Держпраці у Кіровоградській області, Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Рівненській області,відповідно до яких рухомого, нерухомого майна за боржником не зареєстровано та відповідні дозволи не видавались.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 27.10.2021 р. №31/9268-17057 за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марка MITSUBISHI, модель LANCER, номер об`єкта: JMBSNCS3A7U006108, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2006 р.в. кольору синього.

Боржником зазначено, що вказаний транспортний засіб оголошено в розшук 12.10.2011р. та до сьогоднішнього дня місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області від 02.12.2021р. надано відомості про з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період: з 1 кварталу 2018 р. по 3 квартал 2021 р. стосовно ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №262767387 від 23.06.2021р. за ОСОБА_1 на праві власності майно не зареєстровано, наявні арешти.

За місцем проживання ОСОБА_1 встановлено наявність особистих речей боржника.

В матеріалах справи міститься клопотання від 21.12.2021р. АТ СЕНС БАНК про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

АТ «СЕНС БАНК» зазначено, що до повідомлення арбітражного керуючого про призначення зборів кредиторів на 28.02.2022р., 25.07.2022р., 22.12.2022р. додано звіт про перевірку декларацій боржника та проект плану реструктуризації. У відповідь на повідомлення банком щоразу було наголошено щодо додаткової перевірки декларацій, а також, що план реструктуризації носить формальний характер, оскільки передбачено повне списання боргів боржника, не зазначено щодо суми на побутові потреби боржника, тому план не погоджений.

Однак, суд зазначає, що 28.02.2022р. та 25.07.2022р. збори не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів. 22.07.2022р. АТ «Альфа-Банк» надано відповідь на повідомлення про збори, призначені на 25.07.2022р., з результатом заочного голосування, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якою урегульовано, що рішення по заочному голосуванню має бути надіслано арбітражному керуючому не пізніше ніж за 5 днів до зборів. Крім того, АТ «СЕНС БАНК» у відповідях не зазначено які саме дії слід вчинити арбітражному керуючому щодо перевірки майнового стану боржника, скарг на арбітражного керуючого до суду не надходило, а тому непогодження плану реструктуризації декілька разів протягом тривалого часу розгляду справи було через неявку кредиторів на збори.

Щодо плану реструктуризації, боржником зазначено, що у зв`язку з відсутністю працевлаштування та ситуацією в країні, у ОСОБА_1 відстуні доходи, за рахунок яких можливо було погашати борги перед кредиторами та покривати побутові потреби, а тому зазначення будь-яких сум в плані навпаки вважалось б фіктивністю.

Протоколом зборів кредиторів №4 від 22.12.2022р. відмовлено у схваленні плану реструктуризації, прийнято рішення уповноважити арбітражного керуючого звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Також, 30.05.2023р. АТ «Ощадбанк» надано клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на наступне.

АТ «Ощадбанк» зазначено, що боржник з метою приховування інформації не зазначила в деклараціях РНОКПП сина ОСОБА_2 та зазначила в декларації «РНОКПП не надав». Окрім того, члени сім`ї боржника не надали інформацію про вклади у банках, готівкові кошти та інші активи.

П. 9 Приміток до Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019р. №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» передбачено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Тобто, ненадання членом сім`ї інформації для зазначення в деклараціях, яка боржнику невідома і яку він не може отримати з офіційних джерел, не свідчить про ухилення боржника від співпрці з кредиторами.

За ОСОБА_2 виявлено зареєстровану квартиру, загальною площею 47, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Також, враховуючи придбання майна на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, АТ «Ощадбанк» висловлено припущення, що майно придбано у розстрочку із самого початку будівництва, у тому числі за кошти боржника.

У Постанові Верховного Суду від 09.11.2021р. по справі №903/6/21 з цього приводу зазначено наступне.

«Без зазначення учасником у справі про неплатоспроможність обставин, що вказують на придбання членом сім`ї боржника майна за кошти боржника та/або проведення реєстрації цього майна на члена сім`ї саме з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, та без дослідження і встановлення цих обставин судом на підставі наданих у справі доказів, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини сьомої статті 123 КУзПБ.»

Крім того, представником боржника надано до суду копії податкових декларацій, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є ФОП та офіційного доходу достатньо для придбання нерухомого майна.

Також, АТ «Ощадбанк» посилається на те, що у членів сім`ї боржника згідно декларацій наявні доходи та нерухоме майно. Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає реалізацію майна, звернення стягнення на дохід чи інше майно членів сім`ї боржника.

Згідно ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Факту недобросовісності у діях боржника судом не встановлено, а належних доказів кредиторами не надано, недостовірної інформації в деклараціях боржника не виявлено, також встановлено, що план реструктуризації не був схвалений через неодноразове нез`явлення на збори кредиторів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у якості керуючого реалізацією.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Данілова А.І. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило. Також за час процедури реструктуризації, боржником або кредитором скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду не надходили.

Отже, враховуючи те, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання АТ Державний ощадний банк України, АТ «СЕНС БАНК» про закриття провадження по справі відмовити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

4. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р.).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 15.09.2023р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Постанова набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 25.08.2023р.

Суддя В.Д. Найфлейш