ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/477/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Нові технології" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства «Нові технології»
до Приватного підприємства «Агро Експрес - Сервіс»
про стягнення 41 703,67 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
У травні 2023 року Приватне підприємство "Нові Технології" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро - Експрес- Сервіс" (відповідач) про стягнення 41 703,67 грн, з яких: 4 993,80 грн 3% річних та 36 709,87 грн інфляційних за договором оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі № 918/477/23 позов задоволено повністю.

01.08.2023 на адресу суду від представника Приватного підприємства "Нові технології" надійшло клопотання щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 02.08.2023 розгляд заяви представника Приватного підприємства "Нові технології" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/477/23 призначено на 28.08.2023.

28.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

У судове засідання 28.08.2023 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Нові технології", вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивачем у позовній заяві заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, 28.08.2023 подав клопотання, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 500,00 грн.

Як зазначалося, 01.08.2023 на адресу суду від представника Приватного підприємства "Нові технології" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 03.01.2023 (договір), укладений між позивачем (Клієнт) та адвокатським бюро «Олександра Браніцького» (Бюро), додаткову угоду № 02 від 09.05.2023 до договору про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3604/10 від 20.03.2008, ордер серія АІ № 1347276 від 07.02.2023, витяг з Єдиного реєстру адвокатів серія АІ № 007443, акт № 2 про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2023.

За умовами п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, зокрема Бюро зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів Клієнта (в тому числі, але не обмежуючись у кримінальних провадженнях) а також представництво в усіх судах України, які передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», тощо, а Клієнт зобов`язується сприяти наданню правової допомоги та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 1.3. договору на підтвердження факту надання Бюро Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається Акт про надання правової допомоги шляхом його двостороннього підписання протягом трьох календарних днів з моменту надання (часткового надання) правової допомоги.

За п. 1.4. договору правничу допомогу за цим договором надає адвокат Браніцький Олександр Миколайович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3604/10 від 20.03.2008.

Відповідно до п. 2.1., 2.7. - 2.8. договору надання правової допомоги починається з моменту підписання сторонами цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угод до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цим договором або чинним в Україні законодавством. Бюро надає правову допомогу Клієнту без будь-яких обмежень у просторі.

Права та обов`язки Бюрю визначені розділом 3 договору, а саме: представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи, необхідні для надання правової допомоги, підписувати їх та подавати у встановленому законом порядку, користуватися усіма процесуальними правами наданими ГПК України, користуватися іншими правами, передбаченими чинним законодавством України.

Під час дії цього договору Клієнт зобов`язується своєчасно сплачувати винагороду (підп. 4.2.4. п. 4 договору).

За здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнт сплачує Бюро гонорар. Розмір гонорару та порядок його сплати узгоджується сторонами за надання конкретної правової допомоги в окремих Додаткових угодах до договору, які є його невід`ємною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуватимуться складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У випадку дострокового розірвання договору Клієнт зобов`язаний оплатити Бюро гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання у момент підписання додаткової угоди про розірвання договору. Гонорар не включає кошти, що вносяться Клієнтом на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору. Оплата гонорару є беззаперечним доказом надання Бюро правової допомоги та її прийняття Клієнтом (розділ 5 договору).

09.05.2023 між сторонами підписано додаткову угоду № 02 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01-0301/2023 від 03.01.2023, де сторони погодили, що Бюро надає Клієнту правову допомогу у спорі з Приватним підприємством «Агро - Експрес - Сервіс» щодо невиконання останнім умов договору оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022 та стягнення з боржника 3 % річних та інфляційних. Правова допомога надаватиметься в суді першої інстанції згідно з визначеною підсудністю, що включає зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених п. 1.3. основного договору.

Згідно з п. 1.3. додаткової угоди розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1.2. цієї додаткової угоди до основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) визначену згідно з порядком обчислення гонорару у формі фіксованої оплати та становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

За умовами п. 1.5. додаткової угоди Клієнт сплачує винагороду Бюро, передбачену у п. 1.3. цієї угоди, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку Бюро.

Після підписання цієї додаткової угоди всі попередні переговори щодо неї, листування, протоколи про наміри втрачають силу (п. 1.8. додаткової угоди).

Відповідно до п. 1.9. додаткової угоди вона вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін і діє до дати закінчення строку дії договору, а в частині оплати Клієнтом винагороди за надану правову допомогу до повного виконання зобов`язань (розрахунку).

За результатом наданих послуг конкретний (кінцевий) розмір витрат на правову допомогу, види правової допомоги сторони зафіксували в акті наданих послуг № 02 від 26.07.2023, яким визначено та погоджено кінцевий розмір витрат на правову допомогу, яка становить 5 000,00 грн, а також зазначено, що Бюро виконало, а Клієнт отримав таку професійну правничу допомогу: вивчення договору оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022 з додатками, інших доказів, прийнятих сторонами на виконання вказаного договору, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта з урахуванням наявності рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2023 у справі № 918/137/23, узгодження запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків Клієнту, підготовка позовної заяви, виконання вимог процесуального закону щодо її подання до Господарського суду Рівненської області, аналіз ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.05.2023 у справі № 918/477/23 про відкриття провадження та роз`яснення правового змісту Клієнту рішення суду від 25.07.2023 у справі № 918/137/23 про часткове задоволення позову.

Сторони погодили, що обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро у Господарському суді Рівненської області у необхідному обсязі. Отриманий клієнтом. Визначений сторонами у фіксованому розмірі та у грошовому виразі і становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Підписанням цього Акту клієнт підтвердив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для репутації Клієнта, а також відсутність зауважень щодо якості наданої професійної правничої допомоги.

У свою чергу, як зазначалося, від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, яке обгрунтоване тим, що у позовній заяві чи заяві про стягнення витрат на правову допомогу не міститься жодних відомостей використання адвокатом О. Браніцьким в процесі спору наукових трактатів чи робіт інших науковців. Отже, сам по собі науковий ступінь представника позивача вважає недостатнім обґрунтуванням збільшення витрат позивача на правову допомогу. Відповідач також не вважає фактичними, неминучими та обґрунтованими витрати на правову допомогу, зазначені: в п. 1 детального опису, акту № 02 від 26.07.2023 (вивчення договору оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022 з додатками, інших доказів, прийнятих (укладених) сторонами на виконання вказаного договору, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів клієнта) оскільки адвокат О. Браніцький . вже здійснював вивчення вказаного договору, а напрацювання правової позиції було здійснено в справі № 918/137/23 та відобразилося у майже аналогічного змісту позовній заяві у справі № 918/477/23, будь-які розрахунки процентів річних та інфляційних втрат вимагали лише проставляння іншої календарної дати в калькуляторі; в п. 2 детального опису, Акту № 02 від 26.07.2023 (підготовка позовної заяви, виконання вимог процесуального закону щодо її подання до Господарського суду Рівненської області) оскільки підстави і обґрунтування правової позиції у позовній заяві не змінилися, її текст майже аналогічний позовній заяві у справі № 918/137/23, тому розмір визначеного в акті часу є неспівмірним із фактичним часом та обсягом таких послуг; в п. 3 і 4 детального опису, Акту № 02 від 26.07.2023 року, оскільки позивач і так розумів природу ухвали про відкриття провадження судом, оскільки вже отримав аналогічну правову допомогу в справі № 918/137/23, яка містить спір з тих же самих відносин, а повторне роз`яснення позивачу рішення у справі № 918/137/23 вважає даремною тратою часу. Крім того, всі процесуальні документи підготовані адвокатом О. Браніцьким у справі № 918/477/23 аналогічні по змісту з раніше підготованими ним у справі № 918/137/23, тому розмір визначеного в акті надання професійної правничої допомоги від 26.07.2023 № 02 часу є неспівмірним із фактичним часом та обсягом послуг представника позивача. Вважає, що реальні адвокатські витрати, які були необхідні та відповідають критерію розумності мають становити суму 500,00 грн, так як жодних суттєвих змін до правової позиції, типу і видів процесуальних документів, які раніше були підготовані у справі № 918/67/23, адвокатом О. Браніцьким не вносилося.

Відповідно до положень ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

У ч. 3 ст. 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за подженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited"проти України" заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником позивача підготовлено позовну заяву.

Заразом суд зазначає, що такі послуги, як: вивчення договору оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022 з додатками, інших доказів, прийнятих сторонами на виконання вказаного договору, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта з урахуванням наявності рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2023 у справі № 918/137/23, узгодження запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків Клієнту охоплюється поняттям складанням (написанням) позовної заяви.

Окрім того, суд погоджується із запереченнями відповідача про те, що такі дії адвоката як вивчення договору оренди техніки з екіпажем № 17-22 від 10.05.2022 з додатками, інших доказів, прийнятих (укладених) сторонами на виконання вказаного договору, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів клієнта) не були необхідними у цій справі, оскільки адвокат О. Браніцький вже здійснював вивчення вказаного договору, а напрацювання правової позиції було здійснено в справі № 918/137/23 та відобразилося у майже аналогічного змісту позовній заяві у справі № 918/477/23, а розрахунки процентів річних та інфляційних втрат не були складними та вимагали лише проставляння іншої календарної дати в калькулятор.

Слід зазначити, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями ст. 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, враховуючи заперечення відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи.

У силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відтак витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 2 500,00 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Нові технології" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро Експрес Сервіс» (35112, Рівненська область, Дубенський район, с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50, ідентифікаційний код 30132761) на користь Приватного підприємства "Нові технології" (30602, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, ідентифікаційний код 30132761) 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Стягувач: Приватне підприємство "Нові технології" (30602, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, ідентифікаційний код 30132761).

Боржник: Приватне підприємство «Агро Експрес Сервіс» (35112, Рівненська область, Дубенський район, с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50, ідентифікаційний код 30132761).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 28.08.2023.

Суддя О.Андрійчук