УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/11631/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград"

про стягнення 127 234,28 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київсільелектро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про стягнення 127 234,28 грн., з яких: 83 486,32 грн. - основного боргу, 21 043,13 грн. - пені, 9 126,31 грн. - 10% річних та 13 578,52 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди відкритого майданчику № 72 від 01.02.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11631/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.08.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

22.08.2023 до Господарського суду міста Києва через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 25.08.2023 про відмову від позову у справі № 910/11631/23 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" - адвокатом Костюком І.В., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1427439 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18.07.2023 за яким повноваження адвоката не обмежуються (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5752 від 25.03.2020), яким було підписано і саму позовну заяву від 18.07.2022.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро", а відтак підлягає прийняттю судом.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена позивачем, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана позивачем, а відтак підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно приписів частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач з власної ініціативи письмовим клопотанням відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з прийняттям судом відмови від позову, клопотання відповідача, надані 18.08.2023 та 22.08.2023, залишені без розгляду.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" від позову.

2.Закрити провадження у справі № 910/11631/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про стягнення 127 234,28 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та порядку встановленому статтями 253, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько