СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/453/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» (вх. № 1514П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 (повний текст складено та підписано 06.07.2023), ухвалене у складі судді Пушко І.І.

у справі № 917/453/23

за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД»,

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА»,

про стягнення 304 094 578,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» про стягнення 304 094 578, 13 грн заборгованості за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) від 30.11.2021 № 31-Ф, з якої 247 000 000,00 грн основного боргу, 47 031 506,85 грн пені, 2 679 780, 82 грн 3% річних, 7 241 180,87 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) від 30.11.2021 № 31-Ф в частині повернення фінансової допомоги в термін, визначений в цьому договорі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/453/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» на користь Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» 247 000 000,00 грн основного боргу; 849 521, 89 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА», яке просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/453/23 в частині стягнення 849 521, 89 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 у справі № 917/453/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/453/23.

30.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/453/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апелянт у тексті скарги зазначає, що відсоток задоволених позовних вимог від загального розміру позовних вимог становить 81,22 %, а отже сума судового збору, яка підлягає стягненню з апелянта становить 762 980, 68 грн, а не 849 521, 89 грн, як це зазначено судом у оскаржуваному рішенні.

Водночас, у прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/453/23 в частині стягнення 849 521, 89 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, не зрозумілим є сума оскарження, або різниця між стягнутою сумою у розмірі 86541, 21 грн (849 521, 89 - 762 980, 68), або судовий збір у розмірі 849 521, 89.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить:

- 4026, 00 грн (2684 * 150) - за оскарження рішення в частині стягнення 86541, 21 грн;

- 19114, 24 грн (849 521, 89 : 100 * 1,5 * 150 %) - за оскарження рішення в частині стягнення 849 521, 89 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3. статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що копія апеляційної скарги направлена на електронну адресу позивача.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД».

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» (вх. № 1514П) залишити без руху.

2. Встановити Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- визначити суму оскарження;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору (в залежності від суми оскарження рішення);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД».

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко