УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"

до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ніжинська міська рада

2) Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"

про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 (подана 20.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" (далі - ТОВ "Аптека № 13", позивач, скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю надати докази для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, вказаних скаржником у додатках до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, надавши на їх підтвердження відповідні докази.

Скаржнику також було надано строк для усунення недоліків до 28.07.2023, який при цьому не повинен перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали Верховного Суду від 12.07.2023.

Копія ухвали Верховного Суду від 12.07.2023 була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" та отримана останнім 18.07.2023, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" з штрихкодовим ідентифікатором № 543, заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду подана 19.07.2023 (21.07.2023 була подана заява аналогічного змісту), тобто в межах строку на усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано докази щодо дати отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 в суді першої інстанції (копію заяви від 06.06.2023 про надання копії зазначеної постанови та лист Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2023 № 01-08/753/23 з відміткою про отримання 06.06.2023 оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023.

26.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21, в яких відповідач заперечує проти відкриття касаційного провадження щодо перегляду оскаржуваних рішень та просить визнати причини пропуску строку позивачем на подання касаційної скарги неповажними та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Подані заперечення обґрунтовані тим, що ТОВ "Аптека № 13" має зареєстрований у системі "Електронний суд" електронний кабінет з 03.02.2023 та було достовірно обізнано про наявність постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 927/141/21 з 03.05.2023, оскільки представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради 03.05.2023 на поштові скриньки директора ТОВ «Аптека №13» Козирєва В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ТОВ «Аптека №13» адвоката Васюка Д.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направляв відзив на позовну заяву у справі № 927/135/23, до якої було додано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 927/141/21 (копія доказів направлення та квитанції № 132068, № 132065 про доставку 03.05.2023 документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача додаються).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" та розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі № 927/141/21, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

За пунктом 4 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на касаційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів господарського судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У постанові від 14.12.2022 у справі № 910/9211/20 Верховний Суд дійшов висновків, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У заяві про усунення недоліків, скаржник зазначив обставини, які вже Верховним Судом досліджувались і були визнані неповажними (зводяться до не переконливих посилань про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, позивач не мав офіційної електронної адреси вказаної в Електронному кабінеті ЄСІТС, та мають суб`єктивний характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений законом строк), про що йому було зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2023. Зокрема про ненаведення скаржником переконливих аргументів щодо того, що саме позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 20.06.2023, враховуючи, що постанова апеляційного господарського суду від 14.03.2023, повний текст якої складено 29.03.2023, була 29.03.2023 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим, і 30.03.2023 - оприлюднена, що свідчить про можливість позивача ознайомитись з повним текстом цієї постанови у вказаному реєстрі з 30.03.2023 та у встановлені законом строки звернутись із цією касаційною скаргою.

Жодних інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами, скаржником в заяві про усунення недоліків зазначено не було.

Разом з тим, Верховним Судом перевірено, що за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" 29.03.2023 в електронний кабінет ТОВ "Аптека" № 13 було надіслано повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 927/141/21, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну не вбачається.

Отже, наведені скаржником у заяві підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції не є поважними.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

З огляду на те, що скаржник у заяві про усунення нелдіків інших поважних обставин для поновлення строку не навів, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/141/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак