ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/2417/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про проновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 (суддя С.С. Дроздова, повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2023) у справі №908/2417/22

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

про стягнення 141 917 грн. 82 коп. та визнання договору недійсним

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

про стягнення 278 771 грн 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" де просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позо. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8052,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. та відставкою судді Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ТОВ «Авангард-Агро» не отримувало на електронну адресу рішення господарського суду від 12.06.2023. На підтвердження чого, скаржник надав прінтскрін листів отриманих на електронну пошту з 19.06.2023 по 29.06.2023.

22.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Полетехніка», в якому останній заперечує проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження поданим ТОВ «Авангард-Агро». Зазначає, що долучений до клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження «прінтскрін листів» в розумінні ст.ст. 73, 74, 96 ГПК України не є належним та допустимим доказом, оскільки не дозволяє однозначно встановити, що він зроблений із електронної поштової скриньки, яка зареєстрована та належить саме ТОВ «Авангард-Агро».

Щодо поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідних запереченнь на нього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В постанові Верховного Суду від 03.12.2018 №904/5995/16 встановлено наступну правову позицію:

Звертаючись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Оскільки строк на подання апеляційної скарги є незначним, а апелянтом подано обгрунтоване клопотання про його поновлення, колегія суддів констатує, що відмова в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження в даному спорі буде проявом надмірного формалізму з боку суду, який у свою чергу призведе до порушеня права на доступ до правосуддя.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.10.2023 о 11:00 годин.

Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідачу за первісним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна