ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2023 р. Справа№ 920/969/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 31.05.2023 (повний текст складено 09.06.2023)

у справі № 920/969/22 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

про стягнення 5 147 590, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 заяву позивача про закриття провадження у справі від 09.03.2023 (вх. №866) та заяву про закриття провадження у справі від 04.04.2023 (вх. № 1175) задоволено.

Провадження у справі № 920/969/22 в частині стягнення основного боргу в розмірі 3 212 652, 54 грн. - закрито.

Заяву відповідача про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат від 18.01.2023 (вх. № 376) задоволено частково.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 1 210 612, 90 грн. основного боргу, 205 681, 84 грн. інфляційних збитків, 29 357,15 грн. 3% річних, 244 642, 93 грн. пені, 29 032, 41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення від 18.01.2023 (вх.№217) залишено без розгляду.

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі від 11.05.2023 № 79/15 (вх. № 1626) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 450 612, 90 грн. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/969/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

11.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/969/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 залишено без руху. Надано Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, була надіслана Похилько Лідії Володимирівні представнику Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» в його електронний кабінет.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №920/969/22 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська