ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3067/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3067/23 від 11.07.2023) у справі № 922/3067/23

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва - ТОВ ЦПТБ ТА РАД), , адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1,

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 51387,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3067/23 від 11.07.2023) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва - ТОВ ЦПТБ ТА РАД), , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/3067/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, а також встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповідачу - строк на подання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.08.2023 за вх. № 21276 на адресу суду від ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», , засобами поштового зв`язку надійшов лист від 02.08.2023 за вих. № 17, в якому заявник повідомляє про те, що стосовно нього відкрито справу про банкрутство № 922/3369/19 (суддя Яризько В.О.).

22.08.2023 за вх. № 22464 до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», , надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому заявник просить передати матеріали справи № 922/3067/23 до Господарського суду Харківської області (судді Яризько В.О.) для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг» на підставі ст. 7 КУзПБ та ст. 20, 30, 31 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що на момент надходження на адресу суду від ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг» вищезазначеного листа та клопотання про передачу справи за підсудністю суддя Новікова Н.А. перебувала у відпустці, вказане клопотання розглядається судом після виходу з відпустки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Аналогічну норму визначено в ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог. При цьому, визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі № 922/3369/19 (суддя Яризько В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", , адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1), введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Станом на день винесення судом даної ухвали розгляд справи № 922/3369/19 триває, процедуру розпорядження майном боржника у зазначеній справі не завершено.

Таким чином, боржником у справі № 922/3369/19 відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство, є юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" ().

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (), було проведено 11.04.2000, що підтверджується відповідним Витягом з вищезазначеного Реєстру.

Втім, у позовній заяві по даній справі (№ 922/3067/23) позивач визначив відповідачем іншу юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва - ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ).

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (), було проведено 28.10.2019, що підтверджується відповідним Витягом з вищезазначеного Реєстру.

Водночас, позивачем до позовної заяви у справі № 922/3067/23 в якості доказів на підтвердження своїх вимог надано матеріали, в яких міститься посилання на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" ().

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в ч. 1-2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі зазначеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на те, що у суду з метою визначення належного суб`єктного складу у даній справі виникла необхідність в отриманні від позивача пояснень стосовно того, який саме відповідач є належним у заявленому ним позові, та враховуючи необхідність вирішення питання про наявність підстав для передачі справи № 922/3067/23 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство, задля забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи й ефективного захисту прав і законних інтересів сторін і дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання у справі № 922/3067/23 з повідомленням (викликом) сторін, запропонувавши позивачу надати суду відповідні пояснення з наданням документальних доказів в обґрунтування своєї позиції щодо зазначених вище питань та доказів на підтвердження надання (надсилання) копії цих пояснень іншій стороні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 4, 20, 30-32, 42, ч. 1 ст. 45, ч. 2-4 ст. 48, ст. 120-121, ч. 5 ст. 161, ст. 162, 164, 234-235, 252 ГПК України, ст. 7 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 922/3067/23 на "13" вересня 2023 р. о 15:30 з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

2. Позивачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, надати суду пояснення стосовно того, який саме відповідач є належним у заявленому ним позові, та про наявність підстав для передачі справи № 922/3067/23 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство; копію пояснення з наданими до нього доказами надіслати іншій стороні, а докази на підтвердження надіслання надати суду.

3. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи та з процесуальних питань, клопотання, додаткові пояснення можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.08.2023.

Суддя Н.А. Новікова