ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2186/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55-а) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117)
про стягнення 175209,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 175209,25 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №16474), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, що викладені у поданому відзиві та просить суд проводити розгляд справи з повідомлення (викликом) учасників справи.

30.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від прокурора зареєстровано відповідь на відзив (вх. №16949).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2023 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 15.08.2023 о 12:50.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2023 задоволено усне клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну, поновлено процесуальний строк та долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи на підставі статті 42, 115, 119, 165, 232-233 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у позові відмовлено.

15.08.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №21724), в якому відповідач з посиланням на норми статті 126, 129 ГПК України просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Дослідивши вказаний відзив на позовну заяву (вх. №21724 від 15.08.2023), а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Як зазначено судом вище, 27.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №16474). Тобто, відповідачем вже було реалізовано своє процесуальне право, що передбачено статтею 165 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву.

Водночас аналіз змісту відзиву на позовну заяву (вх. №21724 від 15.08.2023), зазначення правових підстав, на які відповідач посилається в обґрунтування подання до суду зазначеного документу дають підстави суду розцінювати такий документ як заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині 1, 3 статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з частиною 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом відправлення копії заяви з процесуальних питань та доданих до неї документів іншим учасникам справи є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Частиною 6 статті 126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість у даному разі суд зазначає, що відповідачем не додано доказів направлення зазначеного документу на адресу інших учасників справи, що порушує процесуальні права учасників справи, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України, зокрема права своєчасно бути обізнаними про зміст такого документу, реалізувати у разі необхідності своє право на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, висловити свою позицію з цього питання та надати необхідні докази.

Наведена обставина свідчить, що подана на розгляд документ не відповідає положенням частини 2 статті 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Отже, наслідки застосування процесуальних положень статті 170 ГПК України для учасників справи є передбачуваними, а тому відповідають принципу юридичної визначеності.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, зазначений документ підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" відзив на позовну заяву (вх. №21724 від 15.08.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена відповідно до статті 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.08.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.