ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1960/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В. від розгляду апеляційної скарги LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023р. (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя) у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, к. 93

до відповідача: The company "LRS GmbH", 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21)

про стягнення 60 100,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 1 986 166,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023р. у справі №908/1960/18 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор-Індустрія» без номеру та дати про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №908/1960/18, задовольнено частково. Стягнуто з The company LRS GmbH на користь товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія 35 609 грн. 00 коп. судових витрат, понесених позивачем у розгляді справи. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося LRS GmbH (ЛРС ГмбХ), в якій просить додаткове рішення суду від 09.05.2023р. в частині задоволення заяви про стягнення судових витрат в сумі 35 609,00 грн. скасувати, та відмовити в задоволенні заяви в цій частині. В іншій частиі додаткве рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1960/18. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023р. по справі № 908/1960/18 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.09.2023р. матеріали справи № 908/1960/18 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2023р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Орєшкіної Е.В., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/1960/18, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О..

05.09.2023р. судді Кощеєв І.М. та Березкіна О.В. подали заяву про самовідвід у справі №908/1960/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/1960/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В. 30.03.2023р. прийнято постанову по справі №908/1960/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2023р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М. та Березкіної О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М. та Березкіної О.В., про самовідвід у справі №908/1960/18 - задовольнити.

Справу №908/1960/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін