ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2023 Справа №905/553/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех», м.Одеса

до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля Донецької області

про: стягнення 118954,50грн боргу, 31802,89грн інфляційних, 4194,37грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех», м.Одеса, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля Донецької області, про стягнення 118954,50грн боргу, 31802,89грн інфляційних, 4194,37грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання оплатити товар, поставлений за договором №1045-21ШУД від 19.08.2021 про закупівлю товару за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-07-19-001701-c, внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу і нарахування річних та інфляційних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.1 ч.3, п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши, що за ціною позову справа №905/553/23 є малозначною, суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через звільнення з посад помічника судді Шилової О.М. (19.04.2023) і закріпленої за суддею секретаря судового засідання (04.05.2023), критичну нестачу кадрів в суді та відсутність бажаючих зайняти вакантні посади, з огляду на що суддя тривалий час працювала без секретаря і помічника, виконуючи в тому числі і їхню роботу, виникла об`єктивна неможливість дотримуватись процесуальних строків розгляду позовних та інших заяв, що надійшли на розгляд судді, та водночас були відсутні передбачені ч.9 ст.32 ГПК України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ, що перебували в провадженні судді.

Керуючись ст.ст.12, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/553/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

4. Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд (зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу суду або засобами поштового зв`язку):

- про отримання цієї ухвали,

- про актуальні засоби зв`язку (номери телефонів уповноважених осіб).

5. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/553/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

6. Запропонувати позивачу відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначену в позові електронну адресу) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

8. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу