ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1867/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт Хол" (65009, Одеська обл., місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, офіс 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 21 522 дол. США

за участю представників сторін:

від позивача та третьої особи: Бузовський І.М. ордер ВВ №1027895 від 21.04.2023;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт Хол", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 21 522 дол. США у національній валюті України гривні, відповідно до офіційного курсу долара США за даними НБУ, на дату ухвалення судового рішення.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, обґрунтоване тим, що сума судового збору, яка підлягає сплаті, перевищує 5% сукупного річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік.

Ухвалою суду від 09.05.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали суду 25.05.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, обґрунтоване тим, що сума судового збору, яка підлягає сплаті, перевищує 5% сукупного річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік, з доданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 було задоволено заяву про відстрочення сплати судового збору, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, відкрито провадження у справі № 916/1867/23 за правилами загального позовного провадження, залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 28.06.2023.

У судове засідання 28.06.2023 з`явився представник позивача та третьої особи. Представник відповідача до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою від 28.06.2023 судом відкладено судове засідання на 26.07.2023 о 14:00.

В судове засідання 26.07.2023 з`явився представник позивача та третьої особи. Представник відповідача до суду не з`явився.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду письмові пояснення стосовно підсудності справи.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання при розгляді справи на "21" серпня 2023 року о 15:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час наступного судового засідання для розгляду справи по суті - "30" серпня 2023 року о 14:00.

07.08.2023 до суду від представника позивача та третьої особи надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 21.08.2023 з`явився представник позивача та третьої особи. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах в межах справи №750/319/18.

Представник позивача та третьої особи проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до ч.7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №750/319/18, спір у якій виник між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив" та асоційованим членом кооперативу, зокрема щодо сплати членом кооперативу коштів у якості пайового внеску з метою закріплення паю у пайовому фонді кооперативу за кооперативними договорами.

Вказана ухвала мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 24 квітня 2019 року у справі 509/577/18 (провадження 14-170цс19), від 29 травня 2019 року у справі № 592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19), шляхом їх конкретизації та визначення, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а тому спори між асоційованим членом та обслуговуючим кооперативом не є такими, що виникають з корпоративних відносин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 прийнято до розгляду справу №750/319/18.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду винесено правову проблему щодо визначення юрисдикції справ, спір у яких виникає між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу та таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, який не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу, тобто з корпоративними відносинами.

Велика Палата, приймаючи зазначену справу до розгляду, зазначила, що, зважаючи на те, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 19 січня 2022 року у справі №750/319/18 висловила намір відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження 14-170цс19), від 29 травня 2019 року у справі №592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19), шляхом їх конкретизації та визначення, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а тому спори між асоційованим членом та обслуговуючим кооперативом не є такими, що виникають з корпоративних відносин, справа №750/319/18 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №750/319/18 та у справі, що розглядається, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №750/319/18 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт Хол" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення 21 522 дол. США до закінчення розгляду справи №750/319/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1867/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №750/319/18.

Ухвала набирає чинності 21.08.2023р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023.

Суддя Ю.М. Щавинська