ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 903/627/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про зміну способу виконання рішення від 01.11.2022 по справі № 903/627/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард

про стягнення 925200,00 грн,

в с т а н о в и в:

30.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення від 01.11.2022 по справі № 903/627/22 в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 на зобов`язання ТзОВ «Вест Кард» виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 20222 року шляхом поставки непоставленого за договором обсягу палива ТзОВ «Грейт Лак Корпорейшн» операторами АЗС «WOG» (без додаткового вимагання паливних карток), або у інший спосіб на розсуд суду, що надасть змогу виконати рішення суду з урахуванням вищенаведених обставин (зобов`язати видати нові паливні картки на залишки непоставленого палива, або відвантажити непоставлений обсяг палива на вимогу ТзОВ «Грейт Лак Корпорейшн» у будь-якій мережі АЗС «WOG», тощо).

У зв`язку з перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці з 28.08.2023 по 01.09.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 заяву розподілено судді Вороняку А.С.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про зміну способу виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви.

Згідно ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

У даному випадку до заяви не додано доказів, що підтверджують надсилання його копії з додатками на адресу іншому учаснику справі (боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Кард).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи відсутність доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що прохальна частина заяви викладена альтернативно через вживаний розділовий сполучник "або" та "у інший спосіб на розсуд суду", є не чіткими і не конкретними, що виключає їх можливість розгляду судом.

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити спосіб або порядок його виконання рішення, який вони просять суд застосувати (визначитися зі способом або порядком виконання рішення) у разі повторного звернення до суду.

Заявлення альтернативних вимог, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 ГПК України, не допускається.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення з доданими до неї документами надійшла до суду в електронному вигляді, а саме через підсистему "Електронний суд", що фактично є електронними копіями документів, підписаними кваліфікованим електронним підписом та перетвореними судом у їх візуальну форму на папері (паперові копії електронних документів), господарський суд не вважає за необхідне здійснювати фактичне повернення (відправлення на адресу заявника) доданих до заяви електронних копій документів, перетворених судом у паперову форму.

За таких обставин суд повертає заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» лише паперову копію заяви.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» від 30.08.2023 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення - повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 04.09.2023.

Суддя А. С. Вороняк