Справа № 909/457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Колективного підприємства "Озон"

до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

про зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача Грабовського В. А.,

представника відповідача Сосяка В. Д.,

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 16.08.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

КП "Озон" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати здійснене 31.08.2022 року Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області анулювання реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер 25660АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб. за Колективним підприємством "Озон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32936516) та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області внести до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою відомості про реєстрацію навантажувача, реєстраційний номер 25660АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб. за КП "Озон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32936516) відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія ОМ № 189257 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 29.08.2022 року.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 19.05.2023 позовну заяву КП "Озон" суд залишив без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 05.06.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі ТОВ "Агротехноекобуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання призначити на 05.07.2023, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою від 05.07.2023 суд відклав підготовче засідання на 21.07.2023.

Протокольною ухвалою від 21.07.2023 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 16.08.2023.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання представників позивача та відповідача підтверджують наведений факт.

Що стосується третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то всі процесуальні документи, які направлялися на її адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача належним чином про розгляд судової справи.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо анулювання реєстрації за КП "Озон" навантажувача марки JCB модель 533-105, заводський номер JCB5A11WG вчинені неправомірно та за відсутності на те будь-яких підстав.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Письмово позиція позивача викладена у позовній заяві від 12.05.2023 (вх. № 5704/23 від 15.05.2023).

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача стосовно вирішення питання по суті спору поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не надала суду пояснень щодо суті даного спору.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

КП "Озон" у 2021 році придбало навантажувач телескопічний марки JCB модель 533-105, 2015 року випуску у ТОВ "Агротехноекобуд", що підтверджено договором купівлі продажу від 06.05.2021.

Відповідно до акту приймання-передачі від 06.05.2021 ТОВ "Агротехноекобуд" передало, а КП "Озон" прийняло на виконання договору купівлі-продажу від 06.05.2021 рухоме майно - навантажувач телескопічний марки JCB модель 533-105, реєстраційний номер 25660АТ , заводський номер JCB5A11WG, двигун № SL320/40372U0973814 , 2015 року випуску.

29.08.2022 КП "Озон" зареєструвало у ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за собою вищезазначений навантажувач і отримало Свідоцтво про реєстрацію машини серія ОМ № 189257 та реєстраційний номер 25660АТ .

31.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було анульовано вищевказану реєстрацію.

04.10.2022 представником позивача було подано адвокатський запит № 04-10/22 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, з проханням повідомити на підставі яких документів та за чиїм зверненням 31.08.2022 року було анульовано реєстрацію за КП "Озон" на навантажувач марки JCB 533-105, реєстраційний номер 25660АТ , заводський номер JCB5AHWGH02337048 , двигун № SL320/40372U0973814 , 2015 року випуску та надати копії документів, на підставі яких 31.08.2022 року було анульовано реєстрацію за КП "Озон" на навантажувач марки JCB 533-105, реєстраційний номер 25660АТ , заводський номер JCB5AHWGH02337048 , двигун № SL320/40372U0973814 , 2015 року випуску і копію рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про анулювання 31.08.2022 року реєстрації за КП "Озон" навантажувача марки JCB 533-105, реєстраційний номер 25660АТ , заводський номер JCB5AHWGH02337048 , двигун № SL320/40372U0973814 , 2015 року випуску.

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 04-10/22 від 04.10.2022 анулювання реєстрації навантажувача марки JCB модель 533-105, заводський номер JCB5A11WG було здійснено інспектором, завідувачем сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродсложивслужби в Івано-Франківській області Перепічкою М. С., на підставі відомостей Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, а саме було встановлено, що 12.08.2022 року видано дублікат свідоцтва про реєстрацію ОМ189246, отже попереднє свідоцтво про реєстрацію (ОМ071205) вважається недійсним.

Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування реєстрації навантажувача марки JCB модель 533-105 (заводський номер JCB5AHWGH02337048 ) не видавався.

Матеріали справи містять рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 300/4709/22, яким визнано протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо видачі 12.08.2022 року для ТОВ "Агротехноекобуд" дубліката свідоцтва про реєстрацію машини серії ОМ № 189246 від 12.08.2022 року на навантажувач телескопічний реєстраційний номер 22053АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб.; скасовано здійснену 12.08.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області реєстрацію за ТОВ "Агротехноекобуд" на навантажувач телескопічний реєстраційний номер 22053АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії ОМ № 189246 від 12.08.2022 року; визнано протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо зняття з обліку 17.08.2022 року за ТОВ "Агротехноекобуд" навантажувача телескопічного реєстраційний номер 22053АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб.; скасовано здійснену ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 17.08.2022 року реєстрацію зняття з обліку 17.08.2022 року за ТОВ "Агротехноекобуд" навантажувача телескопічного реєстраційний номер 22053АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб.

На виконання даного судового рішення ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області прийнято наказ № 49 від 30.01.2023, яким скасовано дублікат реєстраційного документа від 12.08.2022 року серія ОМ № 189246 виданий ТОВ "Агротехноекобуд" на навантажувач телескопічний JCB 533-105, заводський номер JCB5AHWGH02337048 та зняття з обліку навантажувача телескопічного JCB 533-105, заводський номер JCB5AHWGH02337048 від 17.08.2022, здійсненого на підставі дубліката реєстраційного документу від 12.08.2022 року серія ОМ № 189246.

Листом № Вих-04/463-23 від 02.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до ДП "Держреєстри України" із запитом повернути реєстраційний запис навантажувача телескопічного JCB 533-105, заводський номер JCB5AHWGH02337048, зареєстрованого за ТОВ "Агротехноекобуд" в системі "Агротех" до стану на дату його реєстрації 09.10.2020 року.

ДП "Держреєстри України" листом № 224 від 17.03.2023 у відповідь на адвокатський запит повідомило, що згідно даних Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів ("Агротех") станом на 17.03.2023 року внесено зміни згідно наказу ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 30.01.2023 № 49.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у зв`язку з чим, за переконанням суду, будь-які дії третіх осіб, що обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження приналежним йому майном є неправомірними. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до Положення "Про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі, серед іншого, реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу, здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Реєстрація машин проводиться державними інспекторами інспекцій відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (далі - Порядок № 694).

Пунктом 4 Порядку № 694 регламентовано, що машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

У відповідності до п. 5 Порядку № 694 на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Пунктами 6, 7 Порядку № 694 визначено, що машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою. За фізичною особою - підприємцем машина реєструються як за фізичною особою.

Відомості про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інші дані у випадках, визначених цим Порядком, заносяться до книги реєстрації машин або книги тимчасової реєстрації машин, зразки яких затверджуються Мінекономіки (далі - книга реєстрації), та до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою.

Відповідно до п. 11 Порядку № 694 реєстрація машин скасовується територіальним органом Держпродспоживслужби у разі встановлення факту, що подано підроблені документи, або факту знищення, підроблення ідентифікаційного номера машини, її складових частин (вузлів і агрегатів). Інформація про зазначені факти і такі документи негайно передаються до правоохоронних органів. Реєстрація машини може також скасовуватися в інших випадках, передбачених законом, зокрема за рішенням суду. Скасування реєстрації машин оформляється наказом територіального органу Держпродспоживслужби.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що необхідною умовою для скасування реєстрації машини є встановлення факту, що особою було подано підроблені документи, або факту знищення, підроблення ідентифікаційного номера машини, її складових частин, що супроводжується оформленням наказу територіального органу Держпродспоживслужби, яким у даному випадку є ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області. Водночас, положеннями Порядку № 694 не передбачено можливості анулювання реєстрації, а передбачено лише її скасування.

Своєю чергою, матеріали справи не містять доказів поданння позивачем підроблених документів, або факту знищення, підроблення ідентифікаційного номера машини, її складових частин (вузлів і агрегатів) чи рішення суду, яким скасовано реєстрацію вказаного навантажувача.

Крім того, судом встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області будь-якого наказу про скасування реєстрації КП "Озон" на вищезазначений навантажувач прийнято не було. Протилежного суду не доведено.

Як вбачається з листа ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 04-10/22 від 04.10.2022 анулювання реєстрації вказаного навантажувача було здійснено на підставі того, що 12.08.2022 року видано дублікат свідоцтва про реєстрацію ОМ189246, а відтак попереднє свідоцтво про реєстрацію (ОМ071205) вважається недійсним.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 300/4709/22 визнано протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо видачі 12.08.2022 року для ТОВ "Агротехноекобуд" дубліката свідоцтва про реєстрацію машини серії ОМ № 189246 від 12.08.2022 року на навантажувач телескопічний реєстраційний номер 22053АТ , марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб., а відтак, вищевказані обставини, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що анулювання реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер 25660АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб. від 31.08.2022 відповідачем здійснено не у порядку та не у спосіб, що визначені законом, а тому є неправомірним, що є підставою для його скасування.

З огляду на те, що позовна вимога зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області внести до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою відомості про реєстрацію вказаного навантажувача є похідною, вона також підлягає задоволенню.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 4294 грн 40 к. суд покладає на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивач подав попередній розрахунок суми судових витрат з першою заявою по суті (у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 5000 грн 00 к.).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021, укладений між Адвокатським бюро "Віталія Грабовського" та Колективним підприємством "Озон", Предметне завдання № 11-05-2023 від 11.05.2023, акт здачі-приймання наданих послуг від 15.08.2023. Згідно з актом надані такі послуги: підготовка та подача до Господарського суду Івано-Франківської області позовної заяви КП "Озон" до ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Агротехноекобуд" про зобов`язання вчинити дії (справа № 909/457/23), участь в судових засіданнях Господарського суду Івано-Франківської області під час розгляду справи № 909/457/23, підготовка та подача до Господарського суду Івано-Франківської області заяви про розподіл судових витрат у справі № 909/457/23. Загальна вартість послуг - 5000 грн 00 к.

У ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 к.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Колективного підприємства "Озон" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Скасувати здійснене 31.08.2022 року Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області анулювання реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер 25660АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб. за Колективним підприємством "Озон".

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області внести до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою відомості про реєстрацію навантажувача, реєстраційний номер 25660АТ, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGH02337048, двигун № SL320/40372U0973814 , об`єм двигуна 4400 см куб. за Колективним підприємством "Озон" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія ОМ № 189257 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 29.08.2022.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (вул. Берегова, буд. 24, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76019; ідентифікаційний код 40309088) на користь Колективного підприємства "Озон" (пл. Єдності, буд. 7, смт. Рожнятів, Калуський р-н., Івано-Франківська обл., 77601; ідентифікаційний код 32936516) - 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 к. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 к. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24.08.2023.

Суддя Т. В. Стефанів