ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2576/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) Чернівецької обласної ради (58002, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, буд.1, )

2) обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» (58018, м. Чернівці, пров. Текстильників, буд. 1, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 21087,02 грн.

Представники сторін:

від позивача 1 Єремійчук О.Д. представник;

від позивача 2 Ванзуряк О.К. директор;

від відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька обласна рада та обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» звернулись до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21087,02 грн, з яких: 20368,83 грн орендна плата та 718,19 грн заборгованість по відшкодуванню земельного податку.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 01.09.2002 між Чернівецькою обласною радою (позивач 1, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення. Згідно умов договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 15 кв.м., що розміщене за адресою АДРЕСА_2 , балансоутримувачем якого є обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (позивач 2). 15.07.2022 сторони за взаємною згодою розірвали договір оренди від 01.09.2002 (у редакції від 11.11.2020), орендаря зобов`язано погасити заборгованість перед орендодавцем та балансоутримувачем до 01.09.2022. Однак, відповідач в порушення умов договору в частині оплати заборгованості перед позивачами не виконала, що стало підставою для їх звернення до суду.

13.06.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2576.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2026 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2023 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 20.07.2023 року.

19.07.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позов в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову посилаючись при цьому на те, що з початком виникнення і поширення коронавірусної хвороби, а саме з 06.03.2020, вона не в змозі була здійснювати підприємницьку діяльність тому що навчальний корпус ЧНУ закрили на карантин. Відповідачка не мала окремого входу в орендоване приміщення і повністю підпорядкована навчальному процесу.

У судовому засіданні 20.07.2023 року оголошено перерву до 29.08.2023 року.

21.08.2023 року позивачем 2 подано письмові пояснення на відзив на позов.

21.08.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідачки про долучення доказів.

28.08.2023 року через канцелярію суду отримано відповідь позивача 1 на відзив на позов.

Станом на день розгляду справи відповідачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.№3708).

Станом на день розгляду справи відповідачка просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідачки про витребування доказів (вх.№3708), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідачки про витребування доказів подане з порушенням строків визначених ст. 80 ГПК України та не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України (в самому клопотанні не значиться і до нього не долучено жодного доказу вжиття заходів для отримання доказів самостійно).

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/2576/23.

3. Призначити справу №926/2576/23 до розгляду по суті на "11" вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40

4. Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.