ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023м. ДніпроСправа № 904/280/23

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 93 286, 22 грн.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 57 127,49 грн. основного боргу, 20 566,12 грн. пені, 1 649,22 грн. 3% річних, 13 943,39 грн. інфляційних втрат, 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ.

Від Позивача надійшла заява про заміну відповідача як боржника у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" на Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМКЛОС АГРО". Заява мотивована тим, що згідно даних сайту Опендатабот Позивачу стало відомо, що ТОВ "РЕЙ-А" змінило найменування на ТОВ "БУМКЛОС АГРО" та місцезнаходження на:03131, м. Київ вул. Передова, 13/2.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року заяву Позивача про заміну відповідача як боржника у справі прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2023 року.

Сторони явку представника в засідання не забезпечили.

Здійснивши оцінку доводів Позивача відносно необхідності зміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2023 року за кодом вбачається внесення реєстраційних дії від 26.05.2023 року про зміну найменування юридичної особи ТОВ "РЕЙ-А" на ТОВ "БУМКЛОС АГРО".

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що в даному випадку мала місце зміна найменування Відповідача, а не його вибуття з виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, зміна назви такої сторони виконавчого провадження має відбуватися за відповідною постановою виконавця (абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"), а не за ухвалою суду про зміну сторони виконавчого провадження, як помилково вважає Позивач.

На підставі викладеного, заява Позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський