УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/3158/19

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання

"Київський завод автоматики"

про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3158/19 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 574 212,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Державної екологічної інспекції у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги задоволено частково, стягнуто з Державної екологічної інспекції у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" 15 000,00 грн.

13.03.2023 господарським судом міста Києва на виконання вказаної додаткової постанови видано відповідний наказ.

31.08.2023 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва про заміну боржника у наказі суду від 13.03.2023 у справі № 910/3158/19 на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

Дослідивши вказану заяву, господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зауважує, що заява Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва надійшла засобами поштового зв`язку та не містить власноручного підпису представника заявника.

При цьому, з огляду на наведені норми процесуального закону, відмітка про проставлення КЕП на заяві, надісланій у паперовій формі засобами поштового зв`язку не може вважатись підписом на документі, а тому подана заява фактично є непідписаною.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявник при поданні заяви не дотримався вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду, поданої Управлінням Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва заяви про заміну боржника його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва про заміну боржника його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (04.09.2023 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.С. Ломака