УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/206/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023

у справі № 922/206/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ"

до акціонерного товариства "Мегабанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Діплоденія";

товариство з обмеженою відповідальністю "Нота Бенне";

товариство з обмеженою відповідальністю "Варант ЛТД 10";

приватне підприємство "Вектор -2010";

товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно - будівельна компанія "Мегабуд";

товариство з обмеженою відповідальністю "Тектон - Строй";

приватне підприємство "Кей-С";

товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестбуд";

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ" (далі - ТОВ "ТЕЯ") 17.08.2023 через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (дата складення повного тексту постанови - 01.08.2023), а рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2023 у справі № 922/206/23 залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 910/15264/21 та від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21 щодо застосування приписів частин другої, третьої статті 6 та статті 627 Цивільного кодексу України стосовно того, що позивачем не була дотримана процедура повідомлення про початок дії щодо нього форс-мажорних обставин, що позбавляє його права посилатися на форс мажор; поряд з цим посилається на незастосування судом апеляційної інстанції правової позиції в питанні відмови від договору стосовно орендних правовідносин, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення у цій справі приписів статті 263 Цивільного кодексу України та статті 14 -1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в сукупності з нормами статті 651 Цивільного кодексу України і статті 188 Господарського кодексу України спричинила прямо протилежні висновки суду апеляційної інстанції, який з одного боку встановив і визнав наявність "форс-мажару" та право сторони на відмову від договору, а з іншого боку, в супереч предмету спору, відмовив в задоволенні позову через відсутність доказів впливу форс-мажорних обставин на виконання зобов`язання по договору, що і призвело до ухвалення незаконного рішення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "ТЕЯ" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/206/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 вересня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 12 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

7. Витребувати матеріали справи № 922/206/23 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ" до акціонерного товариства "Мегабанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Діплоденія"; товариство з обмеженою відповідальністю "Нота Бенне"; товариство з обмеженою відповідальністю "Варант ЛТД 10"; приватне підприємство "Вектор -2010"; товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно - будівельна компанія "Мегабуд"; товариство з обмеженою відповідальністю "Тектон - Строй"; приватне підприємство "Кей-С"; товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестбуд"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про спонукання виконати певні дії.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова