ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" серпня 2023 р. Справа№ 911/1615/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023

у справі №911/1615/22 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Діамант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадська організація "Об`єднання ошуканих інвесторів ЖБК "Діамант"

2. Броварська міська рада Броварського району Київської області

про визнання замовником об`єкту незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" задоволено повністю. Визнано наявність у Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" прав замовника щодо будівництва об`єкту незавершеного будівництва, а саме багатоповерхової квартирної житлової забудови в 5-му мікрорайоні 4-го житлового району Житлового комплексу "Діамант", розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" 2 481 грн 00 коп судового збору. Судові витрати покласти на Житлово-будівельний кооператив "Діамант".

Не погодившись з ухваленим рішенням, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 №911/1615/22 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс", 03.04.2023 суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було складено 15.05.2023. Скаржник рішеня не отримував, оскільки не був учасником справи. 02.08.2023 скаржник ознайомився з рішенням на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задовольнення клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченко Б.О (суддя-доповідач), суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/1615/22, розгляд якої призначено на 31.08.2023. Оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження. На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/1615/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/1615/22.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/1615/22 в одне апеляційне провадження.

5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Діамант плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/1615/22.

6. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційних скарг відбудеться у судовому засіданні на раніше призначений час на 31.08.2023 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 5).

7. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

8. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

9. Запропонувати сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справ №911/1615/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім