УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/14133/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1» (04070, м. Київ. вул. Ігорівська, 11, літ. Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15)

про стягнення 386 537,10 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» про 386 537,10 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14133/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

До суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, відомості щодо яких як керівників та підписантів позивача та відповідача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі №910/14133/22 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 2 мирової угоди сторони вирішили питання щодо 50 % суми судового збору, сплаченого за подання даного позову.

В той же час, у п. 3 мирової угоди сторони зазначили, що повернення іншої половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 2 899,03 грн буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду в справі № 910/14133/22 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити повернення 50% судового збору з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/14133/22 укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/14133/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості за Договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0455/20 від 01.07.2020 р.

м. Київ "19" січня 2023 року

Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1», (надалі «Позивач»), в особі генерального директора Галич Лілії Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА», (надалі «Відповідач»), в особі генерального директора Терещенко Олексія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) на стадії підготовчого розгляду справи Господарським судом м. Києва області у справі № 910/14133/22 (надалі Справа) про наступне.

1. Відповідач визнав позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 910/14133/22 на суму основного боргу за Договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0455/20 від 01.07.2020 р. (надалі - Договір) у розмірі 386 537,10 грн.

2. Відповідач (ТОВ «Торговий дім «Аванта») зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача (ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1»), що вказаний в даній Мировій угоді, суму основного боргу у розмірі 386 537,10 грн. та половину витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 2 899,03 грн. до 16.02.2023 року (включно).

3. Повернення половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 2 899,03 грн. буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду у справі № 910/14133/22 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

4. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок Позивача (ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1»), p/p НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» м. Київ, МФО 380805, . Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі № 910/14133/22

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача в межах справи № 910/14133/22 про стягнення заборгованості за Договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №CTМ 0455/20 від 01.07.2020р. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інших витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди

8. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і с обов`язковою для Позивача та Відповідача.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди с виконавчим документом згідно ст.ст.3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати відповідачем суми боргу, визначеного даною мировою угодою, або допущення прострочення сплати суми боргу, хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 2 даної Мирової угоди. Позивач мас право направити ухвалу Господарського суду м. Кисва про затвердження Мирової угоди по справі № 910/14133/22 до виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. 2 даної Мирової угоди, за Вирахування здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Відповідач і Позивач домовилися, що витрати, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, пов`язані зі зверненням Позивача до органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених ЗУ «Про виконавче провадження випадках на приватних виконавців - покладаються на боржника.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності та/або дієздатності.

14. Дана Мирова угода укладена на українській мові, на двох аркушах, у трьох автентичних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/14133/22, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Позивач

Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1»

Місцезнаходження: вул. Ігорівська, 11. літера Б. м. Київ, 04070

Код

IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк» м. Київ, МФО 380805

Генеральний директор_____Л.І. Галич

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА»

Місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги

Код

IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ «ПриватБанк» м. Луцьк, МФО 303440

Генеральний директор_____Терещенко О.В.».

5. Закрити провадження у справі № 910/14133/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили 20.06.2023 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 20.06.2026.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1» (04070, м. Київ. вул. Ігорівська, 11, літ. Б; ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15; ).

7. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ № 1» (04070, м. Київ. вул. Ігорівська, 11, літ. Б; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 899 грн 03 коп., сплачений платіжним дорученням №12580 від 15.12.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/14133/22.

8. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

9. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 20.06.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова