ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2023 р. Справа№ 910/11112/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 (повний текст рішення складено 05.04.2023)

у справі № 910/11112/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

до Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 3 236 564,91 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» 2 973 376,64 грн. боргу, 228 315,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34 872,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 48 548,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» 25.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11112/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Агрикова О.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11112/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об??єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22.

29.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11112/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 910/11112/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 прийнято апеляційну скаргу визначеною колегією суддів, відмовлено Акціонерному товариству «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 06.06.2023 в електронному вигляді Акціонерним товариством «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» отримано через систему «Електронний суд» 14.06.2023 о 12:56, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено такий спосіб належного повідомлення сторони - через «Електронний кабінет».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Крім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 було направлено Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» за вказаною ним в апеляційній скарзі адресі (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1), однак повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення повернулося до суду без зазначення представника, який отримав поштове відправлення пошти та дати його отримання (трек номер 275).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 була направлена повторно 09.08.2023 та була вручена Акціонерному товариству «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» та Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» 15.08.2023, що підтверджується відмітками про доставлення у повідомленнях про вручення поштового відправлення (трек номери 904 та 890).

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, а отже, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 04.09.2023 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 72 822,72,00 грн., а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі №910/11112/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» у справі №910/11112/22 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

С.Р. Станік