ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Черкаси Справа № 925/1075/22(925/1149/23)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»

до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» подано до суду позов, в якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин щодо односторонньої відмови Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» від договору №169 від 22.07.2021, що вчинений Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» відповідно до повідомлення про розірвання договору №533/08 від 17.05.2023.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» вчиняти дії з проведення аукціону на закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О241013 Дібрівка-/Р-04/, км 0+00-км 4+00, Звенигородський район, Черкаська область.

В обґрунтування заяви позивач зазначив,

що застосування запропонованих заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог;

що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення/ускладнення відновлення договірних відносин та завдати збитків позивачу та третім особам.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1. ст.136. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

ч.2. ст.136. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

ч.6. ст.140. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ч.8. ст.140. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

ч.1. ст.252. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

ч.5. ст.252. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

п.1 ч.1. ст.176. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1. ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

п.1 ч.2. ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

п.3 ч.2. ст.7. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

п.4 ч.2. ст.7. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи позовну заяву та заяву про забезпечення позову, норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Самі лише твердження позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення/ускладнення відновлення договірних відносин та завдати збитків позивачу та третім особам, без долучення відповідних доказів та обгрунтувань не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 121, 136, 140, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 1030 годину 10 жовтня 2023 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307, 18005,зал судових засідань №312.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

5.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик