ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2477/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув заяву про видачу судового наказу

заявник: «Star Ingredients GmbH»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інгредіентс"

Федеративна республіка Німеччина, Імментальштрассе 50, D-79104, Фрайбург

адреса для листування: 04052, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 7-9

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза"

08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Олега Кошового, будинок 2,

про видачу судового наказу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява «Star Ingredients GmbH» Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інгредіентс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза" про видачу судового наказу (вх. №2134/23 від 11.08.2023), в якій заявлено про стягнення з боржника заборгованості у сумі 1666,00 Євро, яка виникла за контрактом №SI-1/20 від 01.10.2020.

За результатами розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

У зв`язку із тим, що до позовної заяви додано документи іноземними мовами: російською та німецькою, без нотаріально посвідченого перекладу, при цьому, переклад українською мовою окремих письмових доказів, що складені німецькою мовою засвідчені лише копією нотаріального посвідчення у розшитому вигляді, що, відповідно, не являється нотаріальним засвідченням перекладу, що подається прошитим та прономерованим, в оригіналі, вказані письмові докази не відповідають вимогам частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України, а, відтак, заява «Star Ingredients GmbH» Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інгредіентс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза" про видачу судового наказу (вх. №2134/23 від 11.08.2023) не відповідає вимогам пунктів 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в загальному порядку, після усунення її недоліків, а саме: подання письмових доказів, викладених іноземними мовами разом з їх перекладами українською мовою, які повинні бути нотаріально засвідченими.

Керуючись статтями 10, 147, 150, 152, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви «Star Ingredients GmbH» Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інгредіентс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза" про видачу судового наказу (вх. №2134/23 від 11.08.2023) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів днів.

Суддя С.О. Саванчук