СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/776/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (вх.№1689Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 31.07.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі», м. Харків,

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 3 695 927,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 3695927,98 грн, з яких 1147930,21 грн заборгованості по сплаті платежів за Договором (основний борг), 34366,05 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 249206,59 грн штрафу за порушення строків оплат за Договором, 2141600,00 грн штрафу за неповернення об`єкта оренди, 6243,73 грн 3% річних, 116581,40 грн інфляційних витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором суборенди №10,022Х-КА від 23.12.2021 щодо внесення суборендної плати та плати за утримання об`єкту суборенди, а також щодо своєчасного повернення майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, код 42604,00 грн штрафу за неповернення об`єкта оренди, 32124,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 777,62 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» з вказаним рішенням суду частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 по справі №922/776/23 скасувати в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), заборгованості за Договором суборенди №10,022Х-КА від 23 грудня 2021, а саме: заборгованість по сплаті платежів за Договором (основний борг) - 1 147 930 (один мільйон сто сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 21 копійка, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 34 366 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 05 копійок, штраф за порушення строків оплат за Договором - 249 206 (двісті сорок дев`ять тисяч двісті шість) гривень 59 копійок, 3% річних - 6 243 (шість тисяч двісті сорок три) гривень 73 копійок та інфляційні витрати - 116 581 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривень 40 копійок. Ухвалити в цій частині нове рішення: Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), заборгованість за Договором суборенди №10,022Х-КА від 23 грудня 2021, а саме: заборгованість по сплаті платежів за Договором (основний борг) - 1 147 930 (один мільйон сто сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 21 копійка, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 34 366 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 05 копійок, штраф за порушення строків оплат за Договором - 249 206 (двісті сорок дев`ять тисяч двісті шість) гривень 59 копійок, 3% річних - 6 243 (шість тисяч двісті сорок три) гривень 73 копійок та інфляційні витрати - 116 581 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривень 40 копійок. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на оплату судового збору, у зв`язку із поданням даної апеляційної скарги.

Від адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича надійшла заява про вибуття учасника по справі (вх.№9923 від 22.08.2023).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (вх.№1689Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10122 від 25.08.2023, вх.№10129 від 25.08.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу реєстрації та адресу фактичного місця перебування Фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/776/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (вх.№1689Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/776/23.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук