ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2075/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" (61166, м. Харків, вул. Серпова, б. 4, оф. 621)
про стягнення 251222,98 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: суму боргу у розмірі 251222, 98 грн., яка складається з: 192268,20 грн. основної заборгованості, 7063,88 грн. 3% річних та 51890,90 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу товарів № 924 від 15.02.2022 р. в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати товару у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справі № 922/2075/23 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2075/23 та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також суперечливий характер доказів, наданих позивачем разом з позовною заявою, з огляду на необхідність надання позивачем пояснень щодо наданих на обґрунтування позову доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, господарський суд, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2075/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.08.2023 об 11:00.

Явку представників учасників справи визнано судом обов`язковою.

Позивач у судове засідання 29.08.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 09.08.2023 уповноваженій особі позивача копії ухвали від 03.08.2023, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання 29.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, разом з цим, суд зазначає, що копія ухвали суду від 03.08.2023, яка надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариство з обмеженою відповідальністю "Віко2015" () повернулась 14.08.2023 до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Телефонограма прийнята керівником Комаровим Р.С. 24.08.2023 та повідомлено суду адресу електронної пошти відповідача. Також судом, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи було направлено на електронну пошту відповідача ухвалу суду від 03.08.2023, повідомлену керівником, Комаровим Р.С.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вказане, оскільки позивач не з`явився в судове засідання 29.08.2023, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Отже враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання 29.08.2023 та неповідомлення суду причини неявки, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 123, п. 4 ч. 1 ст.226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" про стягнення 251222,98 грн. - залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.08.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв