УХВАЛА

м. Київ

16.08.2023Справа № 910/8397/16

За скаргоюКомунального підприємства «Київський метрополітен»
на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№910/8397/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
доКомунального підприємства «Київський метрополітен»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Київської міської ради 2. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Київської міської державної адміністрації
простягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна
за участюПрокуратури міста Києва
за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
провизнання недійсним пункту договору
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:Фрідман О.О.
від відповідача:Цибізова О.О.
від ВДВС:Юлдашев Ю.М.
від третьої особи 1:Івашова Г.Л.
від третьої особи 2:Івашова Г.Л.
від третьої особи 3:Івашова Г.Л.
прокурор:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості зі сплати прострочених лізингових платежів у сумі 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги (вагону метрополітену) від 16.07.09 та витребування предмету лізингу - 100 вагонів згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349 грн. 71 коп., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204 грн. 27 коп., інфляційні у розмірі 235 028 314 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 25 332 102 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 55 489 грн. 35 коп. В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 10, прим. 13; ідентифікаційний код 36258787) заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 (сто дванадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 229 098 329 (двісті двадцять дев`ять мільйонів дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 81 коп., пеню за неналежне виконання зобов`язання в розмірі 42 027 946 (сорок два мільйони двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 73 коп., коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276 (один мільярд сто дев`яносто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 (двадцять п`ять мільйонів триста тридцять дві тисячі сто дві) грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовити. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити повністю.».

06.02.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946,73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №910/8397/16 залишено без змін.

11.07.2023 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ухвалено: « Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 задовольнити. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 скасувати. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» вх. 09-081/9454/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» вх. 09-081/9661/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 в частині задоволення первісного позову скасувати. В первісному позові відмовити повністю. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 залишити без змін. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» та Комунальним підприємством «Київський метрополітен», скасувати. Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» 1 924 212 006,77 грн. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.».

05.06.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Комунального підприємства «Київський метрополітен» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи №910/8397/16 до Господарського суду міста Києва.

27.07.2023 справа №910/8397/16 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 розгляд скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 09.08.2023.

В судовому засіданні 09.08.2023 протокольною ухвалою суд відклав розгляд скарги на 16.08.2023.

15.08.2023 через канцелярію суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен», у якому представник виконавчої служби просить суд відмовити у задоволенні скарги.

В даному судовому засіданні представник відповідача та представник третіх осіб підтримали і просили суд задовольнити скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представник позивача проти задоволення скарги заперечили в повному обсязі.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень проти скарги не подав.

Розглянувши скаргу по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 16.03.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. (далі - державний виконавець) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53587903 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2027 № 910/8397/16.

28.08.2017 державним виконавцем винесена постанова ВП № 53587903 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», а також постанова про стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» виконавчого збору у розмірі 166 344 670, 47 грн., що підлягала б стягненню при примусовому виконанні рішення суду.

29.08.2017 державним виконавцем винесена постанова ВП №54589710 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2017 ВП №53587903 про стягнення виконавчого збору.

01.02.2018 представник стягувача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання рішення суду та стягнення залишку суми боргу у розмірі 1 783 883 349, 17 грн.

Постановою від 02.02.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП№55700556 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 №910/8397/16, в якій повторно зазначалось про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми стягнення заборгованості.

20.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» та Комунальним підприємством «Київський метрополітен» в рамках виконавчого провадження ВП №55700556 було укладено мирову угоду, яку 23.11.2018 Державним виконавцем передано до Господарського суду міста Києва на затвердження у порядку ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №910/8397/16 задоволено та затверджено мирову угоду, укладену 20.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» і Комунальним підприємством «Київський метрополітен».

Постановою ВП №55700556 від 12.12.2018 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія».

21.12.2018 Комунальним підприємством «Київський метрополітен» подано до Господарського суду міста Києва скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.12.2018 ВП№55700556.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.12.2018 ВП №55700556, а саму постанову визнано недійсною; державного виконавця Рубель І.В. зобов`язано винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№55700556 та повернути виконавчий документ до Господарського суду міста Києва.

18.09.2019 державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 ВП № 53587903.

Даною постановою ВП № 54589710 від 18.09.2019 накладено арешт на грошові кошти Комунального підприємства «Київський метрополітен», що містяться на всіх рахунках в Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «УкрСиббанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Айбокс Банк», ПАТ «Банк Восток» в межах суми звернення стягнення 151 486 582,34 грн.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця від 18.09.2019 ВП № 54589710 про накладення арешту на кошти боржника та з діями державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 151 486 582,34 грн., Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач просив суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо списання коштів у розмірі 151 486 582,34 грн. з рахунків Комунального підприємства «Київський метрополітен» за постановою про накладення арешту на кошти боржника від 18.09.2019 ВП №54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 ВП № 53587903, а також визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника від 18.09.2019 ВП № 54589710.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 640/18483/19 Комунальному підприємству «Київський метрополітен» було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено частково, визнано протиправними дії державного виконавця щодо списання коштів у розмірі 151 486 582, 34 грн. з рахунків Комунального підприємства «Київський метрополітен» за постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2019 ВП № 54589710 при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 ВП № 53587903 та визнано протиправною постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2019 ВП № 54589710, у задоволенні решти позовних вимог Комунальному підприємству «Київський метрополітен» відмовлено.

Таким чином, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 встановлено факт протиправності дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо списання з рахунків Комунального підприємства «Київський метрополітен» виконавчого збору у розмірі 151 486 582, 34 грн., а отже дані кошти підлягають поверненню на рахунки Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

До того ж, наведені приписи ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, та яким встановлено неправомірність стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» грошових коштів (виконавчого збору) до державного бюджету є остаточним, та таким, що не може бути поставлене під сумнів.

30.03.2020 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Департаменту державної виконавчої служби України з заявою №12/04-274 щодо здійснення заходів з повернення на поточний рахунок Комунального підприємства «Київський метрополітен» помилково (зайво) стягнутих коштів у сумі 151 486 582, 34 грн.

Також, 15.04.2020 Комунальним підприємством «Київський метрополітен» був направлений лист № 12/04-302 до Міністерства юстиції України щодо вжиття заходів з організації роботи Департаменту державної виконавчої служби про повернення Комунальному підприємству «Київський метрополітен» помилково (зайво) стягнутих коштів відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013.

Однак, як станом на дату подачі Комунальним підприємством «Київський метрополітен» до суду скарги на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, так і станом на момент її розгляду судом, жодних заходів щодо повернення коштів (виконавчого збору) з державного бюджету Департаментом державної виконавчої служби не вчинено, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Відтак, суд приходить до висновку, що бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. є неправомірною та такою, що суперечить принципу обов`язковості виконання судових рішень.

У відзиві на скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на його думку, у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відсутні законні підстави для направлення до органів Державної казначейської служби України подання про повернення помилково або надміру зарахованих коштів, оскільки грошові кошти в сумі 151 486 582, 34 грн. не є помилково або надміру зарахованими, а були стягнуті як виконавчий збір за невиконання наказу № 910/8397/16, що видав Господарський суд міста Києва 06.02.2017.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - порядок) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Додаток №1 до вказаного вище Порядку містить чітко визначену форму подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (далі - подання), яке подається до відповідного органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Відповідно до даної форми подання має містити такі відомості та реквізити: найменування органу, що контролює справляння надходжень бюджету/ органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; номер подання; дата подання; найменування платника (суб`єкта господарювання), який подав заяву про повернення коштів з бюджету; код за ЄДРПОУ платника податків - для юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) - для фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта- платника (суб`єкта господарювання), який подав заяву про повернення коштів з бюджету; номер розрахункового документа, згідно з яким кошти зараховано до бюджету; дата розрахункового документа, згідно з яким кошти зараховано до бюджету; код класифікації доходів бюджету, за яким відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету; рахунок, на який кошти перераховано до бюджету згідно з розрахунковим документом; код за ЄДРПОУ органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету; номер та дата договору (угоди), відповідно до якого кошти перераховано до державного бюджету; сума коштів, яку перераховано до бюджету згідно з розрахунковим документом; назва іноземної валюти, яка перерахована до бюджету згідно з розрахунковим документом; IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті / рахунок, на який повертаються кошти в іноземній валюті; найменування отримувача коштів (суб`єкта господарювання); код за ЄДРПОУ отримувача коштів - для юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) - для фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта; номер та дата договору (угоди), за яким необхідно зарахувати помилково або надміру перераховані кошти до державного бюджету; номер карткового рахунка отримувача коштів; адреса отримувача коштів та код країни згідно з ISO; SWIFT - код банка отримувача; найменування та місцезнаходження банка отримувача коштів; SWIFT - код банка кореспондента; рахунок банка кореспондента; найменування та місцезнаходження банка-кореспондента; сума коштів, що повертається; назва іноземної валюти, що повертається; кваліфікований електронний підпис керівника (заступника керівника) органу, що контролює справляння надходжень бюджету / органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; кваліфікована електронна печатка органу, що контролює справляння надходжень бюджету/ органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; кваліфікований електронний підпис керівника (заступника керівника) місцевого фінансового органу; кваліфікована електронна печатка місцевого фінансового органу.

Присутній в судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав усні пояснення щодо того, що Рубель І.В. на даний час не перебуває на посаді головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з положень Порядку, а також зважаючи на те, що Рубель І.В. на даний час не перебуває на посаді головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії щодо повернення на поточний рахунок Комунального підприємства «Київський метрополітен» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код 03328913) помилково (зайво) стягнуті грошові кошти у розмірі 151 486 582,34 грн., в тому числі шляхом направлення подання до відповідного органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету за формою відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. неправомірною.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії щодо повернення на поточний рахунок Комунального підприємства «Київський метрополітен» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код 03328913) помилково (зайво) стягнуті грошові кошти у розмірі 151 486 582,34 грн., в тому числі шляхом направлення подання до відповідного органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету за формою відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 29.08.2023

Суддя В.П. Босий