РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/5784/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл", 2) ОСОБА_1

про стягнення 655752,31 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оксі Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії від 09.12.2021 № 10/21-ВКЛ/2601 заборгованості за простроченою сумою кредиту в розмірі 458823,56 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 196928,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі №910/5784/23, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали: "призначити підготовче засідання на 04.07.23 о 14:30 год.".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та подальші ухвали у справі направлені, зокрема, відповідачу-1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3.

Проте конверти із копіями ухвал повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу-1 у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження та подальші ухвали у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена відповідачу-2, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем-2 не подано.

При цьому, подальші ухвали суду у справі повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу-2 за закінченням терміну зберігання.

Разом із цим, суд також здійснював повідомлення відповідача-2 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з вимогами частини 1- статті 176 ГПК України.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідачі мали право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзивів, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Позивач відповідно до заяв від 24.07.2023 та від 14.08.2023 просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 між позивачем (кредитодавець) та відповідачем-1 (позичальник) укладено кредитний договір з відкриттям відновлюваної кредитної лінії № 10/21-ВКЛ/2601 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану кредитну лінію) (надалі - кредит) позичальнику у розмірі 1 200 000,00 доларів США в строк з 09.12.2021 до 06.12.2024, на поповнення обігових коштів, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 16 % річних, а також комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1. договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_1 (надалі - позичковий рахунок) на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в AT «ОКСІ БАНК» без урахування комісійної винагороди, яка перераховується кредитодавцю в момент надання кредиту на рахунок неамортизованого дисконту у розмірі та в порядку, передбаченому п. 5.4. Договору.

Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника (пункт 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.4 договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії, зазначеним у додатку 1, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.3.1. договору встановлено, що у випадку порушення позичальником умов договору кредитодавець має право вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору нарахування за користування кредитом здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1 договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/факт».

У пункті 5.2 договору встановлено, що сплата позичальників процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітнім, а також в день повернення кредиту, на зазначений рахунок кредитодавця.

Згідно з пунктом 5.3 договору за користування кредитом понад строк, указаний в пункті 1.1 договору процентна ставка збільшується на 10 процентних пунктів по відношенню до процентної ставки, вказаної у п. 1.1 договору.

У додатку № 1 до договору встановлено графік зменшення ліміту кредитної лінії, який позичальник зобов`язався дотримуватися відповідно до п. 2.4 договору.

Із матеріалів справи слідує, що позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 1 200 000 грн., що підтверджується: меморіальним ордером № 20009201 від 09.12.2021 на суму 388 000 грн. та меморіальним ордером № 20009202 від 09.12.2021 на суму 12 000,00 грн. - відповідно до заявки на транш від 09.12.2021 на суму в 400 000 грн.; меморіальним ордером № 20114301 від 14.12.2021 на суму 200 000 грн. - відповідно до заявки на транш від 14.12.2021 на суму в 200 000,00 грн.; меморіальним ордером № 20139649 від 15.12.2021 на суму 250 000 грн. - відповідно до заявки на транш від 15.12.2021 на суму в 250 000,00 грн.; меморіальним ордером № 20304979 від 22.12.2021 на суму 200 000 грн. - відповідно до заявки на транш Відповідача 1 від 22.12.2021 на суму в 200 000,00 грн.; меморіальним ордером № 20477716 від 29.12.2021 на суму 100 000 грн. - відповідно до заявки на транш від 29.12.2021 на суму в 100 000,00 грн.; меморіальним ордером № 152688 від 10.01.2022 на суму 50 000 грн. - відповідно до заявки на транш від 10.01.2022 на суму в 50 000 грн.

У свою чергу, відповідач-1 здійснив погашення нарахованих відсотків 05.01.2022 на суму 8 482,19 грн., 01.02.2022 на суму 16 109,58 грн., 01.02.2022 на суму 0,01 грн., 19.04.2022 на суму 9800 грн.

Поряд із цим, у забезпечення виконання зобов`язань за договором між позивачем та відповідачем-2 (поручитель) укладено договір поруки від 09.12.2021 № 02/10/21-2201-П, за умовами якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ТзОВ «СПАР ІНТЕРНЕШНЛ» ( надалі - боржник) зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором № 10/21-ВКЛ/2601 від 09.12.2021, який укладено між кредитором та боржником, додаткових угод (договорів) до нього та додаткових угод (договорів) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 1 200 000,00 грн., зі сплатою процентів за ставкою 16 % річних, строком повернення кредитних коштів до « 06» грудня 2024 року (в подальшому - кредитний договір).

Згідно з пунктом 2.1 договору поруки поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором, погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов`язань, заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів, згідно з кредитним договором; погасити суми неустойки, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та суми інших платежів, згідно з Кредитним договором.

У пункті 4.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вимогою від 18.01.2023 за № 8110-0071 позивач повідомив відповідача-1 про порушення умов Кредитного договору та вимагав протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 518834,34 грн. (352941,20 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 165893,14 грн. - прострочена заборгованість по відсотках).

Також, 16.12.2022 позивач звернувся до відповідача-2 із вимогою від 15.12.2022 № 8110-0893 про усунення порушень кредитного договору.

Дані вимоги направлені позивачем відповідачам 19.01.2023, однак відповіді або грошових коштів від відповідачів не надійшло.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу-1 кредиту на суму 1200000 грн., який відповідачем-1 у повному обсязі та в установлені строки не повернутий.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги про стягнення за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії від 09.12.2021 № 10/21-ВКЛ/2601 заборгованості за простроченою сумою кредиту в розмірі 458823,56 грн.

Крім того, з огляду на несвоєчасну оплату відповідачем-1 відсотків за користування кредитом, стягненню підлягають 196928,75 грн. заборгованості за простроченими відсотками, нарахованими за період з 01.02.2022 до 31.03.2023 (з урахуванням часткового погашення).

У той же час, виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії від 09.12.2021 № 10/21-ВКЛ/2601 забезпечено договором поруки від 09.12.2021 № 02/10/21-2201-П, укладеним між позивачем і відповідачем-2.

За приписами частин 1, 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, та в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3 статті 554 ЦК України).

Таким чином, ураховуючи встановлення судом факту порушення відповідачем-1 договірних зобов`язань у частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом, зважаючи на невиконання відповідачем-2 своїх зобов`язань за відповідним договором поруки від 09.12.2021 № 02/10/21-2201-П, суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії від 09.12.2021 № 10/21-ВКЛ/2601 із відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оксі Банк" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл" (01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3; ідентифікаційний код 44041334) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ідентифікаційний код 09306278) заборгованість за простроченою сумою кредиту в розмірі 458823 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 56 коп., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 196928 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл" (01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3; ідентифікаційний код 44041334) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ідентифікаційний код 09306278) 4918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ідентифікаційний код 09306278) 4918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 04.09.2023 року.

Суддя К.В. Полякова