номер провадження справи 33/167/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Справа № 908/2238/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи №908/2238/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛФОРД ТРЕЙД (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 19, кв. 28, ідентифікаційний код 39952911)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794)

про стягнення 51581,09 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛФОРД ТРЕЙД з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 51581,09 грн. за договором №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 29, 193, 222 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі №908/2238/23, присвоєно справі номер провадження 33/167/23. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 10.08.2023.

З 08.06.2023 Господарським судом Запорізької області припинено відправлення вихідної поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на 2023 рік для придбання знаків поштової оплати, що посвідчено актом Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 №1. У зв`язку з цим копію ухвали надіслано на відомі електронні адреси сторін 12.07.2023. Також 18.08.2023 відповідачу надіслано копію ухвали на додатково встановлені електронні адреси та поштою.

18.08.20233 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження позовних вимог у справах №908/2238/23 та №908/2368/23, які перебувають на розгляді Господарського суду Запорізької області. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що предметом стягнення у даних справах є заборгованість відповідача перед позивачем за одним і тим самим договором №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022. Водночас, відповідач вказує, що позивач має заборгованість перед відповідачем за даним договором по рахунку №37 (в якості авансового платежу, по якому не було отримано товар) у розмірі 3099840,00 грн. та по рекламаційним актам №16, №89 у розмірі 114833,80 грн., на підтвердження яких відповідач посилається на акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2023. Відповідач вказує, що має право на подання відзиву в цих справах та зустрічного позову з урахуванням вищенаведеної суми заборгованості позивач перед відповідачем. Враховуючи те, що дані справи є тотожними, вони, на думку відповідача, підлягають об`єднаю в одне провадження.

Суд зауважує, що об`єднання справ відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

В даному випадку справа №908/2238/23 за своїм характером не є складною, оскільки заборгованість стягується за однією видатковою накладною №24 від 27.04.2023 в сумі 51581,09 грн. Викладені в клопотанні відповідача обставини щодо наявності заборгованості позивача перед відповідачем за договором №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022) не підтверджені відповідними доказами, зокрема не надано рахунку №37 у розмірі 3099840,00 грн. та рекламаційних актів №16, №89 у розмірі 114833,80 грн., на які посилається відповідач, а наданий акт звірки складений відповідачем одноособово. Отже, клопотання відповідача необґрунтованим.

Крім того, позовні заяви у справах №908/2238/23 та №908/2368/23 визначені до розгляду через автоматизований розподіл судових справ та прийняті до провадження різними суддями, що процесуально унеможливлює їх об`єднання в одне провадження.

З огляду на викладене суд відмовив у задоволені клопотання відповідача.

При цьому суд зауважує, що в разі наявності у відповідача зустрічних майнових вимог до позивача, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим самостійним позовом до позивача.

Відповідач не був позбавлений можливості подати відзив на позов із запереченнями проти позовних вимог з цих підстав та наданням відповідних доказів або зустрічну позовну заяву.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 Публічним акціонерним товариством МОТОР СІЧ (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛФОРД ТРЕЙД (постачальник, позивач) укладено договір постачання №4863/22-Д(УЗ) (далі договір).

Відповідно до п. п. 1.1 1.4 договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та отримати наступну продукцію: алюміній АК12П (Код УКТЗЕД інші ). Номенклатура продукції зазначається у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору. Підприємство-виробник продукції, що поставляється: ТОВ «СВЕТ» м. Харків. Постачальник приступає до виготовлення партії продукції після отримання письмового повідомлення від покупця.

За умовами п. п. 3.1, 3.3 3.5 договору поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом за рахунок постачальника. Поставка продукції здійснюється протягом 20 40 календарних днів після підписання специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Датою поставки продукції вважається день підписання сторонами транспортної накладної.

Разом із продукцією постачальник повинен надати наступну документацію: товарно-транспортну накладну, рахунок-фактуру, видаткову накладну. документ якості (підприємства-виробника).

У п. 4.5 договору погоджено, що загальна вартість договору на момент його укладання є орієнтовною та складає 1050000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 5.1 договору розрахунок здійснюється у розмірі 100% за фактом надходження товару та проходження вхідного контролю на складі покупця, але не пізніше ніж через 10 календарних днів.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині фінансових розрахунків до повного виконання зобов`язань.

26.07.2022 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору, якою виклали в наступній редакції такі пункти договору:

п. 1.1 договору: «Постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та отримати продукцію, зазначену в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору»;

п. 1.3 договору: «Походження продукції зазначається в кожній специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору»;

п. 3.3 договору: «Поставка продукції здійснюється протягом 20 40 календарних днів після підписання специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору За згодою сторін можливий інший строк поставки продукції, який повинен вказуватися в специфікаціях до договору»;

п. 5.1 договору: «Розрахунок здійснюється згідно умов підписаних специфікацій, що є невід`ємною частиною договору, в кожному окремому випадку».

Додатком №1 до договору є специфікація №14 від 30.11.2022, в якій сторони погодили поставку прокату плоского із жароміцного сплаву ХН60ВТ/ЭИ868 1,2 мм (1000*2000 мм) (Код УКТ ЗЕД ) вагою 0,222 тон за ціною 4600000,00 грн. за 1 тону загальною вартістю 1225440,00 грн. з ПДВ. Умови оплати: 100% покупець сплачує за фактом надходження товару та проходження вхідного контролю на складі покупця, але не пізніше ніж через 10 календарних днів. Строк постачання: до 25.12.2022.

На підставі цієї специфікації позивач поставив відповідачу товар на суму 1225440,00 грн. з ПДВ за видатковою накладною №65 від 19.12.2022, а також виставив на оплату рахунок №74 від 30.11.2022 на суму 1225440,00 грн. з ПДВ.

Видаткова накладна №65 від 19.12.2022 підписана з боку відповідача без зауважень представником Тарасенко Я.І. за довіреністю АА №119827 від 16.12.2022.

На суму поставленого товару з ПДВ позивач виписав податкову накладну №1 від 19.12.2022, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №1 від 12.01.2023.

Платіжним дорученням №678523 від 29.12.2022 відповідач оплатив товар по рахунку №74 від 30.11.2022 на суму 1225440,00 грн.

Крім того, з посиланням на договір та вищевказану специфікацію позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною №24 від 27.04.2023 на суму 51581,09 грн. з ПДВ та виставив рахунок оплату товару №24 від 27.04.2023 на суму 51581,09 грн. з ПДВ.

Товар отримав представник відповідача Тарасенко Я.І. за довіреністю. Позивач надав копію довіреності №51 від 27.04.2023 на право отримання Тарасенко Я.І. товару за договором (металопрокату) в кількості 22 кг.

На суму поставленого товару з ПДВ позивач виписав податкову накладну №6 від 27.04.2023, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №1 від 16.05.2023.

Оскільки відповідач не оплатив поставлений товар на суму 51581,09 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 51581,09 грн.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором постачання №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п. 1.1, 5.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 26.07.2022 до договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та отримати продукцію, зазначену в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Розрахунок здійснюється згідно умов підписаних специфікацій, що є невід`ємною частиною договору, в кожному окремому випадку.

Суд враховує, що товар за специфікацією №14 від 30.11.2022 на загальну суму 1225440,00 грн. з ПДВ поставлений та оплачений відповідачем.

Доказів підписання сторонами іншої специфікації позивач не надав.

Разом із тим, товар за видатковою накладною №24 від 27.04.2023 на суму 51581,09 грн. з ПДВ поставлений з посиланням на договір №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022 та специфікацію №14 від 30.11.2022. Довіреність на отримання товару з боку відповідача №51 від 27.04.2023 також містить посилання на договір №4863/22-Д(УЗ) від 23.06.2022. Відповідач відобразив поставку на суму 51581,09 грн. у складеному ним акті звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

За таких обставин відповідач повинен оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору.

Строку оплати додатково поставленого товару сторонами не погоджено, тому підлягають застосуванню загальна норма ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, у відповідача виникли зобов`язання з оплати товару на суму 51581,09 грн. після його прийняття за видатковою накладною №24 від 27.04.2023.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В порушення вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач не оплатив отриманий ним товар на суму 51581,09 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 51581,09 грн.

Щодо посилань відповідача на наявність у позивача зустрічних грошових зобов`язань перед відповідачем, суд зазначає, що вказані доводи не підтверджені відповідними доказами.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем надані докази в підтвердження наявності основного боргу за договором в розмірі 51581,09 грн. Відповідачем не надані докази оплати поставленого товару або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи зазначене, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар у сумі 51581,09 грн.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 247, 250, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛФОРД ТРЕЙД (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 19, кв. 28, ідентифікаційний код 39952911) 51581,09 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна грн. 09 коп.) основного боргу та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01.09.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко