ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2023 р. Справа№ 927/754/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2023

у справі №927/754/23 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363"

до Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС"

про стягнення 90 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2023 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" до Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС" про відшкодування збитків в сумі 90 000,00 грн залишено без задоволення. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на користь Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС" 2 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" 22.08.2023 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2023 року, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортие підприємство № 16363" до Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС" про відшкодування збитків в сумі 90 000,00 грн залишено без задоволення та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на користь Приватного підприємства "Спецтранс" 2 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Відмовити в задоволенні позовної заяви. Стягнути Приватного підприємства "Спецтранс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" судовий збір та 9 061,50 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023, у зв`язку з тим, що суддя Майданевич А.Г. який не є суддею-доповідачем, перебуває на лікарняному, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є стягнення 90 000 грн 00 коп., тобто вимога майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2023 складає 3 220, 80 грн. ( 2 684,00грн * 150 %* 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 220, 80 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 243, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2023 у справі №927/754/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім