ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3340/23

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1964,74грн, з якої: 1456,37грн основного боргу, 61,41грн трьох відсотків річних, 446,96грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати послуг з централізованого водовідведення за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №488 від 13.05.2019 в частині плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду 03.07.2023 через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Аналогічна заява із запереченнями була подана ним повторно 04.07.2023 до канцелярії суду.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що елемент системи, з якого бралися проби стічних вод 09.06.2020 не значиться в акті розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 16.04.2019, а тому є необхідність проведення експертизи задля підтвердження наявності зазначеного елемента каналізаційної мережі з якої позивач відбирав проби стічних вод і що стало підставою для нарахування плати. Також зазначає, що є необхідність допиту свідків працівників позивача та відповідача, що були присутніми під час забору проб, проведення аналізу, складання актів, а також необхідністю дослідження великої кількості документів доказів, що є складними з урахуванням наявності в них технічних термінів, різноманітністю схем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення у зв`язку з тим, що відповідачем в обґрунтування своєї заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не надано відзиву на позовну заяву із доказами обґрунтування своїх заперечень, не заявлено ні клопотання про призначення у справі судової експертизи та заяв про виклик свідків.

13.07.2023 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачем було порушено процедуру відбору проб, а саме відбір проб стічних вод здійснений не з контрольних колодязів, які визначені в акті розмежування, а з іншого не зазначеного на Схемі розмежування балансової належності мереж, з неіснуючого останнього елемента каналізаційної мережі. На підтвердження зазначеного надав висновок експерта.

Також зазначає, що позивачем при відбиранні проб не дотримано правил та Національних стандартів України, які встановлюють умови, що повинні бути дотриманні при відбиранні проб.

28.07.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В своїх поясненнях щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень позивач зазначає, що при технічному обстеженні систем водопостачання споживача та систем водовідведення проведено перевірку на факт несанкціонованих та безоблікових приєднань шляхом візуального огляду та шляхом перекриття крану подачі води до приладу обліку та встановлено, що в приміщенні боксі, які знаходяться на території відповідача водопостачання не припинилося, що є порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Додатково зазначає, що відбирання проб відбувалось у каналізаційному колодязі, яки є останнім елементом каналізаційної мережі відповідача, що відводить стічні води з будівлі "Бокси". Також зазначає, що відбір проб здійснювався відповідно до нормативних документів, які встановлюють порядок відбору проб. Позивач заперечує проти висновку експерта, який долучений відповідачем, оскільки він не є таким, що складений експертом у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

07.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В своїх запереченнях відповідач надає пояснення стосовного того, що відбирання проб здійснювалось в період дії карантинних обмежень тому відповідач не міг надати доступ до території. Також зазначає, що на топографічній зйомці М1:500, що додана позивачем до відповіді на відзив відсутній елемент каналізаційної системи з якої 09.06.2020 представника позивача здійснювали відбирання проб.

11.08.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі. В своїх поясненнях позивач зазначає, що відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу позивач має право здійснювати раптовий відбір проб стічних вод без попередження споживача. Також зазначає, що відповідно до зазначених правил позивач має право здійснювати обстеження локальних очисних споруд та мереж водовідведення споживачів і вимагати від них надання інформації і документів щодо мереж і споруд, які перебувають на балансі споживачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, а також необхідністю встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 177-185, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3340/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.09.2023 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати документи, які підтверджують право власності або право користування на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 55/1, а також копію технічних умов підключення №2518 від 08.12.2017.

4. Позивачу надати письмові пояснення з відповідним обґрунтуванням щодо підстав відбору контрольних та арбітражних проб із каналізаційного колодязя, що не визначений актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 16.04.2019.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук