СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1307/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
при секретарі с/з Ярош В.В.,
за участі представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивачів , за вх. №9630, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, при розгляді апеляційної скарги відповідача, вх. №766 Х , на рішення господарського суду Харківської області від "15" березня 2023 р. (повний текст складено 30.03.23, суддя Байбак О.І.) у справі №922/1307/22
1) ОСОБА_1 , м. Київ,
2) ОСОБА_2 , м. Київ,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", м. Київ,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс", м. Київ,
5) Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", м.Київ,
6) ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") , Republic of Cyprus, Nicosia,
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини",м.Харків,
про визнання договорів укладеними
ОСОБА_1 ( позивач - 1), ОСОБА_2 (позивач - 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" ( позивач - 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" ( позивач - 4), Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" ( позивач - 5) та ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") (позивач - 6) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" ( відповідач), в якій просять суд визнати укладеними договори про обов`язковий викуп АТ "Укренергомашини" належних акціонерну простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" з кожним позивачем окремо в редакції, доданій до позовної заяви.
Господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/1307/22 від 15.03.2023 про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2023 р. у справі № 922/1307/22 залишено без змін.
На адресу Східного апеляційного господарського суду від представника позивачів 4, 5, 6 через Електронний суд надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в якій просять ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача:
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПИТАЛ ІНВЕСТМЕН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 169 грн
на користь спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 61 892 грн 50 коп,
на користь ДРГН Лімітед витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 851 грн
У заяві зазначено детальний опис робіт, який було виконано для кожного із клієнтів. Факт понесених судових витрат підтверджується Договорами про надання правової допомоги від 07.06.2023 р., рахунками та банківськими виписками.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 р. розгляд заяви призначено на 30.08.2023 р.
Від позивача 1 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.
У судовому засіданні, яке було призначено на 30.08.2023 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.
Дослідивши у судовому засіданні подані представником позивачів заяву та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами п. 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.
Частина 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням з боку відповідача прав та інтересів позивача та зумовленої в зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, позивач 4, позивач 5 та позивач 6 уклали з адвокатом відповідні договори на представництво їх інтересів.
Так, між Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС» було укладено Договір про надання правової допомоги від 07.06.2023 р. Згідно умов Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу при розгляді у Східного апеляційному суді справи № 922/1307/22. Відповідно до п.3.2 Договору за надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 60 338 грн.
Крім того, між Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський та Спільним підприємством товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання правової допомоги від 07.06.2023 р. Згідно умов Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу при розгляді у Східного апеляційному суді справи № 922/1307/22. Відповідно до п.3.2 Договору за надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 123 785 грн
Тобто, позивачі обумовили у договорах про надання правничої допомоги фіксований розмір гонорару.
Судова колегія зазначає, що у заяві про стягнення з відповідача судових витрат викладено детальний опис робіт, які виконано Адвокатським об`єднанням, а саме:
08.06.2023 р. клієнту було надано проект відзиву на апеляційну скаргу
12.06.2023 р. здійснено редагування відзиву на апеляційну скаргу
13.06.2023 р. оформлення опису вкладення , поштового конверту та відправки копії відзиву на адресу відповідача
13.06.2023 направлення відзиву на адресу Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд»
17.07.2023 р. підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14.08.2023 представлення інтересів у судовому засіданні
Факт вже понесених позивачами судових витрат підтверджується рахунками та банківськими виписками, які додані до заяви.
Зазначені судові витрати є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, судова колегія керуючись статтями 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України задовольняє заяву представника позивачів 4- 6 та покладає на відповідача всі вищевказані судові витрати.
Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,
1.Прийняти додаткову постанову по справі № 922/1307/22.
2.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" , Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" та ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити .
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 05.09.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов