ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1833/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин"

08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Комінтерна, будинок 75,

2) Обухівської районної державної адміністрації Київської області

08700, Київська область, місто Обухів (пн), вулиця Малишка, будинок 10,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: Пацало Л.В., паспорт серії НОМЕР_4 від 25.09.2009,

Норов Г.О., посвідчення адвоката України №00039 від 30.06.2015, ордер серії АА №1329350 від 18.07.2023,

відповідача-1: Пацало Л.В., паспорт серії НОМЕР_4 від 25.09.2009, виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

відповідача-2: не з`явився;

третя особа-1: не з`явився;

третя особа-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1582/23 від 16.06.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин" та Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ігноруванням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин" заяви про звільнення позивача з посади директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин".

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №1582/23 від 16.06.2023) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження у справі №911/1833/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання (вх. №13655/23 від 17.07.2023) про залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати копію позовної заяви відповідачу-2, встановлення відповідачу нового строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.07.2023 з`явилась позивач та представник позивача, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідач-2 повідомлений, треті особи та відповідач-1 не повідомлені, поштове повідомлення знаходяться в точці видачі поштового відділення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2023 підготовче засідання відкладено на 15.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання (вх. №15585/23 від 15.08.2023) про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання 15.08.2023 з`явилась позивач та її представник, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлені, треті особи не повідомлені.

Судом враховано, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №127/27466/20 з посиланням на необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 щодо належного способу захисту у справах за позовами керівників чиє право на звільнення з посади порушене відсутністю відповідного рішення загальних зборів учасників товариства.

У даній справі та у справі №127/27466/20 розглядаються подібні спірні правовідносини сторін, а саме: питання відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, відтак, належність способу захисту, що обраний позивачем у даній справі також підлягає встановленню судом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №127/27466/20 прийнято до розгляду справу №127/27466/20 та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом врахована необхідність забезпечення принципу юридичної визначеності та поваги до остаточного рішення суду.

Зокрема, з урахуванням висновків, викладених у доповіді щодо верховенства права Європейської комісії "За демократію через право" (Венеціанської комісії), схваленій на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року, судом враховано, що існування суперечливих рішень, що їх виніс суд є несумісним із принципом юридичної визначеності, тому вимагається, щоб суди запроваджували механізми, що надають можливість уникати суперечливості та забезпечувати узгодженість їхньої судової практики.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу юридичної визначеності та зважаючи, що правовідносини у справі №911/1833/22 та у справі №127/27466/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №127/27466/20.

Крім того, у судовому засіданні 15.08.2023 виявилось, що в ухвалах Господарського суду Київської області від 23.06.2023 та від 18.07.2023 у справі №911/1833/23 судом допущено описку при зазначенні по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та помилково вказано " ОСОБА_2 ", те, що вказане є опискою підтверджується матеріалами справи, відтак, має бути виправлене судом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 177, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення до ухвал Господарського суду Київської області від 23.06.2023 та від 18.07.2023 у справі №911/1833/23 та викласти ім`я третьої особи-1 в такій редакції: « ОСОБА_2 ».

2. Зупинити провадження у справі № 911/1833/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин" та Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити Господарський суд Київської області, що розглядає справу №911/1833/23 про набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25.08.2023.

Суддя С.О. Саванчук