ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/4156/23

За позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток", м. Добропілля, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення збитків у сумі 447 583,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Добропіллявугілля - видобуток" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 447583,33 грн., що складають суму завданих збитків внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 відкрито провадження у справі № 904/4156/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/4156/23, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023. Вказана ухвала отримана підприємством відповідача 15.08.2023, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням (а.с. 54).

24.08.2023 від відповідача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про те, що єдиним представником його підприємства є директор - Голоцван Дмитро Володимирович, який наразі перебуває на лікуванні, що підтверджується долученою до заяви довідкою № 24-08 від 24.08.2023 та скріншотом листка непрацездатності, розміщеного на офіційному сайті Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи не підтверджується закінчення у відповідача строку на подання відзиву на позов станом на дату подачі відповідної заяви, а отже остання подана із додержанням наведених вище вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим її задовольнити та продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позовну заяву до 14.09.2023.

Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2023, відбулась зміна найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коре Сервіс". При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним. Вказані обставини є підставою для здійснення заміни найменування відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 14.09.2023.

3. Здійснити заміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коре Сервіс" (ідентифікаційний код 35230781).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко