ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 921/172/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Агроторг б/н від 21.08.2023 (вх. № 01-05/2761/23 від 28.08.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2023, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)

у справі № 921/172/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, м. Тернопіль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Тернопіль

2) Приватного підприємства Агроторг, м. Тернопіль

3) ОСОБА_2 , м. Тернопіль

4) ОСОБА_3 , м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області своїм рішенням від 24.01.2023 у справі № 921/172/19 в позові відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватним підприємством Агроторг подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 21.08.2023 (вх. № 01-05/2761/23 від 28.08.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19 і ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Тернопільської області 24.01.2023 у справі № 921/172/19 було прийнято рішення, повний текст якого складено 13.03.2023, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі в межах встановленого законом процесуального строку було 03.04.2023 (з урахуванням вихідного дня 02.04.2023).

Апеляційна скарга Приватного підприємства Агроторг б/н від 21.08.2023 (вх. № 01-05/2761/23 від 28.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19 подана до суду засобами поштового зв`язку 21.08.2023, згідно відмітки штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 24.01.2023 судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 13.03.2023, та в день його складання Приватному підприємству Агроторг вручено не було. Також скаржник зазначає, що Приватне підприємство Агроторг 18.08.2023 ознайомилося з повним текстом оскаржуваного рішення суду при ознайомленні з матеріалами справи.

Скаржником не подано суду жодних доказів в підтвердження зазначених тверджень.

Суд звертає увагу на те, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи даної статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у цій справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд), відповідачам (Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш та Товариству з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА), третім особам -1, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 2 881,50 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Крім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з цим, скаржником не зазначено в тексті апеляційної скарги у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зазначена обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агроторг б/н від 21.08.2023 (вх. № 01-05/2761/23 від 28.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Агроторг протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд), відповідачам (Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш та Товариству з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА), третім особам-1, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ),

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/172/19,

- письмово викласти обставини, з якими скаржник пов`язує незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду та посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук