СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1648/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ «Х1» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 (суддя Бринцев О.В.)

за позовом ТОВ «ТДМ-Стиль», м. Харків

до ТОВ «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. ТОВ «Х1», с.Вільхівка Харківської області;

2. ТОВ «Оренда-Сервіс», м. Харків

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19 заяву ТОВ «Х1», с. Вільхівка Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 повернуто заявнику.

ТОВ «Оренда-Сервіс» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19, звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати вищеназвану ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до господарського суду Харківської області на стадію усунення недоліків заяви ТОВ «Х1» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для надання ТОВ «Х1» можливості усунути недоліки заяви ТОВ «Х1» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржнику стало відомо про ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.08.2023, після винесення Східним апеляційним господарським судом постанови від 23.06.2023 у даній справі, за апеляційною скаргою ТОВ «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області на означену ухвалу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1648/19.

31.08.2023 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи 922/1648/19.

Вивченням справи апеляційним судом встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 у справі №922/1648/19 (номер провадження 964 Х/3) апеляційну скаргу ТОВ «Рекламна Агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 - без змін.

Відповідно до ст.272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до ст.282 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, та відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Апеляційна скарга ТОВ «Рекламна Агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19 переглядалась судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Копія ухвали апеляційного суду від 24.05.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рекламна Агенція Х1» була надіслана апеляційним судом на адресу ТОВ «Оренда-Сервіс», а саме проспект Перемоги, 55-Е, м. Харків, зазначену в ЄДРПОУ та в даній апеляційній скарзі самим апелянтом, була отримана ТОВ «Оренда-Сервіс» 03.07.2023 у відповідності до даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта»

В свою чергу, співставивши межі оскарження за апеляційною скаргою ТОВ «Оренда-Сервіс», які полягають в доводах про ненаправлення судом першої інстанції ухвали суду від 25.10.2022 про залишення без руху заяви ТОВ «Х1» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019, що унеможливило вчасне усунення ТОВ «Х1» недоліків поданої заяви, із обсягом перегляду (сутністю розглянутих доводів) у попередньому апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Рекламна Агенція Х1» (номер провадження 964 Х/3), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останні не є тотожними аргументам, викладеним в апеляційній скарзі ТОВ «Рекламна Агенція Х1», а отже апеляційна скарга ТОВ «Оренда-Сервіс» може бути розглянута в порядку ст.272 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Оренда-Сервіс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2684,00 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору ТОВ «Оренда-Сервіс» до апеляційної скарги надано не було.

Окрім того, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

У відповідності до приписів ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, звертаючись із апеляційною скаргою до суду, ТОВ «Оренда-Сервіс» не додало до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Враховуючи підписання повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/1648/19 23.02.2023, строк на апеляційне оскарження останньої сплив 06.03.2023, а апеляційна скарга ТОВ «Оренда-Сервіс» подана до суду апеляційної інстанції через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 25.08.2023.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не отримання оскаржуваної ухвали суду, обізнаність скаржника про оскаржувану ухвалу лише 25.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень після винесення Східним апеляційним господарським судом у справі постанови від 23.06.2023 у даній справі, а також введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, суддя-доповідач зазначає наступне:

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19, яка була направлена ТОВ «Оренда-Сервіс» на зазначену в ЄДРПОУ адресу: проспект Перемоги, 55-Е, м. Харків, повернута АТ «Укрпошта» 13.03.2023 до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43 т.9), а отже означена ухвала суду вважається врученою скаржнику 13.03.2023 у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України (днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Крім того, апеляційний суд також зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 23.02.2023 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.02.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109175334).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») цілком обгрунтованим вбачається висновок про наявність можливості у Скаржника для належної, своєчасної обізнаності щодо оскаржуваної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень у тестовому (обмеженому) режимі відновлено з 20.06.2022, до того ж, запроваджені воєнним станом обмежувальні заходи жодною мірою не перешкоджали електронному обігу документів та суттєво не впливали на роботу поштових установ.

Означені обставини справи разом із наведеною усталеною практикою ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, дають підстави для висновку про можливість ТОВ «Оренда-Сервіс» бути обізнаним про ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19, якою заяву ТОВ «Х1» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 було повернуто, до 25.08.2023.

Окрім того, зазначаючи у процесуальних документах свою адресу як: проспект Перемоги, 55-Е, м. Харків та не вказуючи інших засобів поштового зв`язку, ТОВ «Оренда-Сервіс» висловило бажання щодо комунікації з судовими органами саме за цією адресою, що покладає на нього обов`язок отримувати відповідні повідомлення (процесуальні документи) за цією поштовою адресою і відповідати на них. Не виконання учасником справи такого обов`язку без обґрунтування існування об`єктивних перешкод свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою ревізії вже вирішеного питання.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вважає викладені у клопотанні про поновлення строку обставини такими, що доводять наявність дійсних об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги та є поважними.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19 залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Оренда-Сервіс» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», м. Харків, Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області та Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Х1», Слов`янськ Донецької області;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження;

3. Роз`яснити ТОВ «Оренда-Сервіс», що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя М.М. Слободін