ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1893/22

За скаргою Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод на дії приватного виконавця Кузьменка Олексія Степановича щодо примусового виконання наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ ЕНЕРГІЯ (01010, м. Київ, вул.Острозьких Князів, буд. 32/2, 18 пов., приміщ.33)

до Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 12)

про стягнення 11130713,55 грн. заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, у тому числі 7630855,75 грн. основного боргу, 1307783,31 грн. пені, 187068,29 грн. 3% річних, 1225157,94 грн. інфляційних втрат, 728917,70 грн. штрафу згідно п. 6.2.2 договору, 50930,56 грн. штрафу згідно п. 6.2.3 договору,

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2023 р. у справі № 911/1893/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ ЕНЕРГІЯ до Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод про стягнення 11130713,55 грн. заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 р., позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ ЕНЕРГІЯ 4818210,85 грн. основного боргу, 445236,85 грн. пені, 990608,29 грн. інфляційних втрат, 118163,96 грн. 3% річних, 95583,30 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 10.07.2023 р.

22.08.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод № 181081 від 18.08.2023 р. (вх. № 54/23 від 22.08.2023 р.) на дії приватного виконавця Кузьменка Олексія Степановича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р., за змістом якої боржник просить суд визнати неправомірними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.07.2023 р., а саме про накладення арешту на таке майно боржника: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; постанову про розшук майна боржника від 31.07.2023 р., а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 .

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод додано фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа № 601, з якого вбачається, що дана скарга разом із доданими до неї документами була надіслана приватному виконавцю Кузьменку О.С. Водночас, доказів направлення даної скарги іншому учаснику справи (провадження), а саме стягувачу, до скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод № 181081 від 18.08.2023 р. (вх. № 54/23 від 22.08.2023 р.) на дії приватного виконавця Кузьменка Олексія Степановича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Березанський комбікормовий завод № 181081 від 18.08.2023 р. (вх. № 54/23 від 22.08.2023 р.) на дії приватного виконавця Кузьменка Олексія Степановича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.08.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна