ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2023 р. Справа№ 911/1339/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023, повний текст якого складений 30.06.2023

у справі № 911/1339/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

прo стягнення 48 569 284,93 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»

про стягнення 3 674 674,89 грн штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 911/1339/22 ухвалено:

- позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» прo стягнення 48 569 284,93 грн. задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» 44 096 098,68 грн. попередньої оплати, 431 296,09 грн. 3 % річних, 4 041 890,16 грн. інфляційних втрат та 728 539,27 грн. витрат по сплаті судового збору;

- в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про стягнення 3 674 674,89 грн. штрафних санкцій відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 911/1339/22:

- в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 431 296,09 грн 3% річних та 4 041 890,16 грн інфляційних втрат та ухвалити в даній частині нове рішення, яким вімовити у задоволенні позову;

- в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та в даній частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» 3 674 674,89 грн штрафних санкцій;

- в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 911/1339/22 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023, справу № 911/1339/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1339/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/1339/22.

03.08.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У період із 07.08.2023 по 25.08.2023 суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладені приписи закону та те, що:

1) предметом розгляду у цій справі є 2 майнові вимоги (стягнення 48 569 284,93 грн - за первісним позовом та стягнення 3 674 674,89 грн штрафних санкцій - за зустрічним позовом);

2) рішення суду першої інстанції оскаржується в частині позовних вимог на загальну суму 8 147 861,14 грн (в частині стягнення за первісним позовом 431 296,09 грн 3% річних та 4 041 890,16 грн інфляційних втрат, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо стягнення 3 674 674,89 грн штрафних санкцій),

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 122 217,92 грн (((431 296,09 грн + 4 041 890,16 грн + 3 674 674,89 грн) * 1,5%) * 150%).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 122 217,92 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 122 217,92 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 911/1339/22 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 122 217,92 грн.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Центренерго», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Г.А. Кравчук