ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 серпня 2023 року Справа № 903/707/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мороза Дмитра Анатолійовича, с. Стобихівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верба - ВВ", с. Любитів

про стягнення 1 533 455 грн. 20 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 06.07.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Мороза Дмитра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верба - ВВ" про стягнення 1 533 455 грн. 20 коп. основного боргу та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору купівлі - продажу № 39 від 01.07.2021 зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву підприємця Мороза Дмитра Анатолійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верба - ВВ" про стягнення 1 533 455 грн. 20 коп. залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази надіслання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек); належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу № 39 від 01.07.2021.

Позивач у поясненнях від 20.07.2023 №5 зазначає, що у відповіді на лист позивача ТОВ "Верба-ВВ" повідомило, що товариство є отримувачем поштових відправлень через відділення №8 АТ "Укрпошта" у м. Ковелі з використанням абонентської скриньки №11 на підставі укладеного договору. Вказана адреса зазначена також у договорі від 01.07.2021, укладеному між позивачем та відповідачем, який є предметом спору у даній справі. За вищевказаною адресою товариство отримало позовну заяву з додатками. Просить долучити належним чином завірену копію договору від 01.07.2023.

Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 02.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Строк для подання відзиву - по 17.08.2023.

21.08.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (надісланий об`єктом поштового зв`язку 17.08.2023) про визнання позову. Зазначає, що товариством сплачено 711 000 грн. 00 коп. за період з 14.06.2023 по 07.08.2023. Заборгованість в сумі 822 455 грн. 20 коп. товариство визнає. Просить повернути 50% сплаченого позивачем судового збору від суми визнаного боргу. Розгляд справи просить проводити без участі його представника. Не заперечує проти розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні.

21.08.2023 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 711 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим підставними та підлягають до стягнення з відповідача 822 455 грн. 20 коп. Просить повернути судовий збір в сумі 10 665 грн. 00 коп. у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оцінивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд встановив, що позивач зменшив кількісний показник основної заборгованості, у зв`язку з чим заява приймається до розгляду, а тому має місце нова ціна позову - 822 455 грн. 20 коп.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відзив відповідача про визнання позову підписаний директором товариства Полячук Т.М., повноваження якої підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 822 455 грн. 20 коп. підставні та підлягають до стягнення з відповідача, оскільки за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із зменшення розміру позовних вимог з 1 533 455 грн. 20 коп. до 822 455 грн. 20 коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 10 665 грн. 00 коп. підлягає поверненню на підставі його заяви.

Згідно ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином 50% ставки судового збору, сплаченого позивачем за розгляд позовних вимог в сумі 822 455 грн. 20 коп., становить 6 168 грн. 41 коп., яка підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 50% в сумі 6 168 грн. 42 коп. відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 191, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Прийняти визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ».

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (вул. Вокзальна, 9, с. Любитів, м. Луцьк, ) на користь підприємця Мороза Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )

- 822 455 грн. 20 коп. основного боргу та 6 168 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 828 623 грн. 62 коп. (вісімсот двадцять вісім тисяч шістсот двадцять три грн. 62 коп.).

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути підприємця Мороза Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 16 833 грн. 41 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №17 від 30.06.2023 на суму 23 001 грн. 83 коп.

5. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 31.08.2023.

Суддя А. М. Кравчук