УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 17/346

За скаргою Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

та за заявою Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

про про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 17/346

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андора"

до Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

про стягнення 309 333,85 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 17/346 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андора" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича (далі - відповідач) про стягнення 309 333,85 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 27.01.2010 у справі № 17/346 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки в сумі 132 193,86 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 321, 94 грн та 100,85 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 у справі № 17/346 вищевказане рішення залишено без змін.

24.06.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 17/346 від 27.01.2010 видано наказ.

15.08.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича від 15.08.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 № 05-23/828/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної скарги у зв`язку з відпусткою судді Удалової О.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу матеріалів скарги від 15.08.2023 вказану скаргу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою суду від 16.08.2023 (суддя Ломака В.С.) скаргу повернуто заявнику зважаючи на відсутність доказів направлення іншим учасникам справи копії скарги.

29.08.2023 Фізичною особою - підприємцем Заплавним Олексієм Івановичем подано заяву про прийняття до розгляду скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, яка містить в собі клопотання про відновлення процесуального строку на її подання.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги мотивоване тим, що ухвалу суду від 16.08.2023 ним отримано лише 25.08.2023, у зв`язку з чим усунуто недоліки скарги (направлено примірники скарги іншим учасникам) лише 29.08.2023.

Також відповідач зазначає, що він є інвалідом 2 групи, не має юридичної освіти для належної підготовки процесуальних заяви, вказує, що на своєчасність виконання процесуальних прав впливають постійні загрози ракетних обстрілів та повітряні тривоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Поряд з цим, згідно з ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так нормами розділу 6 Господарського процесуального кодексу не встановлено неможливості поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність органу ДВС, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність ДВС та прийняти останню до розгляду.

У скарзі на дії та бездіяльність ДВС заявник (відповідач) просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання рішення суду шляхом закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог, у порядку та у спосіб, передбачені Законом;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови відповідачу (заявнику) у знятті арешту з усього майна та виключенні відомостей є Єдиного реєстру боржників;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його припинення через закінчення строку, встановленого законом для пред`явлення до виконання;

- поновити права заявника шляхом зняття арешту з усього майна боржника та зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження згідно з чинним законодавством і вчинити усі необхідні дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 234, 328, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 17/346 та скаргу Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання рішення суду від 27.01.2010 у даній справі.

2. Розгляд заяви та скарги призначити на 07.09.23 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

3. Запропонувати державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та позивачу надати пояснення щодо поданої скарги та заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 17/346.

4. Зобов`язати орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 20148783.

5. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова