ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 Справа№ 914/138/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс», м. Львів

про заміну сторони у судовому наказі від 10.01.2023 у справі № 914/138/23

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,

боржник: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області,

про: стягнення 16 673, 36 грн заборгованості за договором від 10.03.2020 № НГО-40/20 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

На адресу суду 15.08.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» в якій заявник просить суд замінити боржника у судовому наказі від 10.01.2023 у справі № 914/138/23 з Новокалинівської міської ради на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді П.Т. Манюку.

Ухвалою суду від 18.08.2023 заяву було прийнято та призначено до розгляду на 28.08.2023.

В судове засідання, яке відбулося 28.08.2023, представник заявника не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому документі просив суд здійснювати її розгляд без його участі.

Представник боржника у судове засідання 28.08.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 18.08.2023 не виконав.

Судом встановлено.

Судовим наказом Господарського суду Львівської області (суддя Кидисюк Р.А.) від 10.01.2023 у справі № 914/138/23 було cтягнуто з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 16 673, 36 грн за договором від 10.03.2020 № НГО-40/20 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та 248,10 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

З метою виконання зазначеного наказу, ТОВ «Західземлепроект Плюс» листом від 11.04.23 року № 1 звернулось у Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області. Однак Самбірським управлінням державної казначейської служби України Львівської області листом від 24.04.2023 року № 1-26-06/505 повернуто без виконання вищезазначений судовий наказ, оскільки станом на 24.04.2023 Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не має відкритих рахунків в Самбірському управлінні державної казначейської служби України Львівської області.

Листом виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 26.05.2023 року № 02/09-769/1, повідомлено, що Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області має відкриті рахунки, а також зазначено його банківські реквізити. Крім того, зазначеним листом виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області повідомлено, що у Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області відсутні відкриті банківські та казначейські рахунки.

Таким чином, боржник - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах державної казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету, виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки, що підтверджується вищезазначеними листами.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3 серпня 2011 № 845, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку, боржниками за цим Порядком є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Суд зауважує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Матеріали заяви свідчать, що Новокалинівська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах. Натомість, Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету Виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

Відтак, враховуючи, що фінансові ресурси Новокалинівської міської ради закріплено за її Виконавчим комітетом, і він є розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та заміни сторону у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі № 914/138/23 задовольнити.

2. Замінити боржника - Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, площа Авіації, будинок 1а; ) на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, площа Авіації, будинок 1а; ) у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі № 914/138/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.