ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" серпня 2023 р. Справа№ 910/429/22 (910/5266/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023

у справі №910/429/22 (910/5266/22)

за позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (відповідач-1)

2) Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (відповідач-2)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД»

про визнання недійсними правочинів боржника

у межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у задоволенні позовної заяви арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» , Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» про визнання правочинів недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/429/22 (910/5266/22); прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна ТВО «Поліхім» у справі № 910/429/22 (910/5266/22) задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/429/22 (910/5266/22) за позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (відповідач-1), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (відповідач-2) третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» про визнання недійсними правочинів боржника, у межах справи № 910/429/22 за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/429/22 (910/5266/22).

03.07.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/429/22 (910/5266/22) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22) залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (22 329, 00 грн.); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

04.08.2023 на електронну пошту суду від скаржника була подана заява про усунення недоліків, крім того заявник в своїй заяві клопотав поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що скаржник не був обізнаний про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, відповідно був позбавлений можливості виконання такої ухвали суду по причини перебування за межами території України, докази чого додані до заяви про усунення недоліків.

Північним апеляційним господарським судом було направлено Арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу для листування, яка була вказана в апеляційній скарзі (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005).

Поштове відправлення №047, яке було направлено судом Арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу отримано скаржником особисто 21.07.2023, що підтверджується поштовим повідомленням, яке долучене до матеріалів справи.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у даній справі, закінчився 31.07.2023.

З приводу заявленого клопотання судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначені недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто закріплено граничний строк на усунення недоліків скарги, який є присічним і не може бути продовженим чи поновленим судом. Отже, наданий апеляційним судом ухвалою від 05.07.2023 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений чи поновлений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про поновлення строку на усунення недоліків скарги. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі № 911/1974/18).

Судова колегія звертає увагу на те, що скаржник не заперечує те, що ним пропущено встановлений судом граничний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначаючи причини пропуску цього строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.07.2023 у даній справі, суд для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, надав скаржнику строк на їх усунення не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, тобто судом надано максимально можливий строк, передбачений вказаною нормою ГПК України. Скаржнику надано можливість виконати приписи вказаної ухвали суду від 05.07.2023 в межах встановленого судом строку, який не може бути поновлений.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про продовження строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22).

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/429/22 (910/5266/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22).

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи №№910/429/22 (910/5266/22) повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко