ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3097/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ (другий відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський", м. Куп`янськ (п`ятий відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля", с. Кучерівка (шостий відповідач) , Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, , с. Кучерівка (сьомий відповідач) , Фермерського господарства "Воля 2012", с. Кучерівка (восьмий відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт Плюс", м. Куп`янськ (дев`ятий відповідач) , фізичної особи ОСОБА_2 , с. Куп`янськ (десятий відповідач)
про стягнення 5 374 438,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт" (перший відповідач), фізичної особи ОСОБА_1 (другий відповідач), фізичної особи ОСОБА_3 (третій відповідач), фізичної особи ОСОБА_4 (четвертий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський" (п`ятий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" (шостий відповідач), Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (сьомий відповідач), Фермерського господарства "Воля 2012" (восьмий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт Плюс" (дев`ятий відповідач), фізичної особи ОСОБА_2 (десятий відповідач), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором про надання траншу №202.50306/FW202.1561 від 02.03.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1561 від 05.01.2021 у розмірі 5 374 438,33 грн., з яких: 5 310 705,13 грн. капітал, 2 297,62 грн. проценти, 1 435,58 грн. проценти за неправомірне користування кредитом. Позов обґрунтований неналежним виконанням першим відповідачем умов Договору про надання траншу №202.50306/FW202.1561 від 02.03.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1561 від 05.01.2021 та другим-десятим відповідачами умов Договорів поруки №№ 390369-ДП1, 390370-ДП1, 390372-ДП4, 390378-ДП3, 390379-ДП4, 390380-ДП4, 390383-ДП1, 417285-ДП2, 303492-ДП4 від 05.01.2021. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Частиною 6 статті 176 ГПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки другим, третім, четвертим та десятим відповідачем у позовній заяві були вказані фізичні особи, що не є підприємцями, судом 17.07.2023 було направлено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області. 25.08.2023 судом були отримані відповіді на запит.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку. Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, у відповідності до ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує на те, що позивач звертався до поручителей з вимогою про виконання зобов`язань першого відповідача за кредитним договором та відповідно умов договорів поруки. Проте, копії відповідних документів позивачем до позову не додані.

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" - залишити без руху.

Позивачу протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками;

- вимог до поручителей та доказів їх направлення;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 28 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова