СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/1991/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (вх.№1613Х від 10.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 21.07.2023),

за позовом Споживчого товариства «Вільшанське», смт. Вільшани, Харківська область,

до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни, смт. Вільшани, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Вільшанське» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни, в якому просить:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Споживчого товариства «Вільшанське» (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) 266 697,75 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 75 копійок, з яких: заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 року по 16.08.2021 року в сумі 3 687,74 грн., а також 323,61 грн. - пеню подвійну облікову ставку НБУ (відповідно до п. 5.2. Договору), 194,59 грн. - 3% річних (ст. 625 ЦК України), 1 283,01 грн. - встановлений на момент прострочення заборгованості індекс інфляції (ст. 625 ЦК України), неустойку у розмірі 261 208, 80 (двісті шістдесят одну тисячі двісті вісім) гривень 80 копійок (в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України);

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Споживчого товариства «Вільшанське» (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) всі судові витрати, понесені позивачем Споживчим товариством «Вільшанське», що пов`язані з розглядом справи під час розгляду справи в суді першої інстанції - на момент подачі орієнтовна вартість судових витрат становить 24 500,47 грн ( з них: 4000,47 грн судовий збір + 20 000,00 грн правова допомога + 500,00 грн поштові витрати).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни на користь Споживчого товариства «Вільшанське» заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 року по 16.08.2021 року в сумі 3 687,74 грн, пеню у розмірі 323,61 грн, 3% річних у розмірі 194,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 283,01 грн, неустойку у розмірі 261 208,80 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4000,47 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Фізична особа-підприємець Бурда Аліна Володимирівна з вказаним рішенням суду не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 по справі №922/1991/23 скасувати; справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Від представника апелянта надійшла довідка про видачу готівкових коштів (вх.№9599ел.12458 від 10.08.2023).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (вх.№1613Х від 10.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10081ел.12765 від 24.08.2023). Зокрема, скаржник надав суду експрес-накладу «Нової Пошти» №1301 від 23.08.2023 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Споживчого товариства «Вільшанське».

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, зокрема, що згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Експрес-накладна «Нової Пошти» №1301 від 23.08.2023 надана без опису вкладення, а тому неможливо встановити зміст такого відправлення.

Отже, надання апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Споживчого товариства «Вільшанське» експрес-накладної «Нової Пошти», є неналежним виконанням апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 заявнику - Фізичній особі-підприємцю Бурді Аліні Володимирівні.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 41 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян