УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 5004/1694/11 (903/181/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Огородніка К.М. у справі № 5004/1694/11 (903/181/23)

за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод Темчишина Володимира Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська біоенергетична компанія

про витребування майна

в межах справи № 5004/1694/11

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №5004/1694/11 (903/181/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5004/1694/11 (903/181/23) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Жуков С.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023.

29.08.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. подана заява про самовідвід від розгляду справи №5004/1694/11 (903/181/23).

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддею Огородніком К.М. у заяві зазначено, що ним як суддею Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів у період з 2012 по 2018 роки розглядалась справа № 5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство.

Зокрема 27.11.2018, ним як головуючим суддею Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 5004/1694/11 - без змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 було задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 15.09.2020 про самовідвід у справі №5004/1694/11. Справу №5004/1694/11 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" в особі ліквідатора Темчишина В.П. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183, 184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 11-202сап21).

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього кодексу.

Згідно положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді або об`єктивності судді у розгляді цієї справи та забезпечення довіри до судової влади в Україні, заява судді Огородніка К.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Огородніка К.М. від 29.08.2023 про самовідвід у розгляді справи №5004/1694/11 (903/181/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.