ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/347/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді: Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші"

про стягнення 561270,77 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1001593 від 21.07.2022 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду відповідно до ст. 238 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1706210,77 грн боргу за поставлену електричну енергію, 25593,16 грн судового збору та 40000,00 витрат на професійну правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані не своєчасною сплатою відповідачем рахунків за договором про постачання електричної енергії споживачу №07-072 від 21.12.2018 за період з 01.02.2022 по 01.02.2023.

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 11.05.2023 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання суду (а. с. 98).

09.06.2023 до суду від позивача надійшла заява від 09.06.2023 з детальним описом та розрахунком наданих послуг щодо правничої допомоги (а. с. 102 - 104).

Ухвалою від 12.06.2023 господарський суд постановив закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 390000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з 1316210,77 грн боргу за поставлену електричну енергію, 25593,16 грн судового збору та 40000,00 грн витрат на професійну правову допомогу (а. с. 115).

Іншою ухвалою від 12.06.2023 господарський суд відклав підготовче засідання.

29.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу до 10000,00 грн, яке обгрунтовано тим, що вказаний адвокатом позивача час, який він витратив на надання послуг у даній справі є завищеним, оскільки докази, долучені до позовної заяви є первинними документами, які були надані адвокату ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", жодних інших доказів, які були зібрані виключно адвокатом, до позовної заяви не долучено. Крім того, представником позивача не надано підписаний із клієнтом акт приймання-передачі наданих послуг, а також доказів їх оплати (а. с. 125 - 130)

Ухвалою від 13.07.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 755000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 561210,77 грн боргу та судових витрат; відклав підготовче засідання (а. с. 154, 155).

08.08.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням боргу у повному обсязі (а. с. 161-164).

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання на 14.08.2023 об 11:30 (а. с. 168).

09.08.2023 до суду від позивача надійшли такі документи:

- заява від 09.08.2023 з додатками про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із сплатою відповідачем залишку боргу в сумі 561210,77 грн та стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 170 - 174);

- клопотання від 09.08.2023 - про повернення з Державного бюджету України 25593,16 грн сплаченого судового збору (а. с. 176 - 178).

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 561210,77 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору; закрив провадження у справі №906/347/23; призначив засідання суду для розгляду заяви позивача про стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на 22.08.2023 о 15:30 (а. с. 183-184).

Присутній в засіданні суду в режимі відкоконференції представник позивача вимоги вказаної заяви підтримав в повному об`ємі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Розглядаючи заяву позивача від 09.08.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення і заперечення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

У позовній заяві від 11.07.2022 представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в суді першої інстанції, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з витрат на правничу допомогу, яка включає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо в сумі 40000,00 грн (а. с. 2 на звороті).

06.05.2019 між адвокатом Приведьоном В. М. (далі - адвокат) та ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1 (далі - договір) (а. с. 58 - 59), відповідно до п. 1.1 якого, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

За п 4.1 - 4.2 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату і належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Додатковою угодою №51 від 28.02.2023 до договору сторони погодили, що розмір гонорару за надану правову допомогу (аналіз законодавства, судової практики, підготовка та надання документів, збирання та оформлення доказів, прийняття участі в засіданнях суду, як представник клієнта) по справі за позовом до КП "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1706210,77 грн складає 40000,00 грн. Також погоджено, що даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду (а. с. 60).

28.02.2023 адвокат та клієнт склали детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), за яким адвокатом було надано такі послуги на суму 40000,00 грн:

- аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства;

- збір доказів та підготовка та оформлення зібраних доказів для надання до суду;

- підготовка позовної заяви;

- прийняття участі у засіданнях суду (у випадку необхідності) (а. с. 61).

Відповідно до уточненого детального опису та розрахунку наданих послуг (робіт) від 07.06.2023 до договору, вартість наданих послуг адвокатом клієнту складає:

1) 40000,00 грн за послуги :

- аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства; термін виконання - 2 години;

- збір доказів, термін виконання - 3 години;

- підготовка та оформлення зібраних доказів для надання до суду, термін виконання - 2 години;

- підготовка позовної заяви, термін виконання - 3 години;

- прийняття участі у засіданнях суду (у випадку необхідності) - 1-2 засідання;

2) 3000,00 грн за послугу з підготовки заяви про ознайомлення зі справою та ознайомлення зі справою, термін виконання - 1 година;

3) 3000,00 грн за послугу з підготовки та подання заяви про часткове закриття провадження у справі, термін виконання - 1 година;

4) 3000,00 грн за послугу з підготовки та подання інших процесуальних документів (у випадку необхідності), термін виконання - 1 година (а. с. 102 на звороті).

Загальна вартість наданих послуг - 49000,00 грн.

Однак, враховуючи прохальну частину заяву позивача від 09.08.2023, суд розглядає вимогу ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

У матеріалах справи є копії ордеру серії АМ №1001593 від 21.07.2022, виданого адвокату Приведьону В. М. для представлення інтересів позивача, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000735 від 23.02.2015 Приведьона В. М. (а. с. 62 - 63).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених ч. 3 - 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).

Дослідивши детальні описи та розрахунки наданих послуг (робіт) від 28.02.2023 та 07.06.2023, суд дійшов висновку, що розмір гонорару за послуги "аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства", "збір доказів", "підготовка та оформлення зібраних доказів для надання до суду" та "підготовка позовної заяви" є завищеним і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги.

З огляду на зміст позовної заяви та перелік доданих до неї доказів (копій договору про постачання електричної енергії, рахунків за електричну енергію, актів приймання-передачі та платіжних доручень) суд вважає за необхідне зазначити, що підготовка вищезазначених документів не потребувала вивчення адвокатом великого і додаткового обсягу фактичних даних, пошуку та вивчення значної кількості судової практики і приписів діючого законодавства України зі спірного питання.

Даний спір не є складним за доказовою базою, не містить складних розрахунків, тривалість розгляду справи не може свідчити про її складність.

Окрім того, під час розгляду справи не вирішувались питання про проведення експертизи, а досліджувались лише ті письмові докази, якi були додані сторонами до заяв по суті спору.

Також судом приймається до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Крім того, суд бере до уваги і той факт, що у позовній заяві відсутні посилання на судову практику у подібних спорах.

Разом із цим суд враховує, що представнику відповідача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на опрацювання матеріалів справи, аналіз чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування (при тому, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи в суді не змінювалося), підготовку до судових засідань і подачу процесуальних документів.

Тому, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 09.08.2023 про стягнення з Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 09.08.2023 в частині стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" (12422, Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Набережна, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги , буд. 10; ):

- 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги , буд. 10; ).

5. Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" (12422, Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Набережна, буд. 1; ).

6. Ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - з 22.08.2023 по 22.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 22.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 25.08.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту: