УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1707/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А. Шаптала Є.Ю.)

від 29.06.2023

у справі №911/1707/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"

про стягнення 5 248 131,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 у справі №911/1707/22 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" заборгованість за договором субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 19.10.2021 у розмірі 4393556,91 грн; 394 485,97 грн - пені; 307548,98 грн - штрафу; 119 456,91 грн - інфляційних збитків; 33 082,32 грн - 3% річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 у справі №911/1707/22 - скасовано. Матеріали справи №911/1707/22 направлено до Господарського суду Київської області для розгляду.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі чітко не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу та не зазначено щодо якої конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" 29.08.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2023, надійшла уточнена касаційна скарга, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22, прийняту за наслідками розгляду рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2023.

Крім того, в уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 6, ч. 7 ст. 31 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 279 ГПК України у подібних правовідносинах.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п.1 ч.3 ст. 310 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано не було, з повним текстом постанови ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 17.07.2023, тому просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22 до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку, оскільки в іншому випадку Господарський суд Київської області має здійснювати розгляд даної справи.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22.

3. Призначити до розгляду справу №911/1707/22 на 11 жовтня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №911/1707/22.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1707/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення 5 248 131,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд