УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/956/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (колегія суддів у складі: Філінюк І.Г. - головуючий, Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 (суддя Антощук С.І.)

у справі № 916/956/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ІНТЕРТРЕЙД"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" 11.08.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023, якою відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну боржника правонаступником та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну боржника правонаступником.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частині 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" повинно було надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2684,00 грн, однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2684,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі № 916/956/13 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере