УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

04.09.2023Справа №910/13587/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Васищеве, вул. Промислова, буд. 1; ідентифікаційний код 33010822)

про видачу судового наказу за вимогою

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49; ідентифікаційний код 39257409)

про стягнення боргу у розмірі 47 399,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" про стягнення боргу у розмірі 47 399,64 грн.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" вказує, що ним було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" згідно Договору купівлі-продажу товару №001276-17 від 11.01.2017 у період з грудня 2020 року по січень 2021 року товар загальною вартістю 48 946,00 грн., в той час як боржником було оплачено поставлений товар частково, у зв`язку з чим в нього виник борг у розмірі 47 399,64 грн.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці

Приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частина 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановляє вимоги до такої заяви. Так, згідно з пунктами 4 та 5 вказаної частини, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частина 3 вказаної статті встановлює вимоги до обов`язкового складу додатків до заяви. Так, відповідно до пунктів 3 та 4 вказано частини, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з аналізу наведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на виникнення або порушення його права грошової вимоги.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу, суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, проте відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тобто, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" було долучено до заяви укладений з боржником Договір купівлі-продажу товару №001276-17 від 11.01.2017.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься, зокрема, (видаткова) накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.

Таким чином, із наведених норм закону, а також згідно п. 2.2 Договір купівлі-продажу товару №001276-17 від 11.01.2017 вбачається, що належним доказом того, що господарська операція з передачі товару від позивача відповідачу, відбулась, є підписана сторонами видаткова накладна.

Така, підписана обома сторонами, видаткова накладна також вказує на безспірність вимог заявника, в той час як відсутність спору між сторонами є безпосередньою умовою видачі судового наказу.

Заявник вказує, що долучив складені сторонами за спірний період видаткові накладні на лазерному диску CD-R, який додав до заяви про видачу судового наказу.

Однак, при опрацюванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про видачу судового наказу судом було виявлено, що на лазерному диску CD-R (№N119XH15D8110310B1) відсутня будь-яка інформація, про що складено відповідний акт від 04.09.2023. Більше того, із зворотного боку вказаного диску (на який здійснюється запис інформації) не вбачається доріжок, що свідчить про відсутність навіть спроби запису інформації.

Тобто, заявником не було долучено до заяви про видачу судового наказу видаткових накладних на підтвердження обставин постачання ним боржнику товару, за стягнення боргу з оплати за який ним було пред`явлено дану заяву.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відсутність підписаних боржником видаткових накладних унеможливлює встановлення факту постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" товару саме у заявлених обсязі та вартості, а відтак матеріали справи не містять доказів виникнення або порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" права грошової вимоги заявника. Крім того, не підписання боржником видаткових накладних може свідчити про заперечення, невизнання чи оспорення ним свого обов`язку перед продавцем, тобто, про наявність спору про право.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" про стягнення боргу у розмірі 47 399,64 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Баріон" про стягнення боргу у розмірі 47 399,64 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору заявнику не повертається. Однак, у разі пред`явлення заявником позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (04.09.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко