ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 911/559/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 1 600 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Сова В.В., ордер ВІ № 1128617 від 13.02.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 35/02 від 20.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 400 000,00 грн. та неустойки в розмірі 200 000,00 грн., що разом складає 1 600 000,00 грн. за договором будівельного субпідряду № 5/2021 від 23.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

28.02.2023 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист.

08.03.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/559/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2023.

27.03.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про направлення копії позовної заяви в електронному вигляді.

29.03.2023 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.03.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.04.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про поновлення та продовження строку на подання відзиву.

Безпосередньо в судовому засіданні 06.04.2023 суд дійшов висновку про задовлення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву частково та продовжив строк на подання відзиву до 17.04.2023.

У підготовчому судовому засіданні 06.04.2023 оголошено перерву до 27.04.2023.

19.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про призначення будівельно-техніної експертизи.

26.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів разом з відповіддю на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2023 оголошено перерву до 18.05.2023.

08.05.2023 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення будівельно-техніної експертизи.

09.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.05.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів та поновлення строку для подання таких доказів.

17.05.2023 від позивача на адресу суду надійшли пояснення на заперечення відповідача.

17.05.2023 від позивача надійщло клопотання про приєднання доказів та поновлення строку на подання таких доказів.

У підготовчому судовому засіданні 18.05.2023 оголошено перерву до 09.06.2023.

22.05.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

22.05.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 09.06.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.05.2023 заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/559/23 задоволено.

30.05.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребувчання доказів.

08.06.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про додаткові пояснення та докази.

Безпосередньо в судовому засіданні 09.06.2023 суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів, постановив ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.07.2023.

23.06.2023 віж відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про направлення в електронному вигляді клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 06.07.2023 оголошено перерву до 27.07.2023 о 17:00.

17.07.2023 від позивача на адресу суду надійшов аналіз поданих відповідачем документів.

19.07.2023 від позивача на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової будівельно-техніної експертизи.

26.07.2023 від позивача на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової будівельно-техніної експертиз.

26.07.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

26.07.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання до 31.08.2023 о 12:00.

24.08.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 31.08.2023 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. у відпустці дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.08.2023 дана заява була передана до розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою суду від 25.08.2023 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/559/23 задоволено.

31.08.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке мотивовано тим, що між сторонами розпочались переговори щодо урегулювання спірних відносин у даній справі мирним шляхом та просить надати час для примирення сторін.

В судове засідання 31.08.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про перенесееня розгляду справи із зазначених підстав у ньому та просила призначити розгляд справи по суті.

Так, розглянувши клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-техніної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2023 о 11:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноваженого представника відповідача обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов