ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2293/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 22356,84 грн.

встановив:

27.07.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд про стягнення 22356,84 грн., з яких 14582,31 грн. заборгованості, 6658,68 грн. інфляційних втрат та 1115,85 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2023 р. позовну заяву Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копії товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копії товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням повного місцезнаходження позивача, ціни позову, інформації щодо відомих позивачу номерів засобів зв`язку відповідача та наявності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та уточненого (правильного) переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 897, ухвала господарського суду Київської області від 01.08.2023 р. була отримана позивачем 08.08.2023 р. Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2023 р., для усунення недоліків є 18.08.2023 р.

15.08.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли доповнення до позовної заяви та клопотання про усунення недоліків. З документів, що надійшли до суду вбачається, що ним позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме зазначено повне місцезнаходження позивача, ціну позову, інформацію щодо відомих позивачу номерів засобів зв`язку відповідача та наявності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копії товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Як доказ направлення відповідачу копії товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копії товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р. позивачем до заяви про усунення недоліків додано опис вкладення № 531 від 12.08.2023 р., чек від 12.08.2023 р. та список згрупованих відправлень.

Однак, як вбачається з вказаного опису вкладення № 531 від 12.08.2023 р., позивачем було направлено на адресу відповідача копію товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2011 р. та копію товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2011 р.

Таким чином, опис вкладення № 531 від 12.08.2023 р., чек від 12.08.2023 р. та список згрупованих відправлень не є доказами направлення відповідачу копії товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копії товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р.

Отже позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2023 р. позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням уточненого (правильного) переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копію товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р., проте вказані копії документів були відсутні в переліку додатків до позовної заяви. Також позивачем зазначено в переліку, доданих до позовної заяви документів, копію товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2011 р. та копію товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2011 р., проте вказані копії документів позивачем до позовної заяви не були додані.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем не зазначено уточненого (правильного) переліку документів, доданих до позовної заяви, що надійшла до суду. В доповненнях до позовної заяви позивачем повторно зазначено перелік документів, що і в позовній заяві, тобто знову зазначено копію товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2011 р. та копію товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2011 р., яких не додано до позовної заяви, та не зазначено копії товарно-транспортної накладної № 470199 від 23.11.2021 р. та копії товарно-транспортної накладної № 470200 від 24.11.2021 р., які додані до позовної заяви.

Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 01.08.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 01.08.2023 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева