ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

"04" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3871/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
про зобов`язання поставити продукцію

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 31 серпня 2023 року із позовною про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (надалі - Відповідач) поставити на користь Позивача продукцію згідно специфікації №1 до Договору поставки №03/02/2022-2 від 03.02.2022 р.: підшипники 30-42726Е2М у кількості 20 шт.; підшипники 30-232726Е2М у кількості 20 шт. Також Позивач просить покласти суму судового збору у розмірі 2684,00 грн на Відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України. Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір"). Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, Позивачем заявлено одну вимогу майнову характеру, що зобов`язує останнього, з урахуванням відсоткового співвідношенні до ціни позову, передбаченого Законом України "Про судовий збір", представити до позовної зави документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позивачем визначено першим додатком до позовної заяви "докази сплати судового збору", втім, як-то встановлено з Довідки про повторне використання платіжного доручення Господарського суду Харківської області від 31.08.2023, що видана по справі №922/3871/23 за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К" про зобов`язання поставити продукцію, що платіжна інструкція №3946 від 04.08.2023 на суму 2684,00грн вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/3522/22.

Тобто, Позивачем не виконаний процесуальний обов`язок щодо надання до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору.

В світлі викладеного, враховуючи вказаний недолік позовної заяви, суд рахує, що подана Позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаного недоліку позовної заяви, Позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2023.

Суддя І.П. Жигалкін