УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13283/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кодлубовського Сергія Сергійовича

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 26 759,58 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кодлубовський Сергій Сергійович (далі - позивач, ФОП Кодлубовський С.С.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (далі - відповідач, ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ") про стягнення 26 759,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору доручення № 01/946/322 (агентської угоди) від 21.03.2019 (далі - Договір) щодо виплати позивачу агентської винагороди в сумі 26 759,58 грн згідно акту від 15.03.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ФОП Кодлубовський С.С. № б/н від 18.08.2023 (вх. № 13283/23 від 22.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач посилається на п. 4.1 Договору, згідно якого Агент (позивач) зобов`язаний щодекадно подавати Страховій компанії (відповідачу) письмові звіти про укладені протягом звітної декади договори страхування за формою, передбаченою Додатком № 4 до даного Договору. Страхова компанія здійснює перевірку наданих Агентом звітів та відповідно до Додатку № 6 до цього Договору нараховує відповідну винагороду Агенту.

Позивач також посилається на п. 4.3.3 Договору, відповідно до якого оплата Агенту винагороди здійснюється Страховою компанією протягом 2-х робочих днів з дня підписання сторонами Акту наданих послуг.

До позовної заяви позивачем додано копію "Звіту укладених договорів страхування до дог № 01/946/322 від 21.03.2019", який містить перелік п`яти договорів страхування. Проте, з цього звіту фактично не вбачається, а позовна заява не містить викладу обставин з приводу того, за якою формою, яка передбачена відповідним додатком до Договору, позивачем подався цей звіт відповідачу, а відповідно, позивачем не підтверджено, що ним було надано відповідачу письмовий звіт (звіти) про укладені спірні договори страхування з дотриманням умов п. 4.1 Договору. При цьому суд звертає увагу, що до позовної заяви не додані копії договорів страхування, зазначених у Звіті укладених договорів страхування до дог № 01/946/322 від 21.03.2019".

Суд також звертає увагу, що доданий позивачем до позовної заяви "Акт н/п до Договору доручення (агентської угоди) № 01/946/322 від 21.03.2019" від 15.03.2023 не підписаний з боку Страхової компанії (відповідача). Разом з цим, позовна заява не містить викладу обставин щодо не підписння цього акту відповідачем, а рівно позивачем не зазначено (з посиланням на відповідні умови Договору) про виникнення/ не виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати агентсьої винагороди у разі не підписання акту наданих послуг Страховою компанією.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що додані до позовної заяви документи, що підтверджують реєстрацію ФОП Кодлубовський С.С., та Договір доручення (агентська угода) № 01/946/322 від 21.03.2019 з додатками до цього договору, на підставі якого заявлено позовні вимоги, фактично подані у вкрай неякісніх копіях (текст частково відсутній, частково розмитий, затемнений, у полосах), не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додатково суд звертає увагу, що позовна заява містить виклад п. 4.1 Договору у різних редакціях, а наведений у позовній заяві зміст п. 4.3.2 Договору не узгоджується із змістом цього пункту у Договорі (враховуючи при цьому, що позивач є Агентом за Договором, а відповідач є Страховою компанією за Договором).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- надати належним чином засвідчені якісні копії документів, що підтверджують реєстрацію ФОП Кодлубовський С.С., копію Договору доручення (агентська угода) № 01/946/322 від 21.03.2019 зі всіма додатками до цього договору (додатки № 2, № 3 до позовної заяви);

- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин щодо подання позивачем відповідачу письмового звіту про укладені спірні договори страхування та щодо не підписання відповідачем Акту від 15.03.2023 (п. 4.1, 4.3.3 Договору);

- надати належним чином засвідчені копії договорів страхування, зазначених у Звіті укладених договорів страхування до дог № 01/946/322 від 21.03.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- надати належним чином засвідчені якісні копії документів, що підтверджують реєстрацію ФОП Кодлубовський С.С., копію Договору доручення (агентська угода) № 01/946/322 від 21.03.2019 зі всіма додатками до цього договору (додатки № 2, № 3 до позовної заяви);

- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин щодо подання позивачем відповідачу письмового звіту про укладені спірні договори страхування та щодо не підписання відповідачем Акту від 15.03.2023 (п. 4.1, 4.3.3 Договору);

- надати належним чином засвідчені копії договорів страхування, зазначених у Звіті укладених договорів страхування до дог № 01/946/322 від 21.03.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА