СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1165/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх. №1801 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (повний текст складено 31.07.2023) у справі № 922/1165/23 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди землі,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

до відповідача Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому (з урахуванням заяви про виправлення описки від 09.05.2023) просила:

- стягнути з відповідача 65096,16грн, з яких: 12174,72грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-А у м.Харкові відповідно до договору оренди від 29.02.2000 за період з 26.03.2021 по 28.02.2022, 52921,44грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п.5.1 договору від 29.02.2000 №38/00;

- розірвати з відповідачем договір оренди землі від 29.02.2000 №38/00 земельної ділянки площею 0,1034 га з кадастровим номером :04:001:0055 по просп. Льва Ландау, 151-А у м. Харкові.

У квітні 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 23.06.2021 між ТОВ "Род-Ник Інвест" (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0055, площею 0,1034га у м. Харків, по просп. Льва Ландау 151-А, укладеного між Харківською міською радою та ПВКФ "Шанс" в редакції, яка наведена в зустрічній позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23:

- у задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Род-Ник Інвест" про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23, скасувавши його в частині відмови у задоволені первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким:

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Род-Ник Інвест" заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 4820,46грн та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 7084,56грн;

- стягнути з ТОВ "Род-Ник Інвест" на користь Харківської міської ради 7354,26грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151 -А у м. Харкові відповідно до договору оренди від 29.02.2000 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022;

- стягнути з ТОВ "Род-Ник Інвест" на користь Харківської міської ради 45836,88грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п. 5.1 договору від 29.02.2000 № 38/00;

- розірвати з ТОВ "Род-Ник Інвест" договір оренди землі від 29.02.2000 № 38/00 земельної ділянки площею 0,1034 га з кадастровим номером :04:001:0055 по просп. Льва Ландау, 151-А у м. Харкові;

- стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги;

- в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 залишити без змін.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, а також прийняти до матеріалів справи нові докази, визнавши поважними причини пропуску строку для їх подання, а саме, копії наступних документів:

- уточнюючої електронної декларації зі сплати земельного податку за 2021 рік від 31.03.2023;

- уточнюючої електронної декларації зі сплати земельного податку за 2022 рік від 31.03.2023;

- листа ГУ ДПС у Харківській області № 14717/5/20-40-04-02-12 від 11.08.2023;

- листа ГУ ДПС у Харківській області №15047/5/20-40-04-02-12 від 16.08.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За текстом апеляційної скарги, в пункті 2 переліку доданих до неї додатків, апелянтом зазначено про долучення доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, зокрема відповідачу, на підтвердження чого до скарги додано поштову накладну №951 від 24.08.2023.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що належними доказами направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення (вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21).

При цьому, законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

За відсутності опису вкладення, поштова накладна таким доказом не є, оскільки з неї не вбачається, що скаржником направлено саме копії апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20, від 01.06.2023 у справі №917/1999/20 тощо.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання скаржником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу за первісним позовом у справі, зокрема, опису вкладення до цінного листа на адресу ТОВ "Род-Ник Інвест".

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом - ТОВ "Род-Ник Інвест" (опис вкладення у цінний лист).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу за первісним позовом - ТОВ "Род-Ник Інвест" (опис вкладення у цінний лист) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити Харківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна