СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/1135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вх.№1766Х від 25.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 07.08.2023) у справі №922/1135/23,

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави,

до 1. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, смт Близнюки, Близнюківський район, Харківська область,

2. ОСОБА_1 , с. Миколаївка Друга, Лозівський район, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Близнюківської селищної рад Лозівського району Харківської області від 23.12.2022 №258 «Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу»; визнати недійсним договір від 27.12.2022, укладений між Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу одноповерхової нежитлово будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрований в реєстрі №1277; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківсько області нежитлову будівлю загальною площею 449,9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом складання акту приймання-передачі, а Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області зобов`язати прийняти вказане приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.12.2022 №258 «Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу»; визнано недійсним договір від 27.12.2022, укладений між Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу одноповерхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрований в реєстрі №1277; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області нежитлову будівлю загальною площею 449,9 кв. м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом складання акту приймання-передачі, а Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області зобов`язано прийняти вказане приміщення; ухвалено видати наказ після набрання рішення законної сили; стягнуто з Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.026,00 грн; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору розмірі 4.026,00 грн; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області з рішенням суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року по справі №922/1135/23 за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна; ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 прийшла до висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», апелянт оскаржує рішення, що містить три вимоги немайнового характеру, а тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 9662,40 грн (2684*3)*150%*0,8).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 9662,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вх.№1766Х від 25.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1135/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: //court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман