ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Справа № 915/883/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Андрющенко (Ларікової) Наталії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області звернулося Акціонерне товариство Райффайзен Банк з позовом до фізичної особи-підприємця Ларікової Наталії Василівни про стягнення заборгованості за Заявою про надання кредиту Кредитна картка для підприємців №011/46839/1102400 від 10.06.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 133165,94 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112900,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 20265,94 грн, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 50174,05 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/883/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 12.06.2023 п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивачем зазначено відповідачем фізичну особу-підприємця Ларікову Наталію Василівну з РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно відомостей, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №105124 від 008.06.2023 в реєстрі за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано Андрющенко Наталію Василівну.

15.06.2023 позивачем подано до господарського суду заяву за вих. №114/5-265000 від 14.06.2023 про усунення недоліків.

Зокрема, позивач просить суд: вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_1 ; прохальну частину позовної заяви вважати вірною в наступній редакції:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити розгляд по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Андрющенко Наталії Василівни на користь АТ Райффайзен Банк заборгованість за Заявою про надання кредиту Кредитна картка для підприємців №011/46839/1102400 від 10.06.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 133165,94 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112900,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 20265,94 грн, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 50174,05 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн..

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачеві 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

30.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Андрющенко Наталії Василівни, яким відповідач просить суд:

1) відкласти розгляд справи №915/883/23;

2) надати строк в 15 днів для написання відзиву на позовну заяву позивача з моменту отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів;

3) справу №915/883/23 розглядати без участі відповідача;

4) зобов`язати позивача надати до суду докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем не отримано від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви за вих. №114/5-258116 від 06.04.2023 позивачем, на виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надано докази направлення 31.05.2023 копії позовної заяви з доданими до неї документами фізичній особі-підприємцю Ларіковій Наталії Василівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення позивачем фізичній особі-підприємцю Андрющенко Наталії Василівні копії позовної заяви за вих. №114/5-258116 від 06.04.2023 з доданими до неї документами та заяви за вих. №114/5-265000 від 14.06.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.08.2023 суд постановив: позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до фізичної особи-підприємця Андрющенко (Ларікової) Наталії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху; встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 15.08.2023.

21.08.2023 позивачем направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення відповідачеві - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви за вих. №114/5-258116 від 06.04.2023 з доданими до неї документами та заяви за вих. №114/5-265000 від 14.06.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, отже суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає необхідним встановити відповідачеві новий процесуальний строк для подання до господарського суду заяв по суті справи.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.176, 232, 234, 235, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Встановити відповідачу 10-денний строк від дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії заяви за вих. №114/5-265000 від 14.06.2023 про усунення недоліків позовної заяви для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький