УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/17937/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши

заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зміну способу виконання рішення у справі

За позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про зобов`язання вчинити дії, розірвання договорів та стягнення 2579716,44 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити дії, розірвання договорів та стягнення 2579716,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 відкрито провадження у справі №910/17937/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №910/17937/21 позов Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві задоволено частково; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути на користь Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві приміщення згідно з актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.12.2020 №2049 зі змінами та доповненнями, за адресами: м. Київ, вул. Верховинна, 9; м. Київ, вул. О. Кошиця, 3; м. Київ, вул. М. Закревського, 41; м. Київ, вул. Смілянська, 6; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві грошові кошти у розмірі 2579716 грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 47775 грн 75 коп.; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням №5452 від 17.11.2021.

20.09.2022 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

28.08.2023 від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі

Дослідивши вищезазначену заяву, суд повертає її заявнику з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у частині 2 цієї статті зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Проте, подана до суду заява не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису уповноваженого представника заявника, натомість на останній сторінці заяви міститься відбиток печатки відділу діловодства Державної казначейської та штамп «згідно з оригіналом» та підпис особи, на підтвердження повноважень якої не надано жодних доказів.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяви у якій відсутній підпис уповноваженої особи, не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зміну способу виконання рішення у справі повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак