ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/6975/21)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, 2, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)

про визнання недійсним договору позички №18/01/21 від 18.01.2021

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача: Солодовник С.О. дов.№7118-С-О від 20.06.2023 АТ КБ "ПриватБанк"

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2023 справу №904/4790/21(904/6975/21) прийнято до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом; вирішено розпочати слухання справи №904/4790/21(904/6975/21) спочатку за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 10.05.2023.

Ухвалою суду від 10.05.2023 продовжено встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 по справі №904/4790/21(904/6975/21) строк для надання відзиву на позов - до 25.05.2023; відкладено підготовче засідання на 07.06.2023.

07.06.2023 відповідач-1 надав відзив на позов.

07.06.2023 відповідач-2 надав відзив на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 03.07.2023.

30.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про долучення копій листування на підтвердження доводів Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" про поважність пропуску строку на подання відзиву.

03.07.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшла заява про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 03.07.2023 розгляд справи відкладено на 01.08.2023.

01.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою суду від 01.08.2023 залучено розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; відкладено підготовче засідання на 15.08.2023.

08.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах".

14.08.2023 від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшли письмові заперчення на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про витребування оригіналів письмових доказів.

14.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли доповнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

14.08.2023 від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшли письмові заперчення.

15.08.2023 від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 15.08.2023 за клопотанням Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витребувано у ТОВ Монтана-Естейт та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" оригінал Договору позички від 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього, оригінал Договору безповоротної фінансової допомоги під 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього; встановлено строк для надання витребуваних документів до суду - до 29.08.2023; відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

29.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно частини 1-2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом положень частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.и Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд зазначає, що всупереч вимог ухвали суду від 15.08.2023, до матеріалів справи не долучено витребувані судом докази, а відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, оригінал Договору позички від 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього, а також оригінал Договору безповоротної фінансової допомоги під 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього, підлягають витребуванню судом повторно.

За викладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 80-81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у ТОВ Монтана-Естейт та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" наступні документи:

- оригінал Договору позички від 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього;

- оригінал Договору безповоротної фінансової допомоги під 18.01.2021 року №18/01/21 та платіжного доручення до нього.

Витребувані документи подати до суду у строк до 15.09.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.09.2023 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 29.08.2023.

Суддя А.В. Суховаров