ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3503/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марше-Дніпро", м. Дніпро

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Сапронової Антоніни Олександрівни, с. Дмитрівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марше-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Сапронової Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № ТС-1975 від 30.12.2022, № ТС-1976 від 30.12.2022, № ТС-1977 від 30.12.2022, № ТС-1978 від 30.12.2022, № ТС-1979 від 30.12.2022, № ТС-1980 від 30.12.2022, № ТС-1981 від 30.12.2022, укладених між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Сапроновою Антоніною Олександрівною.

Ухвалою суду від 15.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марше-Дніпро" залишено без розгляду.

На адресу суду, 18.08.2023 надійшла заява відповідача-2 про постановлення додаткової ухвали. Відповідно до прохальної частини такої заяви відповідач-2 просить суд розподілити понесені ФОП Сапроновою Антоніною Олександрівною витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 904/3503/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Основним принципом господарського судочинства є диспозитивність.

Так, статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Слід звернути увагу заявника на те, що, на відміну від судового збору, розмір якого є чітко визначеним Законом та має розподілятись між сторонами у повному обсязі, розмір витрат на правову допомогу встановлюється договором між адвокатом та клієнтом. Сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, має право вимагати відшкодування за рахунок іншої сторони понесені нею витрати на правову допомогу як у повному обсязі, так і частково.

Тобто, визначення розміру втрат на правову допомогу, які сторона просить суд відшкодувати, є прерогативою останньої.

За таких обставин, у прохальній частині клопотання про розподіл витрат на правову допомогу заявник має визначити розмір таких витрат.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, заявником у прохальній частині заяви не визначено розмір витрат, які останній просить розподілити.

Таким чином, текст заяви № 322/01-01 від 18.08.2023, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту вимог заявника.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

А отже, заяву № 322/01-01 від 18.08.2023 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Сапроновій Антоніні Олександрівні заяву №322/01-01 від 18.08.2023.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу відповідача-2): заява № 322/01-01 від 18.08.2023 з додатками на 6 арк., в т.ч. два оригінали поштових накладних від 18.08.2023, два оригінали описів вкладення у цінний лист від 18.08.2023.

Суддя М.О. Ніколенко