ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. Справа№ 911/2711/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 23.08.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023

у справі №911/2711/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023, відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 15648063,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 виправлено описку щодо дати ухвали Господарського суду Київської області по справі №911/2711/22, вступна та резолютивна частина якої проголошена у судовому засіданні 17.04.2023 за результатами розгляду додаткових кредиторський вимог ТОВ "Альянс Партнер Груп" та зазначено, що вірною датою цього документа слід вважати "17 квітня 2023 року" (замість невірної - "24 квітня 2023").

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023, крім іншого, заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2711/22 за період з 02.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 19095,00 грн., за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 20100,00 грн., за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 20100,00 грн. та у загальній сумі 59295, 00 грн. за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначено на 25.05.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначено на 22.06.2023 об 11:00 год.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "Альянс Партнер Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Альянс Партнер Груп"; прийняти до провадження апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі № 911/2711/22 за заявою ТОВ "Альянс Партнер Груп" про визнання конкурсних кредиторських грошових вимог на суму 15648063,41 грн. і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ "Альянс Партнер Груп" від 06.06.2023 з урахуванням виправленої заяви від 23.03.2023; внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22 шляхом викладення п. 2 абзацу 7 ухвали ("на виконання вказаних приписів, Суд зазначає:") в наступній редакції: 2) розмір визнаних кредиторських вимог ТОВ "Альянс Партнер Груп" до ТОВ "Агропром Транс" складає 15648063,41.".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2711/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2711/22.

02.06.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2711/22 у 6-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 залишити без руху, зазначивши, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору та докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

21.06.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником додано докази доплати судового збору та докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" у справі №911/2711/22 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2023 задоволено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.08.2023 о 12:30. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.07.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.07.2023.

18.07.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого арбітражний керуючий Струць Микола Петрович просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТОВ "Альянс Партнер Груп" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, враховуючи те, що суд першої інстанції вірно встановив, що строк виконання зобов`язань є такими, що не настав, оскільки він настане лише 10.11.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/2711/22 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

23.08.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 23.08.2023 з`явились представники ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" в режимі відеоконференції.

Колегія суддів задовольнила заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про розгляд справи за його відсутності та вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Зв`язок в режимі відеоконференції з заявником перервався на початку судового засідання.

Колегією суддів враховано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 судом роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп", що ризики переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник боржника підтримав апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 15648063,41 грн.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувані ухвали суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, бо протилежне матиме наслідком втрату кредитором права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. На думку скаржника, при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися, насамперед, момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак, вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Як зазначає апелянт, ТОВ «Альянс Партнер Груп» було вірно і вчасно подано заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог на суму 15 648 063, 41 грн, проте судом першої інстанції ухвалено помилкового рішення, яким відмовлено в задоволенні кредиторських вимог, як таких, що заявлені передчасно.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 слід залишити без змін. Залишити без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22 - "На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:…розмір невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" складає 15648063,41 грн», з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2711/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс".

Провадження у справі було відкрито за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2023; визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 10121889,16 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; попереднє засідання господарського суду призначено на 31.03.2023 року о 10:00 год.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" здійснено 02.02.2023, номер публікації якого 70011.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" із заявою про визнання грошових вимог у сумі 15648063,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023, відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 15648063,41 грн.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 15648063,41 грн мають поточний характер, а отже, є передчасно поданими, так як такі вимоги, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Колегія суддів звертає увагу, що визначення статусу вимог кредитора пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом першої інстанції грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" обґрунтовані:

Договорами поставки нафтопродуктів: від 01.08.2016 №2140/2/2118 та від 31.10.2016 №3287/2/2118, які укладено між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Агропром Транс",

Додатковою угодою до договору №2140/2/2118 від 01.08.2016,

Актом приймання -передачі нафтопродуктів №01/08 до договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 №2140/2/2118, с

пецифікаціями на поставку нафтопродуктів від 31.08.2016, від 15.08.2016,

Договором про відступлення права вимоги від 19.12.2016 № 3327/12/2118, який укладено між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Альянс Партнер Груп",

повідомленням про відступлення від 19.12.2016 №38/10-9662,

заявою від 21.12.2016 №38/10-9740,

угодою про пролонгацію заборгованості від 14.11.2019,

угодою про пролонгацію заборгованості від 11.11.2022,

Договором про відступлення права вимоги від 02.01.2023 № 2, який укладено між ТОВ "Альянс Партнер Груп" та ТОВ "Агропром Транс".

Загальна сума вимог Товариства з обмежено відповідальністю "Агропром Партнер Груп" становить 15648063,41 грн.

Так, між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс", як Покупцем, були укладені Договори поставки нафтопродуктів: від 01.08.2016 №2140/2/2118 та від 31.10.2016 №3287/2/2118 (а.с.94-95,100-101,т.3).

Відповідно до п. 1.1 цих Договорів постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтородукти (далі - Товар), а покупець зобов`язується їх прийняти та сплатити в асортименті, кількості та за ціною, погодженою сторонами у Додатках до цього Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору від 01.08.2016 №2140/2/2118 загальна вартість Товару за Договором на момент його укладання складає: 36 941 564, 43 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 6 156 927,41 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору Покупець може здійснювати як 100% попередню оплату вартості Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника так і проводити оплату Товару у розмірі загальної вартості кожної партії поставленого Товару протягом 60 календарних днів від дати передачі Товару згідно з Актом прийому-передачі нафтопродуктів, зазначеному у п. 3.2 цього Договору.

Додатковою угодою до договору від 01.08.2016 №2140/2/2118 сторонами внесено зміни до розділу 1 "Предмет спору", та розділу 7 "Строк дії договору" (а.с.96, т.3).

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 01.08.2016 №2140/2/2118) від 15.08.2016 та 30.08.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 37687244,61 грн та 6649493,17 грн відповідно.

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/08 до договору поставки від 01.08.2016 №2140/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 44336737,78 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін (а.с.97, т.3).

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 01.08.2016 №2140/2/2118) від 01.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 31529253,70 грн,11270,10 та 3425163,44 відповідно (а.с.60-62, т.3).

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/10 до договору поставки №2140/2/2118 від 31.10.2016 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 35065687,24 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін (а.с.58-59, т.3).

Специфікацією на поставку нафтопродуктів (додаток до договору №3287/2/2118 від 31.10.2016) від 01.11.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 386278,79 грн. (а.с.57, т.3).

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/11 до договору поставки від 30.11.2016 №3287/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 386278,79 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін (а.с.56, т.3).

Додатковою угодою від 01.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 №2140/2/2118, сторонами внесено зміни до розділу 4 "Ціна і порядок розрахунків", та розділу 8 "Прикінцеві положення" (а.с.52, т.2).

Додатковою угодою від 01.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 №3287/2/2118 сторонами внесено зміни до розділу 4 "Ціна і порядок розрахунків", та розділу 8 "Прикінцеві положення" (а.с.53, т.2).

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 31.10.2016 №3287/2/2118) від 01.04,2017,07.04.2016,10.04.2017 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 10650519,99 грн., 3404562,08 грн., 9584212,53 грн. відповідно (а.с.65-67, т.3).

Додатковою угодою до договору поставки нафтопродуктів від 31.10.2016 №3287/2/2118 сторони внесли зміни у розділ 9 "Адреси та реквізити сторін".

Як стверджує заявник, Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/04 до договору поставки від 30.04.2017 №3287/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 23639291,60 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін (а.с.63-64, т.3).

19.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідністю "Альянс Партнер Груп", як кредитором, було укладений Договір про відступлення права вимоги №3327/12/2118.

На виконання п. 1.1 цього Договору ПАТ "Укртатнафта" передав ТОВ "Альянс Партнер Груп" належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ ТРАНС", як Боржника, боргу (грошового зобов`язання) за Договорами поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 №2140/2/2118 в сумі 27882825,02 грн, від 31.10.2016 №3287/2118 в сумі 386278,79 грн, які укладено між ПАТ "Укрататнафта" та ТОВ "Агропром Транс".

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги розмір права вимоги, що уступається (грошового зобов`язання) за основними договорами становить 28269103,81 грн.

За цим Договором до Нового Кредитора переходять всі права та обов`язки кредитора за Основними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту набрання чинності цим Договором Новий Кредитор вважається стороною за Основними договорами, а Первісний Кредитор втрачає право вимагати з Боржника 28269103,81 гривень (п. 1.4 Договору).

Про укладення між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" Договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Альянс Партнер Груп" сповістило ТОВ "Агропром Транс" повідомленням про відступлення права вимоги від 19.12.2016 за вих. №38/10-9662 (а.с.104, т.3).

Як стверджує заявник, ТОВ "Альянс Партнер Груп" повністю розрахувався з ПАТ "УКРТАТНАФТА" за Договором про відступлення права вимоги, уклавши з ним Заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.12.2016 вих. №38/10-9740 (а.с.105-106, т.3).

14.11.2019 між ТОВ "Агропром Транс" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" укладено Угоду про пролонгацію заборгованості, відповідно до умов якої сторони погодили пролонгацію строку погашення заборгованості до 13.11.2022. (а.с.107, т.3).

Також, 11.11.2022 між ТОВ "Агропром Транс" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" укладено Угоду про пролонгацію заборгованості, відповідно до умов якої сторони погодили пролонгацію строку погашення заборгованості до 10.11.2023 р. (а.с.108, т.3).

02.01.2023 між ТОВ "Агропром Транс" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" було укладено Договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого ТОВ "Агропром Транс" як Первісний кредитор, передає (відступає) ТОВ "Альянс Партнер Груп" як Новому кредитору, право вимоги у відповідності до Договору від 01.10.2016 № Аг-0003, який укладено між Первісним Кредитором і ТОВ "Фіто-пром Еволюшн" на суму 162 450,55 грн. (а.с.72-73, т.2).

06.01.2023 між ТОВ "Агропром Транс" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" було укладено Угоду про зарахування зустрічних вимог, відповідно до умов якої Сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 162 450,55 (сто шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят грн. 55 коп.). (а.с.74, т.2).

Таким чином, заборгованість ТОВ "Агропром Транс" перед ТОВ "Альянс Партнер Груп" за Договорами поставки нафтопродуктів: від 01.08.2016 №2140/2/2118 та від 31.10.2016 №3287/2/2118, які укладено між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Агропром Транс", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Альянс Партнер Груп" за Договором про відступлення права вимоги від 19.12.2016 № Z327/12/2118, які укладено між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Альянс Партнер Груп" становить 15 648 063, 41 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Здійснюючи оцінку Угоди про пролонгацію заборгованості від 11.11.2022, судом першої інстанції вірно встановлено, що строк виконання зобов`язань за означеними поставками, про які стверджують кредитор ТОВ "Альянс Партнер Груп" та боржник ТОВ "Агропром транс" є таким, що не настав, оскільки він триває до 10.11.2023.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, КУзПБ розділяє кредиторів на конкурсних та поточних. Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог (до моменту відкриття справи про банкрутство чи після).

Згідно із положеннями частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень частини першої статті 59 наведеного Кодексу з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України (частина третя статті 59 Кодексу).

Частиною четвертою статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що, оскільки провадження про відкриття провадження у даній справі про банкрутство справі відкрито 02.02.2023, враховуючи пролонгацію заборгованості до 10.11.2023, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у розмірі 15648063,41 грн мають поточний характер, а отже є передчасно поданими, так як вимоги, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно відхилено кредиторські вимоги ТОВ "Альянс Партнер Груп".

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують доводів, якими обґрунтовані оскаржувані ухвали суду першої інстанції, які грунтуються на імперативних нормах чинного законодавства про банкрутство, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 слід залишити без змін. Залишити без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22 - "На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:…розмір невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" складає 15648063,41 грн».

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 залишити без змін.

Залишити без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22: "На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:…розмір невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" складає 15648063,41 грн».

Матеріали справи № 911/2711/22 повернути до Господарського суду міста Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 28.08.2023.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков