ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2023 р. Справа № 902/77/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" ()

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

АТ "ОТП Банк": Довгаль І.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/77/22 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Ухвалою суду від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

20.04.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №902/77/22 про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.04.2023 року до суду від АТ "ОТП Банк" надійшла заява № 73-1-2-0-73-1-2/44 від 18.04.2023 року (вх. № 01-36/411/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 2 041 554,50 грн у справі № 902/77/22.

Ухвалою від 20.04.2023 року заяву АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/44 від 18.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/77/22 призначено до розгляду на 26.06.2023 року.

Однак, судове засідання 26.06.2023 року не відбулось, у зв`язку з надісланням матеріалів справи № 902/77/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду, за запитом.

03.07.2023 матеріали справи № 902/77/22 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас, станом на 03.07.2023 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.

Після виходу судді Тісецького С.С. з відпустки, ухвалою від 31.07.2023 року призначено заяву АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/44 від 18.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника - до розгляду на 22.08.2023 року об 11:30 год.

Ухвалою від 14.08.2023 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 22.08.2023 року - 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник заявника. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, викладених у кредиторській заяві, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Арбітражний керуючий визнала заявлені до боржника вимоги, про що також було зазначено у поданому до суду 23.06.2023 року повідомленні № 02-05/1211 від 15.06.2023 року про результати розгляду вимог АТ "ОТП Банк"; також зазначила, що кредиторська заява була подана з пропущенням 30-денного строку, визначеного ст. 45 КУзПБ.

Представник заявника підтвердив факт пропуску строку для звернення до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, в зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та наявних матеріалів справи, вбачається, що грошові вимоги АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Еко Ніка" виникла на підставі укладеного 15.10.2014 року між Банком та ТОВ "Остер" (Клієнт, Позичальник) Договору про надання банківських послуг №СR 14-510/В00-2 ("Кредитний договір").

У відповідності до п. 10 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Банківську послугу Клієнту відповідно до положень Кредитного договору. Банківською послугою вважалися всі та/або будь-яка з послуг, дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належать зобов`язання Банку перед Клієнтом згідно з договором (ами) банківського рахунку та/або депозитним (ими) договорами (ами).

п. 28.1 Кредитного договору був визначний вид Банківської послуги, яку мав надати Позивач та умови її надання, а саме: вид Банківської послуги: Кредитна лінія; ліміт Банківської послуги: UАН 1 000 000,00; дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: до 15.10.2015 року, включно; стандартний розмір процентної ставки в валюті UАН: встановлюється Сторонами в заяві про надання Банківської послуги по відношенню до кожного траншу, виходячи з поточних ринкових ставок річних.

п. 34 Кредитного договору були визначені Генеральний ліміт зобов`язань у сумі 1 000 000,00 грн. та Генеральний строк зобов`язань - 01.11.2015 року.

Де, Генеральний ліміт - максимально допустимий (дозволений) розмір заборгованості Клієнта перед Банком щодо Банківських послуг, а Генеральний строк - максимально допустимий (дозволений) строк (термін) правовідносин Сторін згідно з Договором при умові (обставині) відсутності Випадку невиконання умов Договору.

Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, і надав Клієнту вищевказану Банківську послугу - кредитну лінію.

Згодом, до Кредитного договору вносилися зміни та доповнення на підставі Договорів про зміну, а саме:

Договору про зміну №1 від 17.11.2014 року (договором, зокрема, було збільшено ліміт Банківської послуги з 1 000 000,00 грн. до 3 000 000,00 грн. та, відповідно, Генеральний ліміт зобов`язань до 3 000 000,00 грн.);

Договору про зміну №2 від 11.09.2015 року (договором, зокрема, було змінено Дату припинення чинності Ліміту Банківської послуги з 15.10.2015 року по 14.10.2016 року, відповідно, також, було змінено Генеральний строк зобов`язань з 15.10.2015 року по 14.10.2016 року);

Договору про зміну №3 від 13.09.2016 року (договором, зокрема, було змінено Дату припинення чинності Ліміту Банківської послуги з 14.10.2016 року по 15.09.2019 року, відповідно, також, було змінено Генеральний строк зобов`язань з 14.10.2016 року по 15.09.2019 року);

Договору про зміну №4 від 07.09.2018 року;

Договору про зміну №5 від 14.11.2018 року;

Пунктом 7 Кредитного договору передбачено, що Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді. Після отримання будь-яка Заява про надання Банківської послуги розглядається Банком, і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій Заяві про надання Банківської послуги. За обставини, що Банк погоджується надати Клієнту Банківську послугу відповідно до наданої Клієнтом Банку Заяви про надання Банківської послуги, Банк направляє Клієнту копію (або оригінал, якщо надавалось декілька примірників) Заяви про надання Банківської послуги відносно такої Банківської послуги, засвідчену відбитком штампу та підписом відповідального співробітника Банку та/або відбитком печатки та підписами уповноважених осіб Банку. Після надання Банку Заяви про надання Банківської послуги, Клієнт не має права відкликати / відізвати таку Заяву про надання Банківської послуги та /або відмовитися від прийняття Банківської послуги, зазначеної в такій Заяві про надання Банківської послуги, та зобов`язаний виконувати Боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням Банком Банківської послуги, зазначеної в такій Заяві про надання Банківської послуги.

Керуючись п. 7 Кредитного договору, Позичальник надав Банку наступні кредитні заявки на видачу траншів по Банківській послузі - Кредитна лінія:

№ 16 від 12.07.2018 на суму 720 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення траншу - 11.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 11.09.2018 р., якими, зокрема, встановлена дата повернення траншу - 09.11.2018);

№18 від 30.07.2018 на суму 300 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення траншу - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №1 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№19 від 31.07.2018 на суму 130 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №2 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№20 від 06.08.2018 на суму 145 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №3 від 14.11.2018 якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№21 від 14.08.2018 на суму 300 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та зміни №4 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№22 від 29.08.2018 на суму 180 000,00 грн. під 21,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 р. та зміни №5 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№23 від 04.09.2018 на суму 50 000,00 грн. під 21,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 р. та зміни №6 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№24 від 12.09.2018 на суму 240 000,00 грн. під 26,00% річних із датою повернення 12.11.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 12.11.2018 та зміни №7 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№25 від 14.11.2018 на суму 720 000,00 грн. під 21,90% річних із датою повернення 14.02.2019).

Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, і надав ТОВ "Остер" Банківську послугу - кредитну лінію, що підтверджується меморіальними ордерами № АВС60030 від 12.07.2018 р. на суму 720 000,00 грн., №АВС60003 від 30.07.2018 р. на суму 300 000,00 грн., №АВС60003 від 31.07.2018 р. на суму 130 000,00 грн., №ABC6000V від 06.08.2018 р" №АВС6001М від 14.08.2018 р. на суму 300 000,00 грн., №АВС6000Р від 29.08.2018 р., №АВС6001Е від 04.09.2018 р. на суму 50 000,00 грн., №АВС6001 від 12.09.2018 р. на суму 240 000,00 грн., №ABC6001S від 14.11.2018 р. на суму 720 000,00 грн. та випискою по рахунку № 2410.

Проте, Позичальник не повернув Банку суми отриманих ним траншів на підставі кредитних заявок №18 від 30.07.2018 р. (транш був погашений 14.09.2018 р. частково на суму 200 000,00 грн.), №19 від 31.07.2018 р., №20 від 06.08.2018 р., №21 від 14.08.2018 р., №22 від 29.08.2018 р., №23 від 04.09.2018 р., №24 від 12.09.2018 р. та №25 від 14.11.2018 р.

У зв`язку з чим, розмір заборгованості за тілом кредиту щодо Кредитної лінії станом на 14.02.2019 року становив 1 865 000,00 грн..

Станом на 14.02.2019 заборгованість по процентам щодо Кредитної лінії становила 100 200,00 грн.

Пунктом 15 Кредитного договору передбачено, що за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором Клієнт несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у Договорі, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов`язань в обумовлені Договором строки, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строк) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

На підставі наведеного положення Договору ТОВ "Остер" було нараховано пеню у загальному розмірі 76 354,51 грн., з яких 2 751,77 грн. - пеня, нарахована на прострочені відсотки, 73 602,74 грн. - пеня, нарахована на прострочене тіло.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 14.02.2019 року складав 2 041 554,51 грн.

Крім того, 14.11.2018 року між Банком та ТОВ "Еко Ніка" був укладений Договір поруки №SR 18-533/28-2 (Договір поруки).

Пунктом 3 Договору поруки, було встановлено, що в силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань.

Пунктом 4 Договору поруки, було визначено, що Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт. Банк має право вимагати виконання Боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наявну заборгованість за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Остер", ОСОБА_1 та ТОВ "Еко Ніка" про її солідарне стягнення.

Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року по справі №902/1036/19, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Остер", ОСОБА_1 та ТОВ "Еко Ніка" на користь АТ "ОТП Банк": 1 865 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 100 200,00 грн - заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 76 354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло кредиту та відсотки; витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 207,77 грн.

Також, у заяві повідомлено, що заставне майно відсутнє, договір застави з банкрутом не укладався.

Посилаючись на наведені обставини, Заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року у загальному розмірі 2 041 554,50 грн., з яких: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору, стягнуті за рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/1036/19, 5 368,00 грн. - втрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитори з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 902/77/22.

На підтвердження обставин, викладених у кредиторській заяві, заявником додано відповідні письмові докази.

Також, суд зазначає, що на момент розгляду справи, до суду не надано доказів щодо погашення боржником заборгованості перед заявником або ж доказів в спростування заявлених вимог.

При цьому, як зазначено раніше, згідно поданого раніше до суду повідомлення арбітражного керуючого Белінської Н.О., заявлені АТ "ОТП Банк" вимоги до боржника визнаються в повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1036/19 за позовом АТ "ОТП Банк" про солідарне стягнення з ТОВ "Остер", ОСОБА_1 , ТОВ "Еко Ніка" суми заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR14-510/В00-2 від 15.10.2014 року, станом на 14.02.2019 року у загальному розмірі 2 041 554,51 грн, яка складається з: 1 865 000,00 грн - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 100 200,00 грн - загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 76 354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло та відсотки.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року по справі №902/1036/19, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Остер", ОСОБА_1 та ТОВ "Еко Ніка" на користь АТ "ОТП Банк": 1 865 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 100 200,00 грн - заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 76 354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло кредиту та відсотки; витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 207,77 грн.

Вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржено, ніким не скасовано та набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Також, судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення боржником - ТОВ "Еко Ніка" або ж солідарними боржниками заборгованості перед АТ "ОТП Банк" за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року в загальному розмірі 2 041 554,51 грн. та 10 207,77 грн. - витрат по сплаті судового збору, стягнутих за рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/1036/19 - до суду не надано.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч 1, 2, 4, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено раніше, ухвалою суду від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

20.04.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №902/77/22 про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява АТ "ОТП Банк" №73-1-2-0-73-1-2/44 від 18.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/77/22 надійшла до суду 19.04.2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ "ОТП Банк" про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню, а кредиторські вимоги в загальному розмірі 2 051 762,28 грн. (2 041 554,51 + 10 207,77) - визнанню, з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно положень ст. 64 КУ з процедур банкрутства.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73-79, 86, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву АТ "ОТП Банк" №73-1-2-0-73-1-2/44 від 18.04.2023 року (вх.№ 01-36/411/23) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/77/22, в повному обсязі.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01601; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; ) в розмірі 2 051 762,28 грн., з яких: заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15.10.2014 року: 1 865 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100 200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 76 354,51 грн. - заборгованість по нарахованій пені; та 10 207,77 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 902/1036/19; а також 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/77/22.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка".

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду електронні поштові адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "ОТП Банк" - , представнику АТ "ОТП Банк" - адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340).