УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/10268/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі № 910/10268/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, Полтавська обл., 36019; ідентифікаційний код 37686922)

до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар 8, м. Київ, 02154; ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 9 242, 85 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Маркс.Капітал», Позивач) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом - МТСБУ, Відповідач) про стягнення пені за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/3750039 в розмірі 9 242, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.11.2022 та 16.11.2022 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви на позовну заяву та заяви про зупинення провадження у справі.

10.11.2022 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 задоволено заяву МТСБУ та зупинено провадження у справі № 910/10268/22.

17.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про стягнення судових витрат.

24.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також Позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви Відповідача про стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, а саме закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 910/16820/21 та з огляду на наявність заяв/клопотання учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження та розглянути останні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що клопотання Позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, подане через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд та підписане ЕЦП уповноваженим представником - Терзі О.С, який представляє інтереси Позивача на підставі ордеру серії ВІ № 1084973 від 17.02.2022.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за клопотанням Позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України 50 % суми судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Що стосується посилань Позивача на положення статті 130 ГПК України, то суд вказує, що в переліку, визначеному вказаною нормою не закріплено можливості повернення 50 % сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду за клопотанням Позивача.

Стосовно поданої Відповідачем заяви про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Питання розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду також врегульовано статтею 130 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд вказує, що зміна судової практики Верховним Судом та відступ від висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 на переконання суду не може свідчити про необґрунтованість дій Позивача в частині звернення до суду з даним позов, а відтак судом не вбачається підстав для відшкодування Відповідачу заявлених судових витрат.

При цьому, із поданої Відповідачем заяви також не вбачається встановити, в чому саме полягає необґрунтованість дій Позивача.

Керуючись статтею 42 та 130, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 230 ГПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10268/23.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі № 910/10268/23 - задовольнити частково.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 37686922) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154; ідентифікаційний код 21647131) про стягнення 9 242, 85 грн - залишити без розгляду.

4. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

5. В задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 29.08.2023

Суддя Антон ПУКАС