СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/888/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача Сосунов Є.В.,

відповідача Матофій Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх.№770Х від 21.04.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 (м. Харків, суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення складено 03.04.2023) у справі №922/888/22,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків,

про стягнення 46164368,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення основної заборгованості у розмірі 43 034 764,44 грн за несвоєчасну сплату рахунків за врегулювання небалансів електричної енергії за Договором №0463-01024 від 10.05.2019.

04.08.2022 позивач до суду надав заяву про збільшення позовних вимог (вх.№7765), відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості та нарахованих штрафних у загальному розмірі 46 462 944,15 грн., з яких: 42 212 449,47 грн. - основна заборгованість, 77 710,93 грн. - інфляційне збільшення, 10 881,20 грн. - 3% річних, 1 595 409,61 грн. - пеня, 2 566 492,94 грн. - штраф.

14.02.2023 позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3638), за змістом якої з врахуванням проведенням відповідачем часткової оплати основної заборгованості за платіжним дорученням № на суму 41 747,09 грн. від 29.09.2022 та платіжним дорученням № від 17.10.2022 на суму 403 463,22 грн. просить стягнути на свою користь суму основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій у загальному розмірі 45 867 208,38 грн., з яких: 41 760 103,80 грн. - основна заборгованість, 208 172,13 грн. - інфляційне збільшення, 34 189,55 грн. - 3% річних, 1 595 409,61 грн. - пеня, 2 566 492,94 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» основну заборгованість 41760103 грн. 80 коп., інфляційне збільшення 208172 грн. 13 коп., 3% річних 34189 грн. 55 коп., пеню 1595409 грн. 61 коп., штраф 7% за прострочення понад 30 днів 2566492 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору 692015 грн. 53 коп.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ НЕК «Укренерго» - відмовити в повному обсязі.

Також апелянт просить відстрочити сплату (або за ініціативою апеляційного суду звільнити від сплати) судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі №922/888/22, за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023, у зв`язку із скрутним фінансовим станом підприємства.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.04.2023 для розгляду справи №922/888/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на судове рішення задоволено. Відстрочено сплату судового збору у сумі 1038698,28 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/888/22. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

27.04.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/888/22 (вх.№4732).

Від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4918ел.8029 від 02.05.2023), в якому просить вимоги апеляційної скарги відповідача залишити без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача, КП «Харківводоканал», у розмірі 1083698,28 грн.

Від КП «Харківводоканал» надійшло клопотання (вх.№5755 від 22.05.2023), в якому просить зупинити провадження у справі №922/888/22 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000456 від 04.04.2023 року; для всебічного розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, та через неможливість надання доказу Відповідачем, витребувати у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві, Бородича М.А. - вул. Володимирська, 15, м. Київ копію постанови про відкриття кримінального провадження №0000456 від 04.04.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 призначено справу №922/888/22 до розгляду на « 05» липня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Від КП «Харківводоканал» надійшло клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи (вх.№7619 від 30.06.2023), в якому просить:

1.Задовольнити клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

2.Призначити у справі судову-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, електронна адреса: тел., факс: , адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а .

3.Витрати пов`язані з проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на КП «Харківводоканал» з наступним їх розподілом відповідно до ст.129 ГПК України.

4.Поставити на вирішення експерта (експертів) наступні питання:

Чи враховані ПрАТ «НЕК «Укренерго» при визначені розміру позовних вимог до КП «Харківводоканал» за розрахункові періоди лютий-березень (І та II декади) 2022р за спірним Договором про врегулювання небалансів дані заліків зустрічних вимог, які проводились між сторонами, станом на 24.03.2023?

Чи правильно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» розмір позовних вимог до КП «Харківводоканал» за розрахункові періоди лютий-березень (І та II декади) 2022р за спірним Договором про врегулювання небалансів з урахуванням даних аудиторського звіту Держаудитслужби за результатами заходів державного фінансового контролю ПрАТ «НЕК «Укренерго» за 2018-2022 р.р. станом на 24.03.2023?

5.Зупинити провадження у справі №922/888/22 до отримання висновку судової експертизи.

6.Для всебічного розгляду клопотання про призначення експертизи та забезпечення її проведення у справі з урахуванням наведених питань, через неможливість надання Відповідачем, витребувати:

у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві, Бородича М.А. - вул. Володимирська, 15, м. Київ копію постанови про відкриття кримінального провадження №0000456 від 04.04.2023 року.

у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП у м. Києві, Бородича М.А. - вул. Володимирська, 15, м. Київ копію аудиторського звіту Держаудитслужби за результатами заходів державного фінансового контролю ПрАТ «НЕК «Укренерго» за 2018-2022 р.р.

Представником відповідача Матофій Р.М. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№6595ел.10306 від 08.06.2023) про його участь у судових засіданнях по справі №922/888/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача Матофій Р.М. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/888/22, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника. Судове засідання у справі №922/888/22, яке відбудеться « 05» липня 2023 р. о 12:45 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника відповідача Матофій Р.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Повідомлено представника відповідача Матофій Р.М., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 оголошено перерву у розгляді справи №922/888/22 до "24" серпня 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли додаткові пояснення (вх.№10050 від 24.08.2023), в яких просить прийняти до розгляду додаткові пояснення та долучити до матеріалів справи; в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити в повному обсязі; рішення Господарського суду Харківської області по справі залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні присутні представники сторін оголосили свої позиції щодо наданого представником відповідача клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1, 7 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами та доповненнями), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Одним з видів експертизи є економічна, яка поділяється на бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій.

Частинами 1, 2 статті 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва, тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ставить під сумнів правильність зробленого позивачем розрахунку основного боргу та штрафних санкцій, зокрема, з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог.

Призначення експертизи у даній справі зумовлено істотною складністю формул розрахунків основної заборгованості, які передбачені чинним законодавством. Для визначення суми основної заборгованості у справі необхідно дослідити обсяг документів, які підтверджують заборгованість та їх співвідношення, у тому числі, з умовами договору, порядок застосування відповідних формул здійснення розрахунків, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

При цьому, для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини.

Таким чином, оскільки перевірити суму, яка підлягає стягненню, неможливо простими арифметичними діями, суд вважає, що у даному випадку потрібні спеціальні знання.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що запропоновані відповідачем експерту питання для розв`язання судової бухгалтерської експертизи у даній справі відповідають за змістом питанням, наведеним в орієнтовному переліку Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Зазначене є підставою для висновку про їх правомірність та відповідність приписам чинного законодавства, адже відповіді, які будуть надані експертом на задані судом питання міститимуть обставини, що входять до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення експертизи доручається Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» за пропозицією відповідача, приймаючи до уваги також те, що вказана експертна установа належить до державних спеціалізованих установ, які здійснюють судово-експертну діяльність, проводить такий вид експертиз та є найбільш територіально наближеною до Східного апеляційного господарського суду.

При цьому, судом враховано тільки пропозиції відповідача щодо експертної установи та питань для експертизи, з огляду на те, що протягом всього розгляду справи позивачем не надано своїх пропозицій та заперечувалось призначення експертизи у цілому, що свідчить про відсутність наміру їх надання.

Витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи, з подальшим розподілом таких витрат за результатами розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Беручи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

2.Призначити у справі №922/888/22 судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи враховані ПрАТ «НЕК «Укренерго» при визначені розміру позовних вимог до КП «Харківводоканал» за розрахункові періоди лютий-березень (І та II декади) 2022р за спірним Договором про врегулювання небалансів дані заліків зустрічних вимог, які проводились між сторонами, станом на 24.03.2023?

2) Чи правильно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» розмір позовних вимог до КП «Харківводоканал» за розрахункові періоди лютий-березень (І та II декади) 2022р за спірним Договором про врегулювання небалансів з урахуванням даних аудиторського звіту Держаудитслужби за результатами заходів державного фінансового контролю ПрАТ «НЕК «Укренерго`за 2018-2022 р.р. станом на 24.03.2023?

3.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5.Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на відповідача.

6.Експертній установі направити Комунальному підприємству «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) рахунок на оплату вартості експертизи.

7.Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» протягом трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати апеляційному господарському суду протягом семи днів із моменту оплати.

8.Зобов`язати сторони у справі надати до експертної установи всі документи, необхідні для складання експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі.

9.Для проведення експертизи направити матеріали справи №922/888/22 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

10.Провадження у справі №922/888/22 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.08.2023.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук