ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/615/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, Львів, 79007, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, 33028; офіційна електронна адреса , ) в особі Бабинськьої сільської ради Рівненської області (вул. Незалежності, 1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ) до відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, 15, с. Горбаків, Рівненський район, Рівненська область, 35433, ) до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59400, ) про визнання недійсним договору

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Кривецька-Люліч Т.А.;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Кравчук А.В.;

- від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області: не з`явився;

- від Бабинськьої сільської ради Рівненської області: Мошковська Г.К.;

- від відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області: Блащук Т.В.;

- від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс": Гладчук З.Л.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в особі Бабинськьої сільської ради Рівненської області до відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області до відповідача-2 ТОВ "Євродорсервіс" про визнання недійсним договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами.

Ухвалою від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2023.

10.07.2023 від Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшов відзив.

10.07.2023 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення.

12.07.2023 від Бабинської сільської ради Рівненської області надійшли пояснення щодо відзиву відповідача-1.

13.07.2023 від представника Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.07.2023 від директора Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою від 18.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023 з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Ухвалою від 08.08.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 22.08.2023 з метою надання можливості представнику Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області підготувати заперечення на відповідь на відзив, що надійшла від Здолбунівської окружної прокуратури.

21.08.2023 через відділ канцелярії і документального забезпечення суду від представника ТОВ "Євродорсервіс" надійшли:

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між відповідачами;

- відзив на позовну заяву, в якому товариство просить відмовити у задоволенні позовних вимог Здолбунівської окружної прокуратури, вважаючи строк для подачі відзиву на позовну заяву пропущеним із поважних причин. Також, у відзиві зазначено про очікувані судові витрати у розмірі 15 000,00 грн, які просить покласти на позивача.

21.08.2023 через відділ канцелярії і документального забезпечення суду від представника Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких ліцей просить відмовити у задоволенні позовних вимог Здолбунівської окружної прокуратури.

22.08.2023 через відділ канцелярії і документального забезпечення суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача 593 532,00 грн;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Також, 22.08.2023 через відділ канцелярії і документального забезпечення суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у якому прокуратура підставою для такого продовження вважає наявність її заяви від 22.08.2023 про зміну предмета спору.

22.08.2023 судом встановлено, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у судове засідання не забезпечило явку уповноважених представників. Про час, дату та місце проведення даного засідання повідомлене належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

У судовому засіданні 22.08.2023:

- прокурор підтримав заяву про зміну предмета позову;

- представники Бабинськьої сільської ради Рівненської області і відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

- представник Західного офісу Держаудитслужби просить надати час для підготовки власних пояснень щодо заявлених клопотань.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

При обранні дати проведення підготовчого засідання суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 26.08.2023, то суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора і продовжити його на 30 днів - до 25.09.2023. В той же час, розгляд заяви прокурора про зміну предмета позову і клопотання ТОВ "Євродорсервіс" про закриття провадження у справі буде проведено у наступному судовому засіданні.

Стосовно клопотання відповідача-2 про визнання поважними причин пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд враховує положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд, згідно яких за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, зазначає, що відповідачем-2 не було отримано примірника позовної заяви через невірно зазначені в ній реквізити (, та rv.official.tax.gov.ua), а тому останній був позбавлений можливості вчасно отримати позовну заяву і подати відзив.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання ТОВ "Євродорсервіс", визнати поважними причини пропуску на подання відзиву на позовну заяву, оскільки наведено достатньо обґрунтовані аргументи для пояснення їх поважності, прийняти відзив товариства, долучити його до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору внаслідок незначного пропуску строку на його подання та поважності причин є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс", долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

3. Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.09.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на "07" вересня 2023 р. на 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2023 в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.