ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 р. Справа№ 914/108/22

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши

матеріали скарги: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,

на дії та рішення приватного виконавця Клехо А.Є. щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні

у справі №914/108/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготехніка», м. Луцьк,

до відповідача: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,

про: стягнення грошових коштів в сумі 1 310 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПА «Агроінвестгрупа» звернулася до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить:

· Поновити строки на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.06.2023 року.

· Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у смт.Турійськ Ковельського району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

· Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у с.Чаруків Луцького району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 24305 кг, та соняшник некласний урожаю 2022 року в кількості 44955 кг, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

· Визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 51060 кг, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

· Визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 24305 кг, та соняшник (нестандартний) урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 44955 кг, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Комерційно- експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

· Визнати неправомірним дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича з приводу передачі на реалізацію через публічні торги (СЕТАМ) майна, що належить ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме соняшника некласного урожаю 2022 року в кількості 44955 кг (номер лоту - 531188, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 401 021,10 грн.) та пшениці 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг (номер лоту - 531195, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 271 894,50 грн.).

Ухвалою суду від 09.08.2023 залишено скаргу без руху для усунення недоліків шляхом надання суду: документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі (не долучено доказів щодо передачі майна на реалізацію; доказів у підтвердження факту розміщення ДП Сетам, як організатором торгів, інформації про продаж предмета іпотеки у центральній базі даних системи електронних аукціонів; документальних доказів у підтвердження факту виставлення ДП Сетам 26.07.2023 предмета іпотеки на електронний аукціон; належним чином завіреної копії заявки органу ДВС на реалізацію арештованого майна).

Ухвала суду від 09.08.2023 була надіслана скаржнику 09.08.2023 на електронну адресу, зазначену у скарзі: та отримана ним 09.08.2023.

Станом на дату винесення ухвали 29.08.2023 доказів усунення недоліків скарги до суду не подано.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» на дії та рішення приватного виконавця Клехо А.Є. щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні у справі №914/108/22 повернути заявнику.

2. Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скарга на дії приватного виконавця з додатками на 57 арк, в т.ч. поштовий конверт.

Суддя Козак І.Б.