СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/201/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача А.О. Санін;

відповідача Р.М. Матофій (в режимі відеоконференції);

третьої особи Ю.С. Федорович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх.№1170Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 (суддя Н.В.Калініченко) у справі №922/201/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго, місто Харків,

до Комунального підприємства Харківводоканал, місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23 задоволено клопотання Комунального підприємства Харківводоканал про зупинення провадження задовольнити. Зупинено провадження у справі №922/201/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1480/23 за позовом КП Харківводоканал до АТ Харківенергозбут про перерахунок вартості електричної енергії виставленої до сплати КП Харківводоканал у період з березня 2022 року по грудень 2022 року за договором про постачання електричної енергії № 4 від 14 березня 2022 року.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут із вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Просить здійснювати розгляд апеляційної скарги у судовому засідання з повідомленням (викликом) апелянта.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів обґрунтованих мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору по цій справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказує, що встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем входить до предмету доказування у цій справі.

Вважає, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи є зловживання своїми процесуальними правами та призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 для розгляду справи №922/201/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23 залишено без руху; апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут подало клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2023 (вх.№7779ел.11657 від 04.07.2023). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №32482 від 30.06.2023 на суму 2684,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23. Призначено справу до розгляду на "23" серпня 2023 р. об 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від представника Комунального підприємства Харківводоканал Руслана Михайловича Матофія надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№8488ел.11961 від 20.07.2023).

Ухвалою суду від 21.07.2023 задоволено клопотання представника Комунального підприємства Харківводоканал Руслана Михайловича Матофія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/201/23.

02.08.2023 від Комунального підприємства Харківводоканал надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9025), в якому він вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Третя особа АТ Харківобленерго подала письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких підтримує її доводи та просить задовольнити (вх.№9083 від 03.08.2023).

22.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №922/201/23.

В судове засідання 23.08.2023 з`явився представник позивача, який підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Присутній також представник відповідача (в режимі відеоконференції) та представник третьої особи заперечують проти задоволення апеляційної скарги позивача та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут, звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 113 820 487,24 грн.

11 травня 2023 року до суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 922/201/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1480/23 за позовом КП Харківводоканал до АТ Харківенергозбут про перерахунок вартості електричної енергії виставленої до сплати КП Харківводоканал у період з березня 2022 року по грудень 2022 року за договором про постачання електричної енергії № 4 від 14 березня 2022 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2023 року підтверджується, що на цей час між КП Харківводоканал та ПрАТ Харківенергозбут розглядається спір у справі №922/1480/23 про зобов`язання ПрАТ Харківенергозбут здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП Харківводоканал у період з березня 2022 року по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії № 4 від 14.03.2022 (з урахуванням редакції від 18 листопада 2022 року) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень 2022 року грудень 2022 року.

Задовольняючи клопотання відповідача та зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що з урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору з приводу правомірності нарахування позивачем вартості спожитої електричної енергії і на наявність сукупності умов, повне, всебічне та об`єктивне вирішення справи потребує встановлення певних обставин, а саме з`ясування питання про зобов`язання здійснити перерахунок вартості електричної енергії з врахуванням технологічних втрат за період, за яким заявлено вимогу у справі №922/201/23.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судами встановлено, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1480/23. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у вказаній справі відкрито провадження, предметом позову є, зокрема, зобов`язання ПрАТ Харківенергозбут здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством Харківводоканал за Публічним договором: у період з березня 2022 року по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

Водночас, предметом позову у справі №922/201/23 є стягнення заборгованості за цим же Договором про постачання електричної енергії №4 від 14.03.2022 за період з березня 2022 року по листопад 2022 року. При цьому, розмір технологічних втрат прямопропорційно впливає на кінцеву вартість послуг за кожним періодом. Тобто, у випадку задоволення позову у справі №922/1480/23 кінцева вартість послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року зміниться і яка, вартість, є предметом спору у справі №922/201/23.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про те що місцевий суд може самостійно встановити та оцінити певні конкретні обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору по цій справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи №922/201/23 вбачається, що виставлені позивачем до сплати Відповідача універсальні послуги у спірних рахунках за Договором про постачання електричної енергії №4 від 14 березня 2022 року, включають у себе нарахування пов`язані з розподілом/передачею електричної енергії. Вказане, зокрема, вбачається зі змісту комерційної пропозиції АТ «Харківенергозбут», яка є додатком до Договору про постачання електричної енергії № 4 від 14 березня 2022 року., п.5.1, п.5.10 зазначеного Договору, текстуальної частини рахунків за спірний період, п.1.4 постанови НКРЕКП №1177 від 05.10.2018.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що 14.06.2023 у справі №922/1480/23 винесена ухвала про призначення судової експертизи. Призначення судової експертизи зумовлено необхідністю з`ясуванню обставини щодо того, чи враховані у спірних рахунках обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії (які, за твердженням КП Харківводоканал, не підлягають включенню до рахунків). У спірний період через електричні мережі КП Харківводоканал здійснювалося постачання електричної енергії зокрема субспоживачам: КП «Харківські теплові мережі» (КП ХТМ), ПАТ ВФ Україна, ПАТ «Харківська автобаза №3», ТОВ «Онікс ЛТД», Підприємство «Інвестконтракт», КП «Шляхрембуд», КП «Жилкомсервіс» за прямими договорами з електропостачальниками, в яких КП Харківводоканал не є стороною.

Встановлення наведених пов`язано як із перевіркою та врахуванням технічних параметрів, так і з проведенням складних розрахунків.

Колегія суддів зважає на те, що одним з аспектів принципу правової визначеності є несуперечливість судових рішень відносно одних і тих самих правовідносин. В той же час визначення обсягу і вартості технологічних втрат при постачанні електроенергії, здійснене двома судами самостійно і різним шляхом (в одному випадку із призначенням експертного дослідження, в іншому випадку без такого) несе значні ризики виникнення розбіжності у встановленні цієї важливої для вирішення спору обставини.

За таких умов, приймаючи до уваги чинну ухвалу від 14.06.2023 у справі №922/1480/23, якою констатована неможливість визначення обсягу і вартості технологічних втрат без проведення експертного дослідження, колегія суддів вбачає неможливість вирішення даної справи до проведення вказаної експертизи і винесення судового рішення про обсяг та вартість вказаних втрат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарським судом Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України - без задоволення.

Судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/201/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.08.2023.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко