ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

22.08.2023м. Дніпро№ 904/681/23
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір", м. Покровськ Донецької області

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 2538820,50грн, пені в розмірі 378567,87грн, 3% річних в розмірі 74270,30грн, інфляційних втрат 648330,47грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ердемір" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" суму боргу в розмірі 2538820грн.50коп., пеню в розмірі 378567грн.87коп., 3% річних в розмірі 74270грн.30коп., інфляційні втрати 648330грн.47коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 (Суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення суми боргу в розмірі 2538820грн.50коп., пені в розмірі 378567грн.87коп., 3% річних в розмірі 74270грн.30коп., інфляційних втрат 648330грн.47коп. задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 2102462грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" суму боргу в розмірі 436358грн.50коп., пеню в розмірі 378567грн.87коп., 3% річних в розмірі 74270грн.30коп., інфляційних втрат в розмірі 645025грн.99коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 23013грн.34коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Дніпропетровський завод прокатних валків задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 у справі №904/681/23 змінено в частині стягнення пені, стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" 150 000грн. пеню; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 №365 у зв`язку із перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 36309/23 справи 904/681/23.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу №904/681/23 передано судді Назаренко Н.Г. для видачі наказу.

25.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023, які набрали законної сили 12.07.2023 видано наказ №904/681/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" суми боргу в розмірі 436358,50грн, пені в розмірі 150000,00грн., 3% річних в розмірі 74270,30грн, інфляційних втрат в розмірі 645025,99грн, та витрат зі сплати судового збору в розмірі 23013,34грн.

Відповідно до п. 8 "Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Дніпропетровської області" у разі, якщо в період знаходження справи в провадженні визначеного автоматизованою системою судді додатково надійшли документи, вони передаються для розгляду вже визначеному судді без призначення повторного автоматизованого розподілу.

26 липня 2023 року від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу від 25.07.2023 по справі №904/681/23 таким, що не підлягає виконанню частково (а.с. 233-234 том 1).

Заява мотивована добровільним виконанням рішення господарського суду від 11.05.2023. До заяви долучено копії платіжних інструкцій №550 від 11.05.2023 на суму 200 000,00грн, №620 від 30.05.2023 на суму 236 358,50грн (а.с. 236, 237 том 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 (Суддя Назаренко Н.Г.) заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 №390 у зв`язку із перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 36981/23 справи 904/681/23.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу №904/681/23 передано судді Євстигнеєвій Н.М. для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2023.

11 серпня 2023 року електронною поштою від позивача (стягувача) до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із необхідністю перевірки зарахування здійснених боржником платежів.

З 11.08.2023 розгляд заяви відкладено на 22.08.2023.

14 серпня 2023 року від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до господарського суду надійшла заява, якою просить зупинити виконання за наказом у справі №904/681/23 у виконавчому провадженні №72505836 до вирішення питання згідно поданої АТ "ДЗПВ" заяви про визнання наказу від 25.07.2023 по справі №904/681/23 таким, що не підлягає виконанню частково. До заяви додано зокрема, постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. про арешт коштів боржника від 10.08.2023 №72505836.

17 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить залишити без розгляду заяву про зупинення виконання за наказом від 25.07.2023 у справі №904/681/23.

Ухвалою суду від 18.08.2023 клопотання Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про залишення заяви про зупинення виконання за наказом від 25.07.2023 у справі №904/681/23 без розгляду задоволено; заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про зупинення виконання за наказом у справі №904/681/23 у виконавчому провадженні №72505836 до вирішення заяви про визнання наказу від 25.07.2023 по справі №904/681/23 таким, що не підлягає виконанню частково залишено без розгляду.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

21 серпня 2023 року від боржника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноважено представника.

Також, 21 серпня 2023 року від боржника до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" безпідставно одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ердемір" за наказом виданим 25.07.2023 у справі 904/681/23 грошові кошти в сумі 436 358,50грн. Заява мотивована тим, що стягнення за наказом виданим 25.07.2023 по справі № 904/681/23 відбулося в повному розмірі на суму 1 461 834,94грн, в тому числі була стягнута і сума боргу в розмірі 436 358,50грн, яку боржник сплатив стягувачу ще у травні місяці 2023 року за платіжними інструкціями №550 від 11.05.2023 та №620 від 30.05.2023 (з урахуванням листа про уточнення (зміну) призначення платежу від 11.08.2023).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" грошові кошти у розмірі 436 358,50грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

№550 від 11.05.2023 на суму 200 000,00грн. Призначення платежу: плата за брухт сталевий по дог. №48/17/Б від 15.02.2022 (а.с. 236 том 1);

№620 від 30.05.2023 на суму 236 358,50грн. Призначення платежу: плата за брухт сталевий по дог. №48/17/Б від 15.02.2022 (а.с. 237 том 1).

Вказані платіжні інструкції містять дату виконання банком 11.05.2023, 30.05.2023.

АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" направило на адресу ТОВ "Ердемір" лист за вих. №122/19 від 11.08.2023 щодо уточнення інформації, зазначеної у "призначенні платежу" (а.с. 17 том 2). У зв`язку з набранням законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/681/23 від 11.05.2023 АТ "ДЗПВ" просив: у платіжній інструкції №550 від 11.05.2023 на суму 200 000,00грн вірним вважати призначення платежу: "Часткова сплата суми боргу за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/681/23 від 11.05.2023 за брухт сталевий згідно договору №48/17/Б від 01.08.2022 в сумі 200 000,00грн без ПДВ"; у платіжній інструкції №620 від 30.05.2023 на суму 236 358,50грн вірним вважати призначення платежу: "Сплата залишку суми боргу за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/681/23 від 11.05.2023 за брухт сталевий згідно договору №48/17/Б від 01.08.2022 в сумі 236 358,50грн.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у ч.2 ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" суми боргу в розмірі 436 358,50грн.

Згідно ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем на виконання наказу Господарського суду міста Дніпропетровської області №904/681/23 від 25.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72505836 та стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 132 866,81грн (а.с. 28 том 2).

10.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №72505836 у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 461 834,94грн (а.с.14-16 том 2).

16.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72505836 на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 20-21).

Як вбачається з наявної в матеріалах банківської виписки №9511 від 16.08.2023, приватним виконавцем стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" грошові кошти у розмірі 1 447 664,20грн (а.с. 29).

В матеріалах справи також наявні платіжні інструкції про стягнення приватним виконавцем з АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" грошових коштів: №JBKLN8AO7T від 10.08.2023 на суму 1 127,26грн; №JBKLN8AO7T від 17.08.2023 на суму 1 022,30грн; №1742 від 14.08.2023 на суму 12 021,18грн; №1241 від 15.08.2023 на суму 7 273,63грн; №9511 від 16.08.2023 на суму 1 447 664,20грн (а.с. 43-47 том 2).

Водночас, судом встановлено, що сума основного боргу в розмірі 436 358,50грн була самостійно сплачена боржником ще 11.05.2023, 30.05.2023. Тобто до відкриття виконавчого провадження ВП №72505836 боржником було в добровільному порядку сплачено на користь стягувача грошові кошти у розмірі 436 358,50грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем (боржником), як вказано вище, сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 436 358,50грн основного боргу, повторне стягнення з нього таких коштів в межах виконавчого провадження ВП №72505836 є безпідставним та такі кошти підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в розмірі 436 358,50грн.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково (вх. №36981/23) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі №904/681/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (ідентифікаційний код: 00187375; місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" (ідентифікаційний код: 44555110; місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, офіс 22а) суми боргу в розмірі 436 358,50грн (чотириста тридцять шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 50коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердемір" (ідентифікаційний код: 44555110; місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, офіс 22а) на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (ідентифікаційний код: 00187375; місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 2) 436 358,50грн (чотириста тридцять шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 50коп.), видати наказ.

Ухвала набирає законної сили - 22.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 28.08.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва