ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/14466/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.03.2023 (повний текст складено та 21.03.2023)

у справі № 910/14466/22 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича

про стягнення 200 880,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича про стягнення заборгованості у сумі 200 880,95 грн. задоволено, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитом у сумі 182 083 (сто вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 33 коп., заборгованість за комісією у сумі 18 797 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 57 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Фізична особа-підприємць Онуфрійчук Вадим Михайлович (04. 07.2023 згідно штемпеля поштової установи на описі вкладеного в цінний лист, з яким направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 07.07.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/14466/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22.

21.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14466/22.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. з 24.08.2023 по 25.08.2023 включно перебував у відпустці, і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням з 21.08.2023 по 01.09.2023 включно у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання стосовно поданої апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023, справа № 910/14466/22 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено опис вкладено до поштового відправлення № 040, згідно якого копія апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 в кількості 5 арк. направлена на ім`я АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутній документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про відправлення апеляційної скарги позивачу.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» за юридичною адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів адресу місцезнаходження позивача - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» за юридичною адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою позивача, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14466/22 для вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» за юридичною адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко