УХВАЛА

25.08.2023Справа № 910/21859/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Щербакова С.О. (головуючий), Сівакової В.В., Полякової К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату судового наказу у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Аверс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"

про стягнення 16 187 861, 91 грн

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 (колегія суддів у складі Шкурдова Л.М. (головуюча), Плотницька Н.Б., Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аверс" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" 15 000 000 грн 00 коп. заборгованості по строковому кредиту, 246 575 грн 34 коп. - заборгованості по строкових процентах, 897 534 грн 24 коп. - заборгованості по простроченим процентам. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аверс" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182 700 грн 00 коп. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

08.02.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 (колегія суддів у складі Шкурдова Л.М. (головуюча), Комарова О.С., Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником. Замінено позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 (колегія суддів у складі Шкурдова Л.М. (головуюча), Чебикіна С.О., Сівакова В.В.) поновлено стягувачу строк на пред`явлення наказу Господарського суду №910/21859/15 від 08.02.2016. Замінено стягувача ПАТ "Український професійний Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у наказі Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 у справі №910/21859/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 (колегія суддів у складі Шкурдова Л.М. (головуюча), Плотницька Н.Б., Сівакова В.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату наказу від 08.02.2016 у справі №910/21859/15 - задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/21859/15.

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/21859/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 № 05-23/842/23 у зв`язку з відпусткою головуючої судді Шкурдової Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви у справі № 910/21859/15, за результатами якого заяву у справі № 910/21859/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Щербаков С.О. (головуючий), Плотницька Н.Б., Сівакова В.В.

Враховуючи що у період з 14.08.2023 по 01.09.2023 суддя Плотницька Н.Б. перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви у справі № 910/21859/15, за результатами якого заяву у справі № 910/21859/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Щербаков С.О. (головуючий), Сівакова В.В., Полякова К.В.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату судового наказу, колегія суддів відзначає наступне.

Згідно п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, в додатках до заяви про видачу дублікату судового наказу відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Крім того, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не надано суду доказів направлення копії заяви про видачу дублікату виконавчого документа на адресу відповідача та третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У той же час, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.08.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Щербаков С.О.

Суддя Сівакова В.В.

Суддя Полякова К.В.