ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1165/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року заявник Міністерство юстиції України, в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою (вх. № 14096/23) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні відповідачу-1 - Благодійній організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» об`єкти нерухомого майна та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього, а саме:

накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1 (розмір частки 27/100):

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 120,9 кв.м;

офісні нежитлові приміщення 4-го поверху загальною площею 208,1 кв.м,

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 14 по № 18 загальною площею 99,2 кв.м;

офісне приміщення кімнати № 17 пл.-15,1 кв.м;

нежитлові приміщення а саме: приміщення першого поверху: з № 1 до № 16 загальною площею 242,5 кв.м;

частину приміщень загального користування першого поверху, а саме: сходи № I, II площею 27,84 кв.м, коридор № 18 площею 8,28 кв.м;

приміщення п/підвалу: з № 16 до № 20, коридор № 3 загальною площею 139,6 кв.м, частину приміщень загального користування п/підвалу №1,2 загальною площею 7,77 кв.м, сходи № I, II площею 14,98 кв.м.;

заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Дашковича Остафія, буд. 20, м. Черкаси, Черкаська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1 (розмір частки 27/100):

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 120,9 кв.м;

офісні нежитлові приміщення 4-го поверху загальною площею 208,1 кв.м,

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 14 по № 18 загальною площею 99,2 кв.м;

офісне приміщення кімнати № 17 пл.-15,1 кв.м;

нежитлові приміщення а саме: приміщення першого поверху: з № 1 до № 16 загальною площею 242,5 кв.м;

частину приміщень загального користування першого поверху, а саме: сходи № I, II площею 27,84 кв.м, коридор № 18 площею 8,28 кв.м;

приміщення п/підвалу: з № 16 до № 20, коридор № 3 загальною площею 139,6 кв.м, частину приміщень загального користування п/підвалу №1,2 загальною площею 7,77 кв.м, сходи № I, II площею 14,98 кв.м.

Заява вмотивована тим, що відповідачем -2 у позові, що готується до подачі до суду визначено Комуністичну партію України, у 2014 році заявник звертався в судовому порядку з позовом про заборону діяльності Комуністичної партії України, у зв`язку із порушенням партією т. 5 Закону України «Про політичні партії України», чинної на момент подання позовної заяви. Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 826/9751/14, яке набрало законної сили 27.07.2022 року, позов Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації «Воля-Громада-Козацтво», Української республіканської партії, ОСОБА_1 , за участю Офісу Генерального прокурора, про заборону діяльності політичної партії, задоволено, заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

У ході виконання судового рішення у справі № 826/9751/14 в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави заявником встановлено, що після подання позовної заяви Комуністичною партією України відчужено належне їй майно на користь Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» на підставі договору дарування № НАН678129, НАН678130 від 17.06.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який на думку позивача є фіктивним, а тому підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Заявник вказує, що спірне майно має бути повернено у власність Комуністичної партії і в подальшому передане державі, про що позивачем буде подано відповідний позов в установленому порядку. Крім того позивач вказує, що згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 342936252 від 15.08.2023 року, набувачем спірного майна на підставі вказаного договору, став відповідач-1 - Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», керівником та представником якої з 2007 року був і є син народного депутата та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . При цьому, засновником Благодійного фонду є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур", засновниками якого є сини керівника Комуністичної партії України Симоненка Петра Миколайовича - Симоненко Андрій Петрович та ОСОБА_4 .

Дії Комуністичної партії України щодо передачі належного їй майна свідчать про недобросовісну поведінку, тому цілком обґрунтованим є припущення, що для уникнення відповідальності перед державою Україна, відповідач-2, може вчинити дії, пов`язані із відчуженням спірного майна, отже застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, без їх застосування інтереси держави Україна будуть порушені. При цьому, види забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, відповідають позовним вимогам та не перешкоджатимуть діяльності відповідача-2 тому невжиття запропонованих заходів забезпечення позову унеможливить або суттєво ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та додаткові документи в обґрунтування заяви, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 826/9751/14, яке набрало законної сили 27.07.2022 року, позов заявника у даній справі - Міністерства юстиції України до відповідача-2 - Комуністичної партії України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації «Воля-Громада-Козацтво», Української республіканської партії, ОСОБА_1 , за участю Офісу Генерального прокурора, про заборону діяльності політичної партії, задоволено, заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

У ході виконання судового рішення у справі № 826/9751/14 встановлено, що після подання позовної заяви відповідачем-2 - Комуністичною партією України відчужено належне їй майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 120,9 кв.м.; офісні нежитлові приміщення 4-го поверху загальною площею 208,1 кв.м. нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 14 по № 18, загальною площею 99,2 кв.м. офісне приміщення кімнати № 17 пл.-15,1 кв.м. Нежитлові приміщення а саме: приміщення першого поверху: з № 1 до № 16 загальною площею 242,5 кв.м, частина приміщень загального користування першого поверху,а саме - сходи № I, II площею 27,84 кв.м, коридор № 18 площею 8,28 кв.м.; приміщення п/підвалу: з № 16 до № 20 та коридор № 3, загальною площею 139,6 кв.м. та частина приміщень загального користування п/підвалу - № 1, 2 загальною площею 7,77 кв.м., сходи № I, II площею 14,98 кв.м. (розмір частки 27/100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь відповідача-1 - Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» на підставі договору дарування № НАН678129, НАН678130 від 17.06.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який заявник вважає фіктивним та готує позовні матеріали про визнання вказаного договору недійсним.

Заявник також стверджує, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, вказаних у поданій заяві, існує ризик зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, як такі, що охоплені "правом на суд"та не буде досягнута мета стосовно передачі майна у державну власність згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 826/9751/14.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Заявник вважає, що відповідач-2 - Комуністична партія України свідомо винив дії з виведення активів партії та передачі їх відповідачу-1- Благодійній організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», керівником та представником якої з 2007 року був і є син народного депутата та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а також враховуючи засновників Благодійного фонду -Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур", засновниками якого є сини керівника Комуністичної партії України Симоненка Петра Миколайовича - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без реальних намірів дарування, а з метою уникнення передачі вказаного майна державі Україна у разі задоволення позову у справі № 826/9751/14. Ураховуючи пряму військову агресію з боку російської федерації, зважаючи на антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, реальні загрози порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, а також дії, спрямовані на незаконне захоплення державної влади, демонстрацію проявів колабораціонізму, насильства, поширення відомостей про виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, діяльність Комуністичної партії України, її структурних утворень 05.07.2022 року судом заборонено, відповідно належне майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень повинні перейти у власність держави.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову про накладення арешту на вказані заявником об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу-1 Благодійній організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», та заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна до набрання рішенням суду законної сили є адекватним, співмірним і перебуває у зв`язку з предметом спору, відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого заявником заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернеться до господарського суду. Вжиття заходів забезпечення позову таким шляхом не обмежує права та законні інтереси Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє останнього його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову вх. № 14096/23 від 29.08.2023 року.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1 (розмір частки 27/100):

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 120,9 кв.м;

офісні нежитлові приміщення 4-го поверху загальною площею 208,1 кв.м,

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 14 по № 18 загальною площею 99,2 кв.м;

офісне приміщення кімнати № 17 пл.-15,1 кв.м;

нежитлові приміщення а саме: приміщення першого поверху: з № 1 до № 16 загальною площею 242,5 кв.м;

частину приміщень загального користування першого поверху, а саме: сходи № I, II площею 27,84 кв.м, коридор № 18 площею 8,28 кв.м;

приміщення п/підвалу: з № 16 до № 20, коридор № 3 загальною площею 139,6 кв.м, частину приміщень загального користування п/підвалу №1,2 загальною площею 7,77 кв.м, сходи № I, II площею 14,98 кв.м.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Дашковича Остафія, буд. 20, м. Черкаси, Черкаська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1 (розмір частки 27/100):

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 120,9 кв.м;

офісні нежитлові приміщення 4-го поверху загальною площею 208,1 кв.м,

нежитлові приміщення 3-го поверху, а саме: кімнати з № 14 по № 18 загальною площею 99,2 кв.м;

офісне приміщення кімнати № 17 пл.-15,1 кв.м;

нежитлові приміщення а саме: приміщення першого поверху: з № 1 до № 16 загальною площею 242,5 кв.м;

частину приміщень загального користування першого поверху, а саме: сходи № I, II площею 27,84 кв.м, коридор № 18 площею 8,28 кв.м;

приміщення п/підвалу: з № 16 до № 20, коридор № 3 загальною площею 139,6 кв.м, частину приміщень загального користування п/підвалу №1,2 загальною площею 7,77 кв.м, сходи № I, II площею 14,98 кв.м.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є Міністерство юстиції України, , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13.

Боржником за даною ухвалою є Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», , місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7.

Ухвала набрала законної сили: 31.08.2023 року.

Дата видачі ухвали: 31.08.2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 01.09.2026 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов