УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/9164/23
За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест»

про стягнення 3406134,56 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 3406134,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статей 125-126 Земельного кодексу України, використовував земельну ділянку кадастровий номер :62:146:0020, площею 18,3103 га, за адресою: вул. Милославська, буд. 58, м. Київ, без оформлення правовстановлюючих документів, внаслідок чого зберіг за рахунок Київської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача в загальному розмірі 3406134,56 грн на підставі положень статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/9164/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 29.08.2023.

В той же час, до відділу діловодства суду 25.08.2023 року надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023, за змістом якої вбачається, що у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9164/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

З урахуванням вищевикладеного, наявні у суду матеріали справи №910/9164/23 мають бути надіслані до суду апеляційної інстанції в зв`язку з надходженням 25.08.2023 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у даній справі, що унеможливлює здійснення Господарським судом міста Києва подальшого розгляду даної справи, а відтак провадження підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/9164/23 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяТ.В. Васильченко