ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа№ 873/59/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

представники учасників провадження у даній справі не з`явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021

у справі №15/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича

про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором від 11.02.2020 №011/1150/00814721 у сумі 111634 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 46 копійок. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1516 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять) гривень 34 копійки.

20.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21 та призначено до розгляду на 19.05.2021.

28.04.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про проведення судового засідання 19.05.2021 в режимі відеоконференції, в якому останнє просить суд надати АТ "Райффайзен Банк Аваль" можливість участі у судовому засіданні у справі №873/59/21 (15/21) в режимі відеоконференції за допомогою Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відмовлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви від 28.04.2021 вх. №09.1-21/1255/21 про проведення судового засідання 19.05.2021 о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

30.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшов лист з інформацією, що до Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у справі №15/21 компетентним судом, наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21. Склад Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", яким прийнято рішення по справі №15/21, відповідає вимогам закону. Разом з відповідним листом додано до матеріалів справи №873/59/21 матеріали третейської справи №15/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором - (оригінал); засвідчену копію Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; засвідчену копію Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21 - задоволено; ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №15/21 після набрання даною ухвалою законної сили наступного змісту: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором від 11.02.2020 №011/1150/00814721 у сумі 111 634 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 46 копійок.; стягнути з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,буд. 9) третейський збір у сумі 1516 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять) гривень 34 копійки.». Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова,буд.9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн. 00 коп.

09.06.2021 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

11.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі призначено на 30.08.2023 о 12 год. 00 хв.

30.08.2023 в судове засідання не з`явилися представники учасників справи.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документів, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до вищевказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 66395248 від 04.08.2021 на підставі виконавчого документа у справі №873/59/21 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифінаційний ) за кредитним договором №011/1150/00814721 від 11.02.2020.

На обґрунтування зазначеної вище заяви, заявник посилається на те, що 13.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58.

На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включати право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, ФОП Громова О.В. зазначено у вказаному вище реєстрі за кредитним договором № 011/1150/00814721 від 11.02.2020.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 12 720 706,62 грн.

Слід зазначити, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» долучено належним чином засвідчену копію платіжної інструкції № 71034 від 13.04.2023, у відповідності до якої останнє сплатило Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» 12 720 706,62 грн за договором відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до ФОП Громова О.В., як боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/59/21 від 09.06.2021 з правом грошової вимоги до ФОП Громова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за Кредитним договором від 11.02.2020 №011/1150/00814721 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №873/59/21, які підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська