ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1860/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро"

09021, Київська область, Білоцерківський район,село Красноліси, вулиця Шевченка, будинок 66,

до Дочірнього підприємства "Теплогаз-В"

09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, офіс 224,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ракоц І.В., посвідчення адвоката України №1994/10 від 25.12.2001, ордер серії АІ №1207750 від 07.07.2023;

третьої особи: Костюк Ю.М., посвідчення адвоката України №4075 від 27.07.2010, довіреність №01Др-235-0823 від 03.08.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1605/23 від 19.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" до Дочірнього підприємства "Теплогаз-В" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем немайнових зобов`язань за договором на надання послуг по будівництву №15/07/2021 від 15.07.2021 з виконання будівельних робіт з будівництва підвідного газопроводу, за які позивачем вже сплачений авансовий платіж.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 позовну заяву (вх. №1605/23 від 19.06.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1860/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13753/23 від 17.07.2023).

На електронну пошту Господарського суду Київського суду від позивача надійшло не підписане електронним цифровим підписом клопотання (вх. №14205/23 від 25.07.2023) про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 25.07.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2023 підготовче засідання відкладено на 22.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №15902/23 від 21.08.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. №15948/23 від 21.08.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 15906/23 від 21.08.2023) про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 22.08.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" (вх. № 15906/23 від 21.08.2023) про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та дійшов таких висновків.

Суд врахував, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником: Губським Віктором Григоровичем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, незалежним від мотивів позивача та/або волевиявленням іншої сторони.

Отже, заява позивача (вх. №15906/23 від 21.08.2023) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявляється про повернення з державного бюджету 50 відсутків судового збору, що сплачений ним при поданні позову, в порядку частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" про повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та залишення сплати судового збору за позивачем.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що норма частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач як на правову підставу для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, не регулює правовідносини при залишенні позову без розгляду, а стосується випадків укладання мирової угоди, відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем, при цьому, залишення позову без розгляду та відмова від позову являються різними процесуальними діями, регулюються різними правовими нормами та мають різні правові наслідки: при відмові від позову повторне звернення з таким самим позовом не допускається, тоді як залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивачу з таким саме позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 14, 174, 226, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" (вх. №15906/23 від 21.08.2023) про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов (вх. №1605/23 від 19.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" (09021, Київська область, Білоцерківський район, село Красноліси, вулиця Шевченка, будинок 66, ) до Дочірнього підприємства "Теплогаз-В" (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, офіс 224, ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, яке міститься у заяві (вх. №15906/23 від 21.08.2023) про залишення позову без розгляду відмовити.

4. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.08.2023.

Суддя С.О. Саванчук