УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.08.2023Справа № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код : 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Учасники судового процесу:

заявник - не з`явився;

боржник - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 977 169,22 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» (ідентифікаційний код: 43054709) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298); підготовче засідання суду призначено на 21.08.23 о 14:00 год.; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 14.08.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 21.08.2023 заявник та боржник не з`яились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акадамбудсервіс», суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 у справі № 910/2494/22 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості по договору купівлі-продажу майна від 03.08.2020 у розмірі 977 169,22 грн, з яких: основний борг у розмірі 854 640,00 грн, 3% річних у розмірі 28 519,22 грн, інфляційні у розмірі 94 010,00 грн та судовий збір у розмірі 14 657,54 грн.

Вказаний наказ Господарського суду міста Києва разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 15.02.2023 передано для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову В.В. Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 по стягненню з Боржника на користь Кредитора заборгованості у розмірі 977 169,22 грн винесена приватним виконавцем Корольовим В.В. 17.02.2023.

Заявник стверджує, що з моменту винесення вказаної вище постанови станом на час звернення до суду із цією заявою від приватного виконавця Корольова В.В. на банківський рахунок Кредитора надійшли кошти лише у розмірі 87 702,64 грн. У іншій частині наказ Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/2494/22 не виконано та відповідно розмір коштів, нестягнутих з Боржника на користь Кредитора, складає 889 466,58 грн.

Крім того, судом встановлено, що між Кредитором та Боржником 21.03.2020 укладено договір оренди транспортних засобів (далі - Договір від 21.03.2020), відповідно до якого Боржник за користування об`єктом оренди зобов`язаний сплачувати Кредитору орендну плату.

Згідно Акту прийому-передачі від 21.03.2020 та додаткових угод № 1 від 19.05.2020 та № 2 від 19.06.2020 до Договору від 21.03.2020 Кредитор передав, а Боржник прийняв об`єкт оренди, а саме: асфальтоукладач DEMAG DF65С, коток дорожній AMMANN AV70-2R, коток дорожній DYNAPAC СС524, міні-навантажувач ВОВСАТ S750, екскаватор-навантажувач САТ 428Е, маніпулятор-евакуатор ІVЕСО 190.36, гудронатор Savalco НМ10НD, спеціалізований напівпричіп платформа-Е HRD NTG-PR, три спеціалізованих вантажних самоскиди MERECEDES-BENZ ACTROS 4144, коток дорожній НАММ HD13VV, дорожню фрезу WIRTGEN W2200, спеціалізований сідловий тягач-Е DAF XF 105/460.

На виконання Договору від 21.03.2020 між Кредитором та Боржником складено та підписано Акти про надання послуг: № 1 від 31.03.2020 на суму з ПДВ 420 360,00 грн, № 2 від 29.05.2020 на суму з ПДВ 2 070 000,00 грн, № З від 09.06.2020 на суму з ПДВ 2 070 000,00 грн, № 5 від 12.10.2020 на суму з ПДВ 990 000,00 грн, № 6 від 28.10.2020 на суму з ПДВ 2 518 800,00 грн, № 7 від 30.11.2020 на суму з ПДВ 1 608 000,00 грн, № 9 від 29.12.2020 на суму з ПДВ 940 000,00 грн, а всього: у розмірі 10 617 160,00 грн.

За період з 10.07.2020 по 02.12.2021 від Боржника на банківський рахунок Кредитора за користування об`єктом оренди надійшли кошти у вигляді орендної плати на загальну суму 2 344 760,00 грн.

Заявник стверджує, що листом № 1-04/08 від 04.08.2021 Боржник на претензію Кредитора від 01.08.2021 гарантував погасити грошові зобов`язання перед Кредитором і з вересня по грудень 2021 року сплатити Кредитору 5 860 000 грн, проте своїх зобов`язань не виконав.

Заявник зазначає, що згідно з Актом звірки взаємних розрахунків між Кредитором та Боржником за період січень 2020 - грудень 2021 за Договором від 21.03.2020 заборгованість Боржника на користь Кредитора станом на 31.12.2021 складає 8 272 400,00 грн. Після підписання вказаного Акту звірки взаємних розрахунків Боржник свої зобов`язання перед Кредитором по сплаті заборгованості не виконував.

Станом на 01.07.2023 загальна сума заборгованості Боржника за сукупністю зобов`язань перед Кредитором становить: 8 272 400,00 грн згідно з Договором від 21.03.2020, 889 466,58 грн, згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/2494/22, а всього: у розмірі 9 161 866,58 грн. Вимоги Кредитора заставою не забезпечені.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «АБС ТЕХ» надано:

- завірена належним чином копія наказу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 про стягнення з Боржника на користь Кредитора основного боргу у розмірі 854 640,00 грн, 3% річних у розмірі 28 519,22 грн, інфляційні у розмірі 94 010,00 грн та судовий збір у розмірі 14 657,54 грн, на 1-му аркуші;

- завірена належним чином копія постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. від 17.02.2023 про відкриття виконавчого провадження з виконанням вимог Кредитора на 2-х аркушах;

- завірена належним чином копія Договору від 21.03.2020 на 5-ти аркушах;

- завірена належним чином копія акту приймання-передачі від 21.03.2020 до Договору від 21.03.2020 на 1-му аркуші;

- завірена належним чином копія додаткової угоди № 1 від 19.05.2020 до Договору від 21.03.2020 на 1-му аркуші;

- завірена належним чином копія додаткової угоди № 2 від 19.06.2020 до Договору від 21.03.2020 на 1-му аркуші;

- завірені належним чином копії Актів виконаних робіт № 1 від 31.03.2020, № 2 від 29.05.2020, № 3 від 09.06.2020, № 5 від 12.10.2020, № 6 від 28.10.2020, № 7 від 30.11.2020, № 9 від 29.12.2020, всього на 7-ми аркушах;

- завірена належним чином копія Акту звірки взаємних розрахунків за Договором від 21.03.2020 на 1-му аркуші;

- завірена належним чином копія листа Боржника № 1 -04/08 від 04.08.2021 на претензію Кредитора від 01.08.2021 на 1-му аркуші.

Отже, судом встановлено, що у Боржника перед Кредитором існує заборгованість, яка станом на дату подання даної заяви (07.07.2023) складає 9 161 866,58 грн.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни (свідоцтво № 2049 від 14.01.2022) для призначення її розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» ().

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, від арбітражної керуючої Іванченко А.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Іванченко А.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція до платіжної інструкції № 4 від 06.07.2023 на суму 60 300,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298).

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво № 2049 від 14.01.2022).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво № 2049 від 14.01.2022) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.10.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 16.10.23 о 12:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.10.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко