31.08.2023Справа № 910/7950/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Горба Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/7950/23
за позовом Горба Сергія Михайловича , м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"», м. Київ
про стягнення 225 009,60 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Горб Сергій Михайлович (далі - Горб С.М. /позивач/заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - ПрАТ «АК "Київводоканал"»/відповідач) про стягнення 225 009,60 грн, у тому числі: 167 440,00 грн - основного боргу, 6 605,85 грн - 3% річних та 50 963,75 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №1571/24/16-21 від 02.09.2021, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія "Київводоканал"», як покупцем, та Фізичною особою-підприємцем Горбом Сергієм Михайловичем, як постачальником.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 27.07.2023 у справі №910/7950/23 позовні вимоги задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з ПрАТ «АК "Київводоканал"» на користь Горба Сергія Михайловича 167 440,00 грн - основного боргу, 6 605,85 грн - 3% річних, 50 963,75 грн - інфляційних втрат та 3 375,14 грн - судового збору.
21.08.2023 до суду від Горба С.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з ПрАТ «АК "Київводоканал"» витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
29.08.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких ПрАТ «АК "Київводоканал"» просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки Горб С.М. подав до суду докази понесення витрат на правничу допомогу з порушенням п`ятиденного строку.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
27.07.2023 Господарський суд міста Києва рішенням у справі №910/7950/23 позовні вимоги задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з ПрАТ «Акціонерна компанія "Київводоканал"» на користь Горба Сергія Михайловича 167 440,00 грн - основного боргу, 6 605,85 грн - 3% річних, 50 963,75 грн - інфляційних втрат та 3 375,14 грн - судового збору.
21.08.2023 до суду від Горба С.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №01/05_23 від 01.05.2023, укладений між Горбом С.М. та адвокатом Загребельною Є.В., акт №1 здачі-приймання наданої правової допомоги від 17.07.2023 на загальну суму 10 000,00 грн, рахунок на оплату наданої правничої допомог №4 від 26.05.2023 на суму 10 000,00 грн та платіжну інструкцію №@PL217745 від 17.07.2023 на суму 10 000,00 грн.
Відтак, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в межах цієї справи у розмірі 10 000,00 грн, що має наслідком задоволення вимоги Горба С.М. про стягнення з ПрАТ «АК "Київводоканал"» витрат на професійну правничу допомогу в цій сумі.
При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо порушення позивачем строку подання доказів понесених витрат на правничу допомогу, з огляду на таке.
Як зазначено судом вище, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд звертає увагу ПрАТ «АК "Київводоканал"», що розгляд справи №910/7950/23 здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
При цьому, у позовній заяві Горб С.М. вказав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 10 000,00 грн, докази понесення витрат будуть подані після ухвалення рішення.
Згідно з частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 242 ГПК України:
- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;
- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
- якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук