УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/2116/21 (910/2646/23)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»(ідентифікаційний код: 32823070)

Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

ОСОБА_3

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

за участю третьої особи:

Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альони Леонідівни

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

відповідач - 1 - не з`явився;

відповідач - 2 - не з`явився;

ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

ОСОБА_3 - особисто;

Державний реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко А.Л.- не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.02.2023 у межах справи № 910/2116/21 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 13.03.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

13.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено розгляд справи на 24.04.23 о 12:30 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

У судове засідання 24.04.2023 з`явились треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було оголошено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. Заперечень стосовно заявленого клопотання від учасників справи, присутніх у судовому засіданні, не надійшло.

Ухвалою суду від 24.04.2023 постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ); зобов`язати ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками; відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.06.23 о 13:30 год.; встановити строк третій особі - ОСОБА_2 до 05.06.2023 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо предмету спору у справі; викликати у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

12.06.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у справі.

12.06.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, клопотання про залучення співвідповідачів та клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 12.06.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 та представник Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко А.Л. - ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання про зміну предмету позову, а також про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості співвідповідачів. Разом з тим, зазначив, що з поясненнями ОСОБА_2 не знайомився, просив суд надати час для ознайомлення з поясненнями та відкласти розгляд справи. Представник третьої особи Жадобін В.І. стосовно заявлених клопотань не заперечував.

Ухвалою суду від 12.06.2023 залучено у якості співвідповідачів у справі № 910/2116/21 (910/2646/23) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); зобов`язано позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ОСОБА_3 , докази чого надати суду у строк до 07.08.2023; встановлено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21.08.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 ; викликано у судове засідання учасників справи.

21.08.2023 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 надійшли письмові докази у справі.

21.08.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 21.08.2023 з`явились позивач - ОСОБА_1 , представники відповідача -3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідач-4 ОСОБА_3 особисто. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, долучених останнім до позовної заяви. Заперечень від учасників справи стосовно заявленого клопотання не надійшло. Відповідач ОСОБА_3 зазначила, що не отримувала позовної заяви, тому відзив на позовну заяву надати не змогла.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.09.23 о 12:30; клопотання представника відповідача ОСОБА_2. про надання позивачем у судове засідання оригіналів доказів, долучених до позовної заяви задоволено; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали доказів, долучених до позовної заяви; викликано у судове засідання учасників справи.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2023, судом було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору від 09.03.2023.

У той же час, позивач просив суд залишити без розгляду його клопотання від 14.06.2023 про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Так, згідно положень ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, зважаючи на клопотання позивача про залишення заяви про повернення помилково сплаченої суми судового збору без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів від 14.06.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко