ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2023 Справа № 908/3082/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву ФОП Корякіна Д.В. про забезпечення позову (вх. № 18477/08-08/23 від 29.08.2023) у межах розгляду скарги на дії ліквідатора у справі №908/3082/21

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство "Автоскладський завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд", 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27,

ліквідатор - Сердюк Марина Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх

у відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2021. відкрито провадження у справі №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.06.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

25.07.2023. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни.

Ухвалою суду від 31.07.2023. скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 15.08.2023. о/об 12-00. Зобов`язано ліквідатора надати нормативно- обґрунтований відзив на скаргу.

У поданій скарзі ФОП Корякін Д.В. просить суд зобов`язати замовника повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Плюс Ліфт" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРГІОУ 35282075), а саме Дебіторської заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" () на загальну суму 1 616 556,46 грн., ліквідатора ТОВ "Плюс Ліфт" - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, оприлюднити відомості про повну сплату покупцем ціни за лот (результати продажу якої відображені у протоколі проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023), в електронній торговій системі "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків ТОВ "Ю.БІЗ" і ТОВ "Онлайн-Маркет".

Зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, яка як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) продавця ТОВ "Плюс Ліфт" (), відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" () на загальну суму 1 616 556,46 грн., та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

15.08.2023 від ліквідатора надійшов відзив на скаргу у якому вона зокрема зазначає, що оскільки, Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-573 не підписано відповідно до п. п. 84, 85 Порядку та переможцем аукціону не підписано Акт про придбання майна на аукціоні, повторний аукціон № BRD001-UA-573 з продажу майна банкрута ТОВ "Плюс Ліфг" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ), а саме: Дебіторська заборгованість за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ГІБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" () на загальну суму 1 616 556,46 грн. був визнаним таким, що не відбувся.

На основі Акту про визнання аукціону № BRD001-UA-573 таким, що не відбувся був сформований Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20230705- 54573 від 14.08.2023 р., де відображений статус аукціону: аукціон не відбувся. На веб- сторінці аукціону було внесено запис про те, що аукціон не відбувся та про дискваліфікацію учасника аукціону - ФОП Корнкіна.

Оскільки, аукціон № BRD001- UA-573 було визнано таким, що не відбувся, обов`язку щодо передачі будь-яких документів на користь ФОП-Корякіна Д.В. у ліквідатора ТОВ "Плюс Ліфт" Сердюк М.М. не виникає.

У судовому засіданні ФОП Корякіним Д.В. заявлено клопотання про відкладення судового засідання, для надання можливості ознайомитись та надати заперечення на відзив ліквідатора.

Відповідно до ухвали суду від 15.08.2023 розгляд скарги ФОП Корякіна Д.В. було відкладено до 29.08.2023, 11-00 год., запропоновано скаржнику надати нормативно-обгрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Від ФОП Корякіна Д.В. 21.08.2023 на електронну пошту суду з КЕП надійшли заперечення на відзив ліквідатора - арбітражного керуючого Сердюк М.М.

В судове засідання 29.08.2023 представники кредиторів, ліквідатор не з`явились, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.2023 судове засідання з розгляду скарги відкладено до 10.10.2023, 11-30.

29.08.2023 ФОП Корякіним Д.В. на електронну пошту суду з КЕП подано заяву про забезпечення позову, якою скаржник просить суд заборонити арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні оголошувати про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Плюс Ліфт», а саме : дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» на суму 1 616 556,46грн.

В обґрунтування заяви скаржником зазначено, що ліквідатором ТОВ «Плюс Ліфт» - арбітражним керуючим Сердюк М.М. 23.08.2023 в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» здійснено оголошення про проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна банкрута, а саме дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» на суму 1 616 556,46грн. Повторний аукціон ліквідатором оголошено у зв`язку з визнанням попереднього аукціону таким, що не відбувся, завершення прийому пропозицій визначено 04.09.2023.

Предметом розгляду скарги на дії ліквідатора є саме дії арбітражного керуючого при оформленні акту про придбання майна на аукціоні, організованого в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі», дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» на суму 1 616 556,46грн. , який, на думку скаржника було незаконно визнано таким, що не відбувся.

ФОП Корякін Д.В. вважає, що невжиття таких заходів забезпечення як заборона арбітражному керуючому Сердюк М.М., оголошувати проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Плюс Ліфт», а саме дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» на суму 1 616 556,46грн, у даному провадженні при розгляді скарги, унеможливить виконання рішення суду з поновлення його порушених прав, за захистом яких скаржник звернувся, оскільки за результатами проведення нового аукціону, вищезазначене право вимоги може бути відступлене іншій особі.

Продана зава відповідає приписам ст.ст.138, 139 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Розглянувши заяву ФОП Корякіна Д.В., суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до ст. 136 Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Господарський суд вважає, що запропоновані заходи забезпечення позову в основному є адекватними та цілком співмірними із заявленими у скарзі вимогами, оскільки наявний прямий зв`язок між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору (дії ліквідатора при реалізації майна банкрута). Вжиття наведених заходів забезпечення сприятиме запобіганню порушення прав скаржника на час вирішення скарги в суді, та у разі її задоволення забезпечить можливість виконання рішення суду, тоді як невжиття заходів до забезпечення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши наявні у справі докази господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим у скарзі вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення у вигляді заборони оголошувати про проведення аукціону з продажу майна банкрута (дебіторської заборгованості), що було витравлене на аукціоні та оплачено скаржником, сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

За приписами ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 137,140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Корякіна Д.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ліквідатору ТОВ "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, - арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні оголошувати про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Плюс Ліфт», а саме : дебіторської заборгованості за договором № 3Б080219 від 08.02.2019, № ПБ040419-1 від 04.04.2019; ПБ050419-2 від 05.04.2019 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» на суму 1 616 556,46грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 31.08.2023, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття - до 31.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 255-259 ГПК України.

Примірник ухвали направити ФОП Корякіну Д.В., ліквідатору, ТОВ «Ю.БІЗ».

Суддя Л.М. Сушко