СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3766/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1700Х) Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 25.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023)
у справі №922/3766/16 (суддя Усатий В.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд, м. Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд, м. Харків
про визнання банкрутом
кредитори 1) Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків, 2) Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ
ліквідатор арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі №922/3766/16 частково задоволено заяву ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів (вх.№15328 від 15.06.2023), визначено джерелом виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд - за рахунок кредиторів у справі №922/3766/16. Відтак:

- стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича, м. Харків основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд у період з 01.09.2022 до 31.05.2023 у розмірі 145502,10грн.;

- стягнуто з Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича, м.Харків основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд у період з 01.09.2022 до 31.05.2023 у розмірі 34743,81грн.

Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків (надалі-Скаржник), не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16, звернулось з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, де просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16 та поновити строк на апеляційне оскарження на підставі того, що повний текст означеної ухвали отримало лише 07.08.2023, на думку Скаржника, зазначене підтверджується копією першої сторінки ухвали суду з вхідним номером.

Окрім того, Скаржник зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», яким були внесені зміни, отже Скаржник вважає, що на підставі цього Головне управління ДПС у Харківській області звільнено від сплати судового збору під час розгляду справ зі стягнення сум податкового боргу, заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у всіх судових інстанціях, в тому числі в питаннях щодо кредиторських вимог до боржників, які є платником податків та стосовно яких Головне управління ДПС здійснює контрольні функції, що визначені податковим законодавством.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2684,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Розглянувши твердження Скаржника на звільнення його від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

Скаржник посилається на доповнення п. 27 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Апеляційний суд зазначає, що предмет спору в даній справі стосується оскарження заяви ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів, а не стягнення сум податкового боргу чи боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає наявності підстав для звільнення Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16.

Викладена вище обставина згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки, що віднесено до повноваження головуючого судді у сформованій судовій колегії.

Питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення Скаржником встановлених в означеній ухвалі суду недоліків та дослідження матеріалів справи (матеріалів оскарження) в частині, що стосується надсилання місцевим судом оскаржуваної ухвали апелянту.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління ДПС У Харківській області, м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС У харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3766/16 (матеріали оскарження), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков