СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2066/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича, м.Харків (вх. 1747 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 (повний текст складено 24.07.2023) у справі №922/2066/23 (суддя Калантай М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича, м.Харків

про стягнення 107 523,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/2066/23 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 15.08.2023):

-позов задоволено;

-стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 89631,72 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 13941,54 грн загального залишку заборгованості за процентами, 3950,00 грн загального залишку заборгованості за винагородою та 2684,00 грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Козлов Роман Костянтинович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/2066/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн*150%= 4026,00 грн).

Однак до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/2066/23 не додано опису вкладення у цінний лист, який би свідчив про направлення копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу (опис вкладення до листа).

Також, колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2066/23 ухвалено 24.07.2023, повний текст складено та підписано 24.07.2023, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 14.08.2023.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Фізична особа-підприємець Козлов Роман Костянтинович звернувся з апеляційною скаргою 24.08.2023, що підтверджується штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Тобто, Фізична особа-підприємець Козлов Роман Костянтинович звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 року у справі №922/2066/23, проте клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом не надано.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козлова Романа Костянтиновича на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/2066/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн;

- докази направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Акцент-Банк", відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист);

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/2066/23 та документи на підтвердження, викладених в клопотанні обставин.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Козлову Роману Костянтиновичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, зазначене призведе до наслідків, передбачених статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара