ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2023 р. Справа № 918/437/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №918/437/23 (головуючий суддя Політика Н.А., м. Рівне, повний текст складено 04.08.2023)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича,

до Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс",

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №918/437/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича, Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс", за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Листом №918/437/23/5572/23 від 25.08.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

29 серпня 2023 матеріали справи №918/437/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві прокурором заявлено шість немайнових позовних вимог, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на пожежний резервуар, що розташований за адресою: вул. Соборна, 370, м. Рівне, Рівненська обл., здійснену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35065729 від 05.05.2017); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.08.2017 № 92, укладений між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та Муляренком А.О. про передачу у приватну власність (одної другої) частки у праві власності на пожежний резервуар; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2017 № 109, укладений між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та Муляренком А.О. про передачу у приватну власність (одної другої) частки у праві власності на пожежний резервуар; скасувати державну реєстрацію права власності за Муляренком А.О. на (одну другу) частки у праві власності на пожежний резервуар, здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36459859 від 03.08.2017); скасувати державну реєстрацію права власності за Муляренком А.О. на (одну другу) частки у праві власності на пожежний резервуар, здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36482637 від 04.08.2017); визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 10.02.2022 № 2072 "Про продаж громадянинові Муляренку А.О. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ".

Платіжною інструкцією №640 від 03.05.2023 Рівненська обласна прокуратура за подання позовної заяви в даній справі сплатила 16 104, 00 грн. судового збору (6 немайнових вимог х 2684, 00 грн. = 16 104, 00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 24 156,00 грн. (16 104,00 грн. * 150 %).

Проте, до апеляційної скарги Рівненської міської ради не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 24 156,00 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Рівненської міської ради без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 156,00 грн. грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №918/437/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Рівненській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 156,00 грн.

3. Роз`яснити Рівненській міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 156,00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Рівненській міській раді за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд.12А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.