УХВАЛА

м. Київ

23.08.2023Справа № 910/7183/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Будник Б.А.;

від відповідача-2: Панченко Ю.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - відповідач-2), в якому просить суд зобов`язати відповідачів привести обсяги природного газу, передані позивачу згідно рамкового договору №2рд_БГр_ВГЗ купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору №2рд_БГр_ВГЗ купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021, визначені в актах приймання-передачі природного газу упродовж періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, до стандартних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/7183/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.06.2023. Також ухвалою задоволено клопотання позивача про надання додаткового строку для подання доказів, встановлено додатковий строк до 12.06.2023 для подання доказів - відповідей на адвокатські запити до відповідачів щодо надання інформації відносно приведення обсягів природного газу до стандартних умов.

05.06.2023 від відповідача-1 надійшов відзив, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

05.06.2023 від відповідача-2 надійшов відзив, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

15.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів-1 та 2.

Засідання призначене на 14.06.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 підготовче засідання призначено на 05.07.2023.

20.06.2023 від відповідача-2 надійшли заперечення.

28.06.2023 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 05.07.2023 з`явилися представники сторін, протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача в поновлені строку на подання клопотання про долучення доказів та залишено вказане клопотання без задоволення. Також враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023.

26.07.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 23.08.2023 представник позивача не з`явився, представники відповідачів 1 та 2 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, у засіданні 05.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 23.08.2023.

Згідно з ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вказаними вище нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як убачається з матеріалів справи, 05.07.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.08.2023.

При цьому, позивачем 26.07.2023 тобто, до початку розгляду справи по суті, через відділ діловодства суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст складено та підписано 23.08.2023.

Суддя Я.А.Карабань