ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/900/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 350243,70 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 350243,70 грн., з яких: 266160,00 грн. заборгованості, 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, 1865,78 грн. інфляційних.

Ухвалою від 07.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2023 копія ухвали суду від 07.07.2023 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.22).

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару за договором поставки №1/25-11 від 25.11.2021 на загальну суму 266160,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, 1865,78 грн. інфляційних.

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.11.2021 між Приватним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" (постачальник, позивач) та Приватним підприємством "Слободище" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №1/25-11.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товари, в т.ч., але не виключно комбікорми, кормові добавки, премікси, білкові та вітамінно-мінеральні добавки на умовах, зазначених в даному договорі.

Асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунку-фактурі та/або у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Товар поставляється на умовах FCA (в редакції Інкотермс 2010) або CPT (в редакції Інкомермс 2010) за адресою покупця, що зазначається у товарно-транспортній та/або видатковій накладній (п.2.1 договору).

Датою поставки товару є дата, зазначена на товарно-транспортній накладній: для поставок на умовах FCA - це дата товарно-транспортної накладної; для поставок на умовах CPT - це дата доставки, зазначена в товарно-транспортній накладній та/або у видатковій накладній (п.2.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальна ціна цього договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого постачальником покупцю в рамках цього договору, що зазначається у видаткових накладних на товар.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника, що зазначений у рахунках-фактури та/або видаткових накладних (п.3.2 договору).

За умовами п.3.3 договору оплата за товар покупцем здійснюється по 100% передоплаті.

Відповідно до п.4.2.3 договору покупець зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за товар на умовах, визначених договором.

Згідно з п.8.3 договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.12.1 даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2021. Якщо в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії договору жодна з сторін письмово не заявить іншій стороні про відмову в продовженні дії договору, то він автоматично продовжує свою дію на тих же умовах ще на один календарний рік.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №РН-00006 від 17.01.2023 на суму 385728,00 грн. та №РН-00015 від 30.01.2023 на суму 90048,00 грн. (а.с.10-11).

З акту звірки взаємних розрахунків від 10.04.2023 вих. №10.04, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками, вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, заборгувавши позивачу 266160,00 грн.

26.05.2023 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості (а.с.13-14, 16).

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

У зв`язку з несплатою заборгованості за поставлені товари, Приватне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 266160,00 грн. заборгованості, 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені та 1640,71 грн. 3% річних, нарахованих за період з 10.04.2023р. по 23.06.2023р., 1865,78 грн. інфляційних, нарахованих за період квітень-травень 2023р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №1/25-11 від 25.11.2021.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата за товар покупцем здійснюється по 100% передоплаті.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не дотримався умов договору в частині попередньої оплати товару.

Натомість позивач, незважаючи на відсутність попередньої оплати, здійснював поставку товару, що вказує на те, що у відповідача згідно ст. 538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки, а саме нездійснення останнім оплати за товар та наявність заборгованості в сумі 266160,00 грн. підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, і зазначену вище заборгованість не сплатив.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за отриманий товар покладено на відповідача, однак останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу в повному обсязі, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 266160,00 грн. вартості поставленого товару та задовольняє їх в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, нарахованих за період з 10.04.2023р. по 23.06.2023р., 1865,78 грн. інфляційних (розрахунки - а.с. 17-19), суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як було зазначено вище, пунктом 8.3 договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунки штрафу, пені, 3% річних та інфляційних, суд встановив, що вони є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому позовні вимоги про стягнення 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, 1865,78 грн. інфляційних є правомірними.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі - 350243,70 грн., з яких: 266160,00 грн. заборгованості, 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, 1865,78 грн. інфляційних.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог судовий збір в розмірі 4202,93 грн. покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивач вказав орієнтовний розрахунок суми правничої допомоги в розмірі 25000,00 грн.

Однак на дату прийняття рішення неохідних доказів щодо розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем не подано, тому розподіл судових витрат у цій частині суд не здійснює.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Слободище" (13330, Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Карпенка, буд. 1, )

на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" (03035, м.Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (вул. Льва Толстого), буд. 63, кв. 17, ):

- 266160,00 грн. заборгованості;

- 27345,21 грн. пені;

- 1640,71 грн. 3% річних;

- 1865,78 грн. інфляційних;

- 53232,00 грн. штрафу;

- 4202,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 31.08.2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)