ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Справа № 914/1352/23

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу Карпати-Львів, м. Львів,

про стягнення заборгованості, припинення договору та виселення із займаних приміщень

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача (Управління майном спільної власності Львівської обласної ради): Горак Ярослав Павлович представник;

від позивача (Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно): Барнич Тарас Васильович представник.

від відповідача: не з`явився.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно звернулися в Господарський суд Львівської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Карпати-Львів про стягнення заборгованості, припинення договору та виселення із займаних приміщень.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 914/1352/23 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 29.05.2023.

Ухвалою суду від 29.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2023. Ухвалою суду від 19.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2023. Ухвалою суду від 31.07.2023 заяву представників позивачів щодо збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.08.2023.

В судове засідання, 21.08.2023, представники позивачів з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

В судове засідання, 21.08.2023, представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, на адресу суду повернулась поштова кореспонденція, яка була скерована судом відповідачу на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 21.08.2023 справу розглянуто по суті, проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі позивач 1) та Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно (надалі позивач 2) звернулися в Господарський суд Львівської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Карпати-Львів (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, припинення договору та виселення із займаних приміщень.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що спір між позивачами та відповідачем виник у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди № 32/20 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Львівської області від 31.01.2020 в частині здійснення своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмір 76 947, 15 грн, що в свою чергу, на думку позивачів, є підставою для дострокового припинення даного правочину шляхом його розірвання, а також звільнення та повернення об`єкту оренди шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень. Разом з тим, позивачі просять суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) також стягнути з відповідача на їх користь 3 % річних в розмірі 1 154, 36 грн, втрати від інфляції в розмірі 407, 22 грн та пеню в розмірі 17 719, 36 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач участі представника в судових засіданнях не забезпечив, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів належного виконання умов договору не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачів, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Як вбачається із доказів, долучених до матеріалів справи, 23.05.2007 між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів укладено договір оренди № 174/07 щодо платного користування нерухомим майном - нежитловими приміщеннями першого поверху, загальною площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:- І, III, IV, V (спільне користування) - 9,6 кв.м. , кім № 5 - 17.3 кв.м., кім. № 6 - 11,7 кв.м., кім. № 7 - 14,4 кв.м., які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі- КП Комремсервіс.

17.02.2012 між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів укладено договір № 51-174/07-12 про внесення змін в частині зміни балансоутримувача у договорі оренди від 23.05.2007 № 174/07 на комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно.

23.01.2014 між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів укладено договір № 6-174/07-14 про внесення змін до договору оренди від 23.05.2007 № 174/07 в частині продовження строку дії договору до 30.11.2015 року.

11.01.2016 між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів укладено договір оренди № 2/16 щодо платного користування нерухомим майном - нежитловими приміщеннями першого поверху, загальною площею 53,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45а, корп. № 6, які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі - комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно. Термін дії договору було пролонговано.

31.01.2020 між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів укладено договір оренди № 32/20 строком чинності на 2 роки.

Згідно з укладеним договором відповідач користується нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,0 кв. м., які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до 3.1.-3.2. вказаного договору, розмір орендної плати за об`єкт оренди відповідно до чинної на момент укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради становить 3 077, 21 грн (три тисячі сімдесят сім грн 21 коп.) без ПДВ за січень 2020 року. Сума ПДВ становить 615, 44 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Приписами ч. 1, 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначається, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору унормовано, що встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці орендар зобов`язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача № НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк, МФО 322313, .

Як встановлено у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як стверджують позивачі, відповідач неналежно виконував взяте на себе грошове зобов`язання з внесення орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого у нього починаючи з січня 2022 року виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2023 становить розмір 76 947, 15 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачами розрахунок розміру основної заборгованості встановив, що заявлена позовна вимога позивачів про стягнення 76 947, 15 грн заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 зазначеної постанови Пленуму).

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачі нарахували та заявили до стягнення з відповідача 3 % річних на суму 1 154, 36 грн та інфляційні втрати в розмірі 407, 22 грн. Суд встановив, що вказані нарахування позивачами проведено вірно, та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначених сум.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.6. договору за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру пені, суд вважає його вірним, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 17 719, 36 підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

У пунктах 8.1. та 8.6. договору сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки, що діє з « 01» січня 2020 року до « 31» грудня 2021 року включно. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З огляду на відсутність заяви про припинення, договір було пролонговано з 01 січня 2022 на 2 роки, тобто до 31 грудня 2023 року.

У абз. 2 п. 3.5. договору сторони погодили, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору. Разом з тим, відповідно до п. 8.8. договору чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Враховуючи те, що сторони у п. 3.5. договору погодили підставу для його дострокового розірвання, а саме несплату в повному обсязі орендної плати протягом трьох місяців, беручи до уваги, що при розгляді даної справи судом встановлено наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що вимога позивачів про дострокове припинення договору оренди від 31.01.2020 № 32/20 шляхом його розірвання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Сторонами у п. 2.3. договору погоджено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно. Орендар повертає майно за актом приймання-передачі, що підписується орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем. Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі.

З урахуванням наведених законодавчих приписів та умов договору, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивачів в частині зобов`язання відповідача звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Карпати-Львів (79058, місто Львів, пр. Вячеслава Чорновола, 67; ) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 8; ) суму в розмірі 96 228, 09 грн, з яких:

- 76 947, 15 грн заборгованість з орендної плати,

- 1 154, 36 грн 3 % річних,

- 407, 22 грн - інфляційних втрат,

- 17 719, 36 грн пені.

3. Достроково припинити договір шляхом розірвання договору оренди від 31.01.2020 № 32/20 укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ) та Акціонерним товариством закритого типу Карпати-Львів (79058, місто Львів, пр. Вячеслава Чорновола, 67; ).

4. Зобов`язати Акціонерне товариство закритого типу Карпати-Львів (79058, місто Львів, пр. Вячеслава Чорновола, 67; ) звільнити та повернути за актом приймання-передачі Комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 8; ) об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, площею 53, 0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: І, ІІІ, ІV, V (спільне користування) - 9, 6 кв.м., кім. № 5 17,3 кв.м., кім. № 6 - 11, 7кв.м., кім. № 7 -14, 4 кв.м. і передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 8; ).

5. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Карпати-Львів (79058, місто Львів, пр. В. Чорновола, 67; ) на користь Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ) 8 052, 00 грн судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2023 року.

Суддя Манюк П.Т.