ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2023 р. Справа№ 911/1252/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед)

на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023

у справі №911/1252/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль",

2) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

3) публічного акціонерного товариства "Національний Депозитарій України",

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок",

5) приватного акціонерного товариства "Росава",

6) Компанії Lavoy Alliance Limited,

7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED,

8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED,

9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD,

10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED,

11) Компанії UNIVITA Inc

про звернення стягнення 61 381 020, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Компанія FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення по суті спору, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 прийнято апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження. Апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 690 536, 47 грн., подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) Пінак Є.Р. 24.07.2023 о 13:06 на електронну пошту: та отримана 24.07.2023 о 14:53, про підтвердження отримання свідчать роздруківки з сервісу направлення електронного листа.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21.07.2023 оприлюднена 24.07.2023, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) закінчився.

Станом на 04.09.2023 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №911/1252/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук