ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. Справа№ 911/432/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко І.В. адвокат

від відповідача 1: Банцер О.В. адвокат

від відповідача 2: Косяк Н.В. адвокат

від третьої особи: Кур`ян К.І. адвокат

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про зупинення апеляційного провадження

під час розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, м. Бровари, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 (повний текст складено 05.09.2022)

у справі № 911/432/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД", м. Бровари, Київська обл.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП", м. Бровари, Київська обл.

2. Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, м. Бровари, Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златаград", с. Лутайка, Полтавська обл.

про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі № 911/432/22, розгляд якої було призначено на 08.08.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" право власності на транспортний засіб ? спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303, жовтого кольору, 2012 року випуску.

Присуджено виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу ? спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303, жовтого кольору, 2012 року випуску, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. від 30.03.2021 року в рамках виконавчого провадження № 64993928 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2795/20 про стягнення грошових коштів.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Альянс Новобуд " 2 481,00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватнного виконавиця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" 2 481,00 грн судового збору.

05.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/432/22, відповідно до якого останній просить апеляційний господарський суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2276/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з правом викупу.

В обґрунтування поданого клопотання Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович вказує, що рішення Північного апеляційного господарського суду у справі №911/432/22 буде залежати від рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2276/22, так як визнання договору оренди транспортного засобу з правом викупу №05/31-12/20-АНБ від 31.12.2020 недійсним вплине на апеляційний розгляд та повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи №911/432/22, в якій досліджуються обставини виконання договору оренди транспортного засобу з правом викупу №05/31-12/20-АНБ від 31.12.2020 та визнання права власності на транспортний засіб ? спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303, жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши у судовому засіданні 08.08.2023 зазначене клопотання відповідача-2, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, на який посилається позивач, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18, де, зокрема, вказано на те, що у разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Дослідивши наведене заявником обґрунтування підстав зупинення провадження у справі, судом апеляційної інстанції не встановлено належних мотивів та доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 911/2276/22.

Так, обґрунтовуючи наявність підстав зупинення провадження відповідач-2 вказує, що місцевим господарським судом у справі №911/2276/22 буде надаватись оцінка договору оренди транспортного засобу з правом викупу №05/31-12/20-АНБ від 31.12.2020 на предмет його недійсності.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведена позивачем обставина не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №911/2276/22, суд апеляційної інстанції має достатньо правових підстав для розгляду апеляційної скарги відповідача-2 у справі №911/432/22 на рішення суду першої інстанції.

Натомість, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу та свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2276/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з правом викупу №05/31-12/20-АНБ від 31.12.2020.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про зупинення апеляційного провадження у справі №911/432/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У зв`язку з відпусткою суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. з 14.08.2023 по 27.08.2023 повний текст ухвали складено 28.08.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир