ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Трофімов І.В.

судді: Аріт К.В. , Прохоров С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву (вх. № 22742 від 25.08.2023) Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Заступника прокурора Черкаської області (18015, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) в інтересах держави, в особі 1) Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223), 2) Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 120/1)
до Приватного підприємства "Торговий дім "УкрТехБаза-Трейд" (49070, м. Дніпро, вул. Щорса, 8)
про розірвання договору та стягнення 710197,23 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2013 у справі №922/1177/13, прийнятим колегією суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Доленчук Д.О., Аріт К.В., задоволено повністю позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" до Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд"; розірвано договір № 1 від 01.07.2011 про закупівлю товарів за державні кошти, укладений між Головним Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд"; присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації кошти у сумі 542 432,96 грн; присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" - збитки у сумі 167 764,27 грн; присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Державного бюджету України - 14203,94 грн судового збору.

26.06.2013 Господарським судом Харківської області на виконання рішення від 12.06.2013 у справі № 922/1177/13 було видано відповідні накази.

25.08.2023 від Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява заяви (вх. № 22742) про видачу дубліката наказу, у якій заявник, просить суд:

- видати дублікат наказу від 26.06.2013 про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області № 922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 542 432,96 грн. Стягувачем зазначити Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Денисюк Т.С. та звільнення судді Доленчука Д.О., розпорядженням керівника апарату суду від 25.08.2023 №280/2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. 22742 від 25.08.2023) у справі № 922/1177/13. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви: закінчення терміну повноважень судді Денисюк Т.С. та звільнення судді Доленчука Д.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 для розгляду заяви (вх. 22742 від 25.08.2023) Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про видачу дублікату наказу визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Трофімов І.В.; судді - Аріт К.В., Прохоров С.А.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Наказ Господарського суду Харківської області від 26.06.2013 у справі №922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 542 432,96 грн був дійсний для пред`явлення до виконання до 27.06.2014.

Заявник зазначає, що 19.11.2018 наказ повернуто на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1). Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 4).

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу у справі № 922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 542432,96 грн, сплив 20.11.2021.

На підставі вказаних положень та наданих документів, колегія суддів установила, що заявник звернувся до суду із поданою заявою про видачу дубліката наказу у справі № 922/1177/13 - 25.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в порядку ст.329 ГПК України заявник не надав.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу у справі № 922/1177/13 (вх. 22742 від 25.08.2023).

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви (вх. № 22742 від 25.08.2023) про видачу дубліката наказу у справі № 922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 542 432,96 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у визначеному ГПК України порядку.

Головуючий суддя Суддя Суддя Трофімов І.В. К.В. Аріт С. А. Прохоров