ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2947/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/2947/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 07.06.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН" (далі - відповідач) про стягнення 12.400,00 грн заборгованості за актом наданих послуг №50 від 01.12.2022.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2947/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 надсилалася відповідачу на адресу: 52042, Дніпропетровська область, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, за трек-номером 018.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду 27.06.2023 з відміткою про отримання 20.06.2023.

Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, суд встановив, що ухвала від 12.06.2023 вважається врученою відповідачу у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про її вручення, а саме 20.06.2023.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 12.06.2023 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву відповідачем тривав до 05.07.2023 включно.

Станом на 24.08.2023 відзив відповідачем не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позов вмотивовано тим, що відповідач умови договору підряду не виконав, виконані позивачем роботи у повному обсязі не оплатив, а тому наявні підстави для стягнення спірної заборгованості.

Стислий виклад позиції відповідача

Відзиву на позов не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: укладання договіру підряду в спрощений спосіб; виконання робіт; наявність/відсутність заборгованості.

Як зазначає позивач, у 2022 році, на підставі попередньо досягнутих домовленостей між ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" та ТОВ «ПРОММАШСЕРВ1С» був підготований проект договору за умовами якого ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» зобов`язалось виконати монтаж кабельної підвіски, а ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" - прийняти та оплатити товар виконані роботи на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Вказаний проект договору був підписаний з боку ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» та наданий для підписання ТОВ "ДНЕПРБЕТОН", однак до теперішнього часу на адресу ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» не був повернутий примірник договору підписаний обома сторонами.

Відтак, суд виходить із того, що сторонами був укладений договір підряду у спрощений спосіб з огляду на таке.

Суд встановив, що сторонами 01.12.2022 було підписано акт надання послуг №50, відповідно до якого ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" прийняло виконані ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» роботи (надані послуги) з монтажу кабельної підвіски на суму 27.400,00 грн (а.с. 9, том 1).

Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

18.10.2022 на виконання робіт позивачем було виставлено рахунок на оплату №42 від 18.10.2022 у розмірі 27.400,00 грн (а.с. 7, том 1).

Відповідно до платіжного доручення №270 від 20.10.2022 відповідач сплатив 10.000,00 грн та платіжним дорученням №274 від 26.10.2022 відповідач сплатив 5.000,00 грн (а.с. 8, том 1).

Таким чином станом на момент подання позову борг відповідача перед позивачем по оплаті виконаних робіт (наданих послуг) дорівнює 12.400,00 грн.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань позивачем 26.05.2023 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою у строк не пізніше семи днів з дня пред`явлення цієї вимоги оплатити виконані та прийняті згідно з актом надання послуг №50 від 01.12.2022 роботи з монтажу кабельної підвіски та сплатити грошові кошти в сумі 12.400,00 грн, у тому числі ПДВ на користь ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» за реквізитами, викладеним у претензії (а.с 10,11, том 1).

Претензія було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом №540 з описом вкладення 26.05.2023 (а.с. 12, том 1).

Судом перевірено інформацію за поштовим відправленням №540, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення було вручене особисто 05.07.2023.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 12.400,00 грн основної заборгованості.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За приписами ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно зі статтею 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частини 1 статті 639 ЦК України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до норм статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Оскільки відповідачем частково сплачено відповідачу частину виконаних робіт відповідно до платіжного доручення №270 від 20.10.2022 на суму 10.000,00 грн та платіжного доручення №274 від 26.10.2022 на суму 5.000,00 грн, згідно з актом надання послуг №50 з монтажу кабельної підвіски на суму 27.400,00 грн, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору підряду та відповідно укладено договір підряду у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26.05.2023 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою у строк не пізніше семи днів з дня пред`явлення цієї вимоги оплатити виконані та прийняті згідно з актом надання послуг №50 від 01.12.2022 роботи з монтажу кабельної підвіски та сплатити грошові кошти в сумі 12.400,00, у тому числі ПДВ на користь ТОВ «ПРОММАШСЕРВІС» за реквізитами викладеним у претензії.

Претензія було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом №540 з описом вкладення 26.05.2023.

Судом перевірено інформацію за поштовим відправленням №540, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення було вручено особисто 05.07.2023.

З урахуванням встановленого, господарський суд визнає вимоги позивача про стягнення 12.400,00 грн заборгованості за виконані послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, ВУЛИЦЯ ЧАПЛИНСЬКА, будинок 1-А; ідентифікаційний код 40061378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШСЕРВІС" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ КАЛІНІНА, будинок 67, квартира 15; ідентифікаційний код 38361311) 12.400,00 грн (дванадцять тисяч чотириста грн 00 к.) заборгованості, 2.684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк