ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.08.23 Справа № 917/484/23
Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 128 806 174,81 грн,
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 128 806 147,81 грн заборгованості, з яких: 43 819 439,76 грн основний борг, 55 494 619,26 грн пеня, 1 620 682,99 грн 3% річних, 27 871 405,80 грн інфляційні згідно Договору постачання природного газу № 40 від 22.06.2018.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд" (вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100 ) 43 819 439,76 грн основної заборгованості, 16 648 385,77 грн пені, 1 620 682,99 грн 3% річних, 27 871 405,80 грн інфляційних втрат та 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем у позові, окрім стягнутих сум, було заявлено до відшкодування 150 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позивачем подано клопотання про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу (вх. № 8794 від 17.07.2023) та заяву про вирішення питання про судові витрати (вх. № 9234 від 27.07.2023). Подані документи долучені до матеріалів справи.

14.08.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Відповідача на свою користь 155 200,00 грн витрат на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою (вх. № 9920 від 14.08.2023).

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

До матеріалів справи додано Договір укладений з Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Конфідент" № 01-27-02-2023 від 27.02.2023, Додаткову угоду №2 від 01.03.2023, акти здачі-приймання наданих послуг за квітень-липень 2023 на суму 25 200,00 грн, рахунки-фактури, платіжні інструкції; в копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 01.03.2023 Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі:

- 1200 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) за одну годину затраченого часу на надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 01-27-02-2023 від 27 лютого 2023 року. Ця частина гонорару сплачується Замовником протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами за звітний період Акту здачі-приймання наданих послуг про надання правової допомоги щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018;

- 130 000 грн. 00 коп. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.) у випадку задоволення або часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018. Ця частина гонорару сплачується клієнтом протягом десяти банківських днів з дати набрання судовим рішенням щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018 законної сили.

При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем орієнтовно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 150 000,00 грн. В процесі розгляду справи Позивачем було подано належні докази на підтвердження повного розміру понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 155 200,00 грн. Витрати підтверджені належним чином.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на статтю 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (вх. № 10070 від 16.08.2023).

При, цьому суд зазначає, що позовні вимоги Позивача визнані правомірними в повному обсязі, а розмір заявленої до стягнення пені зменшено судом з власної ініціативи.

Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 126 ГПК України з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС України від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" про розподілення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд" (вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100 ) 155 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 24.08.2023.

Суддя Погрібна С.В.