УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1829/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "ЛОРРІ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Андрієнко В.В., Демидова А.М.)

у справі №925/1829/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "ЛОРРІ"

до 1. фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Вікторовича,

2. Приватного підприємства "АнДеМа"

про стягнення 71 166,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "ЛОРРІ" (далі - ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Харченка С.В. (далі - ФОП Харченка С.В.) та Приватного підприємства "АнДеМа" (далі - ПП "АнДеМа") про стягнення 71 166,70 грн збитків в порядку регресу, з яких: 18 363,71 грн з ФОП Харченка С.В.; 50 505,99 грн з ПП "АнДеМа".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі №925/1829/21 позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП Харченка С.В. на користь ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" 18 363,71 грн збитків; стягнуто з ПП "АнДеМа" на користь ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" 50 505,99 грн збитків; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 2 270,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі №925/1829/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" звернулося 07.08.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) визнати поважною причину пропуску ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 13.04.2023 у справі №925/1829/21; (2) зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду 13.04.2023; (3) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду 13.04.2023, а рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів на загальну суму 71 166,70 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позову до суду (227 000,00 грн), а тому у розумінні ГПК справа №925/1829/21 є малозначною.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК унормовано випадки, за умови доведення скаржником наявності яких посиланням на відповідні обставини, судове рішення у малозначній справі може бути предметом касаційного оскарження.

ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, а також вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункти "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).

Так, посилання скаржника на обставини, які, на його думку, доводять випадок, зазначений у підпункті "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за оцінкою Верховного Суду не підтверджує наявність такого випадку, коли судове рішення у цій малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, оскільки посилання скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, є саме підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, втім не є доводами, які у розумінні підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, підтверджують, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У поданій касаційній скарзі скаржник не наводить аргументів, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки мотиви скаржника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням та аргументів щодо переоцінки встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

При цьому незгода із рішенням суду апеляційної інстанції не свідчить автоматично про неправильність застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом статті 7 ГПК правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на сферу її діяльності, правовий статус, предмет спірних відносин, призведе до порушення одної з основних засад господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на відсутність належного обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транспортна агенція "ЛОРРІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду 13.04.2023 у справі №925/1829/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "ЛОРРІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду 13.04.2023 у справі №925/1829/21.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець