ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Житомир Справа № 906/470/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б"

про зобов`язання не чинити перешкоди та про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів,

за участю:

представника позивача: Ляхов О.В. - ордер серія АМ №1030208 від 02.09.2022.

представників відповідача: Червінська В.О. - голова правління; Соломонюк С.А., ордер серії АМ №1002687 від 20.04.2023;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про:

- зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" в особі голови правління не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні підвальним приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання голови правління надати дублікат ключа від замка до зазначеного підвального приміщення, або надати ОСОБА_1 ключ від цього замка для виготовлення дубліката ключа до вказаного замка;

- визнання недійсним п.2 рішення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б", оформлене протоколом №8 від 14.12.2022 в частині зобов`язання власників "КС лікаря ОСОБА_2" звільнити незаконно зайняті площу підвального приміщення ОСББ "Миру 23Б".

Ухвалою від 10.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На виконання своїх процесуальних прав та обов`язків сторонами до суду подано наступні процесуальні документи:

05.05.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву ( а.с. 85-89 т.1);

15.05.2023 р. позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 160-162 т.1);

25.05.2023р. позивачем подано клопотання від 25.05.2023 р. про поновлення строку для подачі доказів та долучення до матеріалів справи звукозапису голосування співвласників ОСББ "Миру 23Б" по другому питанню порядку денному загальних зборів, які відбулися 02.12.2022р. (т.1, а.с.187-188);

25.05.2023 р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с. 190-192 т. 1);

05.06.2023р. позивач подав клопотання від 02.06.2023 р. про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи відеозапису, на якому зафіксовано факт проставлення співвласниками підписів в порядку денному до проведення загальних зборів (т.1, а.с. 218-221);

22.06.2023 р. позивач подав заяву про зміну підстав позову від 22.06.2023 р. (а.с. 232-241 т.1);

03.07.2023 р. відповідач подав відзив на заяву про зміну підстав позову (а.с. 247-253 т. 1);

10.07.2023 р. позивачем подано відповідь на відзив від 10.07.2023 (а.с. 1-5 т. 2);

20.07.2023 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 14.07.2023 р. (а.с. 16, 17 т.2)

21.07.2023р. позивачем подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливості обслуговування загальнобудинкових мереж будинку, у зв`язку з розташуванням в приміщенні підвалу компресора з осушувачем та аспіраційної установки, та чи здійснюють дані установки негативний вплив на несучу конструкцію в житловому будинку (т.2, а.с.16-17).

В судовому засіданні 29.08.2023р. суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи аудіо- та відеозаписів, тим самим задовольнив клопотання позивача від 25.05.2023 р. та клопотання позивача від 02.06.2023 р. про долучення аудіо- та відезаписів.

При розгляді вищевказаних клопотань, суд врахував, що позивач заявою від 22.06.2023 р. змінив підстави позову і обставини, які в ній викладені, обгрунтовуються, зокрема, вищевказаними аудіо- та відеодоказами.

В судовому засіданні 29.08.2023 р. суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в результаті розгляду якого постановив ухвалу про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Клопотання позивача про призначення експертизи аргументоване необхідністю визначення можливості обслуговування загальнобудинкових мереж будинку, у зв`язку з розташуванням в приміщенні підвалу компресора з осушувачем та аспіраційної установки, та чи здійснюють дані установки негативний вплив на несучу конструкцію в житловому будинку.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні підвальним приміщенням, та визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів про зобов`язання звільнити незаконно зайняті площу підвального приміщення.

Дослідженню судом в межах спору підлягають, зокрема, факти наявністі/відсутністі у позивача права користування підвальним приміщенням, створення/нестворення позивачу перешкод у користуванні приміщенням, дотримання вимог чинного законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів 14.12.2022р.

Питання наявності/відсутності перешкод для доступу до загальнобудинкових мереж та негативний вплив на конструкцію будинку не входить до предмета доказування у даній справі.

З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ст. ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/470/23 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "19" вересня 2023 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивач через систему "Електронний суд" + на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу (рек з пов.+ ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; )