ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 923/1087/21

За заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; фактична адреса - АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Білоусов І.В.

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ніценко О.С.

Суть спору: про неплатоспроможність

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 прийнято справу № 923/1087/21 до свого провадження.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 31 703,88 грн. та витрат в сумі 1 996,68 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За підсумком проведеної процедури погашення боргів, майна боржника, за рахунок продажу якого може бути задоволено грошову винагороду арбітражного керуючого, не виявлено, фонд для виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого не створювався, залишок нарахованої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого кредиторами не сплачено.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів кредиторів.

Також, при цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Відтак, арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду про розподіл (стягнення) грошової винагороди у зв`язку із виконанням повноважень у справі про неплатоспроможність боржника за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог до боржника.

Розглянувши вказану заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., дослідивши наявні докази, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень а у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у загальній сумі 33 700,56 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ід. н. , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73000, р/р НОМЕР_2 ) 33 700 (тридцять три тисячі сімсот) грн. 56 коп.

3. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха