СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/639/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву позивача - Міністерства енергетики України про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги

відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (вх. № 1387 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О. повний текст складено 21.06.23 ) у справі № 922/639/23

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України,м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Есхар

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 922/639/23 за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про розірвання договору, яка ухвалою від 07.08.23 призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.09.23 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 14.09.23 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про повернення його заявникові без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України серед вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а частиною 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, діяти від імені позивача у цій справі можуть: представник-адвокат, повноваження якого мають підтверджуватись документами, визначеними в частині четвертій статті 60 Господарського процесуального кодексу України, або в порядку самопредставництва-керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема підтвердити обсяг цих повноважень.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від імені позивача підписано Скороход В.С. із зазначенням посади-директор Юридичного департаменту.

На підтвердження повноважень Скороход В.С. надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Міністерства енергетики України, без зазначення дати, станом на яку він сформований, в якому у відомостях про осіб, які поряд з керівником можуть вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, зазначено Скороход Вікторію Станіславівну із повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника ), -представник, а також довіреність Міністерства енергетики України, відповідно до якої директору Юридичного депертаменту Міністерства енергетики України Скороход Вікторії Станіславівні доручається, зокрема, самопредставництво інтересів цього Міністерства в усіх судах України.

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні як визначені ч. 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень Скороход В.С. діяти в порядку самопредставництва позивача, так і визначені ч. 4 статті 60 цього Кодексу документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника позивача.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що клопотання про забезпечення участі Міністерства енергетики України у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції підписано особою, яка має право її підписувати, що, як зазначено вище, відповідно до ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення клопотання завнику без розгляду.

Також до клопотання про забезпечення участі Міністерства енергетики України у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції додано довіреності Міністерства енергетики України, відповідно до яких працівникам відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Міністерства Вольді Марині Андріївні, Слуценку Роману Петровичу, Їжаківському Андрію Олеговичу, Гулому Тимофію Сергійовичу доручено, зокрема, самопредставництво інтересів цього Міністерства в усіх судах України. Зазначені особи також вказані у доданому до клопотання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Міністерства енергетики України у відомостях про осіб, які поряд з керівником можуть вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо із повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо (діють виключно в судах України без окремого доручення керівника).

Колегія суддів звертає увагу, що для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції через вказаних осіб, вони також мають підтвердити свої повноваження документами, які передбачені ч. 4 статті 56 або ч. 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, які повинні бути надані до суду заздалегідь.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства енергетики України про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 14.09.23 о 12 год.00 хв. в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль