ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/3020/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", 01010, м.Київ, БІЗНЕС-ЦЕНТР "СЕНАТОР", 4 поверх, вул.Князів Острозьких (Московська), буд.32/2,

до Приватного виробничого підприємства "ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 02000, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 7,

третя особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод", 69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, каб.206,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Бира Ірина Миколаївна

від відповідача: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС" з іноземними інвестиціями про стягнення заборгованості в сумі 554 400,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договорів факторингу з регресом № МБ-Ф-DNI-2491 від 19.06.2019р. та Договором № 2232 від 16.01.2018р.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2023 о 11:30год.

Також вказаною вище ухвалою залучені до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод", 69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, каб.206, .

В судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача, третя особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", та третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

21.06.2023р. до суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ Перший український міжнародний банк" надійшли пояснення.

17.07.2023р. до суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 15.08.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.09.2023р., відкладено підготовче засідання на 29.08.2023р.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача, третя особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", та третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

29.08.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та розгляду її упродовж розумного строку.

В судовому засіданні, 29.08.2023р., було з`ясовано про зміну 19.07.2023р. місцезнаходження відповідача, а саме, з 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1 на 02000, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 7, про що свідчить витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.31 ГПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про наступну дату судового засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03.10.2023 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2023р.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна