СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1756/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД", м.Харків (вх. №1784 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (повний текст складено 11.08.2023) у справі №922/1756/23 (суддя Сальникова Г.І.),

за позовом Приватного підприємства "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД", м.Харків,

про стягнення 950466,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сталь Торг Захід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 950466,00грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 950466,00грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14256,99 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23 та увалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Сталь Торг Захід" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За текстом апеляційної скарги, в пункті 3 переліку доданих до неї додатків, апелянтом зазначено про додавання доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, на підтвердження чого до скарги додано: опис вкладення у цінний лист із штрихкодовим ідентифікатором АТ Укрпошти №767, поштову накладну №767, копію фіскального чеку від 29.08.2023 на суму 71,80грн за послуги з направлення рекомендованого листа №767 на ім`я позивача - ПП "Сталь Торг Захід" на адресу: 49018, м. Дніпро, ж.м. Парус-1Е, кв. 142.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що офіційною адресою та місцезнаходженням позивача - ПП "Сталь Торг Захід" () є: 89114, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105, проте в описі вкладення у поштове відправлення та документах, що підтверджують надання поштових послуг, що додані відповідачем до апеляційної скарги, вказана адреса, відмінна від зазначеної, а саме: вул. 49018, м.Дніпро, ж.м. Парус-1Е, кв.142.

Судом встановлено, що зазначена адреса (49018, м.Дніпро, ж.м. Парус-1Е, кв.142) належить представнику позивача адвокату Рак Т.С., яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, зокрема, підписувала та подавала позовну заяву. Водночас, з доданого до позовної заяви ордеру про надання правової допомоги серія АН №1099617 від 01.05.2023 вбачається, що адвокату Рак Т.С. надані повноваження представляти інтереси ПП "Сталь Торг Захід" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24.12.2022 виключно в Господарському суд Харківської області, що свідчить про відсутність у адвоката відповідних повноважень бути представником позивача в Східному апеляційному господарському суді.

Отже, з матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки в описі вкладення у поштове відправлення та документах, що підтверджують надання поштових послуг вказана адреса представника (адвоката), у якого відсутні повноваження представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді, при цьому скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну (юридичну) адресу позивача.

З огляду на це суд не може вважати, що позивач - ПП "Сталь Торг Захід" мав можливість отримати копію апеляційної скарги та був об`єктивно обізнаний з поданням відповідачем апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за загальним правилом ст. 258 ГПК України (п. 3 ч. 3) скаржник надає докази надсилання копії скарги стороні у справі. Наявність представника у справі не виключає виконання прямої норми закону про надсилання копії скарги стороні, а не її представнику (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією зазначеною Верховним Судом в постанові 23.01.2023 у справі №905/692/22).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "БМЗ БУД" без руху з наданням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ПП "Сталь Торг Захід" на адресу: 89114, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу ПП "Сталь Торг Захід" на адресу 89114, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105.

3. Роз`яснити ТОВ "БМЗ БУД", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна