ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2023 р. Справа№ 910/2066/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 (суддя Підченко Ю.О. , повний текст складено та підписано 17.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ"

до Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ"

про стягнення 350 228,86 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ" заборгованість в розмірі 248 810,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 71 417,62 грн, 3% річних в розмірі 2 881,33 грн, пеню в розмірі 25 530,68 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 229,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство фірма "ФУНДАМЕНТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ" заборгованість в розмірі 248 810,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 71 417,62 грн, 3% річних в розмірі 2 881,33 грн, пеню в розмірі 25 530,68 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 229,61 грн.та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ" в задоволені позову до Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" про стягнення заборгованості в розмірі 248 810,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 71 417,62 грн, 3% річних в розмірі 2 881,33 грн, пеню в розмірі 25 530,68 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 229,61 грн. в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін.

09.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3014/23 від 14.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2066/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/2066/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

23.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 по справі №910/2066/23 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-ВОГНЕЗАХИСТ" заборгованість в розмірі 248 810,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 71 417,62 грн, 3% річних в розмірі 2 881,33 грн, пеню в розмірі 25 530,68 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 229,61 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 7844,42 грн. ( 5229,61 грн. х 150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №118 від 08.08.2023 на суму 5253,43 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2590,99 грн.

Крім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 17.07.2023, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 06.08.2023 який є вихідним днем, отже останнім днем є 07.08.2023 .

Проте, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 була направлена на адресу суду 09.08.2023, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Однак, скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.

Подана Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2590,99 грн.) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства фірма "ФУНДАМЕНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/2066/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік