УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (далі - ТОВ "БК "Олімпікс", скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у справі № 910/3456/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

про стягнення 3 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК "Олімпікс" 10.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 910/3456/22. Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.08.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3456/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3456/22 ухвалено - 14.12.2022, повний текст її складено - 16.12.2022, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 05.01.2023.

02.01.2023 ТОВ "БК "Олімпікс" вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22, поданою (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, в якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3456/22 за касаційною скаргою ТОВ "БК "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, та призначено до розгляду на 28.03.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 закрито касаційне провадження за вперше поданою касаційною скаргою ТОВ "БК "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, Судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

17.04.2023 ТОВ "БК "Олімпікс" повторно (вдруге), після закриття касаційного провадження у справі № 910/3456/22 ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023, звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22, поданою на підставі пункту 1 частини другої статті 290 ГПК України, в якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 поновлено строк та відкрито касаційне провадження у справі № 910/3456/22 за касаційною скаргою ТОВ "БК "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, та призначено до розгляду на 18.07.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2023 закрито касаційне провадження за вдруге поданою касаційною скаргою ТОВ "БК "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, Судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Отже, скаржником двічі (02.01.2023 та 17.04.2023) подавались касаційні скарги на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у даній справі, касаційне провадження за наслідку розгляду яких було закрито ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 та від 18.07.2023, оскільки наведені скаржником підстави касаційного оскарження судового рішення визнані Верховним Судом такими, що не знайшли свого підтвердження.

З новою касаційною скаргою ТОВ "БК "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22, поданою на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, звернулося (втретє) 10.08.2023, що підтверджується поштовою відміткою на конверті, в якому її надіслано на адресу Суду.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, установлених статтею 288 ГПК України.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з метою реалізації доступу до правосуддя та права на касаційне оскарження, ТОВ "БК "Олімпікс" в межах 20 денного строку з моменту опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) ухвали Верховного Суду про закриття касаційного провадження, враховуючи зауваження Верховного Суду, повторно звертається з касаційною скарги з інших підстав визначених статтею 296 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши наведені ТОВ "БК "Олімпікс" обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Приписами частини першої статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі подання нової касаційної скарги поданої з інших підстав касаційного оскарження судового рішення, учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановлення Верховним Судом ухвал від 28.03.2023 та від 18.07.2023 про закриття касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "БК "Олімпікс" на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції жодним чином не впливає на перебіг процесуального строку на касаційне оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, та не дає правових підстав вважати, що причини пропуску строку на повторне звернення із касаційною скаргою на це саме судове рішення є поважними.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/6673/19.

У зв`язку з цим, доводи скаржника про те, що подання ним касаційної скарги повторно після опублікування в ЄДРСР ухвали Верховного Суду про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, та наведенням інших підстав касаційного оскарження судового рішення, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнаються неповажним, оскільки не вбачається, що вони залежали від об`єктивно існуючих обставин, що перешкоджали вчиненню процесуальної дії, а від суб`єктивної волі скаржника.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/3456/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (за наявності) підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.