ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.08.2023р. Справа №905/1325/20
за скаргою: б/н від 13.07.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:
за позовом: Виконувача обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт Володимирівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ
про зобов`язання повернути земельну ділянку
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Білогубова В.В.
У засіданні брали участь:
прокурор: не з`явився
від позивача (стягувача): не з`явився
від відповідача (боржника, скаржника): не з`явився
від третьої особи: не з`явився
від органу примусового виконання рішень: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2020р. по справі №905/1325/20 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р., залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2021р., рішення місцевого суду скасовано, прийнято по справі нове рішення, яким позов В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської військово-цивільної адміністрації Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Донецької обласної державної адміністрації, про повернення земельної ділянки задоволено, зобов`язано відповідача повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер :07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

23.06.2021р. на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Донецької області було видано, зокрема, наказ про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер :07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою суду від 09.11.2022р. замінено, у зв`язку з правонаступництвом, сторону стягувача в наказі про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р. у справі №905/1325/20 з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2023р. постановлено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. по справі №905/1325/20 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер :07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

13.07.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла скарга б/н від 13.07.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої скаржник просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023р., а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241;

- скасувати постанову від 22.03.2023р. про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- скасувати постанову від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

В обґрунтування вказаної скарги заявник посилався на те, що всупереч встановленої абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заборони стосовно відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій, державним виконавцем Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №71368241 та прийнято інші рішення у межах цього провадження. Такі дії виконавця, на думку заявника, порушують права Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», що зумовило звернення його до суду з розглядуваною скаргою.

21.08.2023р. через підсистему «Електронний суд» від Волноваської окружної прокуратури надійшли заперечення б/н від 21.08.2023р. на розглядувану скаргу, за змістом яких прокурор зазначав, що місце виконання наказу №905/1325/20 від 23.06.2023р. безпосередньо пов`язане з місцезнаходженням боржника, який як зобов`язана сторона має вчинити юридично значущі дії, що засвідчать факт повернення спірного нерухомого об`єкта у володіння його законного власника, з огляду на що, приписи абз.15 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають застосуванню у розглядуваному випадку.

Від позивача, третьої особи, органу примусового виконання рішень будь-яких заяв та клопотань, пояснень по суті скарги не надходило.

24.08.2023р. через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.08.2023р., за змістом якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.08.2023р. об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easyсon».

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанцій суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як зазначалось, розглядуване клопотання надійшло до суду безпосередньо у день судового засідання, відтак, представником відповідача порушено встановлений ст.197 Господарського процесуального кодексу України строк на подання відповідного звернення

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 23.08.2023р. представника Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Ухвалою суду від 02.08.2023р. скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.08.2023р.

Представники учасників розгляду скарги у судове засідання 24.08.2023р. не з`явились, судом не викликались, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінюючи надані до матеріалів скарги докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга б/н від 13.07.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

В силу норм ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка кореспондується з нормами ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Як свідчать матеріали скарги, 22.03.2023р. державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко Зоряною Володимирівною відкрито виконавче провадження за №71368241 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1325/20 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер :07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

В подальшому, постановою від 22.05.2023р. зупинено вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям господарським судом Львівської області справи №914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Постановою №71337239 від 21.06.2023р. скасовано постанову про зупинення виконавчих дій.

Надаючи оцінку правомірності дій державного виконавця, суд зазначає про наступне:

На підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №341/2023 від 17.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

Наказом №309 від 22.12.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого територія с.Степне Вугледарської міської територіальної громади відноситься до другого блоку, а саме «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» із зазначенням дати початку тимчасової окупації 19.03.2022р. У цій територіальній одиниці дата завершення тимчасової окупації не визначена.

Одночасно, умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 20.03.2023р.) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

Відповідно до абз.12 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

На відміну від абз.12 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (яким передбачено зупинення виконавчих дій), абз.15 вказаного пункту не містить визначення кола осіб щодо яких застосовується заборона (боржники - підприємства оборонно-промислового комплексу, стягнення з фізичних осіб заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, які визначені Переліком).

Отже, законодавча заборона, передбачена абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.

Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія територіальної громади, яка включена до Переліку поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023р. у справі №905/2368/15, від 24.04.2023р. у справі №910/5953/17.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч.3 ст.24 вказаного закону виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як було зазначено вище, с.Степне Вугледарської міської територіальної (місцерозташування земельної ділянки промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів) відноситься до територій, які тимчасово окуповані російською федерацією.

Оскільки виконання рішення полягає у поверненні боржником стягувачу земельної ділянки, яка знаходиться на території громади, що розташована в районі тимчасової окупації, та на якій станом на момент виникнення спірних правовідносин забороняється вжиття заходів примусового виконання рішень, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження №71337239 та, як наслідок, всіх подальших дій у цьому провадженні.

Таким чином, державний виконавець, після встановлення місцезнаходження майна, яке підлягає поверненню стягувачу, враховуючи неможливість проведення виконавчих дій на території тимчасової окупації, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення про повернення наказу у справі №905/1325/20 стягувачу шляхом винесення відповідної постанови. Відтак, суд дійшов висновку, що такі дії державного виконавця порушують заборону, передбачену абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

В силу норм ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, вимоги Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» є обґрунтованими, а розглядувана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 23.08.2023р. представника Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Скаргу б/н від 13.07.2023р. Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023р., а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241.

Скасувати постанову від 22.03.2023р. про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Скасувати постанову від 21.06.2023р. про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 24.08.2023р.

Повний текст ухвали складено 29.08.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця