ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4571/14 (922/3239/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори Сергія Івановича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.07.1996 року, 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул.Польова, буд.1)
до 1) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 2) ВАТ "Лозівське АТП-16309" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013, 64662 , Харківська обл., Лозівський р-н, с.Катеринівка, вул. Степова, 1-а)
про визнання недійсним договору у межах справи № 922/4571/14 про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП-16309"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП-16309", яка розглядається суддею Усатим В.О.

У межах даної справи 17.05.2023 до суду від ОСОБА_2 , зазначеного уповноваженою особою засновників акціонерів боржника - ВАТ "Лозівське АТП-16309", надійшла заява (вх. № 12424), в якій заявник просив суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна боржника на аукціоні від 19.07.2016, укладений між арбітражним керуючим (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), яке розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Польова, 1, до складу якого входять: контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийна "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., огородження та замощення; вибракуваний вантажний автомобіль КРАЗ 256Б1, вантажний, 1993 року випуску, колір бежевий, об`єм двигуна 14860 см.куб. відсутній, комплектація - базова; вибракуваний вантажний автомобіль ГАЗ 3307, вантажний, 1993 року випуску, колір синій, об`єм двигуна 4250 см.куб. відсутній, комплектація - базова; вибракуваний автобус Daimler-Benz 0303, пасажирський, 1987 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 13763 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 256.54, пасажирський, 1985 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 256, пасажирський, 1988 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 250, пасажирський, 1986 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Daimler-Benz 0303, пасажирський, 1977 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 13763 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус ПАЗ 3205, пасажирський, 1991 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 4670 см.куб., комплектація - базова;

2) витребувати з чужого незаконного володіння майно, а саме цілісний майновий комплекс: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5кв.м; механічна мийка "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1, та в межах процедури ліквідації виставити на торги вищевказане майно, але не нижче за ніж оціночною вартістю 4106970 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 у справі № 922/4571/14 заяву уповноваженої особи засновників акціонерів боржника - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (вх. № 12424 від 17.05.2023) залишено без руху. Повідомлено заявника про недоліки заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним (вх.№12424 від 17.05.2023). Ухвалено заявнику у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: заяву, оформлену належним чином (із зазначенням відомостей про усіх учасників у справі про неплатоспроможність, у тому числі сторін оскаржуваного правочину та кредиторів); докази відправлення копії заяви і доданих до неї документів усім учасникам у справі про неплатоспроможність, зокрема сторонам оскаржуваного правочину та кредиторам (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 5368,00 грн; копію (або оригінал) оспорюваного договору або клопотання про його витребування (у разі відсутності). Попереджено заявника про те, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, в іншому разі заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу ОСОБА_2 (вих. № 012451, трек-номер Укрпошти - 580).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 22.05.2023 отримано ОСОБА_2 24.06.2023, тобто строк на усунення недоліків - до 04.07.2023.

До суду в межах строку, встановленого судом, від ОСОБА_2 надійшов супровідний лист (вх. № 17291), до якого заявник, посилаючись на вимоги ухвали суду від 22.05.2023, надав: заяву про визнання договору купівлі-продажу від 19.07.2016 недійсним; клопотання про витребування копії документу; підтвердження направлення копії позовної заяви учасникам справи; квитанцію № від 04.07.2023 про сплату судового збору в розмірі 5378,00 грн.

У період з 03.07.2023 по 14.07.2023 включно суддя Усатий В.О. перебував у відпустці.

Після виходу судді з відпустки судом встановлено, що у новій заяві ОСОБА_2 зазначив учасників спору як позивач, відповідачі та треті особи, а також просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майна боржника на аукціоні від 19.07.2016, укладений між арбітражним керуючим (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять: контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийна "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., огородження та замощення; вибракуваний вантажний автомобіль КРАЗ 256Б1, вантажний, 1993 року випуску, колір бежевий, об`єм двигуна 14860 см.куб. відсутній, комплектація - базова; вибракуваний вантажний автомобіль ГАЗ 3307, вантажний, 1993 року випуску, колір синій, об`єм двигуна 4250 см.куб. відсутній, комплектація - базова; вибракуваний автобус Daimler-Benz 0303, пасажирський, 1987 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 13763 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 256.54, пасажирський, 1985 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 256, пасажирський, 1988 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Ікарус 250, пасажирський, 1986 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 10349 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус Daimler-Benz 0303, пасажирський, 1977 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 13763 см.куб. комплектація - базова; вибракуваний автобус ПАЗ 3205, пасажирський, 1991 року випуску, колір червоний, об`єм двигуна 4670 см.куб., комплектація - базова.

Таким чином, ОСОБА_2 змінив прохальну частину своїх вимог шляхом виключення вимоги про витребування з чужого незаконного володіння цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 , усуваючи недоліки заяви, надавши фактично нову заяву, в якій змінив суб`єктний склад учасників справи, визначивши позивача, відповідачів та третіх осіб, суд доходить висновку про те, що заявник визначив правову природу своєї заяви як позовну заяву.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023 позовна заява в межах справи про банкрутство №922/4571/14 (922/3239/23) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали постановлено усунути недоліки, надати суду:

- позовну заяву, оформлено відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 164 ГПК України (із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) позивача, відповідачів і третіх осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти), а також із уточненням статусів ТОВ "Лозівський автопарк 16309" та ТОВ "Лозівський автопарк" як третіх осіб;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копія (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності договору у позивача - документальне обґрунтування поданого клопотання про його витребування;

- докази на підтвердження повноважень Сидори С.І. як уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309";

- докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення);

- визначити суб`єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус учасників справи - ГУ ДФС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Лозівський міськрайонний центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції ФССУ в Харківській області, ФОП Гузь О.П.

21.08.2023, в межах строку, встановленого судом, від уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. на виконання ухвали суду від 24.07.2023 надійшла заява (вх.№22195) , до якої останній додано низку документів .

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. перебував на лікарняному з 15.08.2023 по 25.08.2023 включно, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 28.08.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється З УРАХУВАННЯМ особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, справа 922/4571/14 (922/3239/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, визначеними ГПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (частина п`ята статті 252 ГПК України).

Враховуючи характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, до позовної заяви уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ліквідатора Черкасова С.А. копію договору купівлі-продажу на аукціоні майна банкрута ВАТ "Лозівське АТП-16309" від 19.07.2016 року, укладеного між ВАТ " Лозівське АТП -16309" в особі арбітражного керуючого та Полешко В.В.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи необхідність повного дослідження та встановлення всіх обставин справи, неможливість подання уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидорою С.І. до суду відповідного доказу, суд, з огляду на положення ст. 81 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. та витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу на аукціоні майна банкрута ВАТ "Лозівське АТП-16309" від 19.07.2016 року, укладеного між ВАТ " Лозівське АТП -16309" в особі арбітражного керуючого та Полешко В.В.

Керуючись статтями 12, 20, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. в межах справи № 922/4571/14 про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП-16309".

Відкрити провадження у справі 922/4571/14 (922/3239/23).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "26" вересня 2023 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Задовольнити клопотання уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" Сидори С.І. про витребування доказів.

Витребувати у ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013, вул. Степова, 1-а, с. Катеринівка, Лозівський р-н, Харківська обл., 64662) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу на аукціоні майна банкрута ВАТ "Лозівське АТП-16309" від 19.07.2016 року, укладеного між ВАТ " Лозівське АТП -16309" в особі арбітражного керуючого та Полешко В.В.

Встановити ліквідатору ВАТ "Лозівське АТП-16309" арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу строк для надання доказів - до 25.09.2023 включно.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскаренню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2023

Суддя В.О. Усатий