ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1215/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Згурівський комбінат комунальних підприємств"

07601, Київська область, Броварський район, селище міського типу Згурівка, вулиця Київська, будинок 12-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське теплове обладнання"

07053, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Красятичі, вулиця Воздвиженська, будинок 10,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1048/23 від 24.04.2023) Комунального підприємства "Згурівський комбінат комунальних підприємств" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське теплове обладнання" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що ним орендоване за договором оренди майна, що належить до спільної власності теріторіальних громад сіл, селища Згурівського району №1 від 01.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1215/23, призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлені строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11974/23 від 19.06.2023), в якому також заявлені клопотання про витребування доказів та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідно до клопотання про витребування доказів відповідач заявляє про витребування у Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» документів (сертифікатів), що підтверджують останню повірку лічильників електроенергії №8587146 та №8596407.

За клопотанням про закриття провадження у справі відповідач заявляє про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідно до Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №74 від 01.10.2017 у розмірі 1976,83 грн. та в частині стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №11 від 01.11.2017 у розмірі 219,36 грн., оскільки така заборгованість визнається відповідачем та була ним оплачена після відкриття провадження у справі про що відповідачем додаються відповідні докази (платіжні інструкції).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №12381/23 від 26.06.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12831/23 від 03.07.2023), в якій також заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою оплатою відповідачем суми основного боргу.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування у Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» документів (сертифікатів), що підтверджують останню повірку лічильників електроенергії №8587146 та №8596407 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом враховано, що відповідно до відзиву відповідач витребовував ці докази у позивача самостійно, а згідно із відповіддю на відзив позивач обгрунтував неможливість їх надання, зокрема, позивач долучив копію листа-відповіді від 23.06.2023 №96 на адвокатський запит адвоката відповідача. У даному листі позивач зазначає, що лічильники електроенергії №8587146 та №8596407 встановлені підприємством у травні 2017 року. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», встановлено міжповірочний інтервал для лічильників активної та реактивної електроенергії статичних трифазних (класи точності 0,2S-3,0 i A, B, C) - 6 (10) років. Враховуючи міжповірочний інтервал, що передбачений даним наказом, термін періодичної повірки вищевказаних лічильників від дати встановлення засобів обліку, становить другий квартал 2023 року. Також до відповіді на відзив долучені фотографії лічильників електроенергії №8587146 та №8596407, з яких вбачається, що вони вироблені у 2017 році.

Судом враховані дані твердження щодо спірного у справі періоду правовідносин сторін про те, що у лютому-березні 2022 року, коли виникла спірна заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (електроенергія) орендарю від 01.10.2017, лічильники електроенергії №8587146 та №8596407 не потребували здійснення додаткової повірки після свого встановлення, відтак, і про відсутність доказів, що витребовуються, у зв`язку із тим, що такі документи не складались, що, за своєю суттю, зважаючи на частину 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, є також вже і результатом задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, і підставою для відмови у задоволенні такого клопотання у зв`язку із невідповідністю пункту 3 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні підстави з яких випливає, що позивач має докази, що витребовуються.

Зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» документів (сертифікатів), що підтверджують останню повірку лічильників електроенергії №8587146 та №8596407, з одночасним врахуванням того, що письмові пояснення про відсутність такої повірки будуть враховані судом при розгляді справи по суті при встановленні відповідних обставин.

Також судом розглянуті клопотання відповідача про закриття провадження у справі у частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідно до договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №74 від 01.10.2017 у розмірі 1976,83 грн. та в частині стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №11 від 01.11.2017 у розмірі 219,36 грн., у зв`язку із добровільною оплатою відподачем цієї частини спірної у справі заборгованості, що підтверджується наданими суду доказами: щодо 1976,83 грн. - платіжна інструкція №606 від 15.06.2023 та щодо 219,36 грн. - платіжна інструкція №607 від 15.06.2023 та заяву позивача, що міститься у відповіді на відзив, про зменшення розміру позовних вимог на цю ж суму та з цих же підстав.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а судове засідання у справі не проводилось, при цьому, право зменшити розмір позовних вимог є абсолютним правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, не залежить від волі інших учасників процесу і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана, окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача особою - начальником Комунального підприємства "Згурівський комбінат комунальних підприємств" Малинкою Сергієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заява позивача, що міститься у відповіді на відзив, про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню, а, відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у цій частині, у зв`язку із відсутністю предмету спору, задоволенню не підлягає, оскільки до провадження у даній справі такі вимоги більше не входять.

У зв`язку із розглядом судом клопотання відповідача щодо доказів, що витребовував відповідач на підтвердження своїх заперечень позову та висновки суду про прийняття зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив до 15.09.2023.

2. Клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №12831/23 від 03.07.2023) задовольнити повністю.

3. Розгляд справи №911/1215/23 здійснювати за остаточними позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське теплове обладнання» на користь Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» борг у загальній сумі 195318,26 грн., в тому числі: сума заборгованості 164207,35 грн., три відсотки річних в сумі 4664,60 грн; інфляційні втрати в сумі 26446,31 грн.

4. У задоволенні клопотань відповідача, що містяться у відзиві на позов (вх. №11974/23 від 19.06.2023) про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідно до Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №74 від 01.10.2017 у розмірі 1976,83 грн. та про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №11 від 01.11.2017 у розмірі 219,36 грн. відмовити повністю.

5. У задоволенні клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позов (вх. №11974/23 від 19.06.2023) про витребування у Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» документів (сертифікатів), підтверджуючих останню повірку лічильників електроенергії №8587146 та №8596407 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.08.2023 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук