overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13213/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11)

до Фізичної особи-підприємця - Шевченка Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 471 702,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця - Шевченка Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості за договором №ЦИ-02/15 про надання поворотної фінансової допомоги від 02.02.2015 у розмірі 471 702,87 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/5739/23
За позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не зважаючи на відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки №:78:215:0020, №:78:215:0084, №:78:215:0013 та №:78:215:0017, збудував та розмістив на них самочинні будівлі та споруди, у зв`язку з чим порушуються права територіальної громади в особі Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5739/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 17.08.2023 у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 30.08.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 30.08.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 03.10.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13173/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23Б)

до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олімп-ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про: визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації ТОВ «Олімп-ЛТД» інформацію, поширену Державною інспекцією архітектури та містобудування України на інформаційних ресурсах, зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути 30 000,00 грн моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2 684, 00 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13237/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01010, м. Київ, вул. Леванжовська, буд. 8А, нежиле приміщення 1-8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30-А, офіс 23)

про стягнення 200 733,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» про стягнення 200 733,63 грн заборгованості за договором №БГ21/06/29-9 від 29.06.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом", 2) назви посади, 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте позивачем долучено до позовної заяви неналежні копії документів, які засвідчені за допомогою факсиміле.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13277/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України (02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.А. Лоджистік» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39Г)

про стягнення 91 094,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету телебачення і радіомовлення України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.А. Лоджистік» про стягнення 91 094,47 грн заборгованості за договором зберігання майна №1/10 від 10.10.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13271/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соколенко Марії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

про стягнення 24 088,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соколенко Марія Олександрівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 24 088,57 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13819/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом "Вірткон ГМБХ" (Wirtcon GmBH);

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком"

2)"GO Invest AG " (Switzerland, 8228, Kreuzlingen, Burgstrasse, 8)

3) GO Ost Invest AG (Principality of Liechtenstein, 9490, Vaduz, Oil Strasse 5)

про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

"Вірткон ГМБХ" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком".

Ухвалою від 20.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати за правилами загального провадження, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання призначив на 21.02.2023.

21.08.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 29.08.2023 об 11:00 год. за допомогою системи відеозв`язку Easycon, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги недотримання представником відповідача вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме: в частині надіслання копії заяви про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку відповідача в підготовче засідання, призначене на 29.08.2023 відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/11318/23

За позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83 314,90 грн.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83 314,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023 на 10:40.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 16.08.2023 у п. 1 її резолютивної частини невірно зазначено назву відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/11318/23 допущену описку, а саме: назву відповідача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» вважати вірною «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/11318/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 924/752/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек»

до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

про визнання незаконними дій та визнання недійсними рішень,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №924/752/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек» до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання незаконними дій та визнання недійсними рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкрито провадження у справі №924/752/23 на призначено підготовче засідання на 23.08.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 23.08.2023, не відбулося.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №924/752/23 на 13.09.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий