ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2023 Справа № 917/1258/23

м. Полтава

У період з 17.07.2023 по 25.08.2023 суддя перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим ухвала про повернення позовної заяви у цій справі постановляється в перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 33 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (вул. Героїв УПА (Гвардійська), 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39623)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», (вул. Комарова, 2-А, м. Полтава, 36008)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 33 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою № 01-30/58 від 10.07.2023 (вхід. № 1343/23 від 13.07.2023) до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав не додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В п. 2 вказаної ухвали суд роз`яснив, що недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До доповнень до позовної заяви № 01-30/67 від 24.07.2023 (про усунення недоліків позовної заяви) (вх. № 9312 від 28.07.2023) позивачем не були подані суду належні докази направлення відповідачу копії цієї заяви, зокрема відсутній опис вкладення, про що судом складено акт від 28.07.2023.

Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем в спосіб, визначений в п. 2 ухвали від 14.07.2023.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 01-30/58 від 10.07.2023 (вхід. № 1343/23 від 13.07.2023) з додатками, в т. ч. оригінал платіжної інструкції на переказ готівки № 10-15867633/С від 10.07.2023 про сплату 2 684,00 грн. судового збору та акт від 28.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко