ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 911/1563/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 29.08.2023

від позивача: Копусь А.А. - адвокат, освідчення № 3585/10;

від відповідача: Гаврись Я.Б. - адвокат, посвідчення № 001255;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2023 (повний текст 18.04.2023)

у справі № 911/1563/22 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1 989 247,66 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство"

про стягнення 3 970 056,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2023 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" 1 580 095,38 грн. боргу, 66 807,24 грн. пені, 24 244,18 грн. 3 % річних, 235 072,67 грн. інфляційних втрат та 28 593,29 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" відмовлено повністю.

04.07.2023 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2023.

24.07.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (витрати на професійну правничу допомогу), розгляд заяви призначено на 29.08.2023.

29.08.2023 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В судовому засіданні 29.08.2023 представник позивача подав заяву про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правову допомогу. Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти прийняття такої заяви позивача.

Розглянувши заяву про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Таке саме право щодо відкликання у судовому процесі мають заявники і щодо тих звернень, які ініційовані ними в межах певної судової справи. Саме заявники вирішують, чи подавати такі заяви, скарги, а подавши - підтримувати чи відкликати їх. Волевиявлення заявника є визначальним: він ініціює заяву, скаргу і він вирішує - підтримувати її чи відкликати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча чинними нормами процесуального права окремо не передбачено порядок відмови позивача від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за аналогією права, виходячи із прав сторони, передбачених ст. 42, 46 ГПК України, позивач не позбавлений права звернутись із заявою про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1 - 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 6 ст. 46 ГПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суперечить її інтересам, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб - матеріали справи не містять.

Заяву про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" - адвокатом Копусь А.А. Доказами повноважень на представлення інтересів позивача є договір про надання правовох допомоги №ЮФКМ/83/2022 від 09.08.2022, ордер Серія АІ № 1280901 від 20.09.2022.

Вказані обставини свідчать про те, що Копусь А.А., яким подано і підписано заяву про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від імені позивача за первісним позовом, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а провадження щодо такої заяви - закриттю. Доказів зловживання процесуальними правами стороною не надано.

Також Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторона в заяві зазначила, що їй відомі наслідки такої процесуальної дії.

Керуючись ст. 42, 46, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Матеріали справи № 911/1563/22 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строк касаційного оскарження встановлено ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк