ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа № 914/2191/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» б/н від 22.08.2023

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2023, колегія суддів у складі: головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді Галамай О.З., Манюк П.Т., м. Львів

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка»

у справі № 914/2191/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м.Львів,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2023, зокрема, повернуто заявнику позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ТОВ «Гармоніка» про визнання недійсними пунктів 2.5 Договорів про відновлювальну кредитну лінію № 1195-01-07 від 19.09.2007 року, № 1318-10 від 21 травня 2010 року № 1319-10 від 26 травня 2010 року.

25.08.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» б/н від 22.08.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» у справі № 914/2191/18.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 01.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження починається з 02.08.2023 (наступного дня після постановлення судового рішення), а тому даний строк завершується 11.08.2023.

Згідно відмітки апеляційна скарга була здана на пошту 22.08.2023, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 01.08.2023, посилаючись на те, що в судовому засіданні 01.08.2023 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали апелянт не отримував, а з повним текстом ухвали ознайомився 22.08.2023 на сайті https://reestr.court.gov.ua/Review/112577955, а тому не мав можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 271 ГПК України вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 914/2191/18.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» у справі № 914/2191/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» б/н від 22.08.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» у справі № 914/2191/18.

Здійснювати розгляд справи №914/2191/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2191/18.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець