ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" серпня 2023 р. Справа №909/1036/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Г.В. Орищин,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» б/н від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2071/23 від 28.06.2023)
про прийняття додаткового рішення
у справі № 909/1036/22
за позовом: Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ
до відповідача: Дочірнього підприємства Ютім Медіа, м. Івано-Франківськ
про зобов`язання виконати умови договору.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства «Ютім Медіа» з позовними вимогами про зобов`язання виконати умови договору.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» подала апеляційну скаргу б/н від 28.03.2023 (вх. № 01-05/1034/23 від 04.04.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» б/н від 28.03.2023 (вх. № 01-05/1034/23 від 04.04.2023) задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської від 28.02.2023 року у справі №909/1036/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Дочірнє підприємства «Ютім Медіа» виконати вимоги пункту 3.1 Договору № 06-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення на програми організацій мовлення від 08.07.2022, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством «Ютім Медіа» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 2А; ідентифікаційний код 36997279), та інформацію про кількість абонентів станом на 08.07.2022.

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством «Ютім Медіа» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 2А; ідентифікаційний код 36997279), та інформацію про кількість абонентів за період з 08.07.2022 по 10.09.2022, якщо у відповідному кварталі відбулися зміни.

- сплатити за надання дозволу за період з 08.07.2022 по 10.09.2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Договору.

28.06.2023 року на адресу суду надійшла заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» б/н від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2071/23 від 28.06.2023) щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1036/22. В поданій заяві заявник просить прийняти додаткову постанову якою стягнути з Дочірнього підприємства «Ютім Медіа» на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн понесені Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у суді першої інстанції та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн понесені Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у суді апеляційної інстанції.

Заперечень, клопотань про зменшення таких витрат, а також їх не співмірність під час перегляду справи в апеляційному порядку від Дочірнього підприємства «Ютім Медіа» на адресу суду не надходило.

У судове засідання 14.08.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До итрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду:

-договір про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав». Згідно умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати позивачу правову допомогу, а позивач оплатити надані послуги;

-додаткову угоду №148 до Договору № 01/02/2020 від 28.02.2020;

-акт прийому-передачі наданих послуг від 28.02.2023;

-додаткова угода №148/1 до Договору № 01/02/2020 від 28.02.2020;

-акт прийому-передачі наданих послуг від 22.06.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Колегія суддів зазначає, що саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частини восьмої ст.129 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №909/1036/22 не вимагає значних затрат часу та зусиль.

Разом з тим, колегія суддів дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правової допомоги у суді першої інстанції та апеляційної інстанції у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 20 000, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 20 000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції є надто завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 10 000, 00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» б/н від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2071/23 від 28.06.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/18/23 задоволити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ютім Медіа» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 2А; ідентифікаційний код 36997279) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ютім Медіа» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 2А; ідентифікаційний код 36997279) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.В. Орищин