ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" вересня 2023 р. Справа № 924/619/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.23р. у справі №924/619/23

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"

до Фізичної особи - підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради

про стягнення 87282,48 грн. основного боргу, 22539,84 грн. пені, 2607,83 грн. 3% річних, 13476,53 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" 87282,48 грн основного боргу, 22539,84 грн пені, 2607,83 грн 3% річних, 13476,53 грн інфляційних втрат, 2684,00 грн витрат на оплату судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/619/23 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

28.08.2023 від Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича надійшло доповнення до апеляційної скарги з усененням недоліків, а саме подана заява про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав, надано належні докази сплати судового збору в розмірі 4026 грн. та підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Маціщук А.В., у справі №924/619/23 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023, у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

На виконання вимог ухвали суду від 09.08.2023 апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 11.07.2023 (повний текст складено 11.07.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 31.07.2023.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 01.08.2023, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що текст судового рішення отримав на електронну адресу 12.07.2023, а тому, враховуючи ст.256 ГПК України, має право на його поновлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/619/23.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 у справі №924/619/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Шурку Костянтину Аркадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 у справі №924/619/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.23р. у справі №924/619/23.

3. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 у справі №924/619/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2023 у справі №924/619/23.

6. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/619/23.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.