ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1946/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (, 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (, 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд.4-Б)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (, 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

про стягнення 214721,51 грн. заборгованості

за участю представників учасників справи:

від позивача: Степаненко О.О.

від відповідача: Баранчук Л.М.

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про стягнення 214721,51 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №100/108 від 07.07.2021 в частині оплати вартості поставленої позивачем електричної енергії в березні-червні 2022 року.

Ухвалою від 12.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

09.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" надійшла відповідь на відзив.

04.07.2023 та 21.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" надійшли заяви про долучення документів до справи.

Ухвалою суду від 24.07.2023 постановлено перейти від розгляду справи №916/1946/23 в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучено Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (, 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; призначено підготовче засідання на 24.08.2023; вирішено інші процесуальні питання.

07.08.2023 від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до суду надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

10.08.2023 від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до суду надійшли уточнені письмові пояснення.

21.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" надійшла заява про долучення документів до справи.

В судове засідання 24.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилась.

Судом оголошено про надходження до суду 04.07.2023 та 21.07.2023 від відповідача заяв про долучення додаткових доказів, які подані з пропуском строку на їх подання.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання додаткових доказів, поданих 04.07.2023 та 21.07.2023.

Судом з`ясовано позицію позивача щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Представник позивача вирішення питання щодо клопотання відповідача покладає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, відповідно до положень частини третьої, четвертої, п`ятої статті 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України, щодо своєчасності подання доказів, кореспондуються з принципом диспозитивності, в силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, 24.08.2023 відповідач заявив суду усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, поданих 04.07.2023 та 21.07.2023, з обгрунтуванням того, що станом на час подання відзиву на позовну заяву у нього були відсутні означені докази.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання щодо поновлення відповідачу строку для подання додаткових доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подання додаткових доказів, чим задовольняє його клопотання.

Крім цього, при детальному вивчені вказаних заяв судом встановлено відсутність доказів надсилання їх третій особі, а тому суд зобов`язує відповідача направити третій особі вказані заяви, а відповідні докази надсилання подати суду.

З огляду на подання відповідачем додаткових доказів, враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 80, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" строк на подання додаткових доказів та прийняти докази, подані до суду заявами (вх.№22133/23 від 04.07.2023, №24783/23 від 21.07.20230) до розгляду.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" направити на адресу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" копії заяв про долучення доказів від 04.07.2023 та 21.07.2023. Докази направлення (опис вкладення у цінний лист, поштову накладну, фіскальний чек) подати до суду.

4. Відкласти підготовче засідання на "08" вересня 2023 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 24.08.2023, оскарженню не підлягає.