ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2023 р. Справа№ 910/3343/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023

у справі №910/3343/22 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року у справі №910/3343/22, зокрема, визнано кредиторами по відношенню до боржника - АТ "Банк Кредит Дніпро" на загальну суму 67 563 552,82 грн., з яких: 83 310,00 грн. - перша черга, 67 480 242,82 грн. - четверта черга; ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму 73 602,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. - перша черга, 68 640,00 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 на загальну суму 19791287,01 грн., з яких: 4 962,00 грн. - перша черга, 19 786 325,00 грн. - четверта черга. В решті частині грошових вимог до боржника - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Глеваський В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ухвали в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 ; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/3343/22 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 повністю; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 03.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року у справі №910/3343/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3343/22 за заявою АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Бенефіт Юніон" про банкрутство.

28.08.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3343/22/5155/2023 від 25.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка, зокрема, прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання його кредиторських вимог, за подання якої у 2022 році ним було сплачено 4 962,00 грн. (2481х2) судового збору, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5 954,40 грн. (2х2481х150%х0,8).

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Всупереч вищенаведених положень ГПК України скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам, грошові вимоги яких визнано оскаржуваною ухвалою суду, а саме: АТ "Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_1 та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/3343/22 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам, вимоги яких визнано оскаржуваною ухвалою, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім наведеного слід зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу тільки в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 , водночас з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт також зазначає про порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали в частині грошових вимог ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", що, в свою чергу, свідчить про невідповідність доводів скаржника, викладених в тексті апеляційної скарги, з її прохальною частиною.

Отже, у разі подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід врахувати наведене, усунути вказану невідповідність шляхом подання уточнень до апеляційної скарги, та, у разі зазначення про оскарження вимог ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", додатково надати докази сплати судового збору за оскарження ухвали в цій частині у розмірі 5 954,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/3343/22 залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська