ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/542/16

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 (з урахуванням клопотання №02-01/41/55 від 30.07.2023) про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та стягнення її пропорційно з кредиторів; скаргу УАСП ТОВ "КАІС" №30/03-01 від 30.03.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. та скаргу Головного Управління ДПС у Житомирській області №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії арбітражного керуючого Сашина О.А. у справі № 906/542/16

За заявою: Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

До боржника: Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)

про банкрутство

За участі:

- від кредиторів: не з`явився;

- від боржника: не з`явився;

- інші учасники: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область).

28.11.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшло клопотання №02-01/41/51 від 25.11.2022 про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі №906/542/16 з доданим Звітом №02-01/40/50 від 25.11.2022 (а.с. 28-31, т.20).

Ухвалою суду від 28.11.2023 судом прийнято та призначено до розгляду вищезазначене клопотання.

06.04.2023 на адресу суду від УАСП ТОВ "КАІС" надійшла скарга №30/03-01 від 30.03.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (а.с. 102-112, т.20).

Ухвалою суду від 06.04.2023 судом прийнято та призначено до розгляду зазначену скаргу.

20.04.2023 на адресу суду від ГУ ДПС у Житомирській області надійшла скарга №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (а.с. 136-140, т.20).

Ухвалою суду від 20.04.2023 судом прийнято та призначено до розгляду зазначену скаргу.

Ухвалою суду від 19.06.2023, зокрема, відкладено до наступного судового засідання розгляд скарги №30/03-01 від 30.03.2023 кредитора УАСП ТОВ "КАІС" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А.; відкладено до наступного судового засідання розгляд скарги №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 Головного Управління ДПС у Житомирській області на дії арбітражного керуючого Сашина О.А.; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі №906/542/16 з доданим Звітом №02-01/40/50 від 25.11.2022 та призначено наступне судове засідання на "29" серпня 2023 р. об 11:00 год.

24.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшов письмовий відзив на скаргу щодо дії (бездіяльності) арбітражного керуючого (а.с. 151-155, т.20).

31.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшов письмовий відзив на скаргу щодо дії (бездіяльності) арбітражного керуючого (а.с.179-186, т. 21).

31.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшло клопотання №02-01/41/55 від 30.07.2023 про затвердження звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та стягнення суми пропорційно з кредиторів.

04.08.2023 від ГУ ДПС у Житомирській області надійшли письмові заперечення на звіт арбітражного керуючого Сашина О.А.

15.08.2023 до суду від УАСП ТОВ "КАІС" надійшла письмова відповідь на відзив арбітражного керуючого Сашина О.А.

Учасники провадження у справі у судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі завчасно та належним чином повідомлені господарським судом про дату, час та місце судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, поданий ліквідатором звіт про нарахування основної грошової винагороди, понесені витрати станом на 25.11.2022, клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 (з урахуванням клопотання №02-01/41/55 від 30.07.2023) про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та стягнення її пропорційно з кредиторів; скаргу УАСП ТОВ "КАІС" №30/03-01 від 30.03.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. та скаргу Головного Управління ДПС у Житомирській області №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії арбітражного керуючого Сашина О.А. у справі № 906/542/16, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як було зазначено вище 28.11.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшло клопотання №02-01/41/51 від 25.11.2022 про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі №906/542/16 з доданим Звітом №02-01/40/50 від 25.11.2022, яке ухвалою суду від 28.11.2023 було прийнято та призначено до розгляду у судове засідання.

Судом встановлено, що до моменту подання зазначеного клопотання №02-01/41/51 від 25.11.2022, до суду не звертались кредитори у справі із скаргами на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське". При цьому 31.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сашина О.А. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого №02-01/19/28 від 30.01.2022 (а.с.50, т.19).

Оскільки скарга УАСП ТОВ "КАІС" №30/03-01 від 30.03.2023 та скарга ГУ ДПС у Житомирській області №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" ініційована кредиторами після подання арбітражним керуючим Сашиним О.А. клопотання №02-01/41/51 від 25.11.2022 про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі №906/542/16 та стосуються наявності (чи відсутності) підстав для нарахування та затвердження основної грошової винагороди та понесених витрат арбітражним керуючим Сашиним О.А. згідно поданого до суду звіту, суд вважає за доцільне розглядати дані скарги разом з поданим до суду клопотанням арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі №906/542/16.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2021 призначено ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 32550245) арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.03.2013 №522, поштова адреса а/с 194, м.Миколаїв,54001).

Згідно поданих ліквідатором матеріалів, основна грошова винагорода нарахована ліквідатором за період з 16.11.2021 по 24.02.2022 та з 17.08.2022 по 30.09.2022 на загальну суму 104 996 грн, з яких: 93 029 грн - основна грошова винагорода та 11 967 грн - понесені витрати.

Арбітражним керуючим Сашиним О.А. подано до суду звіт №02-01/119/08 від 27.12.2021 про хід проведення ліквідаційної процедури станом на 27.12.2021 (а.с. 2, т.19).

З поданого звіту вбачається, що ліквідатором Сашиним О.А. проводилась робота у ліквідаційній процедурі у грудні 2021 (здійснене відрядження: Миколаїв - Житомир - Йосипівка Малинського району Житомирської області; ознайомлення з матеріалами справи; виїзд за юридичною адресою боржника та встановлено відсутність будь - яких активів та документів боржника, про що складено відповідний акт; підготовлено та направлено звернення до державного реєстратора з метою внесення даних до реєстру; отримано від попереднього ліквідатора у справі наявні документи боржника, про що складено відповідний акт від 10.12.2021, ліквідатором проведено вивчення та аналіз отриманих документів Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське").

Викладені у звіті арбітражного керуючого Сашина О.А. дії підтверджуються доданими до матеріалів справи документами (а.с. 200, т.18; а.с. 34-43, т.19).

Будь-які докази, які б свідчили про проведену роботу ліквідатором Сашиним О.А. у період з 16.11.2021 по 30.11.2021 у матеріалах справи відсутні та арбітражним керуючим не надані.

Арбітражним керуючим Сашиним О.А. подано до суду звіт №02-01/17/24 від 26.01.2022 про хід проведення ліквідаційної процедури станом на 26.01.2022 (а.с. 226, т.18).

У своєму звіті ліквідатор Сашин О.А. повідомив, що ним протягом січня 2022 були надіслані запити до реєструючих органів стосовно наявності/відсутності зареєстрованого за боржником майна.

Викладені у звіті дії підтверджуються доданими до матеріалів справи арбітражним керуючим Сашиним О.А. документами (а.с.4-13, т.19).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/28 від 30.01.2022 до матеріалів справи долучено лист Головного управління статистики у Житомирській області від 27.01.2022 за № 15-06/7-22 та рахунок на 171 грн за виготовлення копій документів, а також лист Коростенської районної державної адміністрації від 13.01.2022 за №02-4/8 (а.с. 46-48, 19).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав зарахувати роботу арбітражного керуючого Сашина О.А. за грудень 2021 та січень 2022 року, оскільки виконання ліквідатором у даний період обов`язків підтверджується належними доказами, які містяться у матеріалах справи; нарахована сума винагороди ліквідатору за вказаний період (грудень 2021 та січень 2022 року) має становити 39 000 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 26.01.2022 комітетом кредиторів не було схвалено звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. про проведену роботу станом на грудень 2021 та не схвалено звіт про оплату основної грошової винагороди та понесені витрати за грудень 2021 року (а.с. 227-229, т.18).

Як було зазначено вище 31.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сашина О.А. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого №02-01/19/28 від 30.01.2022 (а.с.50, т.19).

За період з 01.02.2022 по 24.02.2022 у матеріалах справи міститься клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/10/30 від 06.02.2022 про витребування документів від ГУ ДПС у Житомирській області та письмові пояснення ліквідатора на подану заяву кредитора щодо відмови від кредиторських вимог та внесення інформації до реєстру вимог кредиторів (а.с. 61-62, а.с. 76-78, т.19).

Проміжний звіт та будь-які інші докази, які б свідчили про проведену роботу арбітражним керуючим Сашиним О.А. за період з 01.02.2022 по 24.02.2022 у матеріалах справи відсутні, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав зарахувати два робочі дні арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора у вказаний період, що в перерахунку становить суму 1 392,86 грн.

За період з 17.08.2022 по 30.09.2022 арбітражним керуючим Сашиним О.А. 26.09.2022 подано до матеріалів справи заяву №02-01/43/45 від 25.09.2022 про долучення до матеріалів справи документів, повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування №02-01/38/42 від 22.08.2022, докази направлення кредиторам, звіт про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат станом на 22.08.2022, протокол засідання комітету кредиторів №2 від 20.09.2022, проміжний звіт про хід проведення ліквідаційної процедури станом на 22.08.2022, проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 25.09.2022 та результати опитування (а.с. 170-197, т. 19).

Згідно проміжних звітів ліквідатора Сашина О.А. станом на 22.08.2022 та станом на 25.09.2022, арбітражний керуючий зазначає, що за період з 17.08.2022 по 30.09.2022 ним 17.08.2022 було отримано заяву кредитора УАСП ТОВ "КАІС" про скликання і проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 20.09.2022 проміжний звіт станом на 22.07.2022 комітетом кредиторів не схвалено (а.с. 176-178, т.19).

Будь - яких інших доказів, які б свідчили про виконання обов`язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі за період з 17.08.2022 по 30.09.2022 до матеріалів справи ліквідатором не надано.

З урахуванням зазначеного та поданих доказів до справи, суд дійшов висновку про наявність підстав зарахувати арбітражному керуючому три робочих дні за виконання повноважень ліквідатора у вказаний період, що в перерахунку становить суму 1929 грн.

Згідно поданого ліквідатором розрахунку за період з 16.11.2021 по 24.02.2022 та з 17.08.2022 по 30.09.2022 ліквідатором нараховано основну грошову винагороду з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, суд зазначає, що повноваження ліквідатора арбітражним керуючим Сашиним О.А. фактично здійснювались за період з 01.12.2021 по 31.01.2022, два дні в лютому 2022 та за серпень-вересень 2022 три дні. Виконання повноважень в зазначений період підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи.

З огляду на таке, суд враховує наявність підстав для оплати основної грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника за період з 01.12.2021 по 31.01.2022, два дні в лютому 2022 року та за серпень-вересень 2022 року - три дні, що становить загалом суму 42 321,86 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши поданий ліквідатором звіт про основну грошову винагороду за відповідний період, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Сашиним О.А. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Сашиним О.А. за період з 16.11.2021 по 24.02.2022 та з 17.08.2022 по 30.09.2022 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі, проте, лише в певний період та дні.

Також слід зазначити, що ліквідатором до суду не надані докази проведеної арбітражним керуючим роботи у відповідні періоди з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Слід зазначити, що суд приймає до уваги, що за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 арбітражним керуючим виконувались повноваження ліквідатора, а саме: подано проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури та проведену роботу, (здійснене відрядження: Миколаїв - Житомир - Йосипівка Малинського району Житомирської області; ознайомлення з матеріалами справи; виїзд за юридичною адресою боржника та встановлено відсутність будь - яких активів та документів боржника, про що складено відповідний акт; підготовлено та направлено звернення до державного реєстратора з метою внесення даних до реєстру; отримано від попереднього ліквідатора у справі наявні документи боржника, про що складено відповідний акт від 10.12.2021, ліквідатором проведено вивчення та аналіз отриманих документів Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське").

З огляду на таке, суд встановив підстави для оплати винагороди ліквідатору у зазначений період.

Також, суд враховує виконання повноважень ліквідатора в лютому 2022 року - 2 дні та за серпень-вересень 2022 року - 3 дні .

За інші періоди, будь - яких доказів, які б свідчили про проведену роботу з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити основну грошову винагороду) ліквідатором Сашиним О.А. до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Сашиним О.А. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено, що згідно поданих до матеріалів справи в ході ліквідаційної процедури СФГ "Йосипівське" арбітражним керуючим Сашиним О.А. звітних матеріалів, підлягає зарахуванню основна грошова винагорода у сумі 42 321,86 грн.

Судом перевірено наявність підстав для задоволення понесених витрат арбітражним керуючим у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Перевіривши розрахунок витрат, додані до матеріалів справи докази про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, судом встановлено наявність у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника, підтверджених доказами, понесених ліквідатором Сашиним О.А. витрат за період з грудня 2021 року по січень 2022 року на суму 1 1481 грн.

З огляду на таке, клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 (з урахуванням клопотання №02-01/41/55 від 30.07.2023) про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" підлягає частковому задоволенню; звіт №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та понесених витрат підлягає частковому задоволенню за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 року, 2 дні лютого 2022 року та за серпень-вересень 2022 року - 3 дні на загальну суму 42 321,86 грн основної грошової винагороди та за період з грудня 2021 року по січень 2022 року - на суму 11481 грн понесених витрат.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Сашина О.А. про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно з кредиторів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 16.11.2021 ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 32550245) призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.03.2013 №522, поштова адреса а/с 194, м.Миколаїв,54001).

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному судовому засіданні господарським судом розглянутий та частково затверджений звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та понесених витрат за період з 01.12.2021 по 31.01.2022, 2 дні лютого 2022 року та за серпень-вересень 2022 року - 3 дні на загальну суму 42 321,86 грн основної грошової винагороди та за період з грудня 2021 року по січень 2022 року - 11 481 грн понесених витрат.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Сашин О.А. виконував обов`язки ліквідатора боржника в певний період та дні, як було встановлено судом вище.

Судом з урахуванням всіх матеріалів справи встановлено належне виконання арбітражним керуючим Сашиним О.А. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період та дні, який досліджено судом.

При цьому, слід зазначити, що на адресу суду надійшли скарги:

- 06.04.2023 від УАСП ТОВ "КАІС" - скарга №30/03-01 від 30.03.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (а.с. 102-112, т.20);

- 20.04.2023 від ГУ ДПС у Житомирській області - скарга №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (а.с. 136-140, т.20).

У зазначених скаргах кредитори - УАСП ТОВ "КАІС" та ГУ ДПС у Житомирській області просять визнати роботу арбітражного керуючого Сашина О.А. незадовільною та відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та понесені витрати, а також відмовити у задоволенні клопотання про стягнення пропорційно з кредиторів суми основної грошової винагороди та понесених витрат.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У своїх скаргах скаржники повідомили, що вважають роботу арбітражного керуючого Сашина О.А. незадовільною за весь період виконання обов`язків ліквідатора банкрута, його дії при виконанні обов`язків ліквідатора розцінили як затягування ліквідаційної процедури та безпідставне, не співрозмірне з фактично виконаною роботою нарахування грошової винагороди та понесених витрат.

Судом досліджено не лише період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період, надано оцінку виконання повноважень ліквідатора банкрута та враховано докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Сашиним О.А. повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське".

Як зазначалось вище, у даному судовому засіданні був розглянутий та частково затверджений звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та понесених витрат за період з 01.12.2021 по 31.01.2022, 2 дні лютого 2022 року та за серпень-вересень 2022 року - 3 дні на загальну суму 42 321,86 грн основної грошової винагороди та за період з грудня 2021 року по січень 2022 року - 11 481 грн понесених витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарг УАСП ТОВ "КАІС" №30/03-01 від 30.03.2023 та ГУ ДПС у Житомирській області №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та визнання роботи арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні своїх повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" частково незадовільною за відповідний період виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

За відсутності коштів від виробничої діяльності боржника та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 4 901 175,55 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Сашина О.А. та понесених витрат, що підлягає стягненню з кредиторів, судом самостійно розраховано відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (4 901 175,55 грн), що становить для:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" - 77,15%;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" - 2,59%;

3) Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "КАІС" - 15,85%;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 2,17%;

5) Головного управління ДПС Житомирської області - 1,46%;

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 0,24%;

7) Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" - 0,54%.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ухвали суду від 19.06.2023 судом замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Малинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431404) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341).

Відтак, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Сашина О.А. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора підлягають такі суми:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" - 41 508 грн;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" - 1 393,49 грн;

3) Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "КАІС" - 8 527,75 грн;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 1296,64 грн ( з врахуванням 129,12 грн. пропорційної суми від задоволених вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області) ;

5) Головного управління ДПС Житомирської області - 785,52 грн;

6) Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" - 290,53 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/41/51 від 25.11.2022 (з урахуванням клопотання №02-01/41/55 від 30.07.2023) про затвердження Звіту №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське".

2. Затвердити частково звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. №02-01/40/50 від 25.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та понесених витрат за період з 01.12.2021 по 31.01.2022, 2 дні лютого 2022 року та за серпень-вересень 2022 року - 3 дні на загальну суму 42 321,86 грн основної грошової винагороди та за період з грудня 2021 року по січень 2022 року - 1 1481 грн понесених витрат.

3. Задовольнити частково скаргу УАСП ТОВ "КАІС" №30/03-01 від 30.03.2023 та скаргу ГУ ДПС у Житомирській області №31613/06-30-13-04 від 19.04.2023 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" та визнати роботу арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні своїх повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" частково незадовільною.

4. Задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» ( юридична адреса: м. Київ, 02002 вул. М. Раскової 23, офіс 1109 на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 41508 грн.

Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» ( юридична адреса: м. Київ, 01033 вул. Фрометівська, 2 корпус 5) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 1393,49 грн.

Видати наказ.

7. Стягнути з Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» ( юридична адреса: м. Харків, 61058 вул. Іванівська 1 каб. 501) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 8527,75 грн.

8. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, юридична адреса: м. Житомир, 1 0003 вул. Ольжича 7 на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 1296,64 грн.

Видати наказ.

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області ( юридична адреса: м. Житомир, 10003 вул. Юрка Тютюнника 7) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 785,52 грн.

Видати наказ.

10. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 50 м. Дніпро 49094) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 305299, у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» - 290,53 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 29.08.2023 та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 31.08.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Українсько-американське СП у формі ТОВ "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, каб. 501) - реком..з пов.

3 - С(Ф)Г "Йосипівське" (11620, Житомирська област, Малинський район, с. Йосипівка) (прост. )

4 - ГУ ПФУ в Житомирській обл. - - на ел. пошту

5 - ТОВ "Фактор Нафтогаз" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25Б) - реком.з пов.

6 - ГУ ДПС у Житомирській області та на адресу: - на ел. адресу ; (підписаний)

7 - ТОВ "Агроспецінвест" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 1109) - реком.з пов.

8 - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" адр. - електронна пошта на адр:(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - рек.з пов.

9- а/к Сашину О.А. - на адресу: e-mail:

10- а/к Терещуку О.В. - вул. Шевченка 35А, м. Житомир, 10008, електр. адр.: (прост. та на електр. пошт..) (підписаний)