ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа№ 873/392/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

представники учасників справи у судове засідання 31.08.2023 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у справі № 873/392/23

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023

у третейській справі № 253/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Байбака Станіслава Анатолійовича, с. Леб`яже, Харківська область

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та відкрито провадження у справі №873/392/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі №253/23. Розгляд справи №873/392/23 призначено на 31.08.2023 о 13 год. 15 хв.

Зобов`язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали письмову інформацію про: визнання третейської угоди недійсною; скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі №253/23 компетентним судом; наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі №253/23.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду:

належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду; матеріали третейської справи №253/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Байбака Станіслава Анатолійовича про стягнення заборгованості. 29.08.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У вказаній заяві АТ «Райффайзен Банк» повідомило суд про те, що третейська угода у вигляді третейського застереження (п. 11.4 Кредитного договору №011/0309/01000674 від 24.02.2021) у судовому порядку не оскаржувалась; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі №253/23 не скасоване; будь-які провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі №253/23 відсутні.

31.08.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №253/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Байбака Станіслава Анатолійовича про стягнення заборгованості.

Фізична особа-підприємець Байбак Станіслав Анатолійович своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи неявку представників відповідача, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи №873/392/23 на 14.09.2023 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

2. Довести до відома учасників справи, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко