СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/4410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Ламановій А.В.

за участю:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 року №072883;

позивача не з`явився;

відповідача адвокат Павлов Є.О., ордер серії АХ №1145477 від 23.08.2023 року;

третіх осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 (вх. № 8560 від 24.07.2023 року)

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №69Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В.), повний текст якого складено 12.12.2022 року

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 79-б)
про скасування реєстрації повідомлень, розірвання договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21 заяву Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення описки (вх. № 13057 від 02.11.2022) прийнято до провадження; в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Харківської обласної прокуратури в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2270,00 грн. судового збору.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "15" лютого 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; вчинено інші процесуальні дії.

23.01.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4410/21 (вх.№1669).

31.01.2023 року на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх..№1257), яке долучено до матеріалів справи.

09.02.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх..№1700), в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, які долучено до матеріалів справи, в обґрунтування яких вказує на те, що відповідач як власник нерухомого майна, має право на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4; розірвання договору оренди з зобов`язанням знесення будівель та можливим наданням цієї земельної ділянки у власність чи користування іншим особам призведе до порушення прав відповідача, обмежить або ж взагалі унеможливить реалізацію належного ТОВ "Електротехгруп" права на безперешкодне користування розміщеними на цій земельній ділянці об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності; відповідачем належним чином виконані умови договору оренди землі, зокрема щодо поновлення строку його дії; органами державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких порушень в діяльності відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4 виявлено не було; протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складались та відповідні приписи не виносились, в тому числі за зверненнями органів прокуратури; земельна ділянка не є самовільно зайнятою відповідачем, будівельні роботи проводяться ним за відповідного дозволу та не порушуючи умов договору оренди земельної ділянки.

10.02.2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх..№1723), в якому останній просив долучити до матеріалів справи докази надіслання копії пояснень іншим учасникам справи, які долучено до матеріалів справи.

13.02.2023 року на адресу суду від Харківської міської ради надійшли пояснення (вх..№1809), в яких остання просить задовольнити апеляційну скаргу, які долучено до матеріалів справи, в обґрунтування яких вказує на те, що відповідачем внесено недостовірні відомості до повідомлень та декларацій щодо відсутності потреби в отриманні містобудівних умов та обмежень; реєстрація прав на вказані об`єкти нерухомості проведена з порушенням вимог діючого законодавства; у відповідача відсутній документ, що підтверджує прийняття спірного об`єкту до експлуатації, а реєстрація прав проведена з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки державному реєстратору подано лише довідку та технічний паспорт ТОВ "БТІ СЕРВІС ЛТД", що не є правовстановлюючими документами.

14.02.2023 року на електронну адресу суду (вх..№1865) та 21.02.2023 року до відділу документального забезпечення та контролю суду від Харківської обласної прокуратури надійшли пояснення (вх.№2123), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу, в обґрунтування яких вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо місця розташування нежитлової будівлі літ.А-1-2, площею 2586,5 кв.м. по вул. Серповій, 4 у м. Харкові; саме у технічному паспорті ТОВ "БТІ СЕРВІС ЛТД" вперше згадується про об`єкт нерухомості літ. А-1-2, будь-яких даних коли та на підставі яких документів нібито збудований вказаний об`єкт, вказана довідка не містить; матеріали справи не містять жодних доказів проведеної технічної інвентаризації нежитлових будівель літ. А-1-2, літ. А-2, їх введення в експлуатацію у встановленому законом порядку або відомостей про попереднього до ТОВ "Точприлад" власника, первісно нібито набутого ТОВ "Електротехгруп" від ТОВ "Точприлад" майна за актом приймання передачі від 05.04.2019 року; будівництво та експлуатація самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці прямо порушують права та інтереси Харківської міської ради, така ситуація не лише обмежує права та інтереси Харківської міської ради щодо користування та розпорядження цими земельними ділянками, а й призводить до нераціональної забудови населених пунктів; спір у даній справі виник за участю суб`єкта господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності, тому він належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "22" березня 2023 р. о 14:45 год., вчинено інші процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Гези Т.Д., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "19" квітня 2023 р. о 14:50 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; вчинено інші процесуальні дії.

17.04.2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4296), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив відкласти на іншу дату розгляд справи, з метою узгодження з позивачем Харківською міською радою питання укладення мирової угоди у справі.

19.04.2023 року на адресу суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 4404), яке долучено о матеріалів справи, в якому остання зазначає, що 17.04.2023 року на адресу Харківської міської ради надійшла пропозиція укладення мирової угоди, а тому з метою опрацювання її проекту та формування правової позиції у справі просить перенести судове засідання на інший час та дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "09" травня 2023 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи №922/4410/21 до "06" червня 2023 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; вчинено інші процесуальні дії.

06.06.2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№6406), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив призначити проведення інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства; проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; поставити перед експертами наступні питання: Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? - Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового комплексу Dixie на об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? - Який технічний стан об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу Dixie за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека? Чи є об`єкт нерухомого майна - житлового комплексу Dixie за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2 аварійним?; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року, з урахуванням ухвали від 12.06.2023 року, оголошено перерву у розгляді справи до "21" червня 2023 р. о 12:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; вчинено інші процесуальні дії.

14.06.2023 року на адресу суду від представника Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В. надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника ТОВ Електротехгруп про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№6800), які долучено до матеріалів справи, в яких вказано на таке: клопотання мотивоване необхідністю з`ясування в процесі погодження умов проекту мирової угоди між ТОВ Електротехгруп та Харківською міською радою технічного стану, безпеки та аварійності збудованого на спірній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна; переддоговірні перемовини за проектом мирової угоди між ТОВ Електротехгруп та Харківською міською радою спрямовані на погодження передачі частини квартир майбутнього житлового комплексу відповідному Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади; перелік поставлених на вирішення експерта питань відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року; підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, який знаходиться у належному технічному та безпечному стані; заперечень проти задоволення клопотання представника ТОВЕлектротехгруп про призначення інженерно-технічної експертизи будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу High Hills на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства за запропонованим переліком питань не має.

21.06.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист (вх. №7175), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просив визнати поважними причинами неподання доказів до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи проектну документацію з будівництва житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, всього у 7 томах на 285 арк., в обґрунтування якого вказує на те, що до клопотання про призначення експертизи відповідачем не було додано відповідної проектної документації; така документація не була долучена до матеріалів справи під час її розгляду господарським судом першої інстанції, оскільки питання щодо проведення експертизи під час розгляду справи в місцевому господарському суді не ставилось.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року, з урахуванням ухвали від 22.06.2023 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехгруп про призначення інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства (вх.№6406 від 06.06.2023 року) задоволено; призначено у справі №922/4410/21 інженерно-технічну експертизу будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) у строки, визначені п.1.13. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; поставлено на вирішення експертизи наступні питання: 1. Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; 2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового комплексу Dixie на об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; 3. Який технічний стан об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу Dixie за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека? Чи є об`єкт нерухомого майна - житлового комплексу Dixie за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4 літ. А-2 аварійним?; надіслано до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/4410/21; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків; оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехгруп; висновок експертизи ухвалено надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам; провадження у справі №922/4410/21 на час проведення експертизи зупинено; ухвалу надіслано сторонам у справі та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

06.07.2023 року за вих.№06-11/2к справу у 16-ти томах надіслано на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

24.07.2023 року на адресу суду з Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа у 16-ти томах, супровідний лист та клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 (вх. № 8560), в якому останній просить розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з великою площею об`єктів дослідження (більше 50 000 кв.м.); уточнити в ухвалі поверховість об`єктів нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie по вул. Серповій буд. 4 літ. А-2; надати правовстановлюючі документи ТОВ Електротехгруп на об`єкти нерухомого майна: житловий комплекс High Hills та житловий комплекс Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; надати технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою; на дати завдання на проектування об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; надати в повному обсязі проект об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія П); надати в повному обсязі робочу документацію об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія РД); надати додаток до Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові , виконаний Філією Харківська ТОВ Консалтингова Агенція Галілео №20783 від 03.08.2020 року (у повному обсязі); надати виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вказаною адресою; надати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07: 006:0145; забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Серповій, 4 в м. Харкові; обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати; дату обстеження узгодити з експертом по тел. .

Також, у супровідному листі експерт Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказує на те, що у зв`язку з значним завантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів та просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки та повідомити про своє рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21; розгляд клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 (вх. № 8560 від 24.07.2023 року) призначено "02" серпня 2023 р. о 15:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132); ухвалено ТОВ Електротехгруп у строк до 01.08.2023 року надати суду апеляційної інстанції правовстановлюючі документи ТОВ Електротехгруп на об`єкти нерухомого майна: житловий комплекс High Hills та житловий комплекс Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою; м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; завдання на проектування об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; проект об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія П); робочу документацію об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія РД) в повному обсязі; додаток до Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові , виконаний Філією Харківська ТОВ Консалтингова Агенція Галілео №20783 від 03.08.2020 року (у повному обсязі); виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вказаною адресою; договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07: 006:0145; учасникам справи у строк до 01.08.2023 року надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення: щодо можливості уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з великою площею об`єктів дослідження (більше 50 000 кв.м.); щодо клопотання експерта про виконання експертизи та надання висновку лише у термін більший ніж 90 днів; щодо уточнення поверховості об`єктів нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; вчинено інші процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року, у зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "23" серпня 2023 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано : ТОВ Електротехгруп у строк до 20.08.2023 року надати суду апеляційної інстанції правовстановлюючі документи ТОВ Електротехгруп на об`єкти нерухомого майна: житловий комплекс High Hills та житловий комплекс Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою; м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; завдання на проектування об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; проект об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія П); робочу документацію об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія РД) в повному обсязі; додаток до Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові , виконаний Філією Харківська ТОВ Консалтингова Агенція Галілео №20783 від 03.08.2020 року (у повному обсязі); виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вказаною адресою; договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07: 006:0145; учасникам справи у строк до 20.08.2023 року надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення: щодо можливості уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з великою площею об`єктів дослідження (більше 50 000 кв.м.); щодо клопотання експерта про виконання експертизи та надання висновку лише у термін більший ніж 90 днів; щодо уточнення поверховості об`єктів нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; вчинено інші процесуальні дії.

23.08.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№10044), з додатками, які долучено до матеріалів справи, в яких останній вказує на те, що 09.11.2021 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, 05.11.2021 року було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 190-А, в ході якого вилучено документи та матеріали, зокрема, проектна документація з будівництва житлових комплексів за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4; вказані документи наразі не повернуті відповідачу; не заперечує проти задоволення клопотання експерта щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та зобов`язується невідкладно надати витребувані судом документи після повернення їх з ДБР.

Розглянувши в судовому засіданні 23.08.2023 року клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 (вх. № 8560 від 24.07.2023 року), колегія суддів зазначає таке.

Так, у клопотанні експерт Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса просить розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з великою площею об`єктів дослідження (більше 50 000 кв.м.).

Згідно п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У відповідності до ст. 105 ГПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Отже, клопотання експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо можливості уточнення призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року у справі №922/4410/21 - інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи та її комісійного проведення, у зв`язку з великою площею об`єктів дослідження (більше 50 000 кв.м.), слід задовольнити.

Також, у клопотанні експерт Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказує на те, що у зв`язку з значним завантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів та просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки та повідомити про своє рішення.

За змістом п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Питання погодження продовження строку проведення експертизи перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. У кожному випадку суд повинен обґрунтувати своє рішення, особливо тоді, коли законодавство не містить чітких обмежень та виходить із поняття розумності.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги зміст клопотання експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо великого обсягу об`єктів дослідження і значною завантаженістю судових експертів, з метою усунення затягування судового процесу, з огляду на недопущення порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, слід задовольнити клопотання щодо проведення експертизи у запропоновані експертною установою строки, а саме у термін більший ніж 90 днів.

Окрім того, щодо уточнення в ухвалі поверховості об`єктів нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie по вул. Серповій буд. 4 літ. А-2 та надання правовстановлюючих документів ТОВ Електротехгруп на об`єкти нерухомого майна: житловий комплекс High Hills та житловий комплекс Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2 а саме: технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна за адресою; м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; завдання на проектування об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; проекту об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія П); робочої документації об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія РД) в повному обсязі; додатку до Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові , виконаного Філією Харківська ТОВ Консалтингова Агенція Галілео №20783 від 03.08.2020 року (у повному обсязі); виконавчої документації (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вказаною адресою; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07: 006:0145, слід зазначити таке.

Вище вказано, що відповідач у письмових поясненнях від 23.08.2023 року вх.№10044, посилається на те, що 09.11.2021 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, 05.11.2021 року було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 190-А, в ході якого було вилучено документи та матеріали, зокрема, проектна документація з будівництва житлових комплексів за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4; вказані документи наразі не повернуті відповідачу та зобов`язується невідкладно надати витребувані судом документи після їх повернення з ДБР.

А тому, беручи до уваги викладені у поясненнях обставини щодо неможливості надати витребувані документи у визначений судом строк, у зв`язку з вилученням документів органами досудового розслідування та можливістю надання їх відповідачем після повернення з ДБР, слід клопотання експерта щодо уточнення в ухвалі поверховості об`єктів нерухомого майна житлового комплексу High Hills та житлового комплексу Dixie по вул. Серповій буд. 4 літ. А-2 та надання правовстановлюючих документів ТОВ Електротехгруп на об`єкти нерухомого майна: житловий комплекс High Hills та житловий комплекс Dixie, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2 а саме: технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна за адресою; м.Харків, вул. Серпова буд. 4 літ. А-2; завдання на проектування об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; проекту об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія П); робочої документації об`єкту Жилого комплекса по ул. Серповой в г. Харькове, площадью 51000,0 м.2 або Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (стадія РД) в повному обсязі; додатку до Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Серповій, 4 у м. Харкові , виконаного Філією Харківська ТОВ Консалтингова Агенція Галілео №20783 від 03.08.2020 року (у повному обсязі); виконавчої документації (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вказаною адресою; договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07: 006:0145 задовольнити з урахуванням обставин, зазначених вище.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справі Мала проти України, no.4436/07, від 03.07.2014 року).

Визнаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано прав на захист. Слід, зокрема, розглянути, чи заявникові була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання. Будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності, питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (див. рішення Суду у справі Яременко проти України, no.32092/02, від 12.06.2008 року).

Положеннями ГПК України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим суду правом, дійшла висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

А тому, клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 слід задовольнити; призначену ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року у справі - інженерно-технічну експертизу будівельно технічну експертизу доручити проводити комісійно експертами Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ; для проведення комісійної інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи у справі, що виконується Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року у справі, погодити проведення експертизи у строк, встановлений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), понад 90 календарних днів; ТОВ Електротехгруп забезпечити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Серповій, 4 в м. Харкові; дату обстеження узгодити з експертами по телефону .

Отже, у зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи за ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.06.2023 року, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №21139 (вх. № 8560 від 24.07.2023 року) задовольнити.

2. Призначену ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року у справі №922/4410/21 - інженерно-технічну експертизу будівельно технічну експертизу проводити комісійно експертами Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

3. Для проведення комісійної інженерно-технічної експертизи будівельно технічної експертизи у справі №922/4410/21, що виконується Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року у справі №922/4410/21, погодити проведення експертизи у строк, встановлений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), понад 90 календарних днів.

4. ТОВ Електротехгруп забезпечити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Серповій, 4 в м. Харкові; обстеження; дату обстеження узгодити з експертами по телефону .

5. Надіслати до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи №922/4410/21.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехгруп.

8. Висновок експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам.

9. Провадження у справі №922/4410/21 на час проведення експертизи зупинити.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

11. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287,288 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко