СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2400/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву Садівничого товариства «Янтарь» (вх. № 10431 від 31.08.2023) про винесення додаткової постанови

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №841 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 (повний текст складено 20.04.2023), ухвалене суддею Бураковою А.М.

у справі № 922/2400/22

за позовом ОСОБА_1 ,

до Садівничого товариства «Янтарь»,

про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення у складі членів обслуговуючого кооперативу та відновлення становища, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 (з урахуванням ухвал про виправлення описки) у справі № 922/2400/22 задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про зобов`язання Садівничого товариства «Янтарь» відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Визнано нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2400/22 в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Садівничого товариства «Янтарь» відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Закрито провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Садівничого товариства «Янтарь» відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2400/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених СТ «Янтарь».

Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним рішення зборів уповноважених Садівничого товариства «Янтарь» в частині припинення членства у СТ «Янтарь» ОСОБА_1 і відключення від КТП СТ «Янтарь» систем електромережі та водопостачання ділянки № 184, оформлене пунктом 2 протоколу № 1 позачергового засідання від 22.10.2022.

Стягнуто з Садівничого товариства «Янтарь» (; Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5458, 20 грн судового збору.

31.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Садівничого товариства «Янтарь» надійшла заява (вх. № 10431 від 31.08.2023) про винесення додаткової постанови, в якій останній просить у зв`язку з частковим визнанням позовних вимог та визнанням апеляційної скарги повністю, зменшити суми судових витрат, що підлягають стягненню з Садівничого товариства «Янтарь» всього на суму 3101, 25 грн, а саме:

- за першу інстанцію зменшити на 1240, 50 грн;

- за апеляційну інстанцію зменшити на 1860, 75 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши заяву (вх. № 10431 від 31.08.2023) про винесення додаткової постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За змістом ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 статті 244 зазначеного Кодексу).

При ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 (з урахуванням ухвал про виправлення описки) у справі № 922/2400/22 було вирішено питання про судові витрати.

Так, з Садівничого товариства «Янтарь» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 5458, 20 грн, з яких:

- 2481 грн - витрати зі сплати судового збору за подання позову;

- 2977, 20 грн - витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат здійснено зважаючи на заяву позивача про відмову від частини позовних вимог та прийняттям судом такої відмови; а також понижуючого коефіцієнту судового збору, беручи до уваги, подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Колегія суддів акцентує увагу відповідача, що у відповідності до ч. 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Тобто, тільки скаржник (у даному випадку - ОСОБА_1 ) може звернутись до суду з клопотанням про повернення йому 50 % від суми сплаченого судового збору з державного бюджету, у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог та прийняттям судом апеляційної інстанції такої відмови.

Апеляційний суд також відхиляє посилання відповідача на ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для повернення останньому 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Так, у відповідності до ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, під час розгляду справи № 922/2400/22 у суді першої інстанції, ані позивач не звертався до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог, ані відповідач не звертався до суду з заявою про визнання позову, тому підстави для повернення судового збору також відсутні.

З урахуванням наведено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 10431 від 31.08.2023) Садівничого товариства «Янтарь» про винесення додаткової постанови.

Керуючись статтями 130, 233, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 10431 від 31.08.2023) Садівничого товариства «Янтарь» про винесення додаткової постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін