overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/9202/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанія "Торговий дім "ПАЛЬМІРА" дочірне підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." /Швейцарія/

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП"

про стягнення 38 975 грн. 767 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Торговий дім "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" суми боргу за поставлені товари в розмірі 38 487 грн., 3% річних 69 грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 23 грн. 94 коп., пеню 395 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 01.12.2021р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового конверту (повернення) Торговим домом "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." не отримано вищевказану ухвалу та конверт повернуто до суду з відміткою від 14.08.23р. про повернення в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачем станом на 28.08.23 не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3718/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023, яке набрало законної сили 26.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2161/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 03.08.2023.
Боржник: Корпорація Марчанд Агро Експорт Канада (Marchand Agro Export Canada inc.) (реєстраційний номер: 104885-6, адреса: Pl. delaMitrelle 500, suite 1, Ste-Julie, Quebec, QC J3E 3P1 Canada).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/166/14

За заявою: ОСОБА_1

про звернення стягнення на грошові кошти

У справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Ярошенко В.І.

Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн. судового збору.

Від Позивача найшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 319 425, 08 грн., які підлягають виплаті приватним виконавцем Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" у виконавчих провадженнях №71170022 та №71166380.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 05.09.2023 о 15:30 год.

28.08.2023 року від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення " Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3162/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/71/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4111/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1058/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/6045/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" замінити товар: "Шестерні z-35 m-16, креслення М-3339" в кількості 1 шт. за ціною 120 000,00 грн. (з ПДВ) належної якості.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3343/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023, які набрали законної сили 31.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/6045/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4627/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Дорпроект Буд» м. Дніпро

про стягнення 275 382,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Дорпроект Буд» з позовом про стягнення 275382,90грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що позивачем не надано розгорнутий обґрунтований розрахунок суми 275382, 90 грн., яка заявлена до стягнення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- обґрунтований розгорнутий розрахунок суми 275382,90 грн., яка заявлена до стягнення.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-28.08.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1592/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, яке набрало законної сили 09.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4571/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що позивачем заявлено до стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позовна вимога складається з наступних штрафних санкцій: пені 0,1%, штрафу 7%, штрафу 20%, штрафу 0,1%.

Однак, в прохальній частині позову сума штрафних санкцій вказана однією сумою, без без зазначення окремо пені 0,1%, штрафу 7%, штрафу 20%, штрафу 0,1%.

Крім того, позивачем в позовній заяві не визначено підстав для нарахування штрафу в розмірі 7% за спірним договором.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити підстави для нарахування штрафу в розмірі 7% за спірним договором.

- уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення сум пені 0,1%, штрафу 7%, штрафу 20%, штрафу 0,1% окремо.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-28.08.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1092/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 Справа № 904/8951/17

За заявою кредитора 1: ОСОБА_1 , м. Бориспіль

кредитора 2: ОСОБА_2 , м. Бориспіль

до боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив"Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С.

25.08.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-05/040 від 16.06.2023 ліквідатора Чичви О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому арбітражний керуючий просив продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив"Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, строком на 6 місяців з метою здійснення всіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі банкрута.

До вказаного вище клопотання додано протокол комітету кредиторів Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив"Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, від 02.08.2023, на якому комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора від 16.08.2023 за №02-05/040 задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.02.2024, зобов`язавши ліквідатора Чичву О.С. у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Чичви О.С. від 16.08.2023 за №02-05/040 про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, арбітражного керуючого Чичви О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013 продовжити до 28.02.2024.

Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 28.02.2024 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 28.08.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/4262/23

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фермерського господарства "Сімона Павла Петровича", Дніпропетровська область, с. Кисличувата

про витребування майна та стягнення 275 571,96 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Сімона Павла Петровича", в якій просить суд:

- витребувати у Фермерського господарства "Сімома Павла Петровича" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» транспортний засіб - марка, модель та модифікація - Кіа Sportage 1.6 LX 2WD 5dr 5sеats 6А/Т, F1W5D2A1FD, серійний номер - U5YPG814BML078758, рік виробництва - 2021;

- стягнути з Фермерського господарства "Сімома Павла Петровича" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 275 571,96 грн, з яких: 267 163,72 грн - заборгованість за лізинговими платежами, 8408,24 грн - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № DNYTFLOWWP9RD-1 від 02.07.2021.

Суд ухвалою від 09.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.08.2023.

В підготовче засідання 28.08.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. 24.08.2023 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2023 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4630/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2023, яка набрала законної сили 23.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.08.2023р. Справа № 905/2293/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Башинського Сергія Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м.Київ

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22 658,06грн.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Башинського Сергія Сергійовича м.Маріуполь про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22658,06грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м.Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.07.2023.

Судове засідання 13.07.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці, а тому судове засідання у справі №905/2293/21 призначається судом на іншу дату.

З огляду на наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 28.09.2023 року о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим доступ до приміщення суду обмежений та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь в судових засіданнях при процесуальній необхідності можлива виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

4. Направити ухвалу на електронні адреси позивача та третьої особи, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

5. Ухвала підписана 23.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова