ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/5316/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Макарчука Л.Л.,

представника відповідача-1 Поліщук Н.В.,

представника третьої особи адвоката Купайгородського Е.О.,

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.05.2023 (повний текст складено 05.05.2023, суддя Мандриченко О.В.)

у справі №910/5316/21

за позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до 1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

2. Громадської організації "Смарт сіті хаб",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал солюшнс"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 задоволено повністю клопотання Громадської організації "Смарт сіті хаб" про скасування забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5316/21.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5316/21 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід у справі №910/5316/21. Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Так, під час підготовки справи до розгляду колегією суддів з`ясовано, що суддя Пантелієнко В.О. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (колегія суддів: Гарник Л.Л. (головуючий), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.).

Постановою Верховного Суду від 17.01.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 910/5316/21, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Предметом апеляційного розгляду є ухвала Господарського суду Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, яка постановлена після передачі справи на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи скасування постанови суду апеляційної інстанції із передачею справи на новий апеляційний розгляд, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Пантелієнка В.О. у апеляційному розгляді даної справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/5316/21 задовольнити.

Матеріали справи № 910/5316/21 разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.08.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко