ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/525/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Альфа Легіон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»

про стягнення 2 638 097,42 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Лук`янчук А.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Альфа Легіон» (надалі ? позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» (надалі ? відповідач) про стягнення 2 638 097,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі № 911/525/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2023 року підготовче засідання відкладено на 27.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.04.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 07.04.2023 року про проведення судового засідання без представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 25.05.2023 року.

У підготовчому засіданні 25.05.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 25.05.2023 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15.06.2023 року.

В судовому засіданні 15.06.2023 року розгляд справи відкладався на 10.08.2023 року.

В судовому засіданні 10.08.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 10.08.2023 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 24.12.2014 року між Приватним підприємством «Альфа Легіон» (Охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерок» (Замовник, відповідач) було укладено Договір на надання послуг охорони №07/14 (далі - Договір).

Відповідно до ч.1. ст. 8 Закону України «Про охоронну діяльність» суб`єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі.

За Договором (пункт 1.1 Договору) Замовник передає, а Охорона приймає на себе обов`язки по здійсненню контрольно-пропускного режиму та припиненню порушень громадського порядку на території Об`єкту, що вказаний в п. 1.1.1. Договору та зазначений у дислокації (додаток 1 до Договору) та у план-схемі Об`єкту, що охороняється. Вид охорони Об`єкту - фізична охорона.

Відповідно до п. 1.3. Договору технічний стан Об`єкту, що приймається під охорону, наявність засобів охорони і безпеки, додаткова потреба в цих засобах, а також строки їх впровадження, зазначаються в акті, який складається Охороною та погоджується з Замовником під час укладання Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.4. Договору Охоронні заходи щодо Об`єкту здійснюються у дні і години, вказані у дислокації. Система охорони Об`єкту та розташування постів визначається Охороною і узгоджується з Замовником.

Відповідно до п. 1.6. Договору після погодження Сторонами пропускного та внутрішньо об`єктового режиму на Об`єкті, Охорона здійснює функціональні обов`язки на Об`єкті у відповідності з інстукцією Замовника, що додається до Договору.

Дислокація Об`єкту який охороняється є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1 та додаток 2).

Сума сплати за охорону за цим Договором складає 50 083,00 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць (п. 3.1. Договору).

Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, також по закінчені терміну дії Договору (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону Об`єкту нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

За п. 13.1 Договір набуває чинності з 16 січня 2015 року і діє до 31 грудня 2015 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається подовженим на тих же умовах ще на один рік.

Сторонами було підписано Дислокацію Об`єкта, що визначений у Додатку №1 до Договору та дислокацію Об`єктів, що визначені у Додатку №2 до Договору.

Додатковою угодою №2 від 03.04.2015 року до Договору Сторони домовились з 01.05.2015 року збільшити вартість наданих Послуг згідно умов Договору шляхом внесення змін до п. 3.1. та п. 3.3. Договору, а саме: «п.3.1. Сума стати за охорону за цим Договором складає 129 131,00 грн., (без ПДВ) за один календарний місяць; п.3.3. Акти виконаних робіт підписуються Сторонами в кінці кожного календарного місяця окремо по Об`єкту 1 та Об`єкту 2, а також по закінченню терміну дії Договору».

Додатковою угодою №20 від 18.10.2021 року до Договору Сторони домовились з 26.10.2021 року збільшити вартість наданих Послуг згідно умов Договору шляхом внесення змін до п. 3.1. Договору, а саме: «п.3.1. Сума сплати за охорону за цим Договором складає 379 609,00 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць на територіях об`єктів Замовника, що знаходяться за адресами:

- Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, б (завод TOB «АЕРОК») у розмірі 146 744,50 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць;

- Київська обл., м. Березань, вул. Березанський шлях, 44а (філія «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК») у розмірі 140 364,50 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць;

- Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 4, 4Е (фіпія «АЕРОК ГАЛИЧИНА» ТОВ «АЕРОК») у розмірі 92 500,00 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць. П. 3.3. Акти виконаних робіт підписуються Сторонами в кінці кожного календарного місяця окремо по Об`єкту 1, Об`єкту 2 та Об`єкту 3, а ткож по закінченню терміну дії Договору».

Додатковою угодою №24 від 01.04.2022 року до Договору Сторони домовились з 01.04.2022 року збільшити вартість наданих Послуг згідно умов Договору шляхом внесення змін до п. 3.1. Договору, а саме: «п.3.1. Сума сплати за охорону за цим Договором складає 451 486,56 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць на територіях об`єктів Замовника, що знаходяться за адресами:

- Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6 (завод ТОВ «АЕРОК») у розмірі 161 418,95 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць;

- Київська обл., м. Березань, вул. Березанський шлях, 44-а (філія «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК») у розмірі 154 400,95 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць;

- Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 4, 4Е (філія «АЕРОК ГАЛИЧИНА» ТОВ «АЕРОК») у розмірі 135 666,66 грн. (без ПДВ) за один календарний місяць.

Тобто, умовами Договору та Додатковими угодами до нього визначені такі дислокації Об`єктів:

- Об єкт №1: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6 (завод ТОВ «АЕРОК»),

- Об`єкт №2: Київська обл.. м. Березань, вул. Березанський шлях, 44-а (філія «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК»).

- Об`єкт №3: Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 4, 4Е (філія «АЕРОК ГАЛИЧИНА» ТОВ «АЕРОК»).

На виконання Договору позивач надав відповідачу послуги з охорони, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними сторонами та скріпленими їх печатками, зокрема:

- № ОУ-00000024 від 30.04.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №1 за квітень 2022 року на суму 161 418,95 грн.;

- № ОУ-00000025 від 30.04.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №2 за квітень 2022 року на суму 154 400,95 грн.;

- № ОУ-00000026 від 30.04.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №3 за квітень 2022 року на суму 135 666,66 грн.;

- № ОУ-00000027 від 31.05.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №1 за травень 2022 року на суму 161 418,95 грн.;

- № ОУ-00000028 від 31.05.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №2 за травень 2022 року на суму 154 400,95 грн.;

- № ОУ-00000029 від 31.05.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №3 за травень 2022 року на суму 135 666,66 грн.;

- № ОУ-00000037 від 30.06.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №1 за червень 2022 року на суму 161 418,95 грн.;

- № ОУ-00000038 від 30.06.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №2 за червень 2022 року' на суму 154 400,95 грн.;

- № ОУ-00000039 від 30.06.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №3 за червень 2022 року на суму 135 666,66 грн.;

- № ОУ-00000041 від 31.07.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №1 за липень 2022 року на суму 161 418,95 грн.;

- № ОУ-00000042 від 31.07.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №2 за липень 2022 року на суму 154 400,95 грн.;

- № ОУ-00000043 від 31.07.2022 року про надання послуг по охороні Об`єкту №3 за липень 2022 року на суму 135 666,66 грн.

Сплата за послуги охорони здійснюється Замовником щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони до 10 числа поточного місяця, за послуги надані в попередньому місяці (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2.10 до обов`язку Замовника належить своєчасне внесення плати за послуги Охорони.

Однак, відповідач в порушення умов Договору за надані послуги, що перелічені в Актах виконаних робіт (наданих послуг) не сплатив, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 825 530,64 грн.

Позивач також надав до суду копію акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.07.2022 року становить 1 825 530,64 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань з оплати послуг охорони позивач також просить стягнути з відповідача 582 532,15 грн. пені, 35 486,29 грн. 3% річних та 194 548,34 грн., нарахованих на прострочені суми за фактичні періоди прострочення.

В ході розгляду спору відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання не з`являвся, позовні вимоги не заперечував.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Особливості та порядок провадження охоронної діяльності визначені Законом України «Про охоронну діяльність».

Частиною першою статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлено, зокрема, що охоронна діяльність - надання послуг з охорони власності та громадян; об`єкт охорони - фізична особа та/або майно; об`єкт охоронної діяльності - суб`єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії; охорона майна - діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про охоронну діяльність» су б`єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб: 3) охорона фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача за послуги охорони його трьох об`єктів в загальній сумі 1 825 530,64 грн. за період з квітня по липень 2022 року.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано заперечень та спростувань щодо простроченої заборгованості перед позивачем чи доказів її сплати.Таким чином, позовні вимоги у відповідній частині стягнення з відповідача 1 825 530,64 грн. основної заборгованості за послуги охорони обґрунтовані, доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 9.1 Договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону «Об`єкту» нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 582 532,15 грн. пені, 35 486,29 грн. 3% річних та 194 548,34 грн., нарахованих на прострочені суми за фактичні періоди прострочення, відповідають фактичним обставинам справи і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 39 571,46 грн.

Щодо наведених в попередньому розрахунку позивача інших судових витрат на оплату послуг адвоката, за наслідками розгляду спору позивачем не надано доказів понесення таких витрат та обґрунтованого розрахунку з посиланням на такі докази. Надання Договору про правову допомогу, ордеру та посвідчення адвоката не є достатніми та належними доказами понесення адвокатських витрат. Акту наданих послуг чи іншого двостороннього документу, який засвідчує саме факт надання послуг та погодження вартості таких послуг, суду не надано. Таким чином, питання відшкодування понесених позивачем адвокатських витрат залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Альфа Легіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про стягнення 2 638 097,42 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» (08700, Київська область, м. Обухів, вул.Промислова, 6, ) на користь Приватного підприємства «Альфа Легіон» (09161, Київська обл. Білоцерківський р-н, місто Узин, вул. Незалежності, будинок 16 А, офіс 7, ) 1 825 530,64 грн. основного боргу, 582 532,15 грн. пені, 194 548,34 грн. інфляційних, 35 486,29 грн. трьох процентів річних та 39 439,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 29.08.2023 року