РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/3411/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця Іванова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця Амірвалієва Рауфа ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:1) Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Код ; 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.1) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 3) про стягнення шкоди у розмірі 30 751,00 грн.,

За участю представника позивача - Сулига С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2023 фізична особа-підприємець Іванов Олексій Анатолійович (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Амірвалієва Рауфа (далі відповідач) про стягнення шкоди у розмірі 30 751,00 грн. та була передана 07.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2022 року сталося залиття приміщення у здійсненому позивачем підприємницької діяльності магазину «ЛАП-УСИК», де джерелом води було приміщення у якому відповідач здійснював підприємницьку діяльність,магазин алкогольних напоїв «Elhmel».

За результатами вищевказаного залиття було здійснено обстеження нежитлового приміщення зоомагазину «Лап-Усик» житлового будинку № 44/22 на вул. Златоустівска по результатам якого було складено акт за яким комісія встановила наявність слідів залиття різноманітної площі у всіх приміщеннях магазину.

Комісією зроблено висновок, що причиною залиття нежитлового приміщення магазину «ЛАП-УСИК» стало пошкодження внутрішніх інженерних мереж в магазині алкогольних напоїв «Elhmel», який розташований поверхом вище.

Отже на думку позивача, залиття орендованого Позивачем приміщення зоомагазину магазину «ЛАП-УСИК» та псування (пошкодження) наявного в магазині майна сталося з вини Амірвалієва Рауфа - орендаря групи нежитлових приміщень, яке знаходиться поверхом вище і в якому розміщений магазин алкогольних напоїв «Elhmel».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того вказаною ухвалою запропоновано сторонам надати письмові пояснення у строк до 30.03.2023 стосовно необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог: КП «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва мікрорайон «ЗЛАТОУСТІВСЬКА» та орендодавця приміщень у якому знаходяться приміщення магазину «ЛАП-УСИК» та магазин алкогольних напоїв «Elhmel» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛБУД» із зазначенням на стороні кого останніх треба залучити (у разі необхідності).

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/3411/23 від 13.03.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом та вручена їх представникам, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

30.03.2023 від представника позивача надійшли пояснення відповідно до яких представник просить залучити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Код ; 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.1) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Код ; 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.1).

12.04.2023 від представника позивача надійшли докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

01.05.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких останній вказує, що 06 січня 2022 року були проведені електронні, конкурсні торги згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 Код за ДК 021:20-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» укладено договір №7 від 06 січня 2022 року з переможцем торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" щодо «комплексного прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічного обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення. централізованого постачання гарячої води, електропостачання)» у житлових будинках комунальної власності адміністративного району «Златоустівська» Шевченківського району міста Києва.

Пунктом 4.2.3. договору №7 від 06 січня 2022 року визначено обов`язок ТОВ "Імпульс-Газ" - своєчасно вживати заходів, щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; п. 4.2.4. Договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків, у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

Як вказує представник третьої особи, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку №44/22, розміщеного по вулиці Златоустівська міста Києва, не надає послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а замовляло їх надання у 2022 році через систему відкритих електронних торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з наступним оформленням договірних відносин з їх переможцем - ТОВ "Імпульс-Газ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/3411/23 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.23 о 10:20 год. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 3) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

26.06.2023 від представника третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надійшли докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" пояснень.

28.06.2023 від представника позивача надійшли докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" позовної заяви з додатками.

29.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

У судове засідання 04.07.2023 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року було відкладено підготовче засідання на 20.07.2023 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" надати інформацію стосовно причини залиття нежитлового приміщення магазину «ЛАП-УСИК», а саме чи пошкоджені внутрішні мережі перебували безпосередньо в приміщенні яким користується відповідач чи останні перебувають на утриманні Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" не скористалось своїм правом передбаченим для подання пояснень третьою особою.

19.07.2023 року через електронну пошту суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, відповідно до якої останні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 910/3411/23 та призначено справу до розгляду по суті на 17.08.2023 о 11:50 год.

У судове засідання 17.08.2023 представник позивача прибув надав свої пояснення, представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 17.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

28.12.2019 року між фізичною особою - підприємцем Івановим Олексієм Анатолійовичем (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛБУД» (Орендодавець) укладено Договір оренди № 1-20 (Договір).

Відповідно до вказаного Договору оренди, ТОВ «ІНТЕЛБУД» передав в оренду Позивачеві групу нежитлових приміщень № 92-а загальною площею 167,3 м2, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, № 44/22, на цокольному поверсі будівлі, - для розміщення закладу з роздрібного продажу зоотоварів.

01.01.2020 року, згідно Акту прийому-передачі майна в оренду, Позивач прийняв вказане нежитлове приміщення в оренду та розпочав проводити в ньому господарську діяльність, а саме, використовував його в якості магазину під торговою маркою «Лап-Усик», де здійснював роздрібний продаж зоотоварів.

Як вказує позивач 07.08.2022 року сталося залиття приміщення магазину «ЛАП-УСИК» про що 09.08.2022 комісією у складі Головного інженера ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ», виконавця послуг ОСОБА_1, майстра технічної дільниці ОСОБА_2, слюсаря-сантехніка ОСОБА_3, був складений Акт обстеження нежитлового приміщення зоомагазину «Лап-Усик» житлового будинку № 44/22 на вул. Златоустівска.

Відповідно до Акту, комісія встановила, що залиття відбулося з вище розташованого нежитлового приміщення магазину алкогольних напоїв «Elhmel», який розташований поверхом вище.

Причиною залиття комісія вказала наступне: «Причиною залиття нежитлового приміщення магазину «ЛАП-УСИК» стало пошкодження внутрішніх інженерних мереж в магазині алкогольних напоїв «Elhmel», на даний час перекрито водопостачання в нежитловому приміщенні».

Позивачем до матеріалів справи долучено витяг з договору оренди № 1-21 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛБУД» (Орендодавець) передало фізичній особі-підприємцю Амірвалієву Рауфу групу нежитлових приміщень № 92, 93а загальною площею 201,6 м2, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, № 44/22, на першому поверсі будівлі, - для розміщення закладу громадського харчування.

Як стверджує Позивач, залиття орендованого Позивачем приміщення зоомагазину магазину «ЛАП-УСИК» та псування (пошкодження) наявного в магазині майна сталося з вини Амірвалієва Рауфа - орендаря групи нежитлових приміщень, яке знаходиться поверхом вище і в якому розміщений магазин алкогольних напоїв «Elhmel».

Станом на 07.08.2022 року в приміщенні магазину «ЛАП-УСИК» зберігалася значна кількість товару. Внаслідок залиття приміщення магазину майже весь товар - зоотовари, більшість з яких були кормами для тварин та наповнювачами, був знищений, як були знищені та/або пошкоджені й елементи оздоблення приміщення, і торгове устаткування, що завдало Позивачеві реальних збитків на загальну суму 30 751,00 грн, що підтверджується Актами списання від 09.08.2022 року.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до власника магазину алкогольних напоїв «Elhmel», яким є Відповідач, та просив відшкодувати завдані залиттям збитки.

Однак, вимогу Позивача щодо відшкодування збитків Відповідачем було залишено без задоволення, що і стало підставою звернення Позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (стаття 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками в розумінні частини другої статті 224 Господарського кодексу України розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (стаття 225 Господарського кодексу України).

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, а також у постановах Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 3-1071гс16, від 28.01.2015 у справі N 3-210гс14.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Так факт залиття фізичною особою - підприємцем Амірвалієвим Рауфом - орендарем групи нежитлових приміщень, яке знаходиться поверхом вище і в якому розміщений магазин алкогольних напоїв «Elhmel», нежитлового приміщення зоомагазину «Лап-Усик» житлового будинку № 44/22 на вул. Златоустівска підтверджено комісійним Актом обстеження нежитлового приміщення зоомагазину «Лап-Усик» житлового будинку № 44/22 на вул. Златоустівска від 09.08.2022, складеного комісією у складі Головного інженера ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ», виконавця послуг ОСОБА_1, майстра технічної дільниці ОСОБА_2, слюсаря-сантехніка ОСОБА_3

Відповідно до вищевказаного акту комісією було вказано причину залиття нежитлового приміщення магазину «ЛАП-УСИК» - пошкодження внутрішніх інженерних мереж в магазині алкогольних напоїв «Elhmel».

У підтвердження вартості заподіяної позивачу шкоди, останнім долучено акти списання 1-4 від 09.08.2022, відповідно до яких непридатними у зв`язку із затопленням підлягають наступні товари, за Актом списання № 1:

Номенклатурний № 2000211 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 376,00 грн;

Номенклатурний № 6132531 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 685,00 грн;

Номенклатурний № 2008470 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 373,00 грн;

Номенклатурний № 6134130 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 490,00 грн;

Номенклатурний № 3324640 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 644,00 грн;

Номенклатурний № 8001300 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 343,00 грн;

Номенклатурний № 8004370 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 362,00 грн;

Номенклатурний № 8003140 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 343,00 грн;

Номенклатурний № 8002840 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 187,00 грн;

Номенклатурний № 8004060 - наповнювач, 4 од, загальною вартістю 784,00 грн;

Всього за актом списання №1 списано предметів на загальну суму 4587,00 грн

за Актом списання № 2:

Номенклатурний № 6701100 - наповнювач, 3 од, загальною вартістю 267,00 грн;

Номенклатурний № 3448590 - корм, 1,5 кг, загальною вартістю 121,50 грн;

Номенклатурний № 3265041 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 336,00 грн;

Номенклатурний № 3300680 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 108,00 грн;

Номенклатурний № 3302990 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 134,00 грн;

Номенклатурний № 3300530 - наповнювач, 4 од, загальною вартістю 456,00 грн;

Номенклатурний № 3300221 - наповнювач, 4 од, загальною вартістю 456,00 грн;

Номенклатурний № 3300150 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 228,00 грн;

Номенклатурний № 3300771 - наповнювач, 5 од, загальною вартістю 570,00 грн;

Номенклатурний № 0008610 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 606,00 грн;

Всього за актом списання №2 списано предметів на загальну суму 3282,50 грн

за Актом списання № 3:

Номенклатурний № 6600360 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 134,00 грн;

Номенклатурний № 1893510 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 1027,00 грн;

Номенклатурний № 004650 - наповнювач, 3 од, загальною вартістю 1398,00 грн;

Номенклатурний № 0008850 - наповнювач, 1 од, загальною вартістю 779,00 грн;

Номенклатурний № 8013281 - наповнювач, 3 од, загальною вартістю 762,00 грн;

Номенклатурний № 4041640 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 158,00 грн;

Номенклатурний № 1400130 - наповнювач, 3 од, загальною вартістю 159,00 грн;

Номенклатурний № 1400200 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 106,00 грн;

Номенклатурний № 7839591 - наповнювач, 3 од, загальною вартістю 159,00 грн;

Номенклатурний № 5694140 - наповнювач, 2 од, загальною вартістю 106,00 грн;

Номенклатурний № 4194560 - лежанка, 1 од, загальною вартістю 716,00 грн;

Номенклатурний № 2578530 - коврик, 1 од, загальною вартістю 68,00 грн.

Всього за актом списання №3 списано предметів на загальну суму 5572,00 грн

за Актом списання № 4:

Світильник 7 од, загальною вартістю 3920,00 грн;

Плитка потолочна 60х60, 84 од, загальною вартістю 5800,00 грн;

Двері між кімнатні 200х80, 4 од, загальною вартістю 1050,00 грн;

Коробка дверна 200х10, 4 од, загальною вартістю 1200,00 грн;

Підставка під мішки з кормами 450х30 та 90х70, загальною вартістю 2110,00 грн.

Всього за актом списання №4 списано предметів на загальну суму 17310,00 грн.

Разом з тим суд звертає увагу, що акти списання 1-4 від 09.08.2022 складені та підписані з боку позивача та адміністратора магазину Герасимовською О.В., поміж тим вказані акти містять відомості стосовно відповідача, однак у них відсутній підпис останнього.

Суд зазначає, що відсутність представника відповідача під час складання акту про залиття приміщення жодним чином не спростовує наявність його вини в заподіянні шкоди. У даному випадку відсутність вини має доводити особа, до якої заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Разом з тим відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень не надав.

У підтвердження вартості товарів, які були списані за актами №1-3 представником позивача долучено видаткову накладну №РНк 745375 від 25.07.2022, відповідно до якої фізична особа-підприємець Іванов Олексій Анатолійович (покупець) отримав від фізичної особи-підприємця Зарицького А.О. (постачальник) зокрема непридатний у зв`язку із затопленням товар.

Стосовно вартості предметів, які були списані за актом № 4, представником позивача не надано доказів у підтвердження вартості останніх.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

При цьому, суд зазначає, що до господарського суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Виключно суб`єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб`єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи. Саме тому суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з тих лише підстав, що не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, або заявник без належних підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 13441,00 грн.

Пунктом 2 частини першої ст. 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення розміру позовних вимог, судовий збір, який підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Амірвалієва Рауфа ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Іванова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шкоду у розмірі 13 441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп. та 1 173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн 15 коп. - судового збору.

3. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.08.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ