ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.2023 Справа № 917/778/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-2010», вул. Складська, 1, м. Донецьк, 83059

про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-2010» про визнання трудових відносин припиненими, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-2010» за власним бажанням на підставі ч.1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили (вх. № 851/22).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Товариство знаходиться на непідконтрольній державі України території; позивач не має можливості припинити трудові відносини та не може звільнитися з посади директора, оскільки збори проводяться за місцезнаходженням товариства; відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для набуття статусу безробітного та отримання забезпечення соціальних послуг необхідно підтвердити факт припинення трудових відносин у судовому порядку за місцем перебування позивача. В статті 38 Кодексу законів про працю України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, після попередження про це власника або уповноваженого ним органу. Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року призначено суддю Безрук Т. М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2481, 00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією № 17 від 21.07.2022.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 28.03.2023 року ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 призначено суддю Тимощенко О. М.

Судом встановлено, що в зв`язку з прийняттям ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 року про відмову у відкритті провадження у справі, позивач 03.08.2022 року отримав оригінал позовної заяви з додатками (відповідно до супровідного листа вих. № 01-21/453/2022 від 28.07.2022 року та заяви позивача від 03.08.2022 року (а. с. 19, 22).

Отже, в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви № б/н від 22.07.2022 року та копія квитанції № 17 від 21.07.2022 року на суму 2481,00 грн. При направленні позивачем апеляційної скарги, останнім не долучено до апеляційної скарги позовну заяву з додатками №б/н від 22.07.2022 року, а отже у матеріалах справи відсутній оригінал такої позовної заяви з додатками.

Для встановлення того, чи позовну заяву подано з додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд ухвалою від 27.04.2023 року зобов`язав ОСОБА_1 надати оригінал позовної заяви, що була подана до Господарського суду Полтавської області 22.07.2022 року та належним чином завірені копії документів доданих до неї (згідно переліку).

Копія ухвали від 27.04.2023 року, що була направлена на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду без вручення з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

22.05.2023 року ОСОБА_1 особисто отримав копію судового рішення під розписку.

Суд звертає увагу, що в період з 13.06.2023 року по 04.08.2023 року включно суддя Тимощенко О. М. знаходилася у відпустці.

Так як ОСОБА_1 станом на 10.08.2023 року вимоги ухвали суду від 27.04.2023 року не виконав, ухвалою суду від 10.08.2023 року позовну заяву у справі №917/778/22 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для надання оригіналу позовної заяви №б/н від 22.07.2022 року із зазначеними додатками до неї.

Копія ухвали від 10.08.2023 року, що була направлена на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду без вручення з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 10.08.2023 року є 21.08.2023 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, а також за відсутності будь-якої іншої повідомленої суду адреси, позивач з 21.08.2023 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (надання оригіналу позовної заяви № б/н від 22.07.2022 року із зазначеними додатками до неї). Проте, у встановлений судом строк (по 28.08.2023 року включно) позивач оригінал позовної заяви №б/н від 22.07.2022 року із зазначеними додатками до неї суду не надав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у даній справі від 10.08.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 29.08.2023 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2023 року (не надано оригінал позовної заяви №б/н від 22.07.2022 року із зазначеними додатками до неї), суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви та копія квитанції №17 від 21.07.2022 року, так як позивач 03.08.2022 року отримав оригінал позовної заяви з додатками (відповідно до супровідного листа вих. № 01-21/453/2022 від 28.07.2022 року та заяви позивача від 03.08.2022 року.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 14, ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала підписана 30.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко