ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 911/1837/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

про стягнення 61 100,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Чорноморець Я.А., довіреність 8248 від 10.01.2023

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Петренко М.В.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 11/93 від 14.06.2023 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 57 956,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 340,53 грн. та 3% річних в розмірі 802,86 грн., що разом складає 61 100,23 грн.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини позовній заяві позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1837/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2023 о 13:45.

26.06.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 26.06.2023 в порядку приписів ст. 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.06.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1837/23 задоволено частково.

30.06.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 31.08.2023 о 14:00.

20.07.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.07.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

14.08.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.08.2023 клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 31.08.2023 з`явився представник позивача.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача заперечила проти допуску гр. Петренко М.В. на підставі тих документів, які надані в підтвердження повноважень.

Так, в судовому засіданні 31.08.2023 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 прийнято позовну заяву Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" до розгляду та визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, предмет спору є складним.

Відтак, враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 не допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень, а може бути присутньою в судовому засіданні в порядку п. 3 ч. 2 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2023 о 10:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов