номер провадження справи 27/216/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 908/1895/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 20507422) та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 38922191)

до відповідача 1: Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь (08301, Київська обл., м. Бориспіль (3), вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

відповідача 2: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.2023

від позивача 1: Стеценко І.В., самопредставництво, розпорядження № 133-к від 29.04.2016, посадова інструкція, положення про відділ

від позивача 2: не з`явився

від відповідача-1: Єлисеєв С.С., адвокат, ордер серія АР № 1103382 від 12.04.2023

від відповідача- 2: не з`явився

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної ради та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації до Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь та до Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради про визнання недійсним правочину, вчинений між Малим підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь та Комунальною установою Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради щодо виконання додаткових робіт по капітальному ремонту фасаду та утепленню будівлі Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу № 908/1895/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1895/23. Присвоїти справі номер провадження 27/216/23. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.07.2023.

10.07.2023 від позивача у справі Запорізької обласної ради надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 09.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви директора Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь Маркової Т.В. про відвід судді Дроздової Світлани Сергіївни у справі № 908/1895/23.

07.08.2023 Малим підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь подані до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.08.2023 підготовче провадження на підставі ст. 185 ГПК України закрито, розгляд справи по суті призначено на 23.08.2023.

15.08.2023 до суду від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

22.08.2023 на електронній суд від Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь надійшла заява, у якій останній просить суд вікладсти судове засідання.

23.08.2023 судове засідання проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представниками прокуратури та першого позивача заяв чи клопотань процесуального характеру в порядку статті 207 ГПК України не заявлено.

Представник Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь оголосив заяву, у якій останній просить суд відкласти судове засідання з метою подання додаткових доказів а саме: копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратори на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 за позовом Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь до Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради про стягнення грошових коштів.

Представник прокуратури не заперечував проти відкладення розгляду справи для ознайомлення із змістом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22.

Згідно статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

23.08.2023 суд розпочав розгляд справи по суті.

23.08.2023 представники прокуратури та позивача- 1 підтримали позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Представник відповідача - 1 заперечив проти задоволення позовних вимог викладених у позові прокурора.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

23.08.2023 другий позивач та другий відповідач у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представники прокуратури, першого позивача та першого відповідача під письмову розписку повідомлені про час та дату наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 194, 195, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 20.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова