ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2023 Справа №905/303/23

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг", м. Київ, код 37027379,

до відповідача 1: Фермерського господарства "Зелений Мис", с. Зелений Яр Донецької області, код 41059820,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Зелений Яр Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 1 533 459,68 грн,

за участю сторін :

позивача - Картавенка О.В., ордер серія АА №1340945 від 21.08.2023,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Зелений Мис" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 в загальному розмірі 1 533 459,68грн, з якої 742 766,69грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 297 449,85 грн - пеня, 157 674,85 грн - 24% річних, 143 346,43 грн - інфляційне збільшення та 192 221,86грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за укладеним з позивачем Договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 в частині повних та своєчасних розрахунків, неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки №210617-7/П від 17.06.2021, за умовами якого відповідач-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за договором лізингу в повному обсязі, а тому позивач вимагає виконання зобов`язання як з відповідача-1, так і з відповідача-2, як солідарних боржників.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені в тому числі до фізичної особи ОСОБА_1 , з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, суд ухвалами від 29.03.2023 зобов`язав Державну міграційну службу України у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , а також витребував у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

07.04.2023 на електронну пошту суду та 26.04.2023 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про те, що станом на 03.04.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 відсутня.

26.04.2023 до суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" до Фермерського господарства "Зелений Мис" та ОСОБА_1 про стягнення 1 533 459,68 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 31.05.2023 року о 10:00 год. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Запропоновано позивачу надати до суду належні докази на підтвердження виконання умов п. 2.2 Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/09/22-1 від 30.09.2022, належні докази на підтвердження виконання умов п. 2.2 Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 10/10/22-1 від 10.10.2022 (належним чином оформлений витяг з Акту приймання передачі оригіналів документів тощо).

Ухвалою суду від 31.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 року о 14:00 год.

31.05.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023 надано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

20.06.2023позивачем через систему "Електронний суд" надано до суду додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 19.07.2023 заслухано вступне слово позивача. Представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові, просила суд задовольнити позов в повному обсязі

Ухвалою суду від 19.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 08.08.2023 року об 11:15 год.

Ухвалою суду від 08.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 22.08.2023 року о 15:15 год.

Ухвалою суду від 22.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.09.2023 року о 14:30 год. Під час з`ясування обставин справи позивачем не надано пояснень стосовно періоду нарахування штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, у зв`язку з чим судом запропоновано позивачу надати з цього питання письмові пояснення.

01.09.2023 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 144 166,38 грн за відсутністю предмету спору та повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 144 166,38 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути надлишково сплачений судовий збір. Представник позивача вказав, що просить стягнути з відповідача штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна за 2-й квартал 2022 року в сумі 48055,46 грн, в іншій частині підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надавали.

Суд зазначає, що місцезнаходженням відповідачів є с. Зелений Яр Маріупольського району Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022. З огляду на тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до с. Зелений Яр, направлення відповідачам ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим, а тому про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі були повідомлені шляхом направлення ухвал суду на електронну адресу відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену в договорі фінансового лізингу.

Згідно довідок про доставку електронних листів ухвали суду по даній справі, в тому числі і ухвала суду від 22.08.2023, були доставлені на відомі електронні поштові скриньки сторін, зокрема, на електронну адресу відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідачів було повідомлено про відкриття провадження у справі, про подальший рух справи, про закриття підготовчого провадження у справі та про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом публікацій відповідних оголошень на сайті Господарського суду Донецької області.

Крім того, суд зазначає, що з метою встановлення місця проживання відповідача 2 судом було направлено відповідні запити до Державної міграційної служби України та Міністерства соціальної політики України. Однак, іншої адреси, аніж містить позовна заява, судом не встановлено. Також суд намагався передати телефонограму за вказаним у договорі фінансового лізингу телефоном, проте встановити зв`язок за таким номером виявилось неможливим.

Судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що відповідачі є такими, що обізнані про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, було установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Також необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Крім того, враховуючи те, що відповідачі зареєстровані на території, яка є тимчасово окупованою, судом вживались всі можливі заходи для повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, що потребувало додаткового часу.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (лізингодавець) та Фермерським господарством "Зелений Мис" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 5.1-5.6 якого об`єктом лізингу є посівний комплекс MZURI, детальний опис якого вказано в специфікації (посівний комплекс MZURI PRO-TIL 4T Select, 2021 року випуску), загальною вартістю 5 123 844,00 грн з ПДВ 20%, строк лізингу - 29 місяців, адреса базування (зберігання) предмету лізингу - 87023, Донецька область, с. Зелений Яр, вул. Вишнева, буд. 39, гранична дата сплати авансового лізингового платежу - 23.07.2021.

Додатком до договору № 210617-2/ФЛ-Ю-І фінансового лізингу від 17.06.2021 сторони узгодили загальні умови договору, які не обмежують договір, а лише доповнюють його.

Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку "Специфікація", а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов та на підставі цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг (п. 1.1 загальних умов).

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в додатку "Графік сплати лізингових платежів" до договору та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п. 1.2 загальних умов).

Число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається сторонами згідно п. 2.1.7.1 Загальних умов договору.

У випадку, якщо Авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору) становить менше, або дорівнює 20% від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної у п. 4.2 договору, то числом сплати лізингового платежу 1-го періоду лізингу є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання акту (Наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 р. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 08 лютого 2021 р. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 08 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числі у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

У випадку, якщо Авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору) становить більше ніж 20% від Загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в п. 4.2 Договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. (Наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 р. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 р. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується у останній робочий день відповідного календарного місяця (п. 2.1.7.1 загальних умов).

Усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п. 2.5, 2.6 загальних умов) винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7-2.9, 3.5 загальних умов (винагорода). При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором і, у сукупності, є платою за користування предметом лізингу (п. 2.2 загальних умов).

У разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу, у зв`язку з чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів (п. 2.7 загальних умов).

Лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком "Довідка" до договору. В разі настання з об`єктом лізингу подій, які мають ознаки страхового випадку, лізингоодержувач зобов`язаний негайно, але в будь-кому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв`язку інформувати про це лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій додатком "Довідка" до договору (пп. 5.2.1 п. 5.2 загальних умов).

Пунктом 6.6 загальних умов договору сторони погодили, що у будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, лізингодавець має право у односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1-6.1.4, 6.1.8 загальних умов, в тому числі у випадку якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі (п. 6.1.1 загальних умов договору).

Згідно з положеннями пункту 6.6.1 загальних умов договору лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок протягом строку, встановленому у повідомленні про вилучення об`єкта лізингу, повернути об`єкт лізингу лізингодавцю. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло 6 робочих днів з дня, наступного за днем відправлення лізингодавцем відповідного про це повідомлення та з цього моменту цей договір є розірваним.

Згідно п. 7.1.1 загальних умов передбачено, що за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Відповідно п.7.1.3 загальних умов договору лізингоодержувач за порушення, зокрема, п.5.2 загальних умов договору сплачує лізингодавцю договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості об`єкта лізингу) протягом строку дії договору та для зручності сторін визначається як 1 відсоток від розміру остаточної загальної вартості об`єкта лізингу.

Сторони звільняються від відповідальності у разі затримки виконання зобов`язання або невиконання своїх обов`язків за договором, якщо вказані затримки чи невиконання виникли внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). До обставин непереборної сили належать: війна, страйки, пожежі, вибухи, повені чи інші стихійні лиха, дії чи бездіяльність органів влади та/або управління України чи інших країн, які безпосередньо впливають на виконання сторонами їх обов`язків за договором (п. 8.1 загальних умов).

Сторони зобов`язані письмово, не пізніше 10 діб з моменту настання обставин непереборної сили, повідомити одна одну про настання таких обставин, якщо вони перешкоджають належному виконанню цього договору. Підтвердженням настання обставин непереборної сили є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою України (п. 8.2 загальних умов).

Даний договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання сторонами (в т.ч. обов`язкового підписання сторонами додатків "Загальні умови договору", "Специфікація", "Довідка", "Страхування", "Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на об`єкт лізингу", "Графік сплати лізингових платежів", "Технічний асістанс", "Поняття нормального зносу" до договору) (п. 10.1 загальних умов).

Суд зазначає, що договір підписано уповноваженим представниками сторін та скріплено печатками підприємств, що свідчить про набрання ним чинності.

До договору фінансового лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 сторонами підписано та скріплено печатками наступні додатки:

- Графік сплати лізингових платежів, відповідно до якого відповідач-1 повинен внести 29 платежів (1 авансовий та 28 чергових) в загальному розмірі 6 579 520,35 грн (в тому числі ПДВ 20% та винагорода (комісія) лізингодавцю).

- Специфікація, відповідно до якої предметом лізингу є посівний комплекс MZURI PRO-TIL 4T Select, 2021 року випуску), загальною вартістю 5 123 844,00 грн з ПДВ.

- Страхування;

- Технічний асістанс;

- Довідка (типова форма) про технічний стан об`єкта лізингу та фактичну адресу базування (зберігання);

- Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на об`єкт лізингу (зразок);

- Поняття нормального зносу.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (лізингодавець) та Фермерським господарством "Зелений Мис" (лізингоодержувач) до Договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 підписано Додаткову угоду №1 від 19.10.2021 та Додаткову угоду №2 від 06.12.2021, якими викладено в новій редакції п. 5, п. 4 договору фінансового лізингу та додатки до договору "Специфікація" та "Графік сплати лізингових платежів".

Так, сторонами, зокрема, змінено п. 5.6 договору та погоджено, що гранична дата сплати авансового лізингового платежу - 18.10.2021. Також змінено загальну вартість об`єкту лізингу з ПДВ 20%, а саме - 4 805 546,40рн.

Відповідно до Графіку сплати лізингових платежів, в редакції Додаткової угоди №2, відповідач-1 повинен внести 29 платежів (1 авансовий та 28 чергових) в загальному розмірі 6 183 547,23 грн (в тому числі ПДВ 20% та винагорода (комісія) лізингодавцю).

17.06.2021 між ТОВ "Бест Лізинг" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) та ФГ "Зелений Мис" (боржник, відповідач-1) укладено договір поруки № 210617-7/П, за яким поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за контрактом в повному обсязі, а саме: сплати кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки; сплати кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контракту та/або чинного законодавства України (п. 2 договору поруки).

Згідно визначення термінів у цьому договорі поруки (п.1), контракт - це два договори фінансового лізингу, в тому числі № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021.

Пунктом 3 договору поруки сторони погодили, що при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язань за контрактом, виконання яких забезпечується цим договором, поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов`язань за контрактом як від боржника, так і від поручителя окремо, так і від боржника та поручителя одночасно, як в повному обсязі, так і в частині.

У випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо, повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3 робочих днів з дня отримання відповідної вимоги/вимог від кредитора. Сторони досягли згоди про те, що в разі неотримання поручителем вимоги кредитора (в т.ч., але цим не обмежуючись, якщо: поручитель змінив адресу зазначену в договорі та письмово не повідомив про це кредитора, або вимога кредитора повернута кредитору (в т.ч., але цим не обмежуючись, у зв`язку з зазначенням неповної адреси (якщо адреса у такому вигляді була зазначена поручителем у цьому договорі або у подальшому письмовому повідомленні поручителя про зміну адреси), або відсутністю поручителя за адресою направлення вимоги, або відмовою від отримання вимоги; або закінченню терміну зберігання поштовим відділенням поштового відправлення тощо), вважається, що строк виконання поручителем свого обов`язку за цим договором настав протягом 10 календарних днів з моменту направлення кредитором відповідної вимоги на адресу поручителя, зазначену в цьому договорі (якщо про іншу адресу в подальшому поручитель письмово цінним листом або нарочно не повідомив кредитора) (п. 4 договору).

Поручитель за цим договором буде залишатися зобов`язаним нарівні з боржником до моменту виконання всіх зобов`язань боржника за контрактом в повному обсязі (п. 5 договору).

Порука за цим договором припиняється: після виконання боржником в повному обсязі усіх грошових зобов`язань за контрактом; переведенням на іншу особу боргу за контрактом, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника, за виключенням передбачених цим договором випадків; в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством України (п. 6 договору).

Підписанням цього договору поручитель надає безумовну та безвідкличну згоду відповідати за нового боржника (правонаступника боржника) у випадку його заміни внаслідок правонаступництва (у випадку реорганізації боржника) та надає безумовну і безвідкличну згоду відповідати перед третьою особою (новим кредитором) у випадку відступлення кредитором права вимоги за контрактом третій особі (новому кредитору) (п. 7 договору поруки).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язання за цим договором (п. 11 договору).

Сторони погодили, що в разі несвоєчасної сплати поручителем грошових коштів за цим договором, поручитель на вимогу кредитора сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої грошової суми за кожен день прострочки. Окрім того, поручитель несе відповідальність за прострочку виконання своїх обов`язків за договором відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день та/або за весь час прострочення, а також сплачує на підставі статті 625 Цивільного кодексу України проценти річних від простроченої суми. При цьому сторони погодили, що поручитель сплачує: 10 процентів річних - якщо прострочення не перевищує 30 днів; 20 процентів річних - якщо прострочення триває від 31 дня, але не перевищує 60 днів; 30 процентів річних - якщо прострочення триває від 61 дня, але не перевищує 90 днів; 50 процентів річних - якщо прострочення поручителя перевищує 90 днів. Момент виконання поручителем обов`язку за даним договором є момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора (п. 21 договору).

Вказаний договір поруки підписано всіма його сторонами.

08.12.2021 на виконання умов договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 ТОВ "Бест Лізинг" передало об`єкт лізингу, а саме: новий Посівний комплекс MZURI PRO-TIL 4T Select, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , а ФГ "Зелений Мис" прийняло його у користування разом з ключами від об`єкта лізингу, що підтверджується Актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 08.12.2021 за договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021.

Відповідно до п. 7 Акту прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 08.12.2021 за договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 на вимогу лізингоодержувача №б/н від 06.12.2021 об`єкт лізингу передається лізингоодержувачу не зареєстрованим у ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

26.05.2022 ТОВ "Бест Лізинг" направлено на електронну поштову адресу ФГ "Зелений Мис" повідомлення вих. № 1583 від 25.05.2022 про розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 через наявність заборгованості з цим договором більше 60 днів, в якому ТОВ "Бест Лізинг" також вимагав в строк до 01.06.2022 року включно повернути йому отримане за договором фінансового лізингу майно (Сільськогосподарська техніка Посівний комплекс MZURI PRO-TIL 4T Select, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер відсутній, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 з усіма приналежностями).

30.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/09/22-1 (далі - договір), відповідно до умов якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори, права вимоги), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього договору, набуває право власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 цього договору сторони погодили, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 2 877 448,64 грн. без ПДВ не пізніше 20.10.2022.

На виконання вимог вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 2 877 448,64грн, на підтвердження чого надано копії платіжних інструкцій №1873 від 12.10.2022, №1874 від 13.10.2022, №1877 від 17.10.2022, №1886 від 17.10.2022, №1888 від 19.10.2022. Також між сторонами 30.09.2022 підписано Акт приймання-передачі оригіналів документів, відповідно до якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали усіх документів, зокрема, договір № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021, найменування боржника - "Зелений Мис", .

10.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №10/10/22-1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори, права вимоги), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього договору, набуває права власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 цього договору сторони погодили, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 2 977 448,64 грн. без ПДВ не пізніше 28.10.2022.

Додатком №1 до цього договору сторони погодили Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. Так, за №15 реєстру значиться договір № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021, найменування боржника - Зелений Мис , ; сума боргу за основними договорами - 2 903 418,60 грн, вартість відступлення права вимоги - 450 648,17 грн.

10.10.2022 за актом приймання-передачі оригіналів документів до цього договору ТОВ "ФК "Фактор Плюс" передано, а ТОВ "БЛ Лізинг" прийнято оригінали первинних документів, у тому числі за договором № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 щодо боржника - Зелений Мис , .

ТОВ "БЛ Лізинг" сплачено за договором № 10/10/22-1 від 10.10.2022 за відступлення права вимоги 2 977 448,64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 354 від 12.10.2022 у сумі 500 000,00 грн, № 357 від 13.10.2022 у сумі 500 000,00 грн, № 359 від 14.10.2022 у сумі 500 000,00 грн, № 362 від 17.10.2022 у сумі 740 000,00 грн, № 364 від 18.10.2022 у сумі 737 448,64 грн.

З огляду на умови договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №30/09/22-1 від 30.09.2022 та договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №10/10/22-1 від 10.10.2022, позивач вважає наявним у нього права вимоги до ФГ "Зелений Мис" та ОСОБА_1 , як поручителя, щодо погашення заборгованості за договором лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021.

08.03.2023 ТОВ "БЛ Лізинг" надіслало на електронну пошту ОСОБА_1 лист вих.№ 12 від 08.03.2023, яким повідомив про наявність заборгованості за договором лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 і вимагав сплатити заборгованість у розмірі 1 533 459,68 грн протягом 3 робочих днів з дня отримання даної вимоги.

Як стверджує позивач, відповідач 1 зобов`язання за договором фінансового лізингу щодо сплати лізингових платежів виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.03.2023 розмір заборгованості ТОВ ФГ "Зелений Мис" перед позивачем за договором лізингу складає: 742 766,69 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 297 449,85 грн - пеня, 157 674,85 грн - 24% річних, 143 346,43 грн - інфляційне збільшення та 192 221,86грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 в частині сплати лізингових платежів відповідно до Графіку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 742 766,69 грн, стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача до суду з цим позовом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За своєю правовою природою договір № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 є договором фінансового лізингу.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право у випадках, передбачених законом та/або договором фінансового лізингу, відмовитися від договору фінансового лізингу, стягнути з лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови, вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу та у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу - сплати неустойки у розмірі, встановленому цим Законом, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу, якщо інший розмір неустойки не визначений договором фінансового лізингу.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу (ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до п.2.1.7.1 Загальних умов договору лізингу числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту.

Враховуючи, що акт приймання-передачі об`єкта лізингу підписаний 08.12.2021 та з урахуванням суми авансового платежу, позивачем визначені дати сплати чергових платежів : 1-й черговий платіж сплачується - 28.12.2021, 2-й черговий платіж сплачується 28.01.2022, наступні чергові платежі - 28 числа кожного наступного місяця, останній 23-й черговий платіж сплачується 28.04.2024. Суд вважає дані посилання обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та фактичним відносинам, що склалися між сторонами.

Як зазначено у позовній заяві позивачем, у відповідача-1 виникла заборгованість за договором в розмірі 742 766,69 грн за період з 29.01.2022 по 03.06.2022, а саме за: 2-й період лізингу - з 28.01.2022 в розмірі 1 155,37 грн.; 3-й період лізингу - з 28.02.2022 в розмірі 188 536,01 грн.; 4-й період лізингу - з 28.03.2022 в розмірі 187 849,90 грн, 5-й період лізингу - з 28.04.2022 в розмірі 183 047,24 грн, 6-й період лізингу - з 27.05.2022 (оскільки 28.05.2022 - вихідний день) в розмірі 182 178,17 грн.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення на адресу ФГ "Зелений Мис" вих. № 1583 від 25.05.2022 про розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 через наявність заборгованості з цим договором більше 60 днів, яке 26.05.2022 направлено на електронну поштову скриньку відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 10.9 договору, у разі прийняття позивачем рішення про направлення повідомлення, вимоги чи іншої кореспонденції іншій стороні засобами електронної пошти, то такі повідомлення вважаються надісланими письмово та доставлені, якщо надіслано з електронної пошти позивача на електронну пошту відповідача, які зазначені в договорі.

З урахуванням положень пункту 6.6.1 загальних умов договору Договір фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 є розірваним з 04.06.2022.

Згідно п. 6.7 договору передбачено, що у випадку розірвання договору усі раніше сплачені лізингові платежі не повертаються, а позивач має право стягнути з відповідача заборгованість зі сплати лізингових платежів станом на дату розірвання договору, а також неустойку, інші витрати тощо.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість з лізингових платежів, яка виникла станом на 27.05.2022, тобто вказаний період визначений вірно. Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів, які б свідчили, що лізингоотримувачем проводились будь-які оплати за спірним договором, при цьому суд приймає посилання позивача на те, що перший черговий платіж оплачено, 2-й черговий платіж оплачено частково та заборгованість за такий період складає 1 155,37 грн, за решту періодів позивачем визначені суми відповідно графіку сплати лізингових платежів. Позивач просить стягнути заборгованість за 5 чергових лізингових платежів, починаючи з 2 платежу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені норми законодавства та подані докази, враховуючи відсутність у матеріалах справи документального підтвердження визнання недійсними повністю чи частково договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 30/09/22-1 від 30.09.2022 та № 10/10/22-1 від 10.10.2022 та принцип правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), ТОВ "БЛ Лізинг" набуло право вимоги виконання зобов`язань, які виникли у Фермерського господарства "Зелений Мис" (відповідач-1) за договором фінансового лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами - Додатку №1 до договору №10/10/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 10.10.2022 сума боргу ФГ "Зелений Мис" за договором фінансового лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 становить 2 903 418,60 грн.

Враховуючи викладене, а також відсутність спростувань щодо своєчасного виконання основного зобов`язання з боку відповідача 1, суд вважає доведеним факт наявності та обґрунтованості заборгованості зі сплати лізингових платежів у сумі 742 766,69 грн, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути проценти річних в сумі 157 674,85 грн та інфляційні втрати в сумі 143 346,43 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 2.7 загальних умов до договору фінансового лізингу сторони погодили, що у разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів, то на підставі статті 625 Цивільного кодексу України лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу, у зв`язку з чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованих процентів річних суд встановив, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, арифметично обчислення здійснені вірно, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає, що позивачем вірно визначені суми заборгованості та періоди прострочення, однак, арифметично обчислення здійснені невірно.

Так, здійснивши перерахунок інфляційних втрат на суму заборгованості 1155,37 грн за лютий 2022-лютий 2023 року, на суму заборгованості 188 536,01 грн за березень 2022 - лютий 2023 року, на заборгованість 187 849,90 грн. за квітень 2022 - лютий 2023 року, на заборгованість 183 047,24 грн за період травень 2022 - лютий 2023 року, на заборгованість 182 178,17 грн за період червень 2022 - лютий 2023 року, суд встановив, що загальна сума нарахованих інфляційних втрат складає 136 282,62 грн, яка і підлягає стягненню з відповідачів. В іншій частині, а саме в сумі 7 063,81 грн, інфляційні втрати нараховані необґрунтовано, тому суд відмовляє в задоволенні вимог у цій частині.

Позивач також просить стягнути пеню за несвоєчасну сплату лізингових платежів у сумі 297 449,85 грн , а також штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в сумі 192 221,86 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п. 7.1.1 договору лізингу за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Таким чином, сторони збільшили період нарахування пені до 12 місяців, а тому правомірним є нарахування позивачем пені за 12 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що позивачем на залишок заборгованості за 2-й черговий лізинговий платіж неправомірно нарахована пеня за період з 29.01.2022 по 01.03.2023, тобто більше ніж за 12 місяців. Здійснивши перерахунок пені на суму заборгованості 1 155,37 грн за період з 29.01.2022 по 29.01.2023, судом встановлено що нарахована пеня складає 460,57 грн.

В іншій частині наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, арифметично обчислення здійснені вірно.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 297 400,80 грн, в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 49,05 грн суд відмовляє як необґрунтовано нарахованої.

Щодо заявленого позивачем до стягнення штрафу за ненадання відповідачем 1 відомостей стан та місцезнаходження об`єкту лізингу, суд зазначає наступне.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 загальних умов договору передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком "Довідка" до договору

Відповідно п. 7.1.3 загальних умов договору лізингоодержувач за порушення п. 5.2 загальних умов договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмету лізингу) протягом строку дії договору.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем в позовній заяві зазначено про те, що в порушення умов договору фінансового лізингу відповідачем 1 жодного разу не здійснено інформування позивача про стан та адресу базування предмета лізингу, а тому сума штрафу складає 192 221,86 грн. З наведеного в позові розрахунку вбачається, що нарахування здійснено за 4 випадки порушення, але за які саме періоди не вказано.

Після того як під час з`ясування обставин справи судом було запропоновано позивачу надати письмові пояснення стосовно періодів нарахування штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, позивач 01.09.2023 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 144 166,38 грн та повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що заявлений до стягнення в позовній заяві штраф у розмірі 192 221,86 грн розраховувався виходячи з кількості порушень щодо не подання відомостей про стан та місцезнаходження майна протягом року, який передував подачі позовної заяви до Господарського суду Донецької області. Так, позовна заява про стягнення заборгованості та стягнення штрафних санкцій була подана 21.03.2023 року, тобто розрахунок штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна був пред`явлений за останні 4 квартали, що передували подачі позовної заяви, а саме: 1-й квартал 2023 року (січень, лютий, березень), сума штрафу 48 055,46 грн; 4-й квартал 2022 року (грудень, листопад, жовтень), сума штрафу 48 055,46 грн; 3-й квартал 2022 року (вересень, серпень, липень), сума штрафу 48 055,46 грн; 2-й квартал 2022 року (червень, травень, квітень), сума штрафу 48 055,46 грн. В ході аналізу суми позовних вимог та перевірки документів позивачем було виявлено, що попереднім кредитором ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" було направлено відповідачу 1 повідомлення про розірвання Договору фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 року, в тому виходячи з вимог чинного законодавства та відомостей зазначених у повідомленні такий договір є розірваним з 02.06.2022 року. У зв`язку із розірванням Договору фінансового лізингу на початку 2-го кварталу 2022 року, позивач фактично не мав належних прав щодо нарахування штрафних санкцій, які передбачені пп. 2.1.5, 5.2, 5.2.1., 7.1.3. Загальних умов Договору фінансового лізингу за 3-й та 4-й квартали 2022 року та 1-й квартал 2023 року, а тому на думку позивача відсутній предмет спору в частині стягнення штрафу за такі три випадки. Оскільки відповідач 1 не здійснив інформування лізингодавця, ані за 1-й квартал 2022 року, ані за 2-й квартал 2022 року, позивачем було нараховано штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна за 2-й квартал 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), приводу якого виник спір.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку, предметом спору є, зокрема, стягнення штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження об`єкту лізингу за 4 випадки такого неповідомлення. Як вказано позивачем у поданій 01.09.2023 до суду заяві розрахунок штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна був пред`явлений за останні 4 квартали, що передували подачі позовної заяви, а саме: 1-й квартал 2023 року (січень, лютий, березень), 4-й квартал 2022 року (грудень, листопад, жовтень), 3-й квартал 2022 року (вересень, серпень, липень), та 2-й квартал 2022 року (червень, травень, квітень).

Суд зазначає, що позивач помилково посилається на відсутність предмету спору в частині стягнення штрафу за три випадки неповідомлення, оскільки спір в цій частині не припинив своє існування після подачі позивачем позовної заяви (наприклад у зв`язку з його сплатою відповідачем в добровільному порядку, тощо), а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача, закриття провадження в цій частині та повернення сплаченого судового збору.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу розглядаються судом по суті.

Суд звертає увагу, що об`єкт лізингу було передано відповідачу в грудні 2021 року, за умовами Договору відповідач 1 мав інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу), тобто за 1-й квартал 2022 року в строк до 10.04.2022, за 2-й квартал 2022 року в строк до 10.07.2022 та т.д.

26.05.2022 позивач звернувся до відповідача 1 з повідомленням про розірвання договору лізингу та вимогою повернути об`єкт лізингу, договір лізингу було розірвано з 04.06.2022, тобто з цієї дати подальші зобов`язання за договором є припиненими та у відповідача 1 перестав існувати обов`язок щодо повідомлення лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу. З пояснень позивача та наданої заяви вбачається, що позивачем здійснено нарахування штрафу за періоди після розірвання договору, отже відсутні правові підстави для нарахування позивачем штрафу за ненадання відповідачем 1 відомостей щодо місця знаходження об`єкту лізингу в розмірі 192 221,86 грн за визначений позивачем період.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу не підлягають задоволенню та суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині у зв`язку з безпідставністю нарахування.

Також, як вже було встановлено судом, для забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 210617-2/ФЛ-Ю-С від 17.06.2021, між ТОВ "Бест Лізинг" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) та ФГ "Зелений Мис" (боржник, відповідач-1) укладено договір поруки № 210617-7/П від 17.06.2021, за яким поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за контрактом в повному обсязі, а саме: сплати кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки; сплати кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контракту та/або чинного законодавства України (п. 2 договору поруки).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки відповідач-2 є поручителем перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача-1 за договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021, суд дійшов висновку, що відповідач-2 зобов`язаний солідарно відповідати перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та з урахуванням наведених вище висновків суду підлягають задоволенню частково.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим витрати по сплаті судового збору в сумі 20 011,87 грн підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, в іншій частині судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з огляду на те, що направлення поштової кореспонденції до с. Зелений Яр Донецької області не здійснюється, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідачів, зазначену в договорі лізингу, а також здійснити публікацію відповідного оголошення для відповідачів на сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Зелений Мис" (87023, Донецька область, с. Зелений Яр, вул. Вишнева, буд. 39, код 41059820) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, код 37027379) прострочену заборгованість за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу №210617-2/ФЛ-Ю-І від 17.06.2021 в сумі 742 766,69 грн, пеню в сумі 297 400,80 грн, проценти річних у сумі 157 674,85 грн, інфляційні втрати в сумі 136 282,62 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "Зелений Мис" (87023, Донецька область, с. Зелений Яр, вул. Вишнева, буд. 39, код 41059820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, код 37027379) витрати по сплаті судового збору в сумі 10 005,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, код 37027379) витрати по сплаті судового збору в сумі 10 005,93 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.09.2023.

Суддя Т. О. Лобода