ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2614/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф.411, )

до боржника Фізичної особи підприємця Бабіч Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Позика" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабіч Світлани Леонідівни заборгованості в розмірі 38656,84 грн.

Розглядаючи вказану заяву, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно до ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом заяви про видачу судового наказу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимоги про стягнення заборгованості заявлені до Фізичної особи-підприємця Бабіч Світлани Леонідівни.

Відповідно до приписів ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Здійснивши перевірку відомостей щодо боржника через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Фізична особа підприємець Бабіч Світлана Леонідівна за власним рішенням припинила підприємницьку діяльність з 19.02.2021, про що внесено відповідний запис до Реєстру за №002042556.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця боржником унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Крім того, вказане свідчить про спірність заявлених до стягнення вимог, що також унеможливлює розгляду вказаних вимог в порядку наказного провадження.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Бабіч Світлани Леонідівни, яка з 19.02.2021 припинила свою підприємницьку діяльність, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимоги про стягнення заборгованості з Бабіч С.Л., як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.147, 148, 151 153, 232 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 38656,84 грн. з Фізичної особи-підприємця Бабіч Світлани Леонідівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.08.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк