ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2271/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

про стягнення 6 075 094,78 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Сидорова Є.О.

Представники сторін

від позивача: Ординський Кирило Андрійович, довіреність №24/03-23-1 від 24.03.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на свою користь заборгованість в порядку поруки за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016 року та договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014 в сумі 6 075 094, 78 грн. (шість мільйонів сімдесят п`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 78 копійок). Судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору факторингу з регресом № Ф-DNІ-44 від 02.12.2016 в частині сплати заборгованості Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014. Позивач зазначає, що на підставі договору факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023 до нього перейшли права вимоги до боржника, які належали Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", зокрема, за договором факторингу з регресом № Ф-DNІ-44 від 02.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"; призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

19.05.2023 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшли пояснення третьої особи в яких просить суд вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства.

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" зазначає, що в порушення умов договору факторингу з регресом, клієнтом - АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" не було виконаний обов`язок, встановлений пунктом 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки.

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" підтверджує факт належного укладенням 17 січня 2023 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (новий кредитор) договору факторингу № 17/01- 2023, на підставі якого ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" став новим кредитором за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.06.2016 року та договором № 088М/188 від 12.06.2014 року.

30.05.2023 від представника Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по справі в яких просить суд урахувати подані до суду пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

24.07.2023 від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" надійшов відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити та клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Відповідач зазначає, що відповідно до договору факторингу Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" 11.02.2022 та 23.02.22 отримало від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" фінансування за договором факторингу в сумі 5 771 340, 04 грн. і відступило Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" право грошової вимоги до Приватного Акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в сумі 6 075 094,78 грн.

З моменту передачі прав вимоги відповідач не мав можливості відстежувати виконання Приватним Акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" свого зобов`язання зі сплати отриманого від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" обладнання за договором № 088М/188 від 12.06.2014, оскільки це право перейшло до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" як нового кредитора. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в свою чергу жодного разу не повідомило Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" про невиконання боржником свого обов`язку зі сплати придбаного обладнання і не пред`явив вимог щодо регресу - повернення отриманого фінансування за договором факторингу.

Обов`язок повернути отримане фінансування від фактора наступає для Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" тільки у разі невиконання боржником своїх зобов`язань. Однак, ні Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" не надають доказів невиконання Приватним Акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" свого обов`язку зі сплати отриманого обладнання.

Також відповідач акцентує на тому, що не отримував від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" чи позивача повідомлення про відступлення прав вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на підставі договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023. Про наявність повідомлення № КНО-61.1.1/10 від 24.01.2023 дізнався лише з матеріалів, долучених до позову.

Зауважує також на тому, що позивач просить стягнути з відповідача в порядку поруки за договором факторингу з регресом суму в розмірі 6 075 094.78 грн яка на 303 754,74 гривень більше, ніж АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" отримав від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" внаслідок фінансування за договором факторингу, що призведе до порушення майнових прав відповідача.

Поставка обладнання Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" була здійснена на суму 6 075 094,78 грн., АТ "Перший Український Міжнародний Банк" здійснив фінансування АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" в розмірі авансового платежу в сумі 5 771 340, 04 грн. (95%). Залишкова сума грошових коштів (5%) відповідно до п. 2.10.2. договору факторингу, перераховується на користь клієнта АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання Банком від боржника повної суми його заборгованості.

Отже, отримання повної суми заборгованості від боржника (ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь") чи поручителя (Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків") призводить до необхідності для Фактора перерахування на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" залишкової суми грошових коштів (5%) в сумі 303 754,74 грн. Зважаючи, що в порядку поруки АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" виступає і первісним кредитором (клієнтом) і боржником, стягнення цієї суми є безпідставною, оскільки ці кошти (303 754,74 грн.) належать до виплати на користь АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" .

Однак, зважаючи, що Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" відступив право грошової вимоги суми 6 075 094,78 грн. до ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вже не зобов`язаний сплачувати залишкову суму грошових коштів на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", а ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" не зможе вчинити цих дій, оскільки не є стороною договору факторингу з регресом. Тому, вважає, що стягнення з відповідача заборгованості понад суму отриманого фінансування (5 771 340, 04 грн.) є безпідставним та необґрунтованим та призведе до порушення майнових прав АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків".

Також, просить суд врахувати, що боржник - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" перебуває в процесі банкрутства (справа № 908/2252/22), його потужності повністю знищені внаслідок військової агресії рф, і можливість сплати останнім вартості поставленого обладнання є малоймовірною. ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" придбав право грошової вимоги в розмірі 6 075 094,78 грн. за суму, що становить 1%, а саме за 60 750,95 грн.

За таких умов, стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" суми понад отриману за договором факторингу 5 771 340, 04 грн.) призведе до надмірних втрат для підприємства.

В своєму відзиві відповідач посилається на форс-мажорні обставини та вважає, що суперечить нормам закону та є неправомірним стягнення заборгованості до закінчення форс-мажорних обставин.

24.07.2023 від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023 представник позивача повідомив, що відзив на позов не отримував, має намір ознайомитись та подати заперечення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.08.2023.

15.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2023, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 30.08.2023.

У судове засідання, яке відбулося 30.08.2023, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №343, яке отримане відповідачем 25.08.2023 та довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 16.08.2023) до електронної скриньки відповідача 17.08.2023; про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив суд.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; до суду надали пояснення на позов.

У судовому засіданні 30.08.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.08.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 між Акціонерним товариством "Дніпропетровський завод прокатних валків" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат Азовсталь" (покупець) було укладено договір на придбання технологічного обладнання № 088М-188 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод (далі - договір № 088М-188). Відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити обладнання вказаних у специфікаціях на умовах, передбачених цим договором.

Оплата за поставлене обладнання повинна бути здійснена в строк, встановлений в специфікації, який обчислюється з моменту поставки обладнання та надання документів, зазначених в пункті 6.3. договору (пункт 5.2 договору).

Договір діє до 31.05.2022. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 10.5. договору поставки в редакції додаткової угоди № 26 від 14.01.2021).

Сторони підписали специфікації до договору поставки:

- № 57 від 18.11.2021 (а.с. 81, том 1), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 2964161,86 грн з ПДВ та строк оплати: 100% вартості партії обладнання сплачуються по факту поставки обладнання протягом 119 календарних днів з дати поставки;

- № 58 від 29.11.2021 (а.с. 82, том 1), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 6642009,35 грн з ПДВ та строк оплати: 100% вартості партії обладнання сплачуються по факту поставки обладнання протягом 119 календарних днів з дати поставки.

Постачальник виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки, передавши обладнання на загальну суму 6075094,78 грн з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками

накладними: № 39 від 02.02.2022 на суму 783362,82 грн з ПДВ; № 40 від 02.02.2022 на суму 890366,51 грн з ПДВ,№ 42 від 03.02.2022 на суму 1555466,46 грн з ПДВ, № 55 від 07.02.2022 на суму 783362,82 грн з ПДВ, № 56 від 07.02.2022 на суму 665099,95 грн з ПДВ, № 103 від 15.02.2022 на суму 1397436,22 грн з ПДВ:

товарно-транспортними накладними: № Р39 від 02.02.2022 про поставку товару на суму 278954,89 грн з ПДВ; № Р42 від 03.02.2022 про поставку товару на суму 1555466,46 грн з ПДВ; № 62-00001084/в від 30.11.2021 про поставку товару на суму 1 609 200,00 грн з ПДВ; № Р55 від 07.02.2022 про поставку товару на суму 241410,46 грн з ПДВ; № Р103 від 15.02.2022 про поставку товару на суму 1397436,22 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 5.2 договору оплата за поставлене обладнання повинна бути здійснена в строк, встановлений в специфікації.

Як вказано вище, в специфікаціях № 57 від 18.11.2021 та № 58 від 29.11.2021 сторони погодили строк оплати: 100% вартості партії обладнання сплачуються по факту поставки обладнання протягом 119 календарних днів з дати поставки.

Однак, як зазначає позивач, покупець Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" в порушення умов договору поставки за поставлений товар не сплатив.

02.06.2016 між Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" (фактор) та Акціонерним товариством "Дніпропетровський завод прокатних валків" (клієнт) було укладено договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-44, зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод № 1-11 (далі разом - договір факторингу з регресом), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором факторингу, фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 30 000 000,00 грн зі строком дії до 01.08.2022 (пункт 1.2. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 11).

Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі, що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором (пункт 1.3 договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 11).

Після здійснення клієнтом на підставі контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг боржником, клієнт надає факторові реєстр у вигляді електронного документу підписаний ним шляхом накладення УЕП К з використанням системи "Клієнт-Банк". Підписаний клієнтом реєстр вважається пропозицією (офертою) банку придбати зазначене у реєстрі право вимоги на умовах, зазначених в реєстрі (пункт 2.4. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 11).

У випадку прийняття фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним реєстром, фактор перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок клієнта двома частинами в наступному порядку:

- первісна сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі авансового платежу, розмір якого визначається в реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем надання клієнтом фактору відповідного реєстру;

- залишкова сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі, який визначається як різниця між вартістю права вимоги та авансовим платежем, що був перерахований фактором на користь клієнта за відповідним правом вимоги згідно з умовами, що містяться в реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання від боржника повної суми його заборгованості за відступленим фактору відповідним правом вимоги в розмірі вартості права вимоги, за умови відсутності будь-якої заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями перед фактором за договором (пункт 2.10 договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 11).

Внаслідок відступлений права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом. Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.5. договору факторингу з регресом в редакції додаткової угоди №11).

З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування між фактором та клієнтом були підписані реєстри: № 190 від 11 12.2022, та № 191 23.02.2022.

Авансові платежі відповідно до реєстрів були перераховані фактором на рахунок клієнта повністю на загальну суму 5771340,04 грн, що підтверджується меморіальними ордерами: № ТR.56012394.103840.182886 від 11.02.2022 про сплату АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 744194,68 грн; № ТR. 56012385.103803.18286 від 11.02.2022 про сплату фактором АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 845848,18 грн., № ТR. 56012387.103822.18286 від 11.02.2022 про сплату фактором АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 1477693,14 грн; № ТR. 560112384.103780.18286 від 11.02.2022 про сплату фактором АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 744194,68 грн; № ТR. 56012399.1003860.18286 від 11.02.2022 про сплату фактором АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 631844,95 грн; № ТR. 55372530.45918.18286 від 23.02.2022 про сплату фактором АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" 1327564,41 грн.

Таким чином, сплата авансових платежів засвідчила акцепт (прийняття) фактором пропозиції клієнта про придбання прав вимоги до боржника по контракту в тому розмірі, який зазначений у відповідних реєстрах.

В пунктах 5 реєстрів зазначено, що клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстрів - боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на вартість прав вимог, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг.

Таким чином, до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" перейшли права кредитора за договором № 088М/188 від 12.06.2014, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом, зокрема за накладними № 39 від 02.02.2022 про поставку товару на суму 783362,82 грн з ПДВ, № 40 від 02.02.2022 про поставку товару на суму 890366,51 грн з ПДВ, № 42 від 03.02.2022 про поставку товару на суму 1555466,46 грн з ПДВ, № 55 від 07.02.2022 про поставку на суму 783362,82 грн з ПДВ, № 56 від 07.02.2022 про поставку на суму 665099,95 грн з ПДВ, № 103 від 15.02.2022 про поставку на суму 1397436,22 грн з ПДВ.

17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 17/01-2023, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі "відступлені права").

На підставі положень пункту 1.1. цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку № 1 до цього договору (надалі "права вимоги") (пункт 1.2. договору факторингу).

Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. договору факторингу).

Відповідно до п. 1.4 договору факторингу наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь Фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується наступними договорами, зокрема, договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-44 від 02.06.2016, зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами № 1-11, укладений між клієнтом та Акціонерним товариством "Дніпропетровський завод прокатних валків" (пункт 1.4.3. договору факторингу).

Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 683 830,67 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору (п. 1.5. договору факторингу).

За відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення (пункт 2.1. договору факторингу).

Сторони домовились, що сума фінансування може бути сплачена виключно у національній валюті України. Сторони домовились, що фактор перераховує клієнту суму фінансування на рахунок клієнта у строк не пізніше ніж 17.01.2023 (пункт 2.2. договору факторингу).

Сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаним в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в пункті 2.2. цього договору (пункт 2.3. договору факторингу).

В разі несплати суми фінансування у повному обсязі відповідно до визначених цим розділом договору строків та розмірів, цей договір вважається не укладеним та не породжує будь-яких юридичних наслідків (пункт 2.4. договору факторингу).

Відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в пункті 2.3 цього договору (надалі "дата відступлення"), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлення прав у формі, погодженій сторонами в додатку № 3 до цього договору (надалі "Акт приймання-передачі відступлення прав"). Сторони зобов`язані підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення. У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта (пункт 3.1. договору факторингу).

Відповідно до п. 3.2. договору факторингу з дати відступлення:

- до фактора перехопить усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги (пункт 3.2 1. договору факторингу);

- фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги (пункт 3.2.2. договору факторингу);

- усі та будь-які права (втому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються (пункт 3.2.3. договору факторингу);

- всі та будь-які зобов`язання боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються (пункт. 3.2.4. договору факторингу).

Передача оригіналів та/або у випадку, якщо це письмового погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору, копій або нотаріально засвідчених копій усіх документів, вказаних в п. 3.3. цього договору, від клієнта до фактора здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів у формі, погодженій сторонами в додатку № 4 до цього договору (пункт 3.4. договору факторингу).

Обов`язки клієнта перед боржником (-ами) за контрактами на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином (пункт 3.5. договору факторингу).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами (пункт 10.1. договору факторингу).

Позивач зазначає, що належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором факторингу, сплативши на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у розмірі 6 075 094,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 17.01.2023 про сплату позивачем Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" 1112361,46 грн з призначенням платежу: "сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.22023" та платіжним дорученням № 299 від 17.01.2023 про сплату позивачем AT "Перший Український Міжнародний Банк" 44476,85 грн з призначенням платежу: сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023".

Листом № 17/01-2023Д від 17.01.2023 позивач повідомив Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про те, що ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, сплативши на користь AT "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується: платіжними дорученнями № 295 від 17.01.2023 та № 299 від 17.01.2023. Повідомив про те, що при оформленні платіжних доручень у графі призначення платежу через технічну описку помилково було зазначено неправильний номер договору факторингу, за яким проводилась оплата, а саме: сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023. На підставі викладеного вище, просив за платіжними дорученнями № 295 та № 299 від 17.01.2023 вважати правильним призначення платежу: "сплата коштів згідно з договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023".

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги", відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 088М-188 від 12.06.2014, боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", сума вимоги 6 075094,78 грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-44 від 02.06.2016, первісний кредитор за контрактом АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків".

Сторони підписали додаток № 2 до договору факторингу "Реєстр документів, що підтверджують відступлені права" (а.с.16-17, том 1).

17.01.2023 сторонами підписано додаток № 3 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав" (а.с. 18, том 1), відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).

В пункті 2. акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.

17.01.2023 сторони підписали додаток № 4 до договору факторингу "Акт приймання передачі документів" (а.с. 19-20, том 1).

18.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору факторингу (а.с. 21, том 1), в якій дійшли згоди викласти пункт 1.5 договору в наступній редакції: "1.5. Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 456 205,23 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору.", а також викласти додаток № 1 та додаток № 3 до договору факторингу в новій редакції.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги" в редакції додаткової угоди № 1 (а.с. 22-30, том 1), відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 88М-188 від 12.06.2014, боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", сума вимоги 6075094,78 грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № Ф-DNІ-44 від 02.06.2016, первісний кредитор за контрактом Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків", авансовий платіж/проценти 6075094,78 грн.

Також сторони підписали додаток № 3 від 17.01.2023 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав" в редакції додаткової угоди № 1 (а.с. 31, том 1), відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).

В пункті 2. акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 24.01.2023 Акціонерному товариству "Дніпропетровський завод прокатних валків" було надіслано повідомлення № КНО-61.1.1/10 від 24.01.2023 (а.с. 35, том 1), яким повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс". Повідомлення було надіслано за допомогою Сервісу електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Можливість надсилання повідомлень за допомогою вказаного сервісу передбачена договором факторингу з регресом.

Як вказано вище, договором поставки, специфікаціями, а також реєстрами встановлений порядок та строки проведення розрахунків. Так, оплата поставленого обладнання повинна бути здійснена з відстрочкою платежу 119 календарних днів від дати фактичної поставки товару. Однак, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" не виконаний обов`язок щодо оплати поставленого за контрактом товару у встановлені строки.

Таким чином, заборгованість Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" з оплати поставленого обладнання за накладною № 57 від 18.11.2021та накладною № 58 від 29.11.2021 згідно з договором № 088М/188 від 12.06.2014, права вимоги за якими набуто позивачем, становить 6 075 094,78 грн.

Керуючись принципом "свободи договору" і частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України, сторони встановили, що договір факторингу з регресом є змішаним і до відносин сторін застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 Цивільного кодексу України (пункт 3.1 договору факторингу).

Укладенням договору факторингу сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі ("сплаченої вартості прав вимоги (також "зобов`язання") (пункт 3.2. договору факторингу з регресом).

У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (пункт 3.4 договору факторингу з регресом).

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (пункт 3.5 договору факторингу з регресом).

У разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги (пункт 3.6 договору факторингу з регресом).

Відповідно до розділу 1. "Терміни та визначення" додатку № 1 до Договору факторингу з регресом (у редакції додаткової угоди № 7 від 22.11.2021) "Період очікування" - строк, протягом 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за контрактом. Протягом періоду очікування фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки.

Враховуючи, що строк виконання зобов`язань боржника по договору поставки сплинув, а також сплинув період очікування для вимог до клієнта як поручителя. Фактор набув права вимагати виконання зобов`язання від клієнта.

Пунктом 3.6 договору факторингу з регресом встановлено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

Однак, як зазначає позивач, в порушення умов договору факторингу з регресом клієнтом (Акціонерним товариством "Дніпропетровський завод прокатних валків") не виконаний обов`язок, встановлений пунктом 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки. Отже, заборгованість Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" за вартістю прав вимоги у порядку поруки становить 6 075 094,78 грн. У зв`язку з укладенням 17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" договору факторингу № 17/01-2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" є поточним кредитором за договором факторингу з регресом № Ф-DN1-44 від 02.06.2016 та договором № 088М/188 від 12.06.2014. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вартістю прав вимоги у порядку поруки становить 6 075 094,78 грн.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 6 075 094,78 грн заборгованості в порядку поруки за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016 та договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014, факт поставки товару за вказаним договором, факт оплати за вказаним договором, обставини укладання договору факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016, факт переходу права вимоги за договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014, обставини укладання договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, факт переходу права за договором договору факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016 в частині переходу права вимоги за договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014, факт наявності / відсутності заборгованості за договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 655 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 Цивільного кодексу України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 Цивільного кодексу України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Цивільного кодексу України).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (частина 1 статті 1079 Цивільного кодексу України).

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (частина 2 статті 1079 Цивільного кодексу України).

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина 3 статті 1079 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті. 553 Цивільного кодексу України).

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (частина 2 статті 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 6 075 094,78 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що з моменту передачі прав вимоги відповідач не мав можливості відстежувати виконання Приватним Акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" свого зобов`язання зі сплати отриманого від Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" обладнання за договором № 088М/188 від 12.06.2014; обов`язок повернути отримане фінансування від фактора наступає для Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" тільки у разі невиконання боржником своїх зобов`язань. Однак, ні Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" не надають доказів невиконання Приватним Акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" свого обов`язку зі сплати отриманого обладнання.

Також відповідач зазначає, що не отримував від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" чи позивача повідомлення про відступлення прав вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на підставі договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023. Про наявність повідомлення № КНО-61.1.1/10 від 24.01.2023 дізнався лише з матеріалів, долучених до позову.

Господарський суд відхиляє вказані доводи з огляду на таке.

Так, за приписами пункту 3.6 договору факторингу з регресом у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

З наведеного вбачається, що умовами договору факторингу з регресом не передбачено додаткового повідомлення фактором клієнта про невиконання зобов`язань у порядку поруки.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.01.2023 Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" направлено Акціонерному товариству "Дніпропетровський завод прокатних валків" повідомлення № КНО-61.1.1/10 від 24.01.2023, яким повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс". Повідомлення було надіслано за допомогою Сервісу електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Можливість надсилання повідомлень за допомогою вказаного сервісу передбачена договором факторингу з регресом (розділ 1 "Терміни та визначення" Додатку №1 до договору факторингу з регресом).

Враховуючи, що пунктом 1.5 договору факторингу з регресом передбачено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять всі права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції) суми будь-яких штрафних санкцій та інших платежів за контрактом, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014 за поставлений товар за накладними № 39 від 02.02.2022 про поставку товару на суму 783362,82 грн з ПДВ, № 40 від 02.02.2022 про поставку товару на суму 890366,51 грн з ПДВ, № 42 від 03.02.2022 про поставку товару на суму 1555466,46 грн з ПДВ, № 55 від 07.02.2022 про поставку на суму 783362,82 грн з ПДВ, № 56 від 07.02.2022 про поставку на суму 665099,95 грн з ПДВ, № 103 від 15.02.2022 про поставку на суму 1397436,22 грн з ПДВ, всього на суму 6 075 094,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів сплати заборгованості у розмірі 6 075 094,78 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що учасник господарського зобов`язання може бути звільнений від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору про надання послуг, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Слід відзначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного відповідачем не доведено відповідними доказами. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану унеможливило виконання конкретних зобов`язань за договором. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6 075 094,78 грн. заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення 6 075 094,78 грн задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 2, ідентифікаційний код 00187375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, Бізнес центр "Сенатор", 4-й поверх, вул. Московська, буд. 32/2, ідентифікаційний код 40916672) 6 075 094,78 грн (шість мільйонів сімдесят п`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 78 копійок) заборгованості в порядку поруки за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016 року та договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014 року, 91 126,42 грн (дев`яносто одна тисяча сто двадцять шість гривень 42 копійки) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2023

Суддя Ю.А. Бажанова