ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4644/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Приватного підприємства "Екобудтранс" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 2939грн26коп, пені в розмірі 237грн35коп, 3% річних в розмірі 182грн21коп, інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп.

ВСТАНОВИВ: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Приватного підприємства "Екобудтранс" з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 2939грн26коп, пені в розмірі 237грн35коп, 3% річних в розмірі 182грн21коп, інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати на підставі договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №33/21 від 12.09.2012.

Позивач повідомляє, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/7066/20 (набрало законної сили 08.06.2021) розірваний договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №33/21 від 12.09.2012, зобов`язано Приватне підприємство "Екобудтранс" повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради нежитлове приміщення загальною площею 35кв.м., у тому числі місця загального користування 7,0кв.м., вбудоване у 2-й поверх окремо розташованої будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 56.

Позивач зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2021 нежитлове приміщення, вбудоване у 2 поверх окремо розташованої нежитлової будівлі, загальною площею 35,0м2, розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 56, повернено відповідачем Комунальному підприємству «Парковка та Реклама» Криворізької міської ради.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати у період лютий - червень 2021 року утворилась сума боргу в розмірі 2939грн26коп (за лютий 2021року - 210грн97коп, за березень 2021року - 826грн84коп, за квітень 2021року - 832грн63коп, за травень 2021року - 843грн45коп, за червень 2021року - 225грн37коп).

На підставі пункту 4.6 за порушення строків оплати орендної плати договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 237грн35коп. за загальний період з 21.03.2021 по 20.01.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 182грн21коп за загальний період з 21.03.2021 по 14.06.2023 та інфляційні втрати в розмірі 648330грн.47коп. за загальний період 21.03.2021 по 14.06.2023.

Також позивач зазначає, що КП «Парковка та реклама» є учасником орендних відносин, що виникають між позивачем та орендарями майна, що перебуває в комунальній власності. Сплачена орендарем орендна плата розділяється між бюджетом та КП «Парковка і реклама». Тому позивач просить залучити Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 34811376) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 2939грн26коп складається з сум боргу за лютий 2021року в розмірі 210грн97коп, за березень 2021року - 826грн84коп, за квітень 2021року - 832грн63коп, за травень 2021року - 843грн45коп, за червень 2021року - 225грн37коп. При цьому в позові позивач не визначає обставин зменшення розміру орендної плати в лютому та червні 2021року у порівнянні з іншими місяцями спірного періоду; не надає доказів підстав такого зменшення.

У позові та складеному розрахунку позивач не зазначає місяці, індекс інфляції за які він використовував для розрахунку суми інфляційних втрат.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав список згрупованих відправлень, фіскальний чек та опис вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

Наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення іншим учасникам справи. Тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень з визначенням підстав зменшення розміру орендної плати в лютому та червні 2021року у порівнянні з іншими місяцями спірного періоду;

- належним чином засвідчених копій платіжних документів про сплату сум боргу з орендної плати за лютий червень 2021року (у разі наявності);

- письмових пояснень щодо місяців, індекс інфляції за які позивач використовував для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп;

- належних доказів направлення на адресу інших учасників справи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмових пояснень з визначенням підстав зменшення розміру орендної плати в лютому та червні 2021року у порівнянні з іншими місяцями спірного періоду;

- належним чином засвідчених копій платіжних документів про сплату сум боргу з орендної плати за лютий червень 2021року (у разі наявності);

- письмових пояснень щодо місяців, індекс інфляції за які позивач використовував для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп;

- належних доказів направлення на адресу інших учасників справи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

- докази направлення на адресу відповідача письмових пояснень, складених на виконання цієї ухвали суду

3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова