УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/5397/13 (922/271/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за вх. № 4656/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023

у складі колегії суддів: Радіонової О.О. (головуючий), Медуниці О.Є., Попкова Д.О

у справі № 922/5397/13 (922/271/22)

за позовом ОСОБА_1

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна організація професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві

про поновлення на роботі

в межах справи № 922/5397/13

про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про поновлення на роботі, в якій просив:

- визнати неправомірним наказ генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 01.12.2021 № 468;

- поновити з 01.12.2021 ОСОБА_1 на займаній ним посаді на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з урахуванням вимог статті 235 КЗпП України та внести відповідну інформацію у трудову книжку позивача та документацію відповідача.

20.09.2022 ухвалою Господарського суду Харківської області, серед іншого, залучено до участі у справі № 922/5397/13 (922/271/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинну організацію професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві.

31.01.2023 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/5397/13 (922/271/22) у задоволенні позову відмовлено.

30.05.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/5397/13 (922/271/22) рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним наказу генерального директора підприємства-відповідача від 01.12.2021 № 468, поновлення з 01.12.2021 позивача на займаній ним посаді на підприємстві-відповідача з урахуванням вимог статті 235 КЗпП України та внесення відповідної інформації у трудову книжку позивача та документацію відповідача. Визнано неправомірним наказ генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 01.12.2021 № 468. Поновлено з 01.12.2021 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу маркетингу та продажів (відділ 145) Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з виплатою середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 7 443,00 грн за подання позовної заяви. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 11 164,50 грн за подання апеляційної скарги. Постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) в частині поновлення з 01.12.2021 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу маркетингу та продажів (відділ 145) підлягає негайному виконанню. Постановлено окрему ухвалу відповідно до вимог статті 246 ГПК України.

03.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Харківським державним авіаційним виробничим підприємством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 у справі №922/5397/13 (922/271/22).

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №922/5397/13 (922/271/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

06.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), Погребняка В.Я., Банаська О.О.

20.07.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 1) подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; 2) належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, або вказати іншу (інші) підстави, на якій (яких) подається касаційна скарга, із зазначенням порушення яких саме норм матеріального та/або норм процесуального права припустився апеляційний суд при ухваленні оскарженого судового рішення і в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

09.08.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Харківським державним авіаційним виробничим підприємством на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) та додатково обґрунтовано підстави касаційного оскарження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження від учасників справи до Верховного Суду не надходило.

22.08.2023 у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/5397/13 (922/271/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) складено 09.06.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 29.06.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) Харківським державним авіаційним виробничим підприємством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) Харківське державне авіаційне виробниче підприємство зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов на його електронну адресу 13.06.2023, що підтверджується скриншотом з офіційної електронної пошти підприємства (додається).

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/5397/13 (922/271/22) за касаційною скаргою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5397/13 (922/271/22).

Щодо клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявлене Харківським державним авіаційним виробничим підприємством клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтоване тим, що негайне виконання цієї постанови може призвести до фінансових втрат.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв Харківським державним авіаційним виробничим підприємством у клопотанні не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) задовольнити.

2. Поновити Харківському державному авіаційному виробничому підприємству строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/5397/13 (922/271/22) за касаційною скаргою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5397/13 (922/271/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства відбудеться 28 вересня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2023.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5397/13 (922/271/22).

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".