УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/13360/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи "Українські гідромеліоративні системи"

до Державного агентства водних ресурсів України

Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Українські гідромеліоративні системи" (далі - ДУ "Українські гідромеліоративні системи"/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - Агентство/відповідач-1) та Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області (далі - РОВР у Черкаській області/відповідач-2) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за надання платних послуг з 07.02.2023 по 22.08.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України також встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається зі змісту поданої ДУ "Українські гідромеліоративні системи" позовної заяви, попередня ціна позову складає 2 684,00 грн.

Проте, у прохальній частині позовних вимог ДУ "Українські гідромеліоративні системи" просить суд стягнути з відповідачів збитки у вигляді упущеної вигоди за надання платних послуг з 07.02.2023 по 22.08.2023 без зазначення розміру позовних вимог та судовий збір у рівних частках у загальному розмірі 2 684, 00 грн.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 162, 163 ГПК України, поданий до суду позов про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за надання платних послуг з 07.02.2023 по 22.08.2023 не містить в прохальній частині суми збитків, що заявлена позивачем до стягнення щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім того, суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що судовий збір сплачується з позовів майнового характеру в залежності від заявлених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява не містить суми збитків, заявлених до стягнення, у суду відсутня можливість перевірки повноти сплати позивачем судового збору за подання даного позову.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Між тим, позивачем в позові не вказано та не доведено документально обґрунтування позовних вимог щодо упущеної вигоди, зокрема, позивачем не доведено, що майно за яким, за твердженнями позивача, відповідачами безпідставно надаються платні послуги, мало б бути передано для надання таких послуг саме позивачу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом із тим, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

При цьому, судом враховано, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідачів доказів, а саме: копій документів (договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, актів приймання передачі наданих послуг), що пов`язані з експлуатацією державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем, каналів, меліоративних систем і споруд за період 07.02.2023 по 22.08.2023; інформацію про платіжні доручення (акти прийнятих послуг тощо) щодо отримання на рахунки відповідачів грошових коштів від наданих послуг, що пов`язані з експлуатацією державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем, каналів, меліоративних систем і споруд за період 07.02.2023 по 22.08.2023; копії положення (статуту) Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, що належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України.

Проте, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає приписам ч. 2 ст.81 ГПК України, зокрема, не містить: обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за надання платних послуг з 07.02.2023 по 22.08.2023, проте позовна заява не містить детального розрахунку заявлених до стягнення збитків.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної установи "Українські гідромеліоративні системи" без руху.

2. Встановити Державній установі "Українські гідромеліоративні системи" строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- надання суду детального розрахунку заявлених до стягнення збитків щодо кожного з відповідачів окремо;

- надання суду доказів на підтвердження викладених обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Ухвала набирає законної сили 01.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова