ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 серпня 2023 рокуСправа № 921/825/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.
Розглянувши: Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про зняття арештів з врахуванням Уточнень № 01-21/92/10 від 28.07.2023(вх.№ 6262 від 31.07.2023) до резолютивної частини Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023
у справі №921/825/20
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства).
За участю представників:
-ліквідатора: не з`явився ;
-кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: не з`явився;
-кредитора Комунального підприємства Тернопільводоканал: не з`явився ;
-кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився .
Суть справи.
Постановою від 16.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/825/20 строком на 12 місяців до 16.06.2022 включно.
12.06.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист №01-21/82/10 від 12.06.2023(вх. №5023 від 12.06.2023) на виконання Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2023 у справі №921/825/20.
Ухвалою від 12.06.2023 відкладено судове засідання по розгляду Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича на 03.07.2023 на 16 год. 00 хв.
03.07.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов Супровідний лист №01-21/87/10 від 03.07.2023 (вх. №5660 від 03.07.2023), в якому зазначає, що ліквідатором вживаються заходи щодо отримання інформації з ВДВС у м. Тернополі П-ЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) щодо надання останніми постанов про зняття арешту чи про закінчення виконавчих проваджень та просить судове засідання по розгляду Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича призначене на 03 липня 2023 року на 16 год. 00 хв., перенести на будь-яке інше число.
Ухвалою від 03.07.2023 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання по розгляду Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича на 17.07.2023 року на 16 год. 00 хв.
17.07.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло Клопотання №01-21/91/10 від 17.07.2023 (вх. №5963 від 17.07.2023), в якому зазначає, що 17.07.2023 о 15 год. 15 хв. Адвокат Дейнека В. М. буде брати участь у справі №914/3239/21 про неплатоспроможність Фуртак О. М., яка призначена 26.06.2023, тому просить суд перенести розгляд справи №921/825/20 на будь-яку іншу дату.
Ухвалою від 17.07.2023 відкладено судове засідання по розгляду Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича на 31.07.2023 на 16 год. 00 хв.
Ухвалою (протокольна) від 31.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду Клопотання № 01-21/87/10 від 13.07.2023 (вх.№ 6082 від 21.07.2023) арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича до 02.08.2023 року до 09 год. 30 хв.
31.07.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М надійшли Уточнення № 01-21/92/10 від 28.07.2023 (вх.№ 6262 від 31.07.2023) до резолютивної частини Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 з додатками, в даних уточненях просить зняти арешт накладений ВДВС у м. Тернополі ЗМУ МЮ постановою про арешт майна боржника та постановою про арешт коштів боржника від 26.12.2022 ВП № 70608062.
Представник банкрута в судове засідання не з`явився.
Арбітражний керуючий Дейнека В.М. в судове засідання не з`явився.
Представники кредиторів в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про зняття арештів з врахуванням Уточнень № 01-21/92/10 від 28.07.2023 (вх.№ 6262 від 31.07.2023) до резолютивної частини Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур, зокрема, ліквідації банкрута. Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Ліквідація - це припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, із метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
З огляду на приписи статей 59 - 63 Кодексу України з процедур банкрутства, в ліквідаційній процедурі ліквідатор проводить пошук майна та будь-яких активів підприємства - банкрута, формує ліквідаційну масу банкрута, здійснює продаж майна тощо.
Згідно із частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
За приписами частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема,скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
При цьому суд зазначає, що зняття заборон, арештів, обтяжень (обмежень) іпотек, застав із майна банкрута у відповідності до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09 вказано, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами для захисту суспільних відносин у публічній сфері (арешти, накладені у кримінальному провадженні). Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.
Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Існування не скасованих заборон банкрута перешкоджає та унеможливлює виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури.
У частині 4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений вичерпний перелік підстав для зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні, а частиною 5 встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про зняття арештів з врахуванням Уточнень № 01-21/92/10 від 28.07.2023(вх.№ 6262 від 31.07.2023) до резолютивної частини Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 слід задовольнити.
Керуючись ст.59, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1.Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 (вх.№4664 від 30.05.2023) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про зняття арештів з врахуванням Уточнень № 01-21/92/10 від 28.07.2023(вх.№ 6262 від 31.07.2023) до резолютивної частини Клопотання №01-21/80/10 від 30.05.2023 задовольнити.
2. Зняти арешт накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно Постанови про арешт майна від 26.12.2022 року в виконавчому провадженні № 70608062 та Постанови про арешт коштів боржника від 26.12.2022 року в виконавчому провадженні № 70608062.
3.Ухвала, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
4.Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Ухвалу підписано: 25 серпня 2023 року.
Суддя С.О. Хома