номер провадження справи 9/139/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Справа № 908/1617/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: пр. Перемоги, буд. 65, корпус А, офіс 121, м. Київ, 03062)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 43 359,04 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» шкоди в сумі 43359,04 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної компенсації страхового відшкодування, пов`язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 625, 988, 993, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 18.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1617/23, присвоєний номер провадження 9/139/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» відповідно до ст. 165, ст. 251 ГПК України запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 12.06.2023.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 908/1617/23 отримав 18.05.2023 об 18 год. 24 хв. через підсистему «Електронний суд». Разом з тим, своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України справу розглянуто 28.08.2023. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «СК «Колоннейд Україна» (страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування автотранспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Строк дії договору встановлено з 03.08.2021 по 02.08.2022 (включно) (п. 1 Договору).

24 грудня 2021 року о 00 год. 10 хв. в місті Києві на вул. Верхній Вал, 2а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia», д.н НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», д.н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , що зафіксовано у схемі події інспектором ДПП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2022 у справі №758/346/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota», д.н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньої пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Страхувальник 24.12.2021 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» із заявою б/н про подію, що сталася 24.12.2021 з транспортним «Toyota», д.н НОМЕР_2 .

Листом вих. №50-29238 від 24.12.2021 відповідача запрошено на огляд автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відбудеться 29.12.2021 об 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 65.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota», д.н НОМЕР_2 , проведено його огляд та складено Акт технічного огляду колісного транспортного засобу №620000 від 28.12.2021, яким зафіксовано деталі та опис пошкодження застрахованого транспортного засобу.

28 грудня 2021 року експертом оцінювачем ОСОБА_3 був складений звіт № 121-01-22 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

31.01.2022 ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» складений Страховий Акт № та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №121-01-22, згідно з якими вищезазначену ДТП, що сталася 24.12.2021, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування виплати у розмірі 43 359,04 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 43 359,04 грн, про що свідчить платіжне доручення № 500188722 від 01.02.2022 (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з полісом серії ЕР № 202824243 (діючий станом на 24.12.2021) цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia», д.н. НОМЕР_3 , застрахована ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (відповідач у справі); франшиза згідно з цим полісом 0,00 грн (нуль); ліміт за шкоду майну 130000,00 грн.

Позивач 27.06.2022 направив на адресу ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» претензію за вих. № L31928, відповідно до якої просив здійснити перерахування страхового відшкодування в розмірі 43 359,04 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З положень статті 979 ЦК України слідує, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з положеннями статті 27 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено судом вище, позивач у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу здійснив виплату страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 43 359,04 грн.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. ст. 512, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 43 359,04 грн страхового відшкодування суду не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 43 359,04 грн страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму 43 359 (сорок три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 04 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 28.08.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва