УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Хрипун О.О.)

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт»

про стягнення 669 334,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» (далі - Підприємство) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №910/5746/18 (як зазначає скаржник, у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті її до розгляду, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва позов у справі № 910/5746/18 задоволено. Ухвалено стягнути з Підприємства на користь Міністерства оборони України штраф у розмірі 669 334,94 грн, а також зобов`язано відповідача виконати умови державного контракту від 19.05.2016 № 247/1/16/47 в частині поставки товару шляхом його заміни на товар належної якості.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.

У процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/5746/18 затверджено мирову угоду від 04.03.2019, укладену між Міністерством оборони України та Підприємством.

18.05.2023 до суду апеляційної інстанції від Підприємства надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5746/18. У поданій заяві відповідач просив також визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/5746/18 про затвердження мирової угоди .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у задоволенні заяви Підприємства у справі № 910/5746/18 відмовлено.

28.07.2023 Підприємство звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5746/18 (як зазначає скаржник, у порядку частини другої статті 253 ГПК).

Згідно зі статтею 24 ГПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 25 та частини другої статті 253 цього Кодексу Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже, господарським процесуальним законом визначено, що лише спори щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції, судові рішення яких Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5746/18 про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є судовим рішенням апеляційного господарського суду, ухваленим ним як судом першої інстанції, оскільки зазначена ухвала постановлена ним як судом, який видав виконавчий документ, та відповідно не підпадає під перелік судових рішень, встановлених статтею 24 ГПК, що розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Ураховуючи наведене, зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як судом апеляційної інстанції, а тому у прийнятті її до розгляду слід відмовити.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 910/5747/18 (ухвала від 21.08.2023).

Керуючись статтями 24, 25, 234, 235, 253 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5746/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику - разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

3. Копію апеляційної скарги та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5746/18 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

О. В. Случ