ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Справа № 914/1863/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРЕЙЛЕР», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Інвестбуд», м. Львів,

про стягнення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРЕЙЛЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Інвестбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 81 458,94 грн.

Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги не належним виконанням відповідачем договору на виконання проектних робіт №300921 від 30.09.2021, у зв`язку з чим виникла необхідність повернення авансового платежу та стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, пояснень по суті позовних вимог не надав, позовні вимоги не спростував, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРЕЙЛЕР» (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспект Інвестбуд» (далі - Підрядник, Відповідач) укладено договір на виконання проектних робіт №300921 від 30 вересня 2021 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати проектні роботи по Об`єкту та передати їх результати Замовникові в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором. Замовник зобов`язується надати Підряднику Вихідні дані, забезпечити своєчасне фінансування виконання Робіт, прийняти виконані Роботи та оплатити їх на умовах, визначених в Договорі.

Згідно з п.3.1 Договору, Підрядник розпочинає виконання Робіт протягом 5-ти календарних днів після дати отримання авансового платежу та Вихідних даних.

18 жовтня 2021 року на адресу ТзОВ «ТІР ТРЕЙЛЕР» надійшов рахунок №61 для оплати авансового платежу в розмірі 55 510,00 гривень у відповідності з п. 4.1.1. Договору. Вказаний рахунок було оплачено 21 жовтня 2021 року.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що термін закінчення виконання Робіт до 31.12.2021.

Згідно з п. 3.7. Договору, датою завершення виконання Робіт (етапів Робіт) є дата підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Подальші оплати за Договором здійснюються поетапно за кожен виконаний етап робіт (п.4.1.2. Договору).

Пунктом 4.1.3 Договором передбачено, що кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання акту приймання - здачі виконаних робіт.

23 лютого 2023 року Позивачем надіслано претензію вих №23, про повернення сплачено авансового платежу в розмірі 55 510,00 грн.

Доказів виконання робіт на виконання умов Договору матеріали справи не містять.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України передбачено, що Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору:

Як вбачається з наведеного вище, Замовник здійснив односторонню відмову від виконання зобов`язання. Доказів проведення робіт по договору відповідач не представив, а тому авансовий платіж в розмірі 55 510,00 грн підлягає повернення позивачу.

У відповідності з ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних і встановлено, що такі проведено вірно.

Пунктом 10.3 Договору передбачена відповідальність Підрядника за несвоєчасне виконання робіт, а саме сплата штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Договору за кожен день прострочення.

Розрахунки за період з 01.01.2022 по 01.06.2022 на заборгованість в розмірі 79 300,00 грн. За період з 01.01.2022 по 01.06.2022 (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) розмір пені становить 6 517,81 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, підлягають до задоволення.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду копії: ордеру на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акту прийому передачі наданих послуг до договору №06/06/2023 від 06.06.2023.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляв адвокат Романчук Ю. Р., який діє на підставі ордеру серія ВС №1210046 про надання правової допомоги.

Як вбачається із Акту прийому передачі за підготовку та складання позовної заяви в т. ч. виготовлення копій додатків до позову відповідно до кількості учасників справи вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши докази про понесені судові витрати, з урахуванням критерію розумності їхнього розміру, такі витрати мають характеру необхідних і співрозмірні із виконаною роботою у суді першої інстанції.

Судовий збір на підставі ст. 129 ГПК України покладається на відповідача по справі.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Інвестбуд» (, вул. Зелена, 115Б, м. Львів, 79035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Трейлер» (, вул. Пимоненка, 3, м. Львів, 79035) 55 510,00 грн основного боргу, 2 390,73 грн 3% річних, 17 040,40 грн інфляційних втрат, 6 517,81 грн пені, 10 000,00 грн витрат на правову допомогу та 2 684,00 грн судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Приват Банк».

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.