УХВАЛА

30.08.2023Справа № 910/6452/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП"

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

про стягнення 5 872 003,30 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 5 872 003,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 як боржником та відповідачами-2, 3 як його поручителями зобов`язань з оплати товару за договором поставки № БТ-ГРАСО/01 від 08.11.2021.

Крім того, 18.10.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки № 0811 від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки № 0811 від 08.11.2021 з доданими документами повернуто заявнику.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/6452/22, позовні вимоги задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" по 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

27.03.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченої за подання зустрічного позову, який ухвалою суду від 24.10.2022 було повернуто заявникові.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/6452/22 до суду апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкладено вирішення питання щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 910/6452/22 з Північного апеляційного господарського суду, суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, вказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки № 0811 від 08.11.2021 з доданими документами повернуто заявнику, а отже, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору при поданні вказаного зустрічного позову.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 до клопотання про повернення судового збору було долучено копію квитанції № 0.0..1 (код квитанції № 9283-4417-5433-8670) від 05.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

При цьому, заявниця у вказаному клопотанні просить, крім повернення судового збору, повернути оригінал квитанції № 9283-4417-5433-8670 від 05.10.2022.

Однак, суд зазначає, що на підставі ухвали від 24.10.2022 оригінал зустрічної позовної заяви було повернуто ОСОБА_2 разом зі всіма доданими до неї матеріалами; в матеріалах справи міститься лише копія квитанції № 0.0..1 (код квитанції № 9283-4417-5433-8670) від 05.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, згідно з наявною інформацією у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2481,00 грн за вказаним вище платіжним документом.

Отже, подана відповідачем-3 копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 910/6452/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко