УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/1223/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації

у справі № 910/1223/18

за позовом Заступника прокурора Вінницької області інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Сокілець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі № 910/1223/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Сокілець» на користь Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації частину основного боргу в сумі 127 034,76 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Сокілець» на користь Прокуратури Вінницької області судовий збір в розмірі 1905,52 грн.

04.06.2018 року на виконання вищенаведеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

28 серпня 2023 року через відділ діловодства суду від Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації надійшла заява № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату".

Дослідивши заяву № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви з додатними до неї документами має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, звертаючись із заявою № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи.

В той же час, судом встановлено, що на підтвердження доказів надіслання заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (Прокуратурі Вінницької області та Регіональному відділенню Фонду державного майна по Вінницькій області) заявником долучено роздруківку з електронної пошти, що не може свідчити про надсилання копії заяви іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику провадження та встановити факт отримання ним такого направлення.

Аналогічну позицію щодо неможливості прийняття як належного доказу надіслання іншим учасникам справи заяви роздруківку електронного листування щодо надсилання копії заяви на електронну адресу іншого учасника справи (без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд») викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2022 року у справі № 910/622/22.

Крім того, з наданого до заяви фіскального чеку від 22.08.2023 також не вбачається за можливе достеменно встановити факт надсилання іншому учаснику справи (ТОВ «Готельний комплекс Сокілець») саме поданої до суду заяви № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 12.01-11-855 від 21.08.2023 року "Про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату" Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації у справі № 910/1223/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков