ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3038/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Олександрівка)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Борисенко Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 680268,01грн, з якої: 500006,08грн основного боргу, 22849,59грн трьох відсотків річних, 157412,34грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №21-07-22 від 22.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 відкладено підготовче засідання на 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

У судове засідання 10.08.2023 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.08.2023.

У судове засідання 22.08.2023 відповідач не забезпечив явку свого представника, про час, дату та місце розгляду справи по суті повідомлялись належним чином. Відповідач відзив на позов не надав.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду від 16.06.2023 на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 53630, Дніпропетровська обл., Покровський район, с. Олександрівка, вул. Степова, буд. 4.

Доказом вручення ухвали суду від 16.06.2023 є поштове повідомлення про вручення №557, відповідно до якого відповідач отримав зазначену ухвалу суду 10.07.2023 (а.с. 145 том 1).

Враховуючи дату отримання ухвали суду 10.07.2023, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 25.07.2023 включно.

Станом на 22.08.2023 відповідач не надав до суду відзив на позов.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що матеріали справи містять заяву представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій представник відповідача просив внести відомості про нього, як представника, та надати доступ до електронної справи №904/3038/23 (а.с. 143 том 1). На підтвердження своїх повноважень надав ордер серії АІ №1107428 (а.с. 144 том 1).

Судом було надано представнику відповідача доступ до електронної справи №904/3038/23, при цьому всі процесуальні документи в електронному вигляді направлялися до електронного кабінету представника відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 161, 162 том ).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.08.2023 проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" (далі продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №21-07-22 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця мінеральний порошок МП1 (далі товар) у строки, в асортименті, кількості і за цінами, погодженими сторонами у додатках (специфікаціях) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти в порядку та строки, встановлені цим договором та додатками до нього.

Додатки до цього договору є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах, вказаних у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору поставка товару здійснюється в строк, встановлений сторонами у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Датою поставки товару вважається дата підписання представником покупця видаткової накладної на товар (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна товару визначається у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Сума договору складається із сум, зазначених у всіх видаткових накладних, виданих продавцем і підписаних сторонами в період дії договору (п. 3.2 договору).

Розрахунки за поставлений товар проводяться в гривнях шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору оплата за поставлений товар здійснюється в порядку та в строки вказані у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 8.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

22.07.2021 між сторонами було укладено додаток №1 (специфікація) до договору (а.с. 9 на звороті, том 1). Умовами специфікації визначено:

Найменування Товару - Мінеральний порошок МП1, МП2.

Ціна Товару: 1550,00грн за 1 тн з урахуванням ПДВ.

Умови доставки товару - доставка автотранспортом. Вартість доставки автотранспортом входить у вартість товару.

Адреса доставки - м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

Термін поставки - липень 2021 року згідно заявок покупця (електронна пошта).

Дата поставки - датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар.

Умови оплати: протягом 14 (чотирнадцяти) днів після отримання товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

У випадку прострочення покупцем виконання зобов`язання зі сплати продавцю вартості поставленого товару сторони керуються п. 5.3 договору № 21-07-22 від 22.07.2021.

Додаток №1 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

06.08.2021 між сторонами було укладено додаток №2 (специфікація) до договору (а.с. 10 том 1). Умовами специфікації визначено:

Найменування Товару - Мінеральний порошок МП1.

Ціна Товару: 1550,00грн за 1 тонна з урахуванням ПДВ.

Умови доставки товару - доставка автотранспортом. Вартість доставки автотранспортом входить у вартість товару.

Адреса доставки - м. Українськ, Донецька обл.

Термін поставки - серпень 2021 року згідно заявок покупця (електронна пошта).

Дата поставки - датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар.

Умови оплати: протягом 14 (чотирнадцяти) днів після отримання товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

У випадку прострочення покупцем виконання зобов`язання зі сплати продавцю вартості поставленого товару сторони керуються п. 5.3 договору № 21-07-22 від 22.07.2021.

Додаток №2 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

06.08.2021 між сторонами було укладено додаток №3 (специфікація) до договору (а.с. 10 на звороті, том 1). Умовами специфікації визначено:

Найменування Товару Вапняно-вапняковий пил (МП-1).

Ціна Товару: 1550,00грн за 1 тонна з урахуванням ПДВ.

Умови доставки товару - доставка автотранспортом. Вартість доставки автотранспортом входить у вартість товару.

Адреса доставки - м. Українськ, Донецька обл.

Термін поставки серпень - вересень 2021 року згідно заявок покупця (електронна пошта).

Дата поставки - датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар.

Умови оплати: протягом 14 (чотирнадцяти) днів після отримання товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

У випадку прострочення покупцем виконання зобов`язання зі сплати продавцю вартості поставленого товару сторони керуються п. 5.3 договору № 21-07-22 від 22.07.2021.

Додаток №3 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

06.08.2021 між сторонами було укладено додаток №4 (специфікація) до договору (а.с. 11 том 1). Умовами специфікації визначено:

Найменування Товару Вапняно-вапняковий пил (МП-1).

Ціна Товару: 1550,00грн за 1 тонна з урахуванням ПДВ.

Умови доставки товару - доставка автотранспортом. Вартість доставки автотранспортом входить у вартість товару.

Адреса доставки - м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

Термін поставки серпень - вересень 2021 року згідно заявок покупця (електронна пошта).

Дата поставки - датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар.

Умови оплати: протягом 14 (чотирнадцяти) днів після отримання товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

У випадку прострочення покупцем виконання зобов`язання зі сплати продавцю вартості поставленого товару сторони керуються п. 5.3 договору № 21-07-22 від 22.07.2021.

Додаток №4 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

28.08.2021 між сторонами було укладено додаток №5 (специфікація) до договору (а.с. 11 на звороті, том 1). Умовами специфікації визначено:

Найменування Товару Вапняно-вапняковий пил (МП-1).

Ціна Товару: 1550,00грн за 1 тонна з урахуванням ПДВ.

Умови доставки товару - доставка автотранспортом. Вартість доставки автотранспортом входить у вартість товару.

Адреса доставки с. Красна Поляна, Донецька обл.

Термін поставки серпень - жовтень 2021 року згідно заявок покупця (електронна пошта).

Дата поставки - датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар.

Умови оплати: протягом 14 (чотирнадцяти) днів після отримання товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

У випадку прострочення покупцем виконання зобов`язання зі сплати продавцю вартості поставленого товару сторони керуються п. 5.3 договору № 21-07-22 від 22.07.2021.

Додаток №5 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору та додатків до нього позивач здійснив поставку товару на загальну суму 3858006,08грн, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні (а.с. 12-53 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач в період з 02.09.2021 по 30.12.2021 в рахунок погашення заборгованості за поставлений товар сплатив 3358000,00грн. На підтвердження чого надав копії платіжних доручень (а.с. 54-59 том 1) та акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний сторонами (а.с. 60 том 1).

У зв`язку з частковою оплатою поставленого товару у відповідача виникла заборгованість у сумі 500006,08грн, яку позивач і просить стягнути, що і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар, 3% річних та інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості поставленого товару.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття товару за зазначеним актом приймання-передачі відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору в частині виконання його зобов`язань.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 3.4 договору та у додатках №1-5 до нього порядок розрахунків за поставлений товар, приймаючи до уваги його прийняття відповідачем за спірними видатковими накладними, виходячи із дати останньої поставки 08.11.2021, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав 22.11.2021, прострочення з 23.11.2023.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 500006,08грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, враховуючи межі позовних вимог, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 500006,08грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 22849,59грн та інфляційні втрати у сумі 157412,34грн, які розраховані на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до розрахунку (а.с. 7 том 1).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних розраховані у сумі 22849,59грн за загальний період з 23.11.2021 по 01.06.2023.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних порушень не встановлено.

Позивачем також заявлено до стягнення інфляційні втрати, які розраховані у сумі 157412,34грн за загальний період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

Щодо порядку розрахунку інфляційних втрат суд зазначає таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

З огляду на викладене, з урахуванням дати виникнення у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем, оплат здійснених відповідачем та меж позовних вимог, правомірним є нарахування до стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по березень 2023 року.

За результатами здійсненого судом перерахунку сума інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по березень 2023 року із заборгованості у сумі 500006,08грн становить 156100,13грн.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 678955,80грн, з яких: 500006,08грн - основний борг, 22849,59грн - 3% річних, 156100,13грн - інфляційні втрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору у розмірі 2684,00грн та витрат на правничу допомогу у загальній сумі 12000,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки станом на час ухвалення рішення позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування таких витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача у сумі 8147,47грн (678955,80 х 8163,22/680268,01 = 8147,47).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки №21-07-22 від 22.07.2021 в загальному розмірі 680268,01грн, з якої: 500006,08грн основного боргу, 22849,59грн 3% річних, 157412,34грн інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (ідентифікаційний код: 03579868; місцезнаходження: 53630, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Олександрівка, вул. Степова, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" (ідентифікаційний код: 41642760, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16) 500006,08грн - основного боргу, 22849,59грн - 3% річних, 156100,13грн - інфляційних втрат, 8147,47грн витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" 1312,21грн - інфляційних втрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 01.09.2023.

Суддя В.О. Татарчук