ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2023м. СумиСправа № 920/1386/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1386/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стройснаб-Україна

(вул. Комсомольська, буд. 81/5, м. Миколаїв, 54055,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСА-ГРУПП

(вул. Привокзальна, буд. 25, каб. 4, м. Суми, 40022,

)

про стягнення 234785 грн 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь 234785 грн 04 коп., у тому числі: 136197 грн 97 коп. основний борг, 19690 грн 87 коп. пеня, 13619 грн 80 коп., штраф, 48025 грн 90 коп. інфляційні втрати, 17250 грн 50 коп. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 12/04-01 від 12.04.2017; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2021 у справі № 920/1386/21 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2022 позивач надав суду лист від 04.01.2022 та докази про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2022, 11:00.

01.02.2022 відповідачем подано до суду клопотання б/н від 01.02.2022 (вх.№362 від 01.02.2022), відповідно до якого просить суд з урахуванням ст. 165 ГПК України та у зв`язку з тим, що на адресу відповідача не надходила позовна заява з додатками, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та встановити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву.

08.02.2022 від позивача надійшли до суду:

- заява б/н від 02.02.2022 (вх.№968 від 08.02.2022) про відправлення до суду оригіналів документів для огляду їх в судовому засіданні та просить суд після огляду усі документи повернути (вислати) на поштову адресу позивача.

- заява б/н від 02.02.2022 (вх.№967 від 08.02.2022) про розгляд справи без участі сторони, відповідно до якої просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначає, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.01.2022 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.02.2022, 12:20.

22.02.2022 відповідач (ел. пошта) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаючи про документи додані до позовної заяви є підробленими.

22.02.2022 розгляд справи № 920/1386/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці (в період з 15.02.2022 по 01.03.2022).

У період з 02.03.2022 до 17.03.2022 та з 04.04.2022 до 27.04.2022 суддя Заєць С.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 02.05.2022 призначено підготовче засідання на 07.06.2022, 11:40.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022, 10:20.

22.06.2022 позивачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до скасування військового стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з початком військових дій 24.02.2022 року, Законом України було наголошено військовий стан. Місто Миколаїв, в якому проживав Позивач, з перших днів війни знаходилось і залишилося під загрозою захоплення російськими військами, тому Позивач був змушений терміново залишити своє місто, при цьому всі реєстраційні документи та печатка підприємства Позивача залишилися в залишеному місці мешкання. Адвокат Позивача, у якого перебувають усі документи по вищезазначеній справі, також виїхала за межі України і зв`язку з нею немає. Таким чином Позивач з об`єктивних причин не має можливості користуватися матеріалами справи, та повноцінно брати участь судових засіданнях по справі.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкладено підготовче засідання на 25.08.2022, 10:30.

23.08.2022 позивачем надіслано до суду клопотання (ел. пошта) б/н від 21.08.2022 про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Ухвалою суду від 25.08.2022 відкладено підготовче засідання на 22.11.2022, 11:00.

21.11.2022 позивачем надіслано до суду клопотання (ел. пошта) б/н від 20.11.2022 про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Ухвалою суду від 22.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб-Україна» б/н від 20.11.2022 (вх.№5564/22 від 21.11.2022) про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 23.02.2023, 11:00.

15.02.2023 позивачем надіслано до суду клопотання (ел. пошта) про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 20.05.2023.

В судове засідання 23.02.2023 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб-Україна» б/н від 15.02.2023 (вх.№9643 від 15.02.2023) про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 23.05.2023, 10:00.

18.05.2023 позивачем надіслано до суду клопотання (ел. пошта) про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Ухвалою суду від 23.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб-Україна» б/н від 18.05.2023 (вх.№3074/23 від 18.05.2023) про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 22.08.2023, 10:00.

17.08.2023 позивачем надано до суду клопотання від 16.08.2023, б/н (вх.№5213/23) про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти розгляд справи до скасування військового стану в Україні. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з початком військових дій 24.02.2022 року, Законом України було оголошено військовий стан. Місто Миколаїв, в якому проживав Позивач, з перших днів війни знаходилось і залишилося під загрозою захоплення російськими військами, тому Позивач був змушений терміново залишити своє місто, при цьому всі реєстраційні документи та печатка підприємства Позивача залишилися в залишеному місці мешкання. Адвокат Позивача, у якого перебувають усі документи по вищезазначеній справі, також виїхала за межі України і зв`язку з нею немає. Таким чином Позивач з об`єктивних причин не має можливості користуватися матеріалами справи, та повноцінно брати участь судових засіданнях по справі.

В судове засідання 22.08.2023 представники сторін не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Клопотання позивача від 16.08.2023, б/н (вх.№5213/23) про відкладення розгляду справи не підписане електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, Клопотання позивача від 16.08.2023, б/н (вх.№5213/23) про відкладення розгляду справи не може бути прийнято, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Щодо подальшого розгляду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги відсутність представників сторін у судовому засіданні та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Стройснаб-Україна від 16.08.2023, б/н (вх.№5213/23) про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повторно зобов`язати позивача надати до суду в строк до 11.09.2023 відповідь на відзив відповідача з обгрунтуванням своєї правової позиції щодо заперечень викладених у відзиві стосовно факту передачі товару відповідача, не відповідності відтиску печатки та підписів відповідача на документах, доданих до позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення та докази на підтвердження існування об`єктивних причин неможливості користуватися матеріалами справи та повноцінно брати участь у судових засіданнях у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду інформацію щодо наявності відкритого кримінального провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Стройснаб-Україна за фактом підроблення підпису та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСА-ГРУПП.

6. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.08.2023.

Суддя С.В. Заєць