ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.08.2023р. Справа №905/89/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д» (49108, м.Дніпро, вул.Янтарна, 75в, )

до відповідача: Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi (Seyitnizam Mah. Demirciler Sitesi 8. Cad. Galaksi a Blok Ishani №: 75 Ic Kapi №: 100 Zeytinburnu/Istanbul, податковий номер )

про стягнення 4778028,42 доларів США

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням змісту заяви б/н від 11.04.2023р. про збільшення розміру позовних вимог) до відповідача, Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi, м.Стамбул про стягнення заборгованості за рамковим контрактом на поставку товару №25-15/2022 від 22.09.2022р. у сумі 4778028,42 доларів США.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не здійснено постачання товару відповідно до умов рамкового контракту на поставку товару №25-15/2022 від 22.092022р. та не повернуто позивачу отриману попередню оплату в сумі 4124926,64 доларів США.

Ухвалою суду від 03.02.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/89/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві №4-01/2023-04 від 01.06.2023р. повідомив суд про те, що отримав позовну заяву та уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д», а також обізнаний зі змістом ухвал суду по справі №905/89/23.

По суті позовних вимог відповідач зазначив, що дійсно між сторонами був укладений рамковий контракт на поставку товару №25-15/2022 від 22.09.2022р., на підставі якого позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату в сумі 4778028,42 доларів США.

Оскільки товар не був поставлений з вини відповідача, представник Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідь на відзив, подання якої в силу норм ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України є правом позивача, до господарського суду не надходила.

Як зазначалось, провадження у справі було відкрито 03.02.2023р. та її розгляд здійснювався за правилами загального позовного провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 01.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, рішення у справі прийнято судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідного спору у визначені ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строк.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Приписами ст.32 вказаного закону передбачено, що Україна як держава і всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов`язаних з ним законів України та/або своїх зобов`язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України. Всі справи та питання щодо визначення відповідальності, які виникають при застосуванні цього та пов`язаних з ним законів України, підсудні судовим органам України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності мають право на судовий розгляд зазначених справ та питань.

В свою чергу приписи ст.33 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачають, що у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що визначається цим та пов`язаними з ним законами України, можуть застосовуватися такі види відповідальності: майнова відповідальність; кримінальна відповідальність. Майнова відповідальність застосовується у формі матеріального відшкодування прямих, побічних збитків, упущеної вигоди, матеріального відшкодування моральної шкоди, а також майнових санкцій.

Статтею 38 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

Приписами ст.5 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Положеннями вказаного закону передбачено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст.74 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачає, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Пунктом 1 ч.1 ст.76 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у такому випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Так, у додатковій угоді №3-1 від 01.12.2022р. до контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р. визначено, що у випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди таким шляхом, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за контрактом або у зв`язку з ним у тому числі, щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді Донецької області (Україна) за діючим законодавством України.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами підлягає вирішенню господарським судом Донецької області за діючим законодавством України.

Ухвалою суду від 03.08.2023р. підготовче засідання призначено на 24.08.2023р.

Представники сторін у судове засідання 24.08.2023р. не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, судом не викликались.

В силу норм ст.42 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Як визначено у ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (ч.ч.3, 4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позов визнано відповідачем, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами 24.08.2023р., а відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 22.09.2022р. між Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д» (покупець) був укладений рамковий контракт на поставку товару №25-15/2022, згідно із п.п.1.1, 1.2 якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених в контракті. Товар, що поставляється, повинен бути виготовлений і поставлений партіями у повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в інвойсах та специфікаціях до контракту, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.2.1 контракту загальна остаточна сума контракту становить суму всіх оплачених інвойсів та специфікацій, які будуть підписані сторонами протягом строку дії контракту. Вартість одиниці товару вказана в інвойсах та специфікаціях до контракту.

За правилами п.3.4 укладеного сторонами правочину покупець має право вимагати повернути попередню оплату за товар у продавця, якщо товаросупровідні документи не надані або несвоєчасно надані, не відповідають вимогам, що передбачені чинним законодавством України або містять помилки чи невідповідності, - пропорційно до кількості днів, протягом яких документи будуть надані, помилки або невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність до чинного законодавства України та передані покупцеві.

Вантажоодержувачем товару за контрактом є: «Промбуд-д» (п.4.3 контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р.).

Відповідно до п.7.2 вказаного договору, у разі якщо продавець не зможе здійснити узгоджену сторонами поставку товару протягом строку, зазначеного у п.4.1 контракту, продавець зобов`язаний негайно повернути покупцеві отриману попередню оплату (якщо товар повністю або частково оплачений) та сплатити на рахунок покупця передбачені контрактом штрафні санкції.

У п.п.8.1, 8.2 контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р. (з урахуванням змісту додаткової угоди №3-1 від 01.12.2022р.) сторони узгодили, що продавець та покупець вживуть всіх заходів для вирішення спірних питань та розбіжностей, що виникають при виконанні умов контракту та/або у зв`язку з ним, шляхом взаємних переговорів. У випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди таким шляхом, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за контрактом або у зв`язку з ним у тому числі, щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді Донецької області (Україна) за діючим законодавством України. Мова судового процесу, згідно законодавства Україні українська. У разі суперечності тлумачення української та англійської редакції договору та/або його додатків, пріоритет тлумачення є редакція на українській мові.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023р. Якщо будь-яка із сторін або обидві сторони не виконають або виконують неналежним чином свої зобов`язання згідно з контрактом, термін його дії продовжується до моменту належного виконання таких зобов`язань, але не далі ніж до кінця наступного 1-річного періоду (п.12.1 контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р.).

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб без зауважень та заперечень, що зумовило виникнення у продавця та покупця взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України).

За правилами п.2.3 контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р. визначено, що найменування, ціна та кількість товару, що поставляється, узгоджується сторонами в інвойсах та специфікаціях, які підписуються на кожне окреме постачання та є невід`ємною частиною контракту. Зміна ціни товару під час виконання контракту погоджується сторонами.

Відповідно до п.3.1 укладеного сторонами правочину валюта контракту євро або долар. Оплата товару здійснюється у валюті євро або долар, у формі банківського переказу на рахунок продавця у такому порядку: передоплата 100% протягом 3 банківських днів з дати виставлення інвойсу.

До рамкового контракту на поставку товару №25-15/2022 від 22.09.2022р. сторонами було підписано наступні специфікації на поставку скла прозорого 4 мм Clear glass: №1 від 23.09.2022р. на суму 134988,53 доларів США, №2 від 29.09.2022р. на суму 131955,33 доларів США, №3 від 05.10.2022р. на суму 133469,60 доларів США, №4 від 20.10.2022р. на суму 141055,42 грн, №5 від 01.11.2022р. на суму 139538,70 доларів США, №6 від 02.11.2022р. на суму 136505,25 доларів США, №7 від 07.11.2022р. на суму 138021,97 доларів США, №8 від 08.11.2022р. на суму 142572,15 доларів США, №9 від 10.11.2022р. 144088,87 доларів США, №10 від 14.11.2022р. на суму 133471,80 доларів США, №11 від 16.11.2022р. на суму 135746,89 доларів США, №12 від 22.11.2022р. на суму 138780,34 доларів США, №13 від 30.11.2022р. на суму 139387,03 доларів США, №14 від 12.12.2022р. на суму 139842,04 доларів США, №15 від 19.12.2022р. на суму 140145,39 доларів США, №16 від 20.12.2022р. на суму 140297,06 доларів США, №17 від 21.12.2022р. на суму 139993,71 доларів США, №18 від 21.12.2022р. на суму 140448,73 доларів США, №19 від 23.12.2022р. на суму 140600,40 доларів США, №20 від 23.12.2022р. на суму 140752,08 доларів США, №21 від 26.12.2022р. на суму 140903,75 доларів США, №22 від 26.12.2022р. на суму 141055,42 доларів США, №23 від 28.12.2022р. на суму 141207,09 доларів США, №24 від 28.12.2022р. на суму 121034,65 доларів США, №25 від 30.12.2022р. на суму 121164,66 доларів США, №26 від 30.12.2022р. на суму 141358,77 доларів США, №27 від 09.01.2023р. на суму 141510,44 доларів США, №28 від 10.01.2023р. на суму 141662,11 доларів США, №29 від 11.01.2023р. на суму 141813,79 доларів США, №30 від 11.01.2023р. на суму 121554,67 доларів США, №31 від 25.01.2023р. на суму 129224,97 доларів США, №32 від 27.01.2023р. на суму 130741,69 доларів США, №33 від 27.01.2023р. на суму 130893,37 доларів США, №34 від 31.01.2023р. на суму 131045,04 доларів США, №35 від 31.01.2023р. на суму 131196,71 доларів США.

На виконання умов контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р. відповідачем виставлено позивачу інвойси на загальну суму 4778028,42 доларів США: №1101 від 23.09.2022р. на суму 134988,53 доларів США, №1102 від 29.09.2022р. на суму 131955,33 доларів США, №1103 від 05.10.2022р. на суму 133469,60 доларів США, №1104 від 20.10.2022р. на суму 141055,42 грн, №1105 від 01.11.2022р. на суму 139538,70 доларів США, №1106 від 02.11.2022р. на суму 136505,25 доларів США, №1107 від 07.11.2022р. на суму 138021,97 доларів США, №1108 від 08.11.2022р. на суму 142572,15 доларів США, №1109 від 10.11.2022р. на суму 144088,87 доларів США, №1110 від 14.11.2022р. на суму 133471,80 доларів США, №1111 від 16.11.2022р. на суму 135746,89 доларів США, №1112 від 22.11.2022р. на суму 138780,34 доларів США, №1113 від 30.11.2022р. на суму 139387,03 доларів США, №1114 від 12.12.2022р. на суму 139842,04 доларів США, №1115 від 19.12.2022р. на суму 140145,39 доларів США, №1116 від 20.12.2022р. на суму 140297,06 доларів США, №1117 від 21.12.2022р. на суму 139993,71 доларів США, №1118 від 21.12.2022р. на суму 140448,73 доларів США, №1119 від 23.12.2022р.на суму 140600,40 доларів США, №1120 від 23.12.2022р. на суму 140752,08 доларів США, №1121 від 26.12.2022р. на суму 140903,75 доларів США, №1122 від 26.12.2022р. на суму 141055,42 доларів США, №1123 від 28.12.2022р. на суму 141207,09 доларів США, №1124 від 28.12.2022р. на суму 121034,65 доларів США, №1125 від 30.12.2022р. на суму 121164,66 доларів США, №1126 від 30.12.2022р. на суму 141358,77 доларів США, №1127 від 09.01.2023р. на суму 141510,44 доларів США, №1128 від 10.01.2023р. на суму 141662,11 доларів США, №1129 від 11.01.2023р. на суму 141813,79 доларів США, №1130 від 11.01.2023р. на суму 121554,67 доларів США, №1131 від 25.01.2023р. на суму 129224,97 доларів США, №1132 від 27.01.2023р. на суму 130741,69 доларів США, №1133 від 27.01.2023р. на суму 130893,37 доларів США, №1134 від 31.01.2023р. на суму 131045,04 доларів США, №1135 від 31.01.2023р. на суму 131196,71 доларів США.

На підставі вказаних інвойсів позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 4778028,42 доларів США в якості попередньої оплати за контрактом №25-15/2022 від 22.09.2022р. згідно з наступними платіжними дорученнями: №17 від 26.09.2022р. на суму 134988,53 доларів США, №19 від 30.09.2022р. на суму 131955,33 доларів США, №21 від 07.10.2022р. на суму 133469,60 доларів США, №23 від 24.10.2022р. на суму 141055,42 доларів США, №24 від 02.11.2022р. на суму 139538,70 доларів США, №25 від 03.11.2022р. на суму 136505,25 доларів США, №26 від 08.11.2022р. на суму 138021,97 доларів США, №27 від 09.11.2022р. на суму 142572,15 доларів США, №28 від 11.11.2022р. на суму 144088,87 доларів США, №29 від 15.11.2022р. на суму 133471,80 доларів США, №30 від 17.11.2022р. на суму 135746,89 доларів США, №31 від 25.11.2022р. на суму 138780,34 доларів США, №32 від 01.12.2022р. на суму 139387,03 доларів США, №33 від 13.12.2022р. на суму 139842,04 доларів США, №34 від 21.12.2022р. на суму 280442,45 доларів США, №35 від 22.12.2022р. на суму 280442,44 доларів США, №36 від 26.12.2022р. на суму 281352,48 доларів США, №37 від 27.12.2022р. на суму 281959,17 доларів США, №38 від 28.12.2022р. на суму 262241,74 доларів США, №39 від 30.12.2022р. на суму 262523,43 доларів США, №40 від 10.01.2023р. на суму 283172,55 доларів США, №41 від 11.01.2023р. на суму 263368,46 доларів США, №42 від 26.01.2023р. на суму 129224,97 доларів США, №43 від 30.01.2023р. на суму 261635,06 доларів США, №44 від 31.01.2023р. на суму 262241,75 доларів США.

Виходячи з того, що Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi свої зобов`язання з поставки товару не виконало, а також не повернуло грошові кошти в сумі 4778028,42 доларів США, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення цієї суми на свою користь.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 наведеного кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.4.1 контракту №25-15/2022 від 22.09.2022р. товар за контрактом має бути поставлений на умовах DAP Дніпро (відповідно до «Інкотермс-2020) протягом 120 календарних днів з моменту 100% попередньої оплати.

Додатковою угодою №3-1 від 01.12.2022р. у вказаний пункт внесено зміни та викладено його у такій редакції: «Товар за контрактом має бути поставлений на умовах DAP Дніпро (відповідно до «Інкотермс-2020) протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту 100% попередньої оплати».

Відтак, з урахуванням проведеної позивачем попередньої оплати, господарським судом встановлено, що строк виконання зобов`язання з поставки товару на суму 4778028,42 доларів США настав.

Проте, за поясненнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 662, 663, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi поставку товару у відповідності до здійсненої попередньої оплати не виконало.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 03.02.2023р. відповідача було зобов`язано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Як вказувалось судом, відповідач у відзиві №4-01/2023-04 від 01.06.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д» визнав у повному обсязі.

За змістом п.1 ч.2 ст.46, ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.191 вказаного нормативно-правового акту, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача, пов`язаних з визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

Одночасно, судом враховано, що відзив підписано від імені відповідача, Беязитом Єтером (Beyazit Yeter), на підтвердження повноважень якого надано копію свідоцтва про повноваження з перекладом, з якого вбачається, що в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял стар улусларараси диш тіджарет лімітед шіркеті», зареєстрованому Стамбульським управлінням комерційного реєстру Туреччини 27.10.2021р. і опублікованому на сторінках 439-440 випуску Інформаційного бюлетеня комерційного реєстру №10439 від 27.10.2021р., зазначено: «Стаття 7. Управління компанією. Управління господарськими справами та операціями компанії здійснюють один або декілька директорів, які обираються рішенням загальних зборів учасників. На період до прийняття іншого рішення директором компанії обраний громадянин Туреччини ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає в районі Есенлєр міста Стамбул, який уповноважений представляти компанію одноосібним підписом»

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за рамковим контрактом на поставку товару №25-15/2022 від 22.09.2022р. у сумі 4778028,42 доларів США підлягають задоволенню на визначену позивачем суму.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Як зазначалось, у відзиві, який надійшов до суду на стадії підготовчого провадження, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Тобто, враховуючи наведене, з огляду на викладені вище положення закону, 50% суми судового збору в розмірі 375760 грн підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В той же час, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі, з огляду на положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 375760 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.46, ст.ст.86, 129, ч.ч.3, 4 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.191, ст.ст.236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Royal Star Uluslararasi Dis Ticaret Limited Sirketi (Seyitnizam Mah. Demirciler Sitesi 8. Cad. Galaksi a Blok Ishani №: 75 Ic Kapi №: 100 Zeytinburnu/Istanbul, податковий номер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д» (49108, м.Дніпро, вул.Янтарна, 75в, ) заборгованість за рамковим контрактом на поставку товару №25-15/2022 від 22.09.2022р. у сумі 4778028,42 доларів США, а також судовий збір в розмірі 375760 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбуд-д» (49108, м.Дніпро, вул.Янтарна, 75в, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 375760 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №2523 від 02.02.2023р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 24.08.2023р.

Повний текст рішення складено 30.08.2023р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця