ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р.Справа № 916/2853/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 108806,63 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

про визнання недійсним пункту договору

за участю представників сторін:

від АТ "Акцент-Банк": не з`явився;

від ФОП Іспєнова Л.Ф.: Племінніченко Г.В., адвокат, ордер серія ВН №1243124 від 13.07.2023

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича про стягнення 108806,63 грн. заборгованості.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 22.01.2021 №20.24. в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки.

Ухвалою від 11.07.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк на подання заяв по суті справи.

14.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 18.07.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки, про що подано відповідну заяву та докази.

Ухвалою від 31.07.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2853/23, об`єднано зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Іспєнова Л.Ф. до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання недійсним пункту договору в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Іспєнова Л.Ф. про стягнення заборгованості; ухвалено про перехід до розгляду справи №916/2853/23 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 31.08.2023.

Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати заяви по суті спору, в тому числі запропоновано відповідачу за зустрічним позовом у строк 15 днів з дня вручення ухвали суду подати відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду від 31.07.2023 була надіслана Акціонерному товариству "Акцент-Банк" в його електронний кабінет 31.07.2023. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала доставлена до електронного кабінету АТ "Акцент-Банк" 31.07.2023 о 18:26 год.

28.08.2023 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 31.08.2023 з`явився представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним).

АТ "Акцент-Банк" явку уповноваженого представника не забезпечив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом досліджено матеріали відзиву та встановлено, що останній подано з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення.

Представник ФОП Іспєнова Л.Ф. зауважив, що у зв`язку із пропуском банком строку на подання відзиву останній слід повернути без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали відзиву, суд зазначає наступне.

За приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так ухвалою від 31.07.2023 про прийняття зустрічної позовної заяви та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд встановив відповідачу за зустрічним позовом АТ "Акцент-Банк" строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду від 31.07.2023 була надіслана Акціонерному товариству "Акцент-Банк" в його електронний кабінет 31.07.2023. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала доставлена до електронного кабінету АТ "Акцент-Банк" 31.07.2023 о 18:26 год.

Згідно ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням означеного, останнім днем на подання відзиву є 15.08.2023.

Відповідно до штрихкодового ідентифікатора №940, що міститься на поштовому конверті, яким банк направив відзив до суду, останній був переданий до поштового відділення 24.08.2023.

За наведеного суд констатує, що відзив подано з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте відповідачем за зустрічним позовом клопотання про продовження або поновлення строку на подання відзиву не заявлено, а тому суд вважає за необхідне залишити відзив на зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст.118, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на зустрічну позовну заяву (вх. №29218/23 від 28.08.2023) залишити без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 31.08.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.09.2023.