ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.08.2023 № 905/632/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік Плюс»

2) ОСОБА_1

про стягнення 172 037,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік плюс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2021, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 145637,00 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 26400 грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2023 витребувано у:

- Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Національної соціальної сервісної служби України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

08.06.2023 на електронну адресу суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшла відповідь №0000-07-4/3294-2023/23323 від 08.06.2023 на виконання ухвали суду, в якій повідомляє, що Нацсоцслужба не є адміністратором та держателем Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а тому запит треба надсилати безпосередньо до Міністерства соціальної політки України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

20.06.2023 до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь №6.2-8138/6-23 від 12.06.2023, в якій зазначено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2023 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь №8553/0/2-23/19 від 26.06.2023, в якій Міністерство повідомляє, що станом на 29.06.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься така інформація щодо запитуваної особи ОСОБА_1 :

- особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_2 ;

- адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 01.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

07.08.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з очікуванням отримання від поштового оператора доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на нову адресу відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Донецької області вищезазначене клопотання позивача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.08.2023.

10.08.2023 на поштову адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано фіскальний чек від 09.08.2023 та опис вкладення до цінного листа №610, на якому зазначена адреса отримувача: АДРЕСА_4 .

18.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист, до якого додано список відправлень та роздруківка з сайту «Укрпошта» щодо поштового відправлення №610, з якого вбачається, що 11.08.2023 відправлення прибуло за адресою 85401, м. Селидове.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши надані позивачем докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача, суд встановив, що позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу органами поштового зв`язку надано опис вкладення до листа, що свідчить про направлення певного переліку документів на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 . На вказаному описі вкладення присутні підпис та печатка відповідального працівника пошти.

Суд наголошує, що ухвалою від 31.07.2023 позивача було зобов`язано направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у встановлений судом строк (який був продовжений до 25.08.2023), позивач не усунув недоліки позовної заяви, а роздруківка трекінгу відправлення з сайту «Укрпошта» не є належним доказом відправлення у розумінні ст.ст. 164,172 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік Плюс», ОСОБА_1 про стягнення 172 037,00 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік плюс», ОСОБА_1 про стягнення 172 037,00 грн повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 28.08.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (позивачу): позовна заява від 12.05.2023 з доданими до неї документами.

Суддя М.В. Хабарова