ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2328/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошиснького району Київської області

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. 16.08.2023 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі Інспекція, стягувач) із заявою №10/1749 від 15.08.2023 (вх. №15907/23 від 21.08.2023) про видачу дублікатів наказів від 03.11.2021 №911/2328/21. В обґрунтування заяви зазначає, що: відповідні виконавчі документи вчасно були направлені до державної виконавчої служби та перебували на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ДВС); у ході розгляду скарги на дії державного виконавця оригінали наказів були втрачені, про що повідомив ДВС надавши відповідні довідки.

На підтвердження обставин, викладених у заяві заявник надав суду: заяви, адресовані ДВС, про відкриття виконавчих проваджень; постанови та повідомлення ДВС про повернення виконавчих документів без виконання; листи Інспекції щодо оскарження дій державного виконавця та відповіді Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ); супровідний лист ДВС про направлення довідок; довідки про втрату оригіналів виконавчих листів.

2. Розглянувши подану заяву та дослідивши надані Інспекцією докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, рішенням суду від 13.09.2021 у справі №911/2328/21 задоволено позовні вимоги Інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг» (далі ТОВ «Укрліс-консалтинг», боржник) та стягнуто з останнього: загальну суму шкоди у розмірі 73 416,00грн заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності із перерахуванням коштів: до спеціального фонду Державного бюджету України 22 024,80грн (30%); до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради 51 391,20грн (70%) (п. 2). Крім того, стягнуто на користь Інспекції судовий збір у розмірі 2 270,00грн (п. 3).

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною ч. 3 ст. 327 ГПК України, зокрема, передбачено, що наказ є виконавчим документом.

У свою чергу, 03.11.2021 суд на примусове виконання вищевказаного рішення видав накази №911/2328/21, у зв`язку із чим 07.12.2021 Інспекція звернулась до ДВС із заявами №15/4248 та №15/4249 про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, ДВС відкрито виконавчі провадження: за № 67900004 (виконання п. 2 рішення суду) 15.12.2021; за №67900326 (виконання п. 3 рішення) 16.12.2021. Доказів, які б спростовували зазначене стягувач суду не надав.

28.06.2022 у межах виконавчого провадження №67900326 та 04.07.2022 у межах виконавчого провадження №67900004 ДВС винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

26.08.2022 Інспекція повторно звернулась до ДВС із заявами №№15/1311, 15/1312, на підставі яких вказаним державним органом 21.09.2022 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 69901636 (виконання п. 2 рішення суду) та №69901721 (виконання п. 3 рішення суду).

У подальшому, 28.10.2022 ДВС на підставі п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчі документи без виконання, про що винесені відповідні постанови у межах вищевказаних виконавчих проваджень.

09.12.2022 стягувач черговий раз звернувся до ДВС із заявами №15/2274, №15/2273 про відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів суду від 03.11.2021 №911/2328/21, які повернуті вказаною особою без прийняття до виконання (у зв`язку із чим, що повноваження стягувача не підтверджені належним чином), про що винесені відповідні повідомлення від 22.02.2023.

Водночас, з огляду на незгоду із відповідними повідомленнями ДВС, Інспекція звернулась із клопотанням до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (и. Київ) про визнання відповідних дій державного виконавця такими, що відбулись із порушенням процесуальних строків. До вказаного клопотання стягувачем долучені, зокрема, оригінали наказів суду від 03.11.2021 №911/2328/21.

03.04.2023 вищевказана заява із додатками була направлена за належністю до ДВС для прийняття рішення, що підтверджується листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (и. Київ) від 03.04.2023.

29.06.2023 ДВС видано довідки №24687 та №24688 про те, що при пересиланні виконавчих документів від 03.11.2021 №911/2328/21 останні були втрачені.

3. Згідно із пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України, зокрема, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту вищевказаних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №910/22462/15.

Так, із змісту відповідних виконавчих документів вбачається, що рішення суду від 13.09.2021 у справі №911/2328/21 набрало законної сили 14.10.2021, а відтак на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк для його виконання встановлено з 15.10.2021 до 15.01.2022.

Як встановлено судом, 07.12.2021 Інспекція вперше пред`явила виконавчі документи до виконання ДВС, які були повернуті останнім 28.06.2022 та 04.07.2022.

Водночас, судом береться до уваги те, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 15.11.2022.

У зв`язку із вказаним, п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 170, 234-235, 327 ГПК України, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області №10/1749 від 15.08.2023 (вх. №15907/23 від 21.08.2023) про видачу дублікатів наказів у справі №911/2328/21 задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі №911/2328/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.09.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.09.2023.