СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 27/104б (905/994/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 1440 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22), ухвалене суддею Черновою О.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області, повний текст складено 28.06.2023,

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Донецьк,

відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Донецьк,

відповідача 3: Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Іванової Тетяни Григорівни, м. Мирноград Донецької області,

відповідача 4: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бойко Марії Дмитрівни, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, м. Київ,

про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі,

в межах справи №27/104б про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Іванової Тетяни Григорівни, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бойко Марії Дмитрівни, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі.

Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №59967604.

Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОНТУР-М" (ідентифікаційний код 31990955), засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою Світланою Сергіївною від 02.06.2021, реєстраційний номер 1776, 1777.

Витребувано у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОНТУР-М" (ідентифікаційний код 31990955), що становить 100% від статутного капіталу товариства.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1860,75грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1860,75грн.

Стягнуто з Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 34827868) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1860,75грн.

Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1860,75грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22) та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №27/104б (905/994/22); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 1440 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22) до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

26.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №27/104б (905/994/22).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 1440 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22), оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п. 1,2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме за відсутності: доказів сплати судового збору; доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи; довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

09.08.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 9299), до якої додано: докази сплати судового збору, наказ від 01.06.2021 №612/6 «Про затвердження положень про відділи державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв)», посадову інструкцію старшого державного виконавця Микитин С.С., затверджену начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 08.06.2021 та докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20 та від 01 червня 2023 року у справі № 917/1999/20.

Так, Верховний Суд у постанові від 01 червня 2023 року у справі № 917/1999/20 акцентував, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Зазначені висновки є релевантними до даної справи та підлягають застосуванню згідно вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України.

При цьому, беручи до уваги встановлення статтею 7 КУзПБ порядку розгляду спорів стороною яких є боржник та визначення складу учасників такого спору у відповідності до положень ГПК України, у розумінні положень статті 7 КУзПБ, пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 ГПК України, учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство, яким заявник апеляційної скарги зобов`язаний надіслати копію скарги, є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2023 у справі №914/2441/15(914/1140/22), від 15.03.2023 у справі № 914/2441/15(914/87/22)).

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи №27/104б (905/994/22), а саме: Бондаренко І.О. (позивач), ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), Авдіївсько-Мирноградському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Іванової Тетяни Григорівни (відповідач 3), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Цукуровій Світлані Сергіївні (третя особа).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно було надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї вищезазначеним учасникам справи саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, на підтвердження надсилання апеляційної скарги учасникам справи №27/104б (905/994/22), апелянтом додано список рекомендованих листів та фіскальний чек. Проте з вказаних додатків неможливо встановити, що скаржником було направлено учасникам справи саме копію апеляційної скарги.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновків, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в частині виконання пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Також в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апеляційної скарги сторонами в підсистемі «Електронний суд».

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) апеляційну скаргу (вх. № 1440 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №27/104б (905/994/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов