УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/20328/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс»(ідентифікаційний код: 40094650)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Учасники судового процесу:

від заявника - Трегуб О.А. ;

ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Хорошевська Т.В.;

від ГУ ДПС у м. Києві - Іващенко Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянка України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 6 868 344,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника та його заяву на участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни надійшла заява про її згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

28.12.2021 через відділ діловодства суду від Громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: доказами направлення боржнику копії заяви і доданих до неї документів, копією заяви арбітражного керуючого на участь у справі із додатками до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 було прийнято до розгляду заяву Громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650), підготовче засідання суду призначено на 26.01.2022 10:15, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Хорошевську Тетяну Володимирівну, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Хорошевській Тетяні Володимирівні, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) із відповідними правовими наслідками, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 06.04.22 о 12:00.

23.06.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду.

У судове засідання 27.06.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ТОРГ-ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код: 41512540) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 6 336 687,3 грн, а саме: 76 700,00 грн - перша черга; 6 259 987,30 грн - четверта черга, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Хорошевську Тетяну Володимирівну сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, визначено дату підсумкового засідання суду на 19.09.2022 об 11:15, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 18.07.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 18.07.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 28.07.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства.

01.07.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 11 742,52 грн.

04.07.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено; заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ: 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 11 742,51 грн залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ: 44116011) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ: 44116011) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у сумі 4 962,00 грн, докази надсилання боржнику та розпоряднику майна боржника копії кредиторської заяви і доданих до неї документів.

12.07.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 997 000,00 грн.

13.07.2022 на електронну пошту суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про долучення доказів до заяви кредитора.

15.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про видачу копії ухвали.

18.07.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про долучення доказів до заяви кредитора.

18.07.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов супровідний лист з реєстром вимог кредиторів.

25.07.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про виправлення помилки.

01.08.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов супровідний лист з протоколом зборів кредиторів.

02.08.2022 через систему «Електронний суд» від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2022.

04.08.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 виправлено описку, допущену у мотивувальній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/20328/21; внесено виправлення до мотивувальної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/20328/21, де замість помилково зазначеної назви боржника: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт-торг-логістик» (ідентифікаційний код 41512540)», вірною слід вважати назву боржника: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 прийнято заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 997 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.09.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Хорошевську Тетяну Володимирівну розглянути заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 997 000, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ: 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 11 742,51 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.09.2022 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Хорошевську Тетяну Володимирівну розглянути заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ: 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 11 742,51 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у м. Києві.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів у керівника боржника.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшла заява про залишення клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у м. Києві без розгляду.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. ліквідатором банкрута у справі.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов супровідний лист про долучення аудиторського висновку.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про введення процедури ліквідації у справі.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов супровідний лист про долучення протокольних рішень зборів та комітету кредиторів.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов супровідний лист про долучення матеріалів по інвентаризації майна боржника.

13.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди.

13.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

13.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату винагороди.

13.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт розпорядника майна боржника про здійснення та відшкодування витрат.

13.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу.

14.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів.

14.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло повідомлення про розгляд заяви кредитора ОСОБА_3

14.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло повідомлення про розгляд заяви кредитора ГУ ДПС у м. Києві.

19.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання 19.09.2022 з`явилася розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. та представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про витребування доказів у керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) у підсумковому засіданні було відкладено на 14.11.22 о 11:15; встановлено строк до 07.11.2022 боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подане розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; встановлено строк до 07.11.2022 арбітражній керуючій Хорошевській Т.В. для подачі до суду її заяви про участь у справі на виконання повноважень ліквідатора банкрута, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

07.11.2022 не електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

08.11.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання 14.11.2022 з`явилася розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. та представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Постановою суду від 14.11.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650) з відповідними правовими наслідками, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 24.04.2023 об 11:15.

10.04.2023 від ліквідатора ТОВ «Агроефект Плюс» Хорошевської Т.В. надійшов поточний Звіт ліквідатора.

21.04.2023 від ліквідатора ТОВ «Агроефект Плюс» Хорошевської Т.В. надійшов поточни Звіт ліквідатора.

24.04.2023 від ліквідатора ТОВ «Агроефект Плюс» арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

24.04.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкладено розгляд справи на 21.08.23 о 10:15 год.; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 14.08.2023 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

11.08.2023 від ліквідатора банкрута надійшов Звіт про виконану роботу станом на 30.06.2023, клопотання про направлення постанови суду та клопотання про витребування доказів.

17.08.2023 від ліквідатора банкрута надійшов Звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, Ліквідаційний Звіт та клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 21.08.2023 з`явились представник заявника Трегуб О.А., представник ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. та ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. Ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. надала пояснення щодо ходу ліквідаційної процедури, просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС в м. Києві, а також направити постанову суду державному реєстратору та відкласти розгляд справи. Представник заявника Іващенко Д.А. не заперечував стосовно заявлених арбітражною керуючою клопотань. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалив направити постанову суду від 14.11.2022 державному реєстратору, а також частково задовольнити клопотання про витребування доказів, подане арбітражною керуючою Хорошевською Т.В., а саме:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати Господарському суду міста Києва у справі про банкрутство № 910/20328/21, а також ліквідатору ТОВ «Агроефект Плюс» арбітражній керуючій Тетяні Хорошевській відомості стосовно відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ товариства 40094650) банківських рахунків, оскільки ліквідатором банкрута обґрунтовано необхідність отримання інформації стосовно відкритих рахунків боржника для завершення ліквідаційної процедури, а також неможливість отримати запитувані відомості самостійно.

Крім того, судом було розглянуто заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 742,51 грн та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з питань банкрутства органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів ( обов`язкових платежів) - боржником.

Відповідно до наданих відомостей Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код : 40094650) обліковується заборгованість у сумі 11 742, 51 грн, а саме:

- єдиний соціальний внесок у розмірі - 2 809,63 грн (основні зобов`язання);

- податок на додану вартість у розмірі - 8 932,88 грн (штрафна санкція).

На підтвердження заявлених грошових вимог Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, було надано суду довідку про заборгованість, копію службової записки від 02.05.2022, виписку по залишку на рахунках ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до боржника на загальну суму 11 742,51 грн, з яких: 2 809,63 грн - друга черга; 8 932,88 грн - третя черга.

Разом з тим, враховуючи, що кредиторська заява Головного управління ДПС у м. Києві надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, Головне управління ДПС у м. Києві визнається судом кредитором боржника без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Судом також було розглянуто заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 001 962,00 грн та встановлено наступне.

15 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» укладено Договір про надання поворотної фінансової № 05/02.

Згідно п. 1.1. цього Договору ОСОБА_3 надав, а ТОВ «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» прийняв поворотну фінансову допомогу у розмірі 997 000 (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч) гривень 00 коп. та зобов`язувався повернути надані грошові кошти до 15 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 2.3. Договору фінансова допомога вважається переданою в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позичальника. Грошові кошти у розмірі 997 000 гривень 00 коп. ОСОБА_3 вніс на рахунок ТОВ «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» в АТ "ОТП БАНК" 15 лютого 2018 року.

У лютому 2019 року посадові - особи ТОВ «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» повідомили, що у підприємства відсутня можливість повернути позику та звернулись із проханням продовжити строк повернення коштів до 15 лютого 1020 року.

13 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» було укладено Додаткову Угоду до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 05/02 від 15 лютого 2018 року, відповідно до якої ТОВ АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» зобов`язувався повернути надані грошові кошти до 15 лютого 2020 року. Станом на 15 лютого 2022 року гроші повернуті не були.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_3 надано:

- копію договору про надання поворотної фінансової допомоги;

- копію платіжного доручення № 1 від 15.02.2018;

- копію Додаткової угоди до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 05/02 від 15.02.2018.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 2, 6, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у розмірі 1 001 962,00 грн знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому визнаються судом у такій черговості: 997 000,00 грн - основний борг (четверта черга) , 4962,00 грн. - судовий збір (перша черга).

У той же час, ОСОБА_3 просив суд поновити йому строк на звернення до суду із кредиторською заявою, встановлений ст. 45 КУзПБ, посилаючись на військову агресію Російської Федерації проти України та його перебування в Збройних силах України.

Так, відповідно до абзаців першого, другого частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац третій частини першої статті 45 КУзПБ).

За визначенням, наведеним у частині першій статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Відповідним кінцем моментом для звернення конкурсного кредитора до суду із завою з вимогами до боржника є сплив визначеного абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ тридцяти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом третім частини четвертої статті 45 КУзПБ законодавцем урегульовано негативні наслідки пропуску/заявлення кредитором вимог після завершення строку, встановленого для їх подання.

Такими наслідками за абзацом третім частини четвертої статті 45 КУзПБ є те, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак, не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Загальні положення щодо видів, порядку обчислення, поновлення чи продовження процесуальних строків, а також наслідків їх пропуску визначені в главі 6 розділу І ГПК України.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 2 КУзПБ за якою провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

КУзПБ, який набрав чинності з 21.10.2019, за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об`єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі як норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень), так і норми матеріального права.

Така специфіка КУзПБ, як нормативно-правового акта, під час застосування закріплених в ньому норм зумовлює необхідність урахування особливостей регулювання розгляду тих чи інших питань, що виникають в межах такої справи.

Отже, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, адже, розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства, та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбачених КУзПБ.

Тобто норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство та є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово у свої практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідності застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі 522/799/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.20221 у справі "Шкіря проти України").

Отже, під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм ГПК України.

Одним з таких питань є питання дотримання строку заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок перебігу якого та наслідки його спливу, визначені статтею 45 КУзПБ, яка не передбачає можливості поновлення цього строку та не ставить її в залежність від поважності наведених заявником причин його пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 у справі № 902/207/22.

Ураховуючи наведене, суд зауважує, що пропущений конкурсним кредитором визначений частиною першою статті 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог до боржника не може бути поновлений судом незалежно від поважності причин його пропуску наведених заявником.

Подібного висновку дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 у справі № 904/678/20.

Отже, враховуючи, що кредиторська заява ОСОБА_3 надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, ОСОБА_3 визнається судом кредитором боржника без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи висновки суду про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві та ОСОБА_3 до боржника, а також задоволення клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів у справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи та зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Хорощевську Т.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 114, 216, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект Плюс» (ідентифікаційний код: 40094650:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 742,51 грн, з яких: 2 809,63 грн - друга черга; 8 932,88 грн - третя черга;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 001 962,00 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 997 000,00 грн - друга черга.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Хорощевську Т.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

3. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати Господарському суду міста Києва у справі про банкрутство № 910/20328/21, а також арбітражному керуючому, ліквідатору ТОВ «Агроефект Плюс» Тетяні Хорошевській (поштова адреса: 61206, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17-Б, кв. 75 ):

- відомості стосовно відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕФЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ товариства 40094650, адреса: 04655, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, б. 4-а) банківських рахунків. У іншій частині відмовити.

5. Відкласти розгляд справи на 30.10.2023 о 10:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7.

6. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 23.10.2023 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Викликати у судове засідання учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко