ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2023 р. Справа№ 920/445/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023)

у справі № 920/445/23(суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича

про стягнення 52 556, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича про стягнення 52 556, 55 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на користь Управління комунального майна Сумської міської ради 33 110, 00 грн основного боргу, 5 297, 60 грн. пені, 1 961, 43 грн витрат по сплаті судового збору. У позові в частині стягнення 14 148, 95 грн пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 722, 57 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.06.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Фізична особа-підприємець Морозов Євген Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі №920/445/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича про стягнення 52 556, 55 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/445/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

11.07.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/445/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23 залишено без руху та роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Морозову Євгену Вікторовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (2054, 57 грн)

01.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № від 28.07.2023 на суму 2054, 57 грн.

Суддя Яковлєв М.Л. з 07.08.2023 по 25.08.2023 перебував у відпустці.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400, 00 грн (2 684, 00 грн * 100 = 268 400, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 52 556, 55 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення Господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв