ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/52/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5,

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех"

09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г,

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором "Авто в кредит" №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, виконання зобов`язань за яким відповідачем-1 забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки №504/ЮПОР-21МСБ від 21.10.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, судом враховано, що на розгляді у цього ж складу суду перебуває справа №911/79/23 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі №911/79/23 позовну заяву (вх. №51/23 від 03.01.2023) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 07.02.2023 о 14:00.

Частинами 1, 2, 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що у справах №911/79/23 та №911/52/23 одні й ті самі сторони, схожі позовні вимоги у подібних правовідносинах, у справах не розпочалось підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ №911/79/23 та №911/52/23 в одне провадження №911/52/23, з метою дотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства як загального керівного положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, об`єднано справу №911/52/23 за позовом (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 та справу №911/79/23 за позовом (вх. №78/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 в одне провадження №911/52/23 та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

У судове засідання 07.02.2023 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023.

У судове засідання 07.03.2023 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені електронною поштою.

Перед судовим засіданням на території міста Києва та Київської області оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Після закінчення повітряної тривоги представником позивача подана заява (вх. №4411/23 від 07.03.2023) про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якому він не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/52/23 та призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2023.

Перед судовим засіданням на території міста Києва та Київської області оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Після закінчення повітряної тревоги у судове засідання 04.04.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені; позивач повідомлений через систему «Електронний суд», а відповідачі - поштовим зв`язком.

Враховуючи вказані обставини повітряної тревоги у час, на який було призначене судове засідання та відсутності у суду відомостей про те, чи з`явились для участі у ньому представники сторін у призначений час, суд дійшов висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 25.04.2023 о 15:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2023 повідомлено учасників справи №911/52/23, що судове засідання з розгляду справи №911/52/23 по суті відбудеться 25.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх. №1302/23 від 25.04.2023).

У судове засідання 25.04.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

21.10.2021 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартех" (далі відповідач-1) укладено кредитний договір №504/ЮК-21МСБ «Авто в кредит».

Відповідно до умов кредитного договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позивач надає відповідачу-1 кредит, в грошовій формі, на придбання нового автомобіля в сумі 469300,00 грн. строком на 36 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 20.10.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у період з 21.10.2021 по 20.10.2024 у розмірі 8,9% процентів річних.

У забезпечення виконання зобов`язань підпункту 3.1.1. пункту 3.1. кредитного договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, між позивачем та відповідачем-1 21.10.2021 укладено договір застави транспортного засобу №504/ЮЗК-21МСБ, згідно з яким кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: автомобіль загальний легковий седан, марки TOYOТА, комерційний опис CAMRY, тип X7/AXVA70/AXVA70L-AEZNBW рік випуску 2021, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також відповідно до положень підпункту 3.1.2. пункту 3.1. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, кредитний договір забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, 21.10.2021 між ОСОБА_1 (далі відповідач-2) та позивачем укладено договір поруки №504/ЮПОР-21 МСБ.

21.10.2021 на виконання пункту 2.2. кредитного договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позивачем здійснене безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор» IBAN НОМЕР_4 , відкритий в Акціонерному банку «Південний» на виконання умов договору №ГМ-GM1-4545 купівлі-продажу автомобіля (в кредит) від 29.09.2021, що підтверджується випискою з позичкового рахунку за період з 21.10.2021 по 20.12.2022 по рахунку IBAN НОМЕР_5 .

Окрім цього, між позивачем та відповідачем-1 21.10.2021 укладено ще один кредитний договір «Авто в кредит» за №505/ЮК-21МСБ. Слід зазначити, що даний договір аналогічний вищезазначеному кредитному договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021

Відповідно до умов договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позивач надає відповідачу-1 кредит, в грошовій формі, на придбання нового автомобіля в сумі 504700,00 грн. строком на 36 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 20.10.2024, зі сплатою процентів за користуван кредитом у період з 21.10.2021 по 20.10.2024 у розмірі 8,9% процентів річних.

У забезпечення виконання зобов`язань підпункту 3.1.1. пункту 3.1. кредитного договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, між позивачем та відповідачем-1 21.10.2021 укладено договір застави транспортного засобу №505/ЮЗК-21МСБ, згідно з яким кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: автомобіль загальний легковий седан, марки TOYOТА, комерційний опис CAMRY, тип XV7/AXVA70/AXVA70L-AEZNBW рік випуску 2021, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Також, відповідно до положень підпункту 3.1.2. пункту 3.1. кредитного договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, кредитний договір забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, 21.10.2021 між ОСОБА_1 (далі відповідач-2) та позивачем укладено договір поруки №505/ЮПОР- 21 МСБ.

21.10.2021 на виконання пункту 2.2. кредитного договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позивачем здійснене безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Мотор» IBAN НОМЕР_8 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на виконання умов договору купівлі-продажу №1162 від 29.09.2021, що підтверджується випискою з позичкового рахунку за період з 21.10.2021 по 20.12.2022 по рахунку IBAN НОМЕР_5 .

2. Аргументи позивача

2.1. Щодо договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Позивач відзначає, що відповідно до пункту 6.1.3. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позичальник (відповідач-1) зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявністю), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених пунктами 9.1., 9.2. цього договору. Згідно з пунктом 9.2. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 банк (позивач) має право зупинити подальше кредитування позичальника (відповідача-1) та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого з таких випадків: 9.2.1. порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором. Також позивач відзначає, що пунктом 8.1. договору №504/ЮК-21МСБ передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та або комісій позичальник (відповідач-1) сплачує банку (позивач) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку із виникненням кредитної заборгованості, 01.12.2022 позивач направив за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2246 від 29.11.2022 та вих. №1-2247 від 29.11.2022. Позивач відзначає, що станом на день подання позову до суду, заборгованість не сплачено.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача-1 та поручителя (відповідача-2) за договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, станом на 20.12.2022, становить 408011,03 грн., яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 286782,00 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 110482,52 грн.; строкову заборгованість за процентами у розмірі 8814,95 грн.; нараховані проценти з наростаючим підсумком 1840,48 грн.; пеня по простроченому кредиту 73,81 грн.; пеня по простроченим процентам 17,27 грн. Відтак, позивач заявляє до стягнення вищезазначену заборгованість солідарно з відповідача-1 та відповідача-2. Детальний розрахунок заборгованості станом на 20.12.2022 долучено до позовної заяви.

2.2. Щодо договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Позивач відзначає, що відповідно до пункту 6.1.3. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 позичальник (відповідач-1) зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявністю), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених пунктами 9.1., 9.2. цього договору. Згідно з пунктом 9.2. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 банк (позивач) має право зупинити подальше кредитування позичальника (відповідача-1) та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого з таких випадків: 9.2.1. порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором. Також позивач відзначає, що пунктом 8.1. договору №505/ЮК-21МСБ передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та або комісій позичальник (відповідач-1) сплачує банку (позивач) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку із виникненням кредитної заборгованості, 01.12.2022 позивач направив за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2248 від 29.11.2022 та вих. №1-2249 від 29.11.2022. Позивач відзначає, що станом на день подання позову до суду, заборгованість не сплачено.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача-1 та поручителя (відповідача-2) за договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, станом на 20.12.2022, становить 440338,09 грн., яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 308420,00 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 120321,00 грн.; строкову заборгованість за процентами у розмірі 9513,36 грн.; нараховані проценти з наростаючим підсумком 1986,30 грн.; пеня по простроченому кредиту 78,86 грн.; пеня по простроченим процентам 18,57 грн. Таким чином, позивач заявляє до стягнення вищезазначену заборгованість солідарно з відповідача-1 та відповідача-2. Детальний розрахунок заборгованості станом на 20.12.2022 долучено до позовної заяви.

3. Аргументи відповідачів

3.1. Аргументи відповідача-1.

Відповідач-1 своїх аргументів та заяв по суті справи не надав, участі представника у судових засіданнях не забезпечив.

3.2. Аргументи відповідача-2.

Відповідач-2 своїх аргументів та заяв по суті справи не надав, участі представника у судових засіданнях не забезпечив.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Щодо відсутності заяв по суті справи від відповідача-1 та відповідача-2 та відсутності їх представників у судових засіданнях.

Слід зауважити, що позивач відповідно до норм статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслав копії позовних заяв з додатками на належні адреси відповідача-1 та відповідача-2.

Суд зазначає, що ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2023, якою відкрито провадження у справі та об`єднані справу №911/52/23 та справу №911/79/23 в одне провадження №911/52/23, направлено 16.01.2023 відповідачу-1 та відповідачу-2 рекомендованими листами з повідомленням. Відповідач-2 отримав дану ухвалу 20.01.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №233. Відповідачем-1 дана ухвала суду отримана 21.01.2023 за довіреністю Татояном Тароном Гарніковичем (відповідач-2), який згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником відповідача-1, а також є його керівником. Отримання відповідачем-1 вищезазначеної ухвали підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №225.

Ухвали Господарського суду Київської області від 07.02.2023, від 07.03.2023 та від 06.04.2023 також направлялись відповідачу-1 та відповідачу-2 рекомендованими листами. Відповідач-1 отримав всі ці ухвали, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення. У той же час, відповідач-2 дані ухвали не отримав, а рекомендовані листи повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, об`єднані справу №911/52/23 за позовом (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 та справу №911/79/23 за позовом (вх. №78/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 в одне провадження №911/52/23 та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

Суд наголошує, що у разі направлення ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, яку повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд зауважує, що в постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), зокрема, зазначається таке: « 46.16 Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 46.17 Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.89). 46.18 Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. 46.19 Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. 46.20 Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. 46.21 Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. 46.22 Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20.».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про розгляд справи. Таким чином, відповідачі не можуть вважатись позбавленими права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Щодо наявності заборгованості та її розміру за договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Пунктом 4.1. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 встановлено, що повернення кредиту позичальником (відповідач-1) здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_9 в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» (позивач). Заборгованість за кредитом повертається позичальником відповідно до графіка повернення заборгованості (додаток №1 до цього договору).

Відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому, день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

Згідно з пунктом 4.4. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, сплата позичальником (відповідач-1) процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок, зазначений в пункті 4.1. цього договору. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів та/або банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у пункті 5.2.7. цього договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до пункту 4.6. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені пунктом 1.1. та пунктом 4.1. цього договору, позичальник (відповідач-1) сплачує проценти з розрахунку процентної ставки 45 процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Зміна процентної ставки здійснюється банком без додаткового узгодження з позичальником та позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування збільшеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Відповідно до графіка повернення заборгованості (додаток №1 до договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021) відповідач-1 зобов`язаний здійснювати мінімальні щомісячні платежі у розмірі 13037,00 грн.

Суд відзначає, що за наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам вбачається, що відповідач-1 за період з 21.10.2021 по 20.12.2022 здійснив оплати за договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 всього на суму 106121,30 грн., а останній платіж у розмірі 3002,88 грн. здійснений ним 27.10.2022. У той же час, згідно із графіком повернення заборгованості (додаток №1 до договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021) відповідач-1, станом на 10.12.2022, мав загалом сплатити не менше 182518,00 грн.

Згідно з пунктом 9.2. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 банк (позивач) має право зупинити подальше кредитування позичальника (відповідача-1) та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також на відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання, одного з передбачених випадків, зокрема: підпункт 9.2.1. - порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Пунктом 8.1. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та або комісій позичальник (відповідач-1) сплачує банку (позивач) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

01.12.2022 позивач направив за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2246 від 29.11.2022 та вих. №1-2247 від 29.11.2022.

Суд констатує, що відповідач-1 несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував проценти та основну суму кредиту, що, у свою чергу, є порушенням умов кредитного договору. Таким чином, позивач правомірно надіслав вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2246 від 29.11.2022 та вих. №1-2247 від 29.11.2022, а й, відповідно, має право на дострокове повернення кредиту з нарахованими процентами та штрафними санкціями в повному обсязі.

Суд зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума за договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 становить 408011,03 грн. та включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 286782,00 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 110482,52 грн.; строкову заборгованість за процентами у розмірі 8814,95 грн.; нараховані проценти з наростаючим підсумком 1840,48 грн.; пеня по простроченому кредиту 73,81 грн.; пеня по простроченим процентам 17,27 грн.

У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №910/18557/20 зазначається, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та % річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок.

Керуючись статтями 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити правильність здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Аналогічні правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №910/20107/17, від 21.05.2019 у справі №916/2889/13, від 16.04.2019 у справах №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18.

Суд врахував умови пунктів 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 8.1. та 9.2. договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 та здійснив власний розрахунок заборгованості, який повністю співпадає із заявленим позивачем.

5.3. Щодо наявності заборгованості та її розміру за договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Пунктом 4.1. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 встановлено, що повернення кредиту позичальником (відповідач-1) здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_10 в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» (позивач). Заборгованість за кредитом повертається позичальником відповідно до графіка повернення заборгованості (додаток №1 до цього договору).

Відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом, при цьому, день надання кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту.

Згідно з пунктом 4.4. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, сплата позичальником (відповідач-1) процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений в пункті 4.1. цього договору. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів та/або банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у пункті 5.2.7. цього договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до пункту 4.6. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені пунктом 1.1. та пунктом 4.1. цього договору, позичальник (відповідач-1) сплачує проценти з розрахунку процентної ставки 45 процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Зміна процентної ставки здійснюється банком без додаткового узгодження з позичальником та позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування збільшеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Відповідно до графіка повернення заборгованості (додаток №1 до договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021) відповідач-1 зобов`язаний здійснювати мінімальні щомісячні платежі у розмірі 14020,00 грн.

Суд відзначає, що за наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам вбачається, що відповідач-1 за період з 21.10.2021 по 20.12.2022 здійснив оплати за договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 всього на суму 112551,26 грн., а останній платіж у розмірі 3240,81 грн. здійснений ним 27.10.2022. У той же час, згідно з графіком повернення заборгованості (додаток №1 до договору №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021) відповідач-1, станом на 10.12.2022, мав загалом сплатити не менше 196280,00 грн.

Згідно з пунктом 9.2. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 банк (позивач) має право зупинити подальше кредитування позичальника (відповідача-1) та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в Акціонерному товаристві «КБ «ГЛОБУС» не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого з передбачених випадків, зокрема: підпункт 9.2.1. - порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Пунктом 8.1. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та або комісій позичальник (відповідач-1) сплачує банку (позивач) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

01.12.2022 позивач направив за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-2 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2248 від 29.11.2022 та вих. №1-2249 від 29.11.2022.

Суд констатує, що відповідач-1 несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував проценти та основну суму кредиту, що, у свою чергу, є порушенням умов кредитного договору. Таким чином, позивач правомірно надіслав вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 за вих. №1-2248 від 29.11.2022 та вих. №1-2249 від 29.11.2022, а й, відповідно, має право на дострокове повернення кредиту з нарахованими процентами та штрафними санкціями в повному обсязі.

Суд зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума за договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 становить 440338,09 грн. та включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 308420,00 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 120321,00 грн.; строкову заборгованість за процентами у розмірі 9513,36 грн.; нараховані проценти з наростаючим підсумком 1986,30 грн.; пеня по простроченому кредиту 78,86 грн.; пеня по простроченим процентам 18,57 грн.

У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 по справі №910/18557/20 зазначається, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та % річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок.

Керуючись статтями 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити правильність здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Аналогічні правові висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №910/20107/17, від 21.05.2019 у справі №916/2889/13, від 16.04.2019 у справах №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18.

Суд врахував умови пунктів 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 8.1. та 9.2. договору №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 та здійснив власний розрахунок заборгованості, який повністю співпадає із заявленим позивачем.

5.4. Щодо солідарної відповідальності відповідача-2.

Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати саме по собі. Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно з частиною першою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.

Суд відзначає, що у даній справі позов заявлено позивачем до боржника (відповідач-1) та поручителя (відповідач-2), вимоги до вказаних осіб є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, оскільки обсяг відповідальності поручителя відповідно до договорів поруки №504/ЮПОР-21МСБ та №505/ЮПОР-21МСБ збігається з обсягом відповідальності боржника.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд відзначає, що договори поруки №504/ЮПОР-21МСБ та №505/ЮПОР-21МСБ укладені між позивачем та відповідачем-2 є ідентичними за своїм змістом, окрім предмета договору. Відповідно до пункту 1.1. даних договорів, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель (відповідач-2) поручається перед кредитором (позивач) за виконання відповідачем-1, зобов`язань за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ (або в іншому випадку - №504/ЮК-21МСБ) «Авто в кредит» від 21.10.2021, що укладений між кредитором та боржником (відповідач-1), згідно з яким боржник зобов`язаний в строк до 20.10.2024 повернути кредиторові кредит у сумі 504700,00 грн. (або в іншому випадку - 469300,00 грн.), сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,9 процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно з пунктами 1.4. договорів поруки №504/ЮПОР-21МСБ та №505/ЮПОР-21МСБ, у разі порушення боржником (відповідач-1) зобов`язань, передбачених спірними кредитними договорами, поручитель (відповідач-2) та боржник (відповідач-1) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники.

Судом вище встановлено, що відповідач-1 не виконував належним чином умов кредитних договорів №505/ЮК-21МСБ та №504/ЮК-21МСБ, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 сум заборгованостей за договорами №505/ЮК-21МСБ та №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-1 та відповідача-2 в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 126, 129, 173, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 задовольнити повністю.

2. Позов (вх. №78/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 задовольнити повністю.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" (09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) заборгованість за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ «Авто в кредит» від 21.10.2021, яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 308420,00 грн. (триста вісім тисяч чотириста двадцять гривень), прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 120321,00 грн. (сто двадцять тисяч триста двадцять одна гривня), строкову заборгованість за процентами у розмірі 9513,36 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять гривень тридцять шість копійок), нараховані проценти з наростаючим підсумком у розмірі 1986,30 грн. (тисяча дев`ятсот вісімдесят шість гривень тридцять копійок), пеня по простроченому кредиту у розмірі 78,86 грн. (сімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок), пеня по простроченим процентам у розмірі 18,57 грн. (вісімнадцять гривень п`ятдесят сім копійок).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" (09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) заборгованість за кредитним договором №504/ЮК-21МСБ «Авто в кредит» від 21.10.2021, яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 286782,00 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні), прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 110482,52 грн. (сто десять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні п`ятдесят дві копійки), строкову заборгованість за процентами у розмірі 8814,95 грн. (вісім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок), нараховані проценти з наростаючим підсумком у розмірі 1840,48 грн. (одна тисяча вісімсот сорок гривень сорок вісім копійок), пеню по простроченому кредиту у розмірі 73,81 грн. (сімдесят три гривні вісімдесят одна копійка), пеня по простроченим процентам у розмірі 17,27 грн. (сімнадцять гривень двадцять сім копійок).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" (09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г, ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) судовий збір за подання позову (вх. №51/23 від 03.01.2023) 3060,08 грн. (три тисячі шістдесят гривень вісім копійок).

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) судовий збір за подання позову (вх. №51/23 від 03.01.2023) 3060,09 грн. (три тисячі шістдесят гривень дев`ять копійок).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" (09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г, ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) судовий збір за подання позову (вх. №78/23 від 03.01.2023) 3302,54 грн. (три тисячі триста дві гривні п`ятдесят чотири копійки).

8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, ) судовий збір за подання позову (вх. №78/23 від 03.01.2023) 3302,53 грн. (три тисячі триста дві гривні п`ятдесят три копійки).

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04.09.2023.

Суддя С.О. Саванчук