ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Дніпро Справа № 912/164/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогдяд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 12.10.2022) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"

(вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни

( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни, про заборону використання знаків для товарів і послуг. Зокрема, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, шляхом заборони ФОП Руссо Т.В. використовувати в будь-який спосіб, будь-якими шрифтами та алфавітами позначення "УКРЗОЛОТО", що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України від 25.06.2010 №124382, зокрема, але не виключно: нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення, під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022р. позовні вимоги задоволено частково. Заборонено Фізичній особі-підприємцю Руссо Тетяні Вікторівні використовувати будь-якими шрифтами та алфавітами позначення УКРЗОЛОТО, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010, шляхом нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" 1 051,00 грн судового збору та 9 806,40 грн судових витрат на судову експертизу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, якми відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (колегія суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В., Дармін М.О.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Руссо Т.В. про заборону використання знаків для товарів і послуг - відмовлено.

Погрібний О.Г. не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції (про відмову у задоволенні позовних вимог), звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р., а справу направити на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

ТОВ "Маркхолдер" також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р. зі справи у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено та ухвалити у вказаних частинах нове рішення про задоволення позовних вимог повністю; скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р. у цій справі про відмову в задоволенні заяв ТОВ "Маркхолдер" та АТ "Цефей" про здійснення процесуального правонаступництва позивача; ухвалити нове рішення про задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2023р. касаційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" задоволено частково. Постанову та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р. у справі №912/164/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни залишено без задоволення, а додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2022р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р. у цій справі на це рішення залишено без змін.

24.08.2023р. матеріали справи № 912/164/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогдяд Т.А..

Враховуючи викладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022р. у справі №912/164/20 до свого провадження.

Обєднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" .

Призначити апеляційні скарги до розгляду в судове засідання на 24.10.2023р. о 14:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд