ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/8966/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект», м. Дніпро

про: стягнення 375 945, 43 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект», м. Дніпро

до: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

про: стягнення 164 937, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП «Агропромкомплект» (відповідач) про стягнення 375 945, 43 грн. (в т.ч.: 243 035, 43 грн. - пеня та 132 910, 00 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки продукції №242(6)20УК/53-121-01-20-09470 від 24.06.20р. (укладеним між сторонами); та зобов`язання відповідача здійснити поставку недопоставленого за вищезазначеним договором товару на загальну суму 1 898 714, 28 грн.

06.12.2021р. ТОВ НВП «Агропромкомплект» подано зустрічну позовну заяву до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція», про стягнення 164 937, 87 грн. (в т.ч.: 151 744, 20 грн. - основний борг; 9 899, 81 грн. - інфляційні втрати та 3 293, 86 грн. - 3% річних) заборгованотсі, що виникла внаслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем за первісним позовом товару.

16.02.2023р. ТОВ НВП «Агропромкомплект» подано заяву про збільшення зустрічних позовних вимоги , в якій позивач просить суд стягнути з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» 151 744, 20 грн. - основної заборгованості; 55 401,82грн. - інфляційних втрат та 8 731,72 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект»: 151 744,20грн. основного боргу; 20 000,00грн. - інфляційних втрат та 3 000,00грн. - 3% річних ; 3 238,17грн. - витрат на сплату судового збору, 12 500,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій просить рішення суду від 18.07.2023р. скасувати в частині відмови в задововленні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/8966/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. у справі № 904/8966/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

28.08.2023р. матеріали справи № 904/8966/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні первісного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 34 119,90 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду лише в частині відмови в задоволенні первісного позову, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 40 943,88 грн. ( 34 119,90 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 40 943,88 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача за первісним позовом підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. у справі №904/8966/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 40 943,88 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв