ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/711/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 21845 від 16.08.2023) та клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 22406 від 22.08.2023) про передачу за підсудністю справи

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601; )
до 1) Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вул. Маршала Батицького, буд. 4, м. Харків, 61038; ) , 3) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (вул. Маршала Батицького, буд. 4, м. Харків, 61038; )
про стягнення 68623723,81 грн,
за участю представників:

позивача - Разумов М.А.( в режимі відеоконференції)

представники відповідачів - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Кухар Н.М.) знаходиться справа № 922/711/21 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків, Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м.Харків, в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

1) стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" - заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 в сумі 68623723,81 грн, з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 10173332,25 грн, з них прострочених - 10173332,25 грн;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 28265189,58 грн, з них прострочених - 28199968,76 грн;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 23001581,70 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 7183620,28 грн;

2) стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" - заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 07- В/11/12/ЮО від 19.04.2011 в сумі 68623723,81 грн, з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 10173332,25 грн, з них прострочених - 10173332,25 грн;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 28265189,58 грн, з них прострочених - 28199968,76 грн;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 23001581,70 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 7183620,28 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 11580 від 20.05.2021) про призначення судової експертизи; по справі №922/711/21 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

26.07.2023 матеріали справи № 922/711/21 повернуті до Господарського суду Харківської області у зв`язку зі зняттям експертизи № 15805 через неповну оплату ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" рахунку оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 провадження у справі № 922/711/21 поновлено; підготовче засідання у справі призначено на 24.08.2023 о 14:00.

16.08.2023 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 21846) про врахування судом в процесі розгляду справи № 922/711/21 зміни найменування кредитора АТ "Сбербанк" на АТ "МР Банк".

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на те, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", які були 22.11.2021 погоджені Національним банком України.

Так, відповідно до п. 1.4. Статуту Банку в новій редакції, повне офіційне найменування Банку українською мовою - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", скорочене офіційне найменування Банку - АТ "МР Банк".

Згідно з п. 1.3 Статуту Банку в новій редакції, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

При цьому, заявник з посиланням на ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" вказує, що відбулася зміна найменування юридичної особи, що не означає її реорганізації, оскільки при цьому не змінилася організаційно-правова форма даної особи.

Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 від 25.02.2022 "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", 25.02.2022 розпочато процедуру ліквідації АТ "МР Банк" строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/at-mr-bank.

Також, статтею 1 Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів" від 12.05.2022 за № 2249-IX затверджено Указ Президента України від 11.05.2022 № 326 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів".

Так, згідно пункту 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів", примусово вилучено в Україні такі об`єкти права власності російської федерації та її резидентів:

а) корпоративні права у розмірі 100 відсотків майна акціонерного товариства "Міжнародний Резервний банк" (код згідно з ЄДРПОУ - 25959784, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що належать публічному акціонерному товариству "Сбєрбанк Росії" (місцезнаходження: Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, реєстраційний номер - 195);

Водночас, згідно статті 1 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів", для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів - примусове вилучення об`єктів права власності російської федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) на користь держави Україна на підставі і в порядку, встановлених цим Законом.

Тобто, 100 відсотків корпоративних прав Банку вилучено в попередніх власників на користь держави Україна.

На виконання вищезазначеного рішення РНБО та розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2022 № 815-р "Деякі питання проведення примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни в частині заміни складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме: змінено кінцевого бенефіціарного власника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" з Публічного акціонерного товариства "Сбєрбанк Росії" (місцезнаходження: Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19), якому належало 100 відсотків акцій банку, на нового кінцевого бенефіціарного власника - Держава Україна в особі Державного підприємства "Національний фонд інвестицій України".

З огляду на викладене, суд приймає клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про зміну найменування кредитора (позивача у справі) як обґрунтоване.

Також 16.08.2023 Акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" подано до суду клопотання (вх. № 21845) про надсилання матеріалів справи № 922/711/21 до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/2523/22 про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Клопотання АТ "МР Банк" обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/2523/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, код 05808853), що є одним із відповідачів в рамках справи №922/711/21.

22.08.2023 аналогічне клопотання (вх. № 22406) подано до суду Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод".

Так, у своєму клопотанні відповідач-1 зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/2523/22, якою було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд 3. м. Харків. 61089, ), зокрема:

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- призначено розпорядника майна боржника.

Посилаючись на положення п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства щодо пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника, відповідач-1 просить прийняти по справі рішення відповідно до норм та вимог Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 7 КУПБ), закривши провадження у справі та направивши позовну заяву для розгляду за підсудністю та територіальністю до Господарського суду Харківської області в рамках справи про банкрутство.

Одночасно відповідач-1 зазначив, що на адресу Господарського суду Харківської області (суддя Міньковський C.B., справа № 922/2523/22) та відповідача-1 надійшла заява Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (колишня назва Акціонерне товариство "Сбербанк", ідентифікаційний код 25959784) № 1656 від 19.04.2023 в рамках справи № 922/2523/22 з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 419 621 941,66 грн, з яких:

- 419 616 573,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, процентами, пенею;

- 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви.

Відповідно до змісту вказаної заяви, грошові вимоги позивача (кредитора) до відповідача-1 (боржника) виникли на підставі:

- Договору про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 (далі - "Кредитний договір 1"), Іпотечного договору віл 24 12.2012, реєстровий № 6418 (далі - "Договір іпотеки 1"), Іпотечного договору від 19.03.2013, реєстровий № 1283 (далі - "Договір іпотеки 2"), Іпотечного договору від 08.08.2014, реєстровий № 3660 (далі - "Договір іпотеки 3"), Іпотечного договору від 01.07.2015, реєстровий № 2537 (далі - "Договір іпотеки 4"), Договору застави від 01.07.2015, реєстровий № 2540 (далі - "Договір застави 1"), Договору застави від 08.08.2014 (далі - "Договір застави 2"),

- Договору про відкриття кредитної лінії № 07-В/І1/12/100 від 19.04.2011 (далі - "Кредитний договір 2"), Іпотечного договору від 19.04.2011, реєстровий № 1963 (далі - "Договір іпотеки 5"), Договору застави від 19.04.2011, реєстровий № 1965 (далі "Договір застави 3"), а також Договору застави 1 та Договору іпотеки 4.

Таким чином, позивачем, в рамках справи № 922/2523/22 про визнання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" банкрутом, подані ті ж самі грошові вимоги, що є предметом розгляду в справі № 922/711/21.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.08.2023, представник позивача підтримав клопотання про передачу матеріалів справи № 922/711/21 до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №922/2523/22 про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Аналогічна норма визначена ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у приписах ч. 3 ст. 7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/2523/22 (суддя Мінковський С.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, код 05808853), введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено попереднє засідання на 07.09.2023 о 10:30.

Тобто, відповідачем у справі № 922/711/21 є боржник - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, код 05808853), відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/2523/22.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі № 922/711/21 є майновим спором з вимогою до боржника про стягнення заборгованості в розмірі 68623723,81 грн, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/711/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника (№ 922/2523/22), для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не визначено підстав для закриття провадження у справі за позовом до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в іншій справі та передачі матеріалів справи за підсудністю.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 22406 від 22.08.2023) в частині закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 21845 від 16.08.2023).

Частково задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 22406 від 22.08.2023).

Матеріали справи № 922/711/21 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про стягнення заборгованості у розмірі 68623723,81 грн передати до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи № 922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089; ).

В частині закриття провадження у справі № 922/711/21 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 22406 від 22.08.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2023.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.