ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1966/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22

за позовом Приватного підприємства «ЕНХОЛ» (вул. Комунальна, буд. 15, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, )

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, )

про стягнення 50 949 089,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Приватного підприємства ЕНХОЛ суму основного боргу за Договором №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 29.12.2020р. в розмірі 39 689 772 гривні 32 коп., 3 відсотки річних - 1 714 387 гривень 29 коп., 11 919 997 гривень 35 коп.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 799 862 гривні 35 коп.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Крім того, скаржник просить зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22.

Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд".

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

25.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, апелянт повинен сплати судовий збір у розмірі 917 083,61 грн. ( 764 236,34*150%*0,8).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Скаржник просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в обгрунтування чого зазначає про втрату відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу і необхідність в таких умовах підтримувати безпеку АЕС (Рівненської, Хмельницької, Південноукраїнської) .

На підтвердження вищевказаних обставин відповідач надав копії документів, зокрема, звіт про фінансові результати за 2022 рік, наказ №2361-к від 16.11.2022 «Про оголошення вимушеного простою не з вини працівників ВП ЗАЕС».

Згідно звіту про фінансові результати за 2022 відповідач не отримував прибутку.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, з урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі №940/2276/18, суд може відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду, а юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, за результатами розгляду якого суд не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити таку сплату.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 21.11.2022.

Конституційний Суд України в п. 2.3 рішення від 28.11.2013 р. №12-рп/2013 вказав, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Вказане відповідає положенню п. п. 12) п. О «Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя» від 14.05.1981 р. №11(81)7, в якому зазначено, що в тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, ст. 55 Конституції ( ч. 2 ст. 64 Конституції України).

02.03.2022 р. Радою суддів України опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишенням їх без руху.

Під час застосування загальних засад господарського судочинства суттєве значення має практика Європейського суду з прав людини, у рішеннях якого систематично розкривається суть та призначення універсальних засад судочинства, зокрема, права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. В той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

В п. 24 Доповіді Венеціанської комісії №512/2009 «Про верховенство права» вказується, що верховенство права має забезпечуватися наявністю засобів для розв`язання спорів без надмірних матеріальних витрат.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (в редакції наказу №206 від 13.09.2022) Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої зареєстроване місцезнаходження відповідача, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022.

Загальновідомою є обставина захоплення російськими військами м. Енергодар та Запорізької атомної електричної станції 04.03.2022.

Також, необхідно врахувати наслідки окупації Запорізької АЕС військами рф, зокрема, те, що розрахунки підприємства, за умов його реєстрації на території, визначені частиною 1 статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у рамках українського законодавчого поля фактично унеможливлені, у зв`язку з чим у відповідача виникли значні фінансові труднощі, в тому числі критичні обмеження в

використанні матеріальних ресурсів як то сплата будь-яких платежів.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 917 083,61 грн. до прийняття рішення у цій справі.

Клопотання відповідача про зупинення дії оскаржуваного рішення у даній справі колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено, клопотання відповідача про зупинити дії оскаржуваного рішення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не було порушено строк подачі апеляційної скарги, оскільки повний текст додаткової постанови був складений 05.04.2023 року, апелянт звернувся зі скаргою - 24.05.2023 року, тобто в межах процесуального строку на оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.10.2023 року на 14:30 год.

Задовольнити клопотання відповідачата про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 917 083,61 грн. до прийняття рішення у справі.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 25.09.2023 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 11.10.2023 року. Учасники справи у строк до 11.10.2023 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков