ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 914/2718/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглядаючи клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

у справі № 914/2718/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 39 172 609, 90 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. (у порядку самопредставництва) представник;

від третьої особи: не з`явився;

судовий експерт: Лушникова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про стягнення 39 172 609, 90 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 суд призначив експертизу, провадження у справі зупинив. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- ТзОВ Оператор газотранспортної системи України на газорозподільних станціях, які визначені додатком 3 до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, закачувало газ у розподільні газопроводи, чи АТ Львівгаз на газорозподільних станціях відбирало газ у свої газопроводи ?

- Які саме дії вчинялися кожною із сторін при передачі газу на ГРС у розподільні газопроводи ?

- Чи була у АТ Львівгаз технічна можливість відбирати газ на ГРС у розподільні газопроводи ?

- Чи була у АТ Львівгаз технічна можливість припинити (обмежити) приймання газу у розподільні газопроводи понад обсяги підтверджених Оператором ГТС номінацій безпосередньо на пунктах приймання-передачі газу?

- Чи була у ТзОВ Оператор газотранспортної системи України технічна можливість припинити (обмежити) закачування газу у розподільні газопроводи без посередньо на пунктах приймання-передачі газу, виходячи з обсягів підтверджених номінацій замовників послуг транспортування газу?

28.07.2023 до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому останній просив забезпечити доступ до об`єктів дослідження, з дозволу суду забезпечити можливість узгодження і корегування маршрутів в межах зазначених об`єктів і дат огляду і надати скореговані маршрути огляду об`єктів, а також провести огляд об`єктів, що вказані в додатку 3 до договору транспортування природного газу від 12.02.2020 № , які знаходяться на маршрутах розташування зазначених об`єктів і надати перелік таких.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23.08.2023; зазначено про необхідність судовому експерту надати додаткові пояснення щодо заявленого клопотання про надання додаткових матеріалів від 27.07.2023 з приводу визначення інших дат забезпечення доступу до об`єктів дослідження, оскільки засідання по розгляду клопотання призначене на 23.08.2023, а прохання забезпечити такий доступ на 17.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023 тощо.

21.08.2023 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що доступ до об`єктів дослідження після межі розмежування експлуатаційної відповідальності сторін (розподільних газопроводів і споруд на них), які перебувають у володінні АТ «Львівгаз» є вільними, тому доступ до них забезпечений без судового припису; зважаючи на чисельність об`єктів дослідження та їх розміщення на всій території Львівської області, експерту без участі представника відповідача буде важко встановити їх місцезнаходження на місцевості, оскільки будинкові адреси розподільним газопроводам і спорудам на них не присвоюються; вважає, що огляд і фотографування об`єктів експертизи було б доцільно здійснювати за участю представників сторін; звернення експерта щодо надання доступу до об`єктів експертизи не вважає безпідставним, оскільки за наявності зобов`язальної ухвали про доступ експерта до об`єктів експертизи, її невиконання матиме ознаки кримінального правопорушення.

Також у заяві відповідач запропонував маршрути, враховуючи розміщення ГРС та зазначив, що встановлення судом графіку виїздів експерта на об`єкти, беручи до уваги значний обсяг дослідження, є недоцільним.

Крім того, відповідач ствердив, що переважна більшість ПППГ, на яких газ передавався у газорозподільні газопроводи, перебувають у володінні і під контролем позивача. Проте частина обсягів газу, які позивач врахував у позовних вимогах, передавались через ПППГ, які перебувають у володінні і під контролем газодобувних підприємств, а саме, Газопромислового управління «Львівгазвидобування» АТ «Укргазвидобування» та Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» АТ «Укрнафта». Тому відповідач вважає, що суд має розглянути питання про зобов`язання зазначених газодобувних підприємств в межах призначеної судом експертизи надати експерту доступ до об`єктів, зазначених у заяві та залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

22.08.2023 від судового експерта надійшли додаткові пояснення із визначеними датами забезпечення доступу до об`єктів дослідження. Крім того, судовий експерт просила забезпечити доступ до об`єктів дослідження (пунктів приймання-передачі газу) з можливістю огляду і фотографування кожного з об`єктів відповідно до додатку № 3 до договору транспортування природного газу.

Позивач у судове засідання 23.08.2023 не з`явився, проте від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що позивач ознайомився з текстом ухвали про поновлення провадження у справі лише 21.08.2023. Враховуючи важливість проведення експертизи у цій справі, ствердив про необхідність додаткового часу для вивчення клопотання, підготовки міркувань та коментарів щодо нього.

У судовому засіданні 23.08.2023 представник відповідача та судовий експерт ствердили про необхідність забезпечення явки представника позивача у судове засідання.

Крім того, суд звернув увагу відповідача, що об`єктами дослідження є комерційні вузли обліку, відображені у додатку № 3 до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020. В той час, як у заяві відповідач ствердив про необхідність надання доступу та дослідження і інших об`єктів, які не зазначені у додатку № 3 до договору.

Враховуючи зазначене, представник відповідача ствердив, що частину його заяви щодо залучення третіх осіб та надання експерту доступу до відображених у заяві об`єктів газодобувних підприємств наразі доцільності розглядати немає.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги твердження відповідача та судового експерта щодо необхідності його явки, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання судового експерта.

Оскільки позивач заявив клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про надання йому такої можливості.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 27.09.2023 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

2. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України можливість взяти участь в судовому засіданні у справі №914/2718/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon).

3. Сторонам справи та судовому експерту забезпечити явку представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.