номер провадження справи 4/48/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Справа № 908/413/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, адреса для листування: 69032 м. Запоріжжя, а/с 2988, ОСОБА_1 )

до відповідача Державного підприємства «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)», (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова буд. 1)

про стягнення грошових коштів

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» з позовом до Державного підприємства «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)» про стягнення 222034,10 грн. боргу за договором поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.04.2022, після усунення недоліків позовної заяви, вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/413/22, присвоєний номер провадження 4/48/22, та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

У зв`язку із тим, що в матеріалах справи № 908/413/22 були відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 розгляд справи № 908/413/22 за правилами спрощеного позовного провадження відкладено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2023, продовжено розгляд справи № 908/413/22 без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано сторонам подати до суду всі письмові заяви по суті спору із обґрунтуванням причин поважності їх неподання у строки, раніше встановлені судом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 15.11.2023.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням ст., ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України, ст., ст. 173,193 ГК України, договором поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 222034,10 грн. заборгованості.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 14 від 13.01.2023) територія м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 28.02.2022 по теперішній час).

Державне підприємство «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)» має місце реєстрації на території, яка до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, у м. Бердянську Запорізької області.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Наразі згідно ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд викликає або повідомляє учасників справи про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідне оголошення у справі № 908/413/22 було розміщене на сайті господарського суду Запорізької області в розділі «Оголошення про виклик» 11.05.2023.

В ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ураховуючи територіальне перебування відповідача на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» також ухвала від 08.06.2023 про продовження розгляду справи № 908/413/22 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України 19.04.2023.

Також ухвали суду у справі № 908/413/22 направлялися відповідачу на відому суду адресу електронної пошти.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/413/22 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Ухвалою суду від 25.04.2022 у справі № 908/1629/23 відповідачу запропоновано у строк до 06.06.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Ухвалою суду по справі від 07.06.2022 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 запропоновано сторонам подати до суду всі письмові заяви по суті спору із обґрунтуванням причин поважності їх неподання у строки, раніше встановлені судом.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 10.06.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 31.08.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (Постачальник, позивач у справі) та Державним підприємством «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)», (Покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки № 44-Г-20 (далі за текстом Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність Покупця код ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (вугілля кам?яне марки ДГ (о-200)) в подальшому в даному Договорі «Товар», зазначений в асортименті, кількості та ціні, визначених специфікації (Додаток 1) до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов?язується прийняти Товар і оплатити його на умовах,передбачених даним Договором.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору ціни на товар встановлюються в національній валюті України без урахування ПДВ та вказуються в специфікації. Вартість Договору складає: 628 000,00 грн., без ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 03.03.2021 до Договору сторони домовились, у зв?язку з коливанням ціни вугілля на ринку, що підтверджується експертним висновком № O-7307, зареєстрованим в Запорізькій торгово-промисловій палаті 03.03.2021, Сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару - вугілля марки ДГ (о-200) до 10 відсотків без збільшення вартості Договору.

У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди та нормою частини першої статті 653 Цивільного кодексу України, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо, Сторони домовились зменшити кількість товару, що поставляється, до 385,600 тон і зменшити вартість Договору до 627 993,72 грн., та викласти таблицю специфікації №1 до Договору у редакції вказаній в Додатковій угоді.

Пунктами 3.1 3.3 Договору сторони узгодили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом постачання Покупцю. Покупець здійснює оплату Товару Постачальнику на підставі виставлених видаткових накладних. Розрахунки за Товар здійснюються у разі наявності та в межах відповідних асигнувань в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 банківських днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до п.5.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару Покупцеві протягом п?яти днів з моменту отримання заявки на необхідний товар, але не пізніше семи робочих днів від часу заявки.

Датою поставки є дата коли Товар переданий у власність Покупця (п. 5.4 Договору).

Пунктами 10.1, 10.2 Договору сторони визначили, що строком дії Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобов?язання відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до « 30» квітня 2021 року, а в частині виконання зобов?язань сторонами до повного його виконання.

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем узгоджено та підписано Специфікацію № 1 від 16.11.2021 до Договору, якою визначені ціна, кількість, асортимент Товару.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивачем виставлені рахунки фактури, а саме:

- рахунок фактура № PH-0000181 від 24.11.2020на суму 66882, 00 грн.;

- рахунок фактура № PH-0000218 від 22.12.2020на суму 58842, 60 грн.;

- рахунок фактура № PH-0000257 від 22.12.2020на суму 54730, 20 грн.;

- рахунок фактура № PH-0000001 від 18.01.2021на суму 45027, 60 грн.;

- рахунок фактура № PH- 0000008 від 26.01.2021 на суму 46672, 60 грн.;

- рахунок фактура № PH -0000022 від 10.02.2021 на суму 59063, 40 грн.;

- рахунок фактура № PH- 0000029 від 23.02.2021 на суму 52155, 40 грн.;

- рахунок фактура № PH- 0000035 від 05.03.2021 на суму 62759, 18 грн.;

- рахунок фактура № PH- 0000043 від 17.03.2021 на суму 72119, 52 грн.

Позивач поставив відповідачу товар(тверде паливо), на загальну суму 514 253,50 грн., про що свідчить видаткові накладні, а саме:

- видаткова накладна № PH-0000181 від 24.11.2020на суму 66882, 00 грн.;

- видаткова накладна № PH-0000218 від 22.12.2020на суму 58842, 60 грн.;

- видаткова накладна № PH-0000257від 22.12.2020на суму 54730, 20 грн.;

- видаткова накладна № PH-0000001 від 18.01.2021на суму 45027, 60 грн.;

- видаткова накладна № PH- 0000008 від 26.01.2021 на суму 46672, 60 грн.;

- видаткова накладна № PH -0000022 від 10.02.2021на суму 59063, 40 грн.;

- видаткова накладна № PH- 0000029 від 23.02.2021 на суму 52155, 40 грн.;

- видаткова накладна № PH- 0000035 від 05.03.2021 на суму 62759, 18 грн.;

- видаткова накладна № PH- 0000043 від 17.03.2021 на суму 72119, 52 грн.

Всі видаткові накладні підписані уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця, підписи сторін скріплені печатками юридичних осіб.

Отже, факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 514 253,50грн. доведений видатковими накладними, які узгоджені сторонами та підтверджують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи уповноважених представників позивача та відповідача на видаткових накладних.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Відповідачем факт отримання від позивача товару на загальну суму 514 253,50 грн. згідно договору поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020, належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростований.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що на момент його звернення до суду з позовом у даній справі відповідачем товар, поставлений згідно Договору поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020 сплачений частково, а саме в загальній сумі 292 219,40 грн.

Решту суми заборгованості в розмірі 222034,10 грн. відповідач не сплатив.

Оскільки відповідачем повністю оплата за поставлений товар не здійснена, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 222034,10 грн. основного боргу.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі змісту п. 3.3 Договору вбачається, що сторонами узгоджено, що розрахунки за Товар здійснюються у разі наявності та в межах відповідних асигнувань в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 банківських днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем оплата товару, у передбачені строки та в повному обсязі не здійснена.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі заборгованість відповідача за отриманий товар за Договором поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020 становить 222034,10 грн.

Відповідачем факт порушення взятих на себе зобов`язань за умовами Договору в частині своєчасної і повної оплати за отриманий товар належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростований.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 222034,10 грн. заборгованості за договором поставки № 44-Г-20 від 16.11.2020 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем контррозрахунок суми заборгованості заявленої позивачем до стягнення суду не наданий.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», м. Запоріжжя до Державного підприємства «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)», Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 77)», (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова буд.1,ідентифікаційний код08680081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, адреса для листування: 69032 м. Запоріжжя, а/с 2988, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код 39635487) 222034 (двісті двадцять дві тисячі тридцять чотири) грн. 10 коп. заборгованості та 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 51 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 31» серпня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.