ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/10968/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Владимиренко С.В.

Коротун О.М.

переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023

про відмову у забезпеченні позову

у справі №910/10968/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення про застосування заходів забезпечення позову, яким заборонити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" вчиняти будь-які дії та примати будь-які рішення в процедурі закупівлі №23Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-03-008168-а; укладати договір про закупівлю та вчиняти будь-які, спрямовані на укладення такого договору; заборонити здійснювати виконання договору, якщо договір вже був укладений в процедурі закупівлі №23Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-03-008168-а, до моменту набрання законної сили рішенням по даній справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 вирішено, витребувати матеріали справи №910/10968/23 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

23 серпня 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10968/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3321/23 від 28.08.2023, у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 справу №10968/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Коротун О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 складено та підписано - 12.07.2023, отже з цього дня почався перебіг десятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу було (22 та 23.07.2023, вихідні дні) 24.07.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 скаржник подав 04.08.2023 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті №0011), тобто з пропуском процесуального строку.

Скаржником в апеляційній скарзі вказано, що повний текст оскаржуваної ухвали від 12.07.2023 отримано - 26.07.2023 про що, в підтвердження, надано копію конверта першої інстанції, але клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви/клопотання про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Коротун О.М.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/10968/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу адвоката Колесової Олени Едуардівни: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в апеляційній скарзі особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою/клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.В. Владимиренко

О.М. Коротун