ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від Міністерства економіки України: Івашковський Д.В. представник;

Від ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО": Мартиненко О.В., ордер серія АЕ №1134921 від 16.05.2022, адвокат;

Від АТ "Банк інвестицій та заощаджень": Мартиненко О.В., дов. №05-1/05-107 від 21.12.2022, адвокат;

Від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Храплива В.А. представник;

Арбітражний керуючий Вербицький О.В.;

Державний виконавець Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернецька А.І. не з`явилась;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою ТОВ «Промисловий альянс» про визнання банкрутом АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 відсторонено арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень розпорядника майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» у справі №904/5725/21 та призначено розпорядником майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» у справі №904/5725/21 арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича.

11.05.2023 до господарського суду надійшла заява державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А.І. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2023 призначено судове засідання 06.06.2023 об 11:50 год. для розгляду заяви головного державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернецької А.І. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном та відкладено судове засідання на 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» та повноважень розпорядника майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. до 04.07.2023 та відкладено судове засідання на 04.07.2023.

03.07.2023 на електронну пошту суду від АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" надійшли заперечення проти задоволення заява про надання дозволу на звернення стягнення на майно.

04.07.2023 на електронну пошту від Міністерства економіки України надійшли заперечення проти задоволення заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно, клопотання про залучення Фонду державного майна України до участі у справі; клопотання про зобов`язання розпорядника майна, письмові пояснення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Терра-Інкогніто" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

04.07.2023 на електронну адресу суду від ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» та повноважень розпорядника майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. до 25.07.2023 та відкладено судове засідання на 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 залучено ФДМ України в якості учасника провадження у справі №904/5725/21, продовжено строк процедури розпорядження майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» та повноважень розпорядника майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. до 07.08.2023 та відкладено судове засідання на 07.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 залучено ФДМ України в якості учасника провадження у справі №904/5725/21, продовжено строк процедури розпорядження майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» та повноважень розпорядника майна АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. до 07.08.2023 та відкладено судове засідання на 21.08.2023.

Розглянувши в судовому засіданні 21.08.2023 заяву державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А.І. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

В обґрунтування заяви державний виконавець Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Чернецька А. посилається на те, що згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано рухоме майно, яке на теперішній час не перебувало на реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження №55904273.

Також, державний виконавець посилається на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано склад обладнання, загальною площею 387,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Харитонова, буд. 1В.

На підставі абз. 6, ч. 5, ст. 41 КУзПБ державний виконавець з метою подальшого виконання рішень просить надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника.

У поданих 03.07.2023 запереченнях АТ "Банк інвестицій та заощаджень" посилається на те, що у разі надання дозволу на реалізацію майна боржника та погашення заборгованості перед фізичними особами в межах зведеного виконавчого провадження №55904273 обмежує можливість кредиторів щодо погашення грошових зобов`язань з грошових коштів, отриманих в результаті продажу рухомого і нерухомого майна боржника.

Господарський суд зазначає, що метою надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника є погашення заборгованості, що є предметом зведеного виконавчого провадження №55904273, яке складається з 28 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь фізичних осіб на загальну суму 1 805 791, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 1 КУзПБ, кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши надані докази, господарський суд зауважує, що заборгованість боржника перед фізичними особами щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в рамках зведеного виконавчого провадження №55904273 виникла до відкриття провадження у справі №904/5725/21 про банкрутство АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ», що, в свою чергу, дає підстави вважати даних фізичних осіб (28) конкурсними кредиторами.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Тобто, у випадку визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника, вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута та ін. задовольняється у першу чергу.

Отже, в ліквідаційній процедурі погашення заборгованості перед фізичними особами в рамках зведеного виконавчого провадження у будь-якому випадку буде здійснюватись першочергово за загальними правилами погашення вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Державним виконавцем Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Чернецькою А. не додано доказів виконання вимог ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі доказів відсутності коштів на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023

Суддя С.В. Мартинюк