УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3890/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64)
до ПП "Рибхоз" (62156, Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вул. Товаченка, 52)
провідновлення становища, яке існувало до порушення шляхом
звільнення та повернення об`єкта водного фонду та земельних

ділянок під ним,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до ПП "Рибхоз", в якій вказав, що він є позивачем та діє в інтересах держави.

Прокурор просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ПП "Рибхоз" звільнити водний об`єкт - Олександрівське водосховище, разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками, з кадастровими номерами :02:000:0001 площею 232,1187 га та :02:000:0002 площею 37,7201 та :01:001:0345 площею 1,1476 га та :01:001:0346 площею 120,9877 га та повернути його у відання Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) () з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (). При цьому позивачем прокурор вказав Харківську обласну військову адміністрацію.

Також, прокурор просить судовий збір стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається зокрема на те, що відповідач використовує водні біоресурси, а саме здійснює штучне розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх вилов в режимі спеціального товарного рибного господарства, проте згідно з Водогосподарським паспортом Олександрівське водосховище є водосховищем комплексного призначення та призначене для потреб зрошення та риборозведення, а отже, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України не може бути об`єктом оренди, оскільки у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища, крім водосховищ комплексного призначення. Також, на думку прокурора, ані режим рибогосподарської експлуатації Олександрівського водосховища, ані дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах не дають підстави для використання відповідачем вказаного водного об`єкта. Отже у відповідача відсутні правоустановлюючі документи на використання водних об`єктів та земель водного фонду.

В ч. 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, зокрема п. 2 визначає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурор не вказав повного найменування відповідача, що є недотриманням вимог ч. 3 статті 162 ГПК України.

Відтак прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

2. Надати керівнику Богодухівської окружної прокуратури Харківської області десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- письмове уточнення редакції позовної заяви щодо повного найменування відповідача.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко