УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.08.2023Справа № 910/13426/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладених між позивачем та відповідачем Договорів купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, №100619 від 10.06.2019, №250619 від 25.06.2019. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати вказані Договори купівлі-продажу та зобов`язати відповідача повернути товар, переданий за вказаними Договорами купівлі-продажу.

Також, разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги (про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення товару, переданого за договорами купівлі-продажу), які ґрунтуються на трьох договорах, а саме: Договорі купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договорі купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договорі купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.

Утім суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі заявлених позивачем вимог за 3 договорами, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, підставами виникнення вимог позивача є три самостійно існуючі правочини Договір купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договір купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договір купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019 та Договору купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог суперечить приписам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу позивача не те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

У свою чергу, оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації», подана разом з позовом заява про забезпечення також підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.176, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 25.08.2023.

Суддя Я.В. Маринченко