ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. Справа № Б3/122-12 (911/2442/21)

за позовом Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони України

про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно

В межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. визнано банкрутом ТОВ "Алта Проперті" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

16.08.2021 р. до господарського суду надійшла позовна заява від Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, в якій, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить суд:

1) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

3) Визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13, укладений між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.

4) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

5) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 р. позовну заяву Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації від 06.08.2021 р. № 11/6/1-11653-21 (вх. № 2452/21, 16.08.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

06.09.2021 р. на адресу суду від Заступника Генерального прокурора України надійшла заява про зміну предмета позову та письмові пояснення, в якості усунення недоліків у позовній заяві.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", підготовче засідання призначено на 06.10.2021 р.

10.09.2021 р. до суду позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи.

29.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.11.2021 р.

07.10.2021 р. на поштову адресу суду від Київської обласної адміністрації надійшли пояснення щодо предмета спору.

19.10.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2021 р. до суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

09.11.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив, та на пояснення позивача.

09.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

10.11.2021 р. до суду прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. клопотання прокурора від 10.11.2021 р. № 11/6/1-11653-21 про залучення Київського квартирно-експлуатаційного управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено, залучено до участі у даній справі Київське квартирно-експлуатаційне управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено, розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення позовної заяви без руху призначено на 08.12.2021 р.

19.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про залишення позовної заяви без руху.

25.11.2021 р. до суду Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

06.12.2021 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли пояснення щодо даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. залишено без задоволення заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 05.11.2021 р. № 0000606/21-679 про залишення позовної заяви, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено н 26.01.2022 р.

09.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про закриття провадження у справі.

17.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про закриття провадження.

10.01.2022 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання, яким останнє просить залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшли письмові пояснення.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства оборони України, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено; залучено до участі у даній справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: Міністерству оборони України, докази направлення подати до суду у строк до 16.02.2022 р.; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.02.2022 р.

22.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

23.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. на електронну адресу суду від третьої особи ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 р. призначено у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) такі питання: чи наявне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933; чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0933; витрати по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"; зупинено провадження у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

На виконання наведеної ухвали суду судом матеріали цієї справи було надіслано до експертної установи.

20.09.2022 р. до суду від третьої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення.

16.11.2022 р. до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного клопотання, судом було надіслано лист до експертної установи щодо надання інформації відносно проведення експертизи, про що повідомлено Генерального прокурора України.

У відповідь на лист суду, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано інформацію щодо відсутності оплати призначеної судом експертизи, у зв`язку із чим, суд звернувся з відповідним листом про надання інформації до АТ "Укрексімбанк", на якого наведеною ухвалою суду було покладено обов`язок здійснення оплати судової експертизи.

17.02.2023 р. на електронну адресу суду від прокуратури надійшло повторне клопотання про поновлення провадження у цій справі.

Поряд із наведеним, матеріали цієї справи було повернено до господарського суду експертною установою лише 27.02.2023 р. Листом від 22.02.2023 р. № 14858/22-41, долученим до матеріалів справи, експертна установа повідомила про відсутність оплати експертних дій, у зв`язку із чим, ухвала суду від 23.02.2022 залишена без виконання.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.03.2023 р.

21.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

29.03.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.05.2023 р.

24.05.2023 р. через канцелярію суду позивачем було подано додаткові письмові пояснення.

24.05.2023 р. через канцелярію суду представником Київського квартирно-експлуатаційного управління подано письмові пояснення

25.04.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2023 р.

03.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення.

05.07.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.07.2023 р.

07.07.2023 р. через канцелярію суду Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.07.2023 р. через канцелярію суду позивачем подано письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі.

24.07.2023 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2023 р. представником АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній мотивує тим, що провадження у справі Б3/122-12(911/2442/21) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі 911/1176/17 за позовом ДП "Ржищівський військовий лісгосп" до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Присутні в судовому засіданні представник позивача, представник відповідача-1, відповідача-3 та треті особи заявили, що вказане клопотання є необгрунтованим та безпідставним.

Розглянувши зазначене клопотання АТ "Укрексімбанк" про зупинення провадження у справі, з урахуванням всіх матеріалів справи і поданих доказів в їх сукупності, суд зазначає таке:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі підлягає з`ясуванню те, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Судом встановлено, що в даному випадку, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, так як матеріалів та доказів станом на сьогодні достатньо для прийняття обґрунтованого рішення в цій справі.

З наведених підстав клопотання АТ "Укрексімбанк" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Поряд із наведеним, судом встановлено:

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, враховуючи, що строк підготовчого провадження, з урахуванням продовження, закінчився, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2023 р.

Керуючись ст. 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання АТ "Укрексімбанк" про зупинення провадження у справі № Б3/122-12(911/2442/21) залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 31.08.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін