overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3053/23

за позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ"

про стягнення 172 568 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача Нестерчук А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" 172 468 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.09.2023 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/354/21

За позовом Корпорації "Укртрансбуд"

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

про 1 434 585 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача Биструшкін О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення та просить розстрочити виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р. у справі №904/354/21, за наступним графіком оплат на користь позивача: до 31.12.2023р. включно - 50 000 грн., до 31.03.2024р. включно - 71 783 грн., до 31.03.2025 року включно - 71 783 грн., до 31.03.2026 року включно - 71 783 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення .

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.09.23 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 05.09.23р. учасникам справи надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4692/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Фізичної особи-підприємця Драного Сергія Григоровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 29 511,30 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Драний Сергій Григорович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2013/23

за позовом Фізична особа-підприємець Дзюби Зінаїди Миколаївни

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "СОЮЗ-ДНІПРО"

про стягнення 37510 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Чередниченко І.В.

від відповідача Константинов Р.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Дзюба Зінаїда Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро" суми боргу в розмірі 37 510 грн. 50 коп.

Фізична особа - підприємець Дзюба Зінаїда Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро" суми боргу в розмірі 47 740 грн. за період травень 2022р. - липень 2023 р. (включно).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.09.2023 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3408/23

За позовом Приватного акціонерного товариства"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про стягнення 386 126 грн.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" суми понесених збитків у розмірі 386 126 грн. 63 коп. за шкоду, завдану необґрунтованою видачею листів непрацездатності.

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали від 15.08.23р. у справі №904/3408/23 допущено описку в описовій частині та помилково зазначено: "Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.", а необхідно було вказати: "Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.23р.

Вважати правильним: "Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2708/23

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Слизького Костянтина Юрійовича

про видача судового наказу

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки та просить виправити описку у виконавчому документі по справі №904/2708/23 та зазначити вірно розмір заборгованості за кредитом , вказавши "29166 грн. 65 коп." замість вказаного "29166 грн. 99 коп.".

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Встановлено, що Господарським судом при виготовленні судового наказу у справі №904/2708/23 помилково зазначено розмір заборгованості за кредитом 29166 грн. 99 коп., а необхідно було вказати 29166 грн. 65 коп.

Вимогами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, цього Кодексу.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі у справі №904/2708/23.

Вважати правильною заборгованість за кредитом в розмірі "29166 грн. 65 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2491/23

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС", м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 298 641,75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 298 641,75 грн.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам :03:225:0006 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, Відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.09.2023 на 10:30.

28.08.2023 року від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5819/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023, яка набрала законної сили 29.08.2023.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3930/23
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 25.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 25.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 30.08.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

30.08.2023 Справа № 904/3344/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 502 285,12 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, свідоцтво №1658 від 24.07.2013 (18014, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 21.09.2023 на 10:00 год.

27.07.2023 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №71092 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

29.08.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 502 285,12 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- боржника та керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 502 285,12 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні 21.09.2023 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 надати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку представника кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Винниченка Ю.В. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 30.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4599/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018, яке набрало законної сили 18.12.2018.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв