УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/1713/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»

у справі № 910/1713/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у справі № 910/1713/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" грошові кошти: збитки у вигляді нестачі вантажу - 162 001,29 грн. та судовий збір - 2481,00 грн.

03.11.2022 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у справі № 910/1713/22 - без змін.

25.08.2023 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» надійшла заява № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні".

Дослідивши заяву № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв, які подаються суду та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, звертаючись із заявою № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № НЮ-1/2409 від 18.08.2023 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» у справі № 910/1713/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков