ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 року Черкаси справа №925/987/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18000 ідентифікаційний код 25212542)

про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради, у якому просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 03.11.2011 №3-292 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по АДРЕСА_2 , біля перехрестя зі спуском Б.Хмельницького»;

спонукати Черкаську міську раду укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 довгостроковий договір оренди земельної ділянки кадастровий №-01-008-0135, площею 125 м2 по АДРЕСА_2 біля перехрестя зі спуском Богдана Хмельницького строком на 49 років відповідно до проекту землеустрою та технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (висновок Державної експертизи від 20.12.2006 №54010) та здійснити дії щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку в місячний термін для набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 2684,00 грн, вказати місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідача, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем та вказати ідентифікаційний код відповідача - Черкаської міської ради.

При зверненні із даним позовом до суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначив адресу свого місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху судом було направлено на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві та є адресою його місцезнаходження (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи наведені вище положення, днем отримання позивачем ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, відмітки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

На довідці про причини повернення поштового направлення ухвали суду від 25.07.2023 працівником Акціонерного товариства «Укрпошта» 16.08.2023 зроблено відмітку про відсутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, останнім днем для виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху мав би бути 26.08.2023, що припадає на вихідній день суботу.

Згідно з частиною 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи викладене, останнім днем для виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху є 28.08.2023.

Станом на 31.08.2023, позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху та не надав суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 2684,00 грн, не вказав місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не надав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідача та не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем та не вказав ідентифікаційний код відповідача - Черкаської міської ради.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частини 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко