ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/1279/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді Кощеєв І.М., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі №904/1279/23

за позовом Приватного підприємства "Престиж-Сервіс"

до Дніпровської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди від 15.11.2022 до договору оренди землі від 29.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Престиж-Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1257/23 від 10.03.2023) до відповідача - Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 15.11.2022 до Договору оренди землі від 29.12.2006.

Рішенняя Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 позов задоволено.

Суд визнав укладеною додаткову угоду від 15.11.2022 до договору оренди землі від 29.12.2006, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за №10188, та зареєстрований Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №28 від 25.01.2008, укладеного між Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код 26510514) та Приватним підприємством "Престиж-сервіс" (ідентифікаційний код 30012303) щодо земельної ділянки площею 0,0265 га (кадастровий номер :07:420:0021), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 6-А, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 29 грудня 2006 року

м. Дніпро 15 листопада 2022 року

Орендодавець, Дніпровська міська рада, , яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 75, в особі__________, діючого на підставі__________________, Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про службу в органах місцевого самоврядування з одного боку, та

Орендар, Приватне підприємство "Престиж-Сервіс", , в особі директора Володченкова Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другого боку,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 29 грудня 2006 року, кадастровий номер :07:420:0021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 10188 (зареєстрованого 25.01.2008 року за № 28), про таке:

1. Поновити договір оренди землі від 29 грудня 2006 року, кадастровий номер :07:420:0021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 10188 (державна реєстрація від 25.01.2008 року за № 28), укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватне підприємство "Престиж-Сервіс", , на підставі рішення міської ради від 12.10.2006р. № 18115, на п`ятнадцять років.

2. Всі інші умови договору оренди землі не обумовлені цією угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту укладення.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Орендодавця, другий зберігається в Орендаря.

5. Підписи та реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Дніпровська міська рада, Приватне підприємство

зареєстрована за адресою: "Престиж-Сервіс",

49000, Дніпропетровська обл., зареєстровано за адресою: 49000,

місто Дніпро, проспект Дмитра Чечелівський район,

Яворницького, будинок 75 вул.Робоча, буд. 6А,

. ,

телефон .

__________ / _________________ / Директор /Ю.О. Володченков/

Також суд стягнув з Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Престиж-Сервіс" 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Дніпровська міська рада, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кошеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1279/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі №904/1279/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.ї

30.08.2023 матеріали справи № 904/1279/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що Дніпровською міською радою виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційерї скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.11.2023 об 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О. Дармін