УХВАЛА

25.08.2023м. ХарківСправа № 922/3654/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 13048,38 грн,

заявник Приватне підприємство "Будпостач" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кімн. 314)
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "АХІЛЛЕС-БУД" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, кімн. 240)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпостач" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" заяву б/н від 17.08.2023 (вх. №3654/23 від 17.08.2023) до Товариство з обмеженою відповідальністю "АХІЛЛЕС-БУД" (надалі - боржник) про видачу судового наказу (в порядку статті 147 ГПК України), в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АХІЛЛЕС-БУД" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, кімн. 240. Код ) на користь заявника - Приватного підприємства "Будпостач" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кімн. 314. Код ) заборгованість у сумі 13048,38 грн. Також, заявник просить судові витрати покласти на боржника.

Заяву обґрунтовано невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором поставки №К/214 від 13.11.2014 щодо оплати поставленого заявником товару у сумі 13048,38 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Втім, заявником надано договір поставки №К/214 від 13.11.2014 не в повному об`ємі (лише 3 сторінки), зокрема відсутні останні сторінки договору, що суперечить вимогам вищевказаної норми.

Пунктом 4 ч.3 ст. 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, судом встановлено, що в підтвердження здійснення поставки товару на виконання договору поставки №К/214 від 13.11.2014, який укладений в 2014 році заявником надані копії видаткових накладних: №9 від 10.02.2022 на суму 5734,00 грн; №4 від 16.02.2022 на суму 1134,72 грн; №4 від 21.02.2022. Проте, вказані видаткові накладні не містять посилання на вищевказаний договір, а містять посилання про поставку товару за замовленням згідно рахунків на оплату, тобто поставка товару за вказаними видатковими накладними є позадоговірною поставкою.

Крім того, заявник надав в обґрунтування поданої заяви надав копію претензії на суму 13048,38 грн за вих. №К/214/23-1 від 14.08.2023 направленої на адресу боржника.

У якості доказу направлення претензії надано квитанцію АТ "Укрпошта" від 15.08.2023.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення боржнику претензії є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Проте, заявником не додано належних доказів відправлення на адресу боржника претензії №К/214/23-1 від 14.08.2023 на суму 13048,38 грн.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, у разі направлення 15.08.2023 заявником на адресу боржника претензії №К/214/23-1 від 14.08.2023 на суму 13048,38 грн, строк її виконання станом на момент подання заяви не настав та має настати 22.08.2023, а тому звернення до суду 17.08.2023 із заявою про видачу судового наказу є передчасним.

З огляду на наведене вбачається, що заява Приватного підприємства "Будпостач" про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Приватному підприємству "Будпостач" у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 232 - 235 Господарського процесуально кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Будпостач" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АХІЛЛЕС-БУД" заборгованості у сумі 13048,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 25.08.2023.

СуддяОльшанченко В.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua