ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6718/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 (суддя Суховаров А.В.) про призначення у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, повний текст ухвали складено 07.07.2023

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал", м. Одеса

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про визнання договорів недійсними, -

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 по даній справі:

1. Заяву розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 задоволено.

Залучено розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1862 від 05.02.2018) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

2. Клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій задоволено.

3. Призначено у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) судову експертизу документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

4. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується документально неспроможність ТОВ «Приватофис» станом на 07.01.2018, 09.01.2018, 13.02.2018 (дати укладення оспорюваних правочинів), з урахуванням фінансово-господарського стану, наявних доходів, активів, наявного та потенційного прибутку від їх використання, виконати зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами: № КП-457Г від 11.01.2011, № 07/30/К від 17.04.2007, № 09/01/К від 10.02.2009, № 08/104/К від 17.12.2008, № 08/105/К від 17.12.2008, № 08/1 Об/К від 17.12.2008, № 08/1077К від 17.12.2008, № 08/108/К від 17.12.2008, № 08/109/К від 17.12.2008, № 08/11/К від 17.12.2008, № 08/111/К від 17.12.2008, у строки встановлені такими кредитними договорами?

2) Які значення мають коефіцієнт покриття, коефіцієнт забезпечення власними засобами у ТОВ «Приватофис» на 07.01.2018, 09.01.2018, 13.02.2018 (станом на дату укладення оспорюваних правочинів)?

3) З урахуванням відповіді на попереднє питання, чи знаходилось ТОВ «Приватофис» станом на 07.01.2018, 09.01.2018, 13.02.2018 у стані потенційного банкрутства (надкритичної (критичної) неплатоспроможності) відповідно до фінансової звітності?

4) Чи підтверджується документально розрахунок винагороди ТОВ «Приватофис» (в подальшому - ТОВ «Монтана-Естейт») за укладення та виконання договорів відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, договору про відступлення права вимоги № 09-0172'018ПО2 від 09.01.2018?

5) Чи підтверджується документально відповідно до фінансової звітності ТОВ «Приватофис» зменшення активів та/або збільшення ризиків неплатоспроможності ТОВ «Проиватофис» внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, № 09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018, № 09-01/2018-ЕС від 09.01.2018, Меморандуму № 13/02/2018-ПО про добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018? Якщо відбулось зменшення активів, то за якими статтями балансу?

6) З урахуванням відповідей на попередні питання, чи підтверджується документально відсутність економічної мети для ТОВ «Приватофис» при укладенні та виконанні договорів про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, № 09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018, № 09-01/2018-ЕС від 09.01.2018, Меморандуму № 13/02/2018-ПО про добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018?

7) Чи підтверджується документально виникнення фінансової неспроможності ТОВ «Монтана-Естейт» розрахуватись перед АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами № КП-457Г від 11.01.2011, № 07/30/К від 17.04.2007, № 09/0Ч/К від 10.02.2009, № 08/104/К від 17.12.2008, № 08/105/К від 17.12.2008, № 08/106/К від 17.12.2008, №08/107/К від 17.12.2008, №08/108/К від 17.12.2008, №08/109/К від 17.12.2008, № 08/11/К від 17.12.2008, № 08/111/К від 17.12.2008 у встановлені цими договорами строки, у зв`язку із укладенням договорів про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, № 09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018, № 09-01/2018-ЕС від 09.01.2018, Меморандуму № 13/02/2018-ПО про добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018?

5. Проведення судової комплексної (судову будівельно-оціночну експертизу та експертизу документів про економічну діяльність підприємств й організацій) експертизи у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Ухвалу суду разом зі справою № 904/4790/21 (904/6718/21) направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Зобов`язано сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

8. Зобов`язано ТОВ "Монтана-Естейт" сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи, докази чого надати суду.

9. Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зупинено провадження у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) до закінчення проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду від 04.07.2023 по даній справі АТ КБ "ПриватБанк" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) в частині призначення проведення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про призначення проведення судової експертизи - відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів визначилась з можливістю відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/4790/21 (904/6718/21) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.10.2023 о 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Роз`яснити сторонам право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Встановити учасникам справи строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, додаткових доказів (за наявності) з обґрунтуванням неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Заперечення на відзив, заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного відзиву, клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, заперечення на відзив, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасникам справи про наявність в Центральному апеляційному господарському суді технічної можливості для забезпечення участі в судовму засіданні по справі у форматі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в додатку "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль