ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. Справа№ 910/18802/21 (910/3248/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 23.08.2023,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, винесеної за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023

у справі №910/18802/21(910/3248/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/18802/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тар Альянс" про банкрутство ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на стадії процедури розпорядження майном, введеної згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021.

ТОВ "Тар Альянс" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Пек Юніон" та ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання недійсним укладеного відповідачами договору поруки від 12.02.2020 №12022020.

Позов мотивований тим, що укладений боржником договір поруки від 12.02.2020 №12022020 є фраудаторним, оскільки прийнявши нові грошові зобов`язання за оспорюваним правочином у розмірі 10 180 166 грн у період існування невиконаних зобов`язань з погашення заборгованості перед іншими кредиторами, боржник - ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", діяв недобросовісно, збільшуючи свої фінансові зобов`язання всупереч власних фінансових можливостей та інтересів кредиторів.

Також, на думку позивача, за оспорюваним правочином боржник прийняв зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони та без наміру створення правових наслідків, а тому вказаний договір є фіктивним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21(910/3248/22) позов задоволено; визнано недійсним договір поруки від 12.02.2020 №120220пр, укладений між ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" та ТОВ "Пек Юніон"; стягнуто з ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481 грн судового збору; стягнуто з ТОВ "Пек Юніон" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21 (910/3248/22) скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 443 грн.

06.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ПЕК ЮНІОН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023, заяву ТОВ "ПЕК ЮНІОН" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 розгляд заяви ТОВ "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22) призначено до розгляду на 14.08.2023 о 12 год. 30 хв. Запропоновано сторонам у строк до 01.08.2023 надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви ТОВ "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22), докази направлення цих пояснень іншим учасникам справи подати до суду.

У зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви у справі № 910/18802/21 (9103248/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21(910/3248/22) до свого провадження у новому складі суду; розгляд заяви ТОВ "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22) призначено до розгляду на 14.08.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 оголошено перерву у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення до 23.08.2023 о 12 год. 00 хв.

17.08.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" надійшло клопотання, відповідно до якого представник ТОВ "Тар Альянс" просить суд апеляційної інстанції залишити без розгляду заяву ТОВ "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22), враховуючи, що дана заява подана після завершення визначеного ГПК України строку на подання учасниками справи доказів понесених судових витрат, а також враховуючи відсутність у заяві детального опису робіт (наданих послуг), виконаних відповідним адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також представник ТОВ "Тар Альянс" зазначає про невідповідність заяви про розподіл судових витрат критеріям розумності, доцільності, співмірності і обгрунтованості заявленої до відшкодування суми компенсації.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви у справі 910/910/18802/21 (910/3248/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М. Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 прийнято до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 23.08.2023 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та представник розпорядника майна ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" - Дудковського Б.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив суд апеляційної інстанції заяву задовольнити, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 99000,00 грн.

Представник розпорядника майна ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" - Дудковського Б.В. заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення

Заслухавши думку представників учасників справи, проаналізувавши матеріали справи та вищевказаної заяви, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" за заявою про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 07.11.2019).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши заяву з вимогами про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та докази на підтвердження цих витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, професійна правнича допомога надавалась Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" Адвокатським об`єднанням «Октопус» в особі Голови (Керуючого партнера) Костюка Сергія Вікторовича на підставі договору про надання правової допомоги (адвоктських послуг) від 13.02.2023 № 103/23.

Так, на підтвердження понесених судових витрат долучено до матеріалів справи копії: договору про надання правової допомоги (адвоктських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, Прайс-лист Адвокатського об`єднання «Октопус» до договору про надання правової допомоги (адвоктських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, додаткова угода від 03.04.2023 № 17/48 до договору про надання правової допомоги (адвоктських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, рахунок-фактура від 30.06.2023 № 5/21-23 адв, Акт виконаних послуг від 30.06.2023 за договором про надання правової допомоги (адвоктських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, інформаціне повідомлення про зарахування коштів від 30.06.2023.

Так, 13.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" (далі - КЛІЄНТ) та Адвокатським об`єднанням «Октопус» (далі - АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) укладено договір про надання правової допомоги (адвоктських послуг) № 103/23, відповідно до якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надати комплекс юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта у зв`язку із підготовкою апеляційної скарги, формуванням, доведенням правової позиції, та розглядом (участі в розгляді) господарської справи № 910/18802/21 (910/3248/22) у Північному апеляційному господарському суді, надання правових висновків, консультацій в усній та письмовій формах на вимогу КЛІЄНТА, а також надання розгорнутих консультацій стосовно цієї справи і доручень, а КЛІЄНТ в свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 4.3 Договору при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору враховується час, витрачений АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, її партнерами та співробітниками, що складає не більше 8 годин на добу кожною особою, за тарифами вказаними в прас-листі АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, який є невід`ємною частиною цього договору.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу КЛІЄНТА, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п. 4.4 Договору).

Даний договір укладений на строк до 31.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 9.1 Договору).

13.02.2023 КЛІЄНТОМ та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ погоджено Прайс-лист АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «Октопус», відповідно до якого зазначено, що під юридичними послугами мається на увазі юридичне обслуговування господарської діяльності; надання юридичних консультацій з господарської діяльності та оподаткування юридичних осіб, юридичні послуги юридичних особам та підприємців: складання правових документів (наказів, доручень, актів та ін.), складання зовнішньоекономічних угод, договорів, складання довідок (аналіз нормативно-правових документів з податкового, банківського, цивільного та ін. законодавства), правова оцінка договорів, ведення переговорів відносно укладання, зміни, розірвання договорів; судовий захист (ознайомлення зі справою, документами справи консультації (усні, письмові) та підготовка процесуальних документів, участь в судових засіданнях, оскарження судових актів тощо); юридична допомога в спорах з податковими органами; ліквідація підприємств; реєстрація підприємств та інші види правової (адвокатської) допомоги. Вартість години роботи працівника та/або партнера АО «ОКТОПУС», витраченої на логістику та/чи очікування судового засідання або іншої слідчої дії, або у разі скасування засідання чи іншої слідчої дії, визначається у розмірі 100% до визначеного тарифу за годину роботи, що пов`язана з виконанням основної правової роботи за договором.

У прайс-листі визначено наступну вартість надання юридичних послуг: адвокат, керуючий партнер: 6 000,00 грн за час праці; адвокат, старший партнер: 4 300,00 грн за час праці; адвокат, партнер: 2 900,00 грн за час праці; адвокат: 1 799,00 грн за час праці; помічник адвоката: 700,00 грн за час праці.

30.06.2023 КЛІЄНТОМ та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ підписано Акт виконаних послуг за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, відповідно до якого АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ згідно з Договором, надав Клієнту наступні адвокатські послуги в рамках договору №103/23 від 13.02.2023 (далі - Послуги): захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта у зв`язку із підготовкою, формуванням, доведенням правової позиції, та розглядом (участі в розгляді) господарської справи №910/18802/21 (910/3248/22) у Північному апеляційному господарському суді в кількості 16 годин, зокрема: вивчення матеріалів справи та судового рішення суду першої інстанції, пошук та вивчення практики ВС в аналогічних справах - 3,5 год, підготовка апеляційної скарги, погодження правової позиції з «Клієнтом», подача апеляційної скарги - 10,5 год, безпосередня участь в судових засіданнях - 2 год, виконання ухвали апеляційного суду - 0,5 год. Клієнт підтвердив, що адвокатські Послуги, зазначені в п. 1 Акту, надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі і на належному рівні якості.

У відповідному Акті погоджено наступну вартість послуг та порядок розрахунків: 99000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн 00 коп (без ПДВ). ~(16,5год х 6000 грн/год).

Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" на професійну правничу допомогу в сумі 99000,00 грн як такі, що підтверджені належними, допустимими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 126 ГПК України.

Зокрема, суд вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 99000,00 грн відповідає як критерію співмірності та реальності понесених адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

За обставин оцінки розміру витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням підтвердження вищевказаними належними та допустимими доказами, які як окремо так і в сукупності, з огляду на вірогідність і взаємозв`язок, підтверджують зазначені витрати.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" та представника розпорядника майна ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" - Дудковського Б.В. щодо пропуску строку на подання відповідачем даної заяви є безпідставними, оскільки у судовому засіданні 27.06.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" до закінчення судових дебатів усно заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21(910/3248/22) із відповідними доказами направлена до Півінчного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку - 03.07.2023, про що свідчить відбиток штампеля на конверті, тобто, у строк, визначений нормами ГПК України.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про відсутність у заяві детального опису робіт (наданих послуг), виконаних відповідним адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, позаяк, 30.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ підписано Акт виконаних послуг за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 13.02.2023 № 103/23, у якому детально здійснено опис робіт (наданих послуг).

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", які викладені в клопотанні від 17.08.2023, та доводи представника розпорядника майна ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" - Дудковського Б.В., які викладено усно у судовому засіданні, не містять доказів або належних обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.

Також, судом враховано, що клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивачем не заявлялось, позивач просив залишити заяву з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення - без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 99000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21(910/3248/22) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (84609, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Умова, 1/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13; ) 99000,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи № 910/18802/21(910/3248/22) направити до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 28.08.2023

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко