УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/13723/22 (916/903/23)
За позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі

1) Південного офісу Держаудитслужби;

2) Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№940/23) керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійного фонду ЕРНЕРІНГ, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 матеріали справи № 916/3115/22 направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання додаткових угод: № 1 від 01.03.2021, № 2 від 02.03.2021, № 4 від 19.05.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 14.09.2021, № 8 від 11.10.2021, № 9 від 25.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області відбулось з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що у свою чергу призвело до переплати за товар на загальну суму 79100,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 було відкрито провадження у справі №916/903/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2023.

У судовому засіданні 10.04.2023 суд ухвалою в протокольній формі відклав підготовче засідання на 22.05.2023.

12.04.2023 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення у справі №916/903/23 (вх. № 11854/23) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. № 11865/23).

18.04.2023 до суду від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 12517/23).

У судовому засіданні 22.05.2023 суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 08.06.2023.

08.06.2023 до суду від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 18955/23).

У судовому засіданні 08.05.2023, суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 26.07.2023.

25.07.2023 від Болградської окружної прокуратури Одеської області до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25159/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 передано справу № 916/903/23 за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) для подальшого розгляду спору по суті в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 справу № 910/13723/22 (916/903/23) передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/13723/22.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко