СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2078/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт Царичанка, Дніпропетровська область (вх.№1793 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023) у справі №922/2078/23 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт Царичанка, Дніпропетровська область,

до відповідача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт Донець, Балаклійський район, Харківська область,

про стягнення 223548,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" про стягнення 223548,00грн збитків за договором поставки № 21-354 від 17.01.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі № 922/2078/23 у позові відмовлено повністю

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач - ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі № 922/2078/23 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на наявність поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПКУкраїни до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 223548,00грн збитків.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/2078/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 5029,83грн (223548,00 х1,5% х 150%).

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За текстом апеляційної скарги, в пункті 1 переліку доданих до неї додатків, апелянтом зазначено про долучення доказів направлення апеляційної скарги відповідачу, на підтвердження чого до скарги додано фіскальні чеки АТ Укрпошта від 21.08.2023 про оплату послуг з направлення рекомендованого листа на ім`я АТ Укргазвидобування (64250, Донець) на суму 53,00грн та Акціонерного товариства У (04053, Київ) на суму 41,00грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками учасникам у справі - опису вкладення до цінного листа на адресу АТ "Укргазвидобування" та на адресу філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування".

Суд зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником. У свою чергу, неповідомлена належним чином сторона у справі, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

По-третє, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/2078/23, повний текст якого складено 21.07.2023, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 10.08.2023.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана апелянтом 21.08.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі № 922/2078/23, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 01.08.2023, про що, як він зазначає, свідчить поштове відправлення трек №851.

На думку апелянта, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, апелянт має право на поновлення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи звернення до апеляційної інстанції в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на отримання копії оскаржуваного рішення 01.08.2023, проте жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додано.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у сумі 5029,83грн, доказів направлення апеляційної скарги на адресу АТ "Укргазвидобування" та на адресу філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/2078/23 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/2078/23 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 5029,83грн;

- докази направлення апеляційної скарги на адресу АТ "Укргазвидобування" та філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.Роз`яснити ТОВ "Царичанський завод мінеральної води", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна