ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3778/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 4290/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Лиманець Лариси Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення7 306,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Лиманець Лариси Михайлівни, в якій просить суд стягнути з відповідача 7 306,82 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію в період з листопада 2021року по березень 2022 та липень 2022.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

По-перше, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до правил надання поштового зв`язку, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6, сформованого судом, та як зазначається позивачем у позовній заяві, місцезнаходженням Фізичної особи підприємця Лиманець Лариси Михайлівни є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, поштову накладну №973 від 23.08.2023, з якої вбачається про направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на неактуальну адресу: Херсонська область, с. Янтарне, вул. Набережна, буд.9, що не може бути належним доказом у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позовні вимоги ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 7 306,82 грн заборгованості за спожиту електричну енергію в період з листопада 2021року по березень 2022 та липень 2022.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви додано рахунки та акти приймання-передачі товарної продукції за спірний період на загальну суму 7 311,74 грн.

При цьому, в доданих до матеріалів позовної заяви рахунків та актах йде посилання на договір №44/6806 від 01.12.2018р., однак, до матеріалів позовної заяви додано договір від 08.07.2008 року.

Між тим, в рахунку №44/6806/1/1 від 07.02.2022 зазначено, що відповідачем спожито у січні 2022р 463 Квт., а в рахунку №44/6806/2/1 від 24.03.2022 зазначено, що відповідачем спожито у січні 2022р 203 Квт., більш того, обидва показники включаються позивачем до суми заборгованості.

З огляду на зазначене, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми в розмірі 7 306,82 грн.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (із урахуванням викладених судом зауважень).

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення: щодо відсутності підписів з боку ФОП Лиманець Л.М. на актах приймання-передачі товарної продукції; щодо способів направлення на адресу ФОП Лиманець Л.М. рахунків та актів приймання-передачі товарної продукції за спірний період.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вх.№ 4290/23 від 29.08.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості (із урахуванням викладених судом зауважень).

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення: щодо відсутності підписів з боку ФОП Лиманець Л.М. на актах приймання-передачі товарної продукції; щодо способів направлення на адресу ФОП Лиманець Л.М. рахунків та актів приймання-передачі товарної продукції за спірний період.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко