ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1658/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 липня 2023 року (повний текст складено 27.07.2023)

у справі №916/1658/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Леонідівни

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 03.11.2021 № -КД-1 в розмірі 415 526,81 грн., з якої: 355 335,17 грн. - заборгованість за кредитом, 60 191,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/1658/23 (суддя Ю.А. Шаратов) позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Леонідівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 227 773,74 грн. основного боргу, 60 191,64 грн. заборгованості за процентами та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 319,48 грн. Відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Леонідівни в частині стягнення 127 561,43 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/1658/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 матеріали справи №916/1658/23 були витребувані у Господарського суду Одеської області та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 до надходження матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів справи №916/1658/23 до суду апеляційної інстанції, ознайомившись з отриманими матеріалами та матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на матеріали справи, позов до господарського суду подано у 2023 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних громадян становить 2684,00 грн.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в частині відмови позовних вимог, тобто відмови у стягненні з відповідача 127 561,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у відповідній частині, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. ((127 561,43 * 1,5%) * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/1658/23, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якості доказів на підтвердження надсилання останньої із доданими до неї документами відповідачу у справі №916/1658/23, апелянтом додано роздруківку підтвердження електронного відправлення на електронну пошту Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Леонідівни.

Судова колегія зазначає, що вказана роздруківка не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачені форми надання доказів відправлення апеляційної скарги іншім учасникам справи у вигляді відправки на електронну адресу.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення), який би підтверджував направлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/1658/23 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн., а також докази надсилання на адресу Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Леонідівни копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Дана ухвала складена 01.09.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Ярош А.І. з 28.08.2023 по 31.08.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош