overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/12815/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" про скасування судового наказу №910/12815/23 від 21.08.2023

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 за заявою ТОВ "ДімПРО" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСББ "Малевича 48" заборгованості за договором № 01-04/22 про технічне та аварійне обслуговування будинку від 01.04.2022 у розмірі 145 028,75 грн.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСББ "Малевича 48" про скасування судового наказу №910/12815/23 від 21.08.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява ОСББ"Малевича 48" про скасування судового наказу №910/12815/23 від 21.08.2023, подана боржником у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України, заявником дотримано вимог щодо її оформлення, встановлених ч. 3 ст. 157 ГПК України, вона підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу, ТОВ "ДімПРО", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" про скасування судового наказу №910/12815/23 від 21.08.2023 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №910/12815/23 від 21.08.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

3. Роз`яснити стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДімПРО", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2023Справа № 910/18125/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Заявник (боржник) Підлозний А.Ю. - представник

Керуючий реалізацією Беніцька В.І.

Від ТОВ «Дебт Форс» Перегудов І.В. - представник

Керуючись ст. 2, п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 6 188 451,67 грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/18125/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), кредитору, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/16447/21

за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/16447/21

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/16447/21, залишеним без з мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення суду 19.10.2022 видано відповідний наказ.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі №910/16447/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Плотницької Н.Б. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Згідно з ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/16447/21 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.09.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/5822/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 14312134)

до Державної компанії «Укрспецекспорт» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 21655998)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (вул. Авіаційна, буд. 3, м. Львів, Львівська обл., 79040; ідентифікаційний код 07684556)

про стягнення 206 746, 51 Євро,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розглдяду справи по суті

на 04.09.23 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/10368/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Кам`янець-Подільської міської ради;

до Міністерства фінансів України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради;

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась із позовом до Міністерства фінансів України з вимогою про визнання гарантії № 2 від 31 серпня 2012 року, видану Кам`янець-Подільською міською радою Міністерству фінансів України такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.07..2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати за правилами загального провадження, залучив до участі у справі Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання призначив на 05.09.2023.

22.08.2023 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 05.09.2023 о 12:15 год. за допомогою системи відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме: в частині надіслання копії заяви про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку позивача в підготовче засідання, призначене на 05.09.2023 позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/10148/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС";

про стягнення 10 255 662, 00 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" звернулось із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС» про стягнення заборгованості ха договором поставки запчастин до сільськогосподарської техніки № 200520-01-3 від 20.05.2020 року у сумі 10 255 662, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2023 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

11.07.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 12.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 29.08.2023.

24.08.2023 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 29.08.2023 о 10:45 год. за допомогою системи відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме: в частині надіслання копії заяви про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку позивача в підготовче засідання, призначене на 29.08.2023 позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/10540/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранзит», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 18.09.23 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/6601/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Громадської організації «Центр захисту інвалідів» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 5 000,00 грн моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Громадську організацію «Центр захисту інвалідів», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 18.09.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/6601/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Громадської організації «Центр захисту інвалідів» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 5 000,00 грн моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, як відповідача-1 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 18.09.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/5805/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"» до Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення 6 912 306,92 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія», як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.23 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 915/809/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 18.09.23 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук