ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2581/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Медова, буд. 2)

про стягнення 31488,30 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р., у тому числі 20660,70 грн. пені, 10827,60 грн. штрафу,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 35-28/7-101 від 21.08.2023 р. (вх. № 2227/23 від 22.08.2023 р.) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» про стягнення 31488,30 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р., у тому числі 20660,70 грн. пені, 10827,60 грн. штрафу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано поштову накладну № 592 від 21.08.2023 р. та опис вкладення у цінний лист від 21.08.2023 р.

Як вбачається із вказаного опису вкладення у цінний лист від 21.08.2023 р., серед найменувань відправлених предметів зазначено, зокрема, завірену копію заявки № 50-22/2-96 і докази її отримання відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка ТОВ «ІНТЕР-НОРМ».

Проте, до суду разом із позовною заявою позивачем фактично було подано завірену копію заявки № 50-22/2-51 і докази її отримання відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка ТОВ «ІНТЕР-НОРМ», а копія заявки № 50-22/2-96 у доданих до позову документах відсутня.

Таким чином, дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, у долученому до позову описі вкладення від 21.08.2023 р. у цінний лист на адресу відповідача відсутні відомості про надсилання копії заявки № 50-22/2-51, яка надійшла до суду.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів, які надійшли до суду, що суперечить положенням згаданого вище п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У порушення наведеної процесуальної норми позивачем у переліку додатків до позовної заяви не зазначено про долучення до неї копії заявки № 50-22/2-51, яка фактично додана до позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Проте, всупереч наведеній нормі, до позовної заяви не додано копію заявки № 50-22/2-96, про яку зазначено в переліку додатків.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою

Між тим, з поштової накладної № 592 від 21.08.2023 р., поданої разом з описом вкладення, вбачається, що позовну заяву разом із доданими до неї документами було направлено на адресу: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Абрикосова, 10/14, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» є: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Медова, буд. 2.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 35-28/7-101 від 21.08.2023 р. (вх. № 2227/23 від 22.08.2023 р.) шляхом надання суду доказів направлення відповідачу на вірну адресу місцезнаходження копій усіх поданих до суду додатків до позовної заяви, зокрема, копії заявки № 50-22/2-51; шляхом зазначення повного переліку доданих до позовної заяви документів; а також шляхом надання копії заявки № 50-22/2-96, або відповідних письмових пояснень щодо доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.08.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна