ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2023 р. м. Київ Справа№ 920/619/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мащанське»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 24.04.2023 (повний текст складено 01.05.2023)

у справі № 920/619/21 (головуючий суддя: Резніченко О.Ю., судді: Джепа Ю.А., Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька»

до Приватного підприємства «Мащанське»

про стягнення 505750 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 позов Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька» до Приватного підприємства «Мащанське» про стягнення 505750 грн 93 коп. задоволено часткового, а саме:

- стягнуто з Приватного підприємства «Мащанське» (вул. Лісанова, буд. 9, с.Мащанка, Тростянецький район, Сумська область, 42635, ) на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька» (вул. Центральна, буд. 46, с. Іржавець, Носівський район, Чернігівська область, 17123, ) 400476 грн 85 коп. основного боргу, 40324 грн 70 коп. збитків від інфляції, 13756 грн 43 коп. - 3% річних, 7568 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

- провадження у справі у частині стягнення 50000 грн 00 коп. закрито;

- у позові у частині стягнення 1192 грн 95 коп. - 3% річних відмовлено;

- виплати зі сплати судового збору у розмірі 17 грн 90 коп. покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Приватне підприємство «Мащанське» (09.08.2023 згідно штемпеля поштової установи на описі вкладеного в цінний лист, з яким направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/619/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21.

28.08.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 920/619/21.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. 30.08.2023 по 01.09.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у січні 2023 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2023 році" визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як підтверджується матеріалами позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 505 750,93 грн., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено частково), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо стягнення 400476 грн. 85 коп. основного боргу, 40324 грн. 70 коп. збитків від інфляції, 13756 грн. 43 коп. - 3% річних.

Отже, Приватне підприємство «Мащанське» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо стягнення 400476 грн. 85 коп. основного боргу, 40324 грн. 70 коп. збитків від інфляції, 13756 грн. 43 коп. - 3% річних.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Приватне підприємство «Мащанське» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо стягнення 400476 грн. 85 коп. основного боргу, 40324 грн. 70 коп. збитків від інфляції, 13756 грн. 43 коп. - 3% річних, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 10 227,55 грн. (400476,85+40324,70+13756,43.) * 1,5% - судовий збір за подачу позову, в частині оскаржуваної суми) * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 990/619/21, скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розміру, оскільки згідно з копією платіжної інструкції № 2131 від 27.06.2023 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21, сплачено у розмірі 6819,00 грн. Таким чином, сума недоплати складає 3 408,55 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі недоплати 3408,55 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору у повному розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник, має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору у визначеному законом розміру, а саме в розмірі 3 408 (три тисячі чотириста вісім) грн. 55 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала