ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" серпня 2023 р. Cправа № 902/1033/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" (вул. О.Довженка (Ленінградська), буд. 39, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 5087,55 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Державною службою України з безпеки на транспорті подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" про стягнення 5087,55 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 05.10.2020 посадовими особами Укртрансбезпеки виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням нормативних вагових параметрів транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна". При цьому відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 153,09 євро, що еквівалентно 5087,55 грн.

Однак, як вказує позивач, відповідачем нарахованої плати за проїзд в добровільному порядку не сплачено, внаслідок чого Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" про стягнення зазначеної суми плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 09.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1033/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

15.08.2023 через канцелярію суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" про закриття провадження у справі №902/1033/23 з наданням доказів сплати 6 125,65 грн в рахунок погашення заявленої заборгованості.

Дослідивши подану відповідачем заяву та наявні матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі добровільно сплачено заборгованість, що є предметом спору, відповідно до платіжної інструкції №1338 від 09.08.2023 на суму 6 125,65 грн, позаяк сума сплати з урахуванням призначення платежу поглинає ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення, тобто в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу витрат у разі закриття провадження у справі врегульовано ч. 3 ст. 130 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що є можливим лише за клопотанням позивача

Позаяк жодних клопотань в частині вирішення питання щодо витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви від позивача не надходило, суд наразі не вирішує питання про розподіл таких витрат.

Водночас суд акцентує увагу, що відповідно до частини 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1033/23 закрити.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 28.08.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150;

3 - відповідачу - вул. О.Довженка (Ленінградська), буд. 39, м. Вінниця, 21000.