ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/7188/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023)

у справі № 910/7188/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 483 185,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» заборгованість у розмірі 465 007 грн. 00 коп., пеню у розмірі 17 154 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 1 023 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 7 247 грн 78 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» 06.02.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києві від 31.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 35 625,24 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайміс» 06.02.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/7188/22, визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7188/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р. Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 витребувано матеріали справи № 910/7188/22.

20.02.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/7188/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу № 910/7188/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 06.03.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023 у справі № 910/7188/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.03.2023 в електронному вигляді скаржником отримано через систему «Електронний суд» 07.03.2023 о 16:49, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено такий спосіб належного повідомлення сторони - через «Електронний кабінет».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Згідно ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №910/7188/22 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109393107).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, а отже, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 29.08.2023 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/7188/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/7188/22 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/7188/22 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала