ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.08.2023р. Справа № 905/2342/17 (905/107/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Київгазенерго, м.Донецьк,
до відповідача 1 Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області, м.Київ,
до відповідача 2 Державної податкової служби України, м. Київ,
за участю третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ГК Газовий альянс, місто Миронівка, Київська область,
за участю третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, місто Миронівка, Київська область,
про визнання недійсними та скасування реєстрації податкових накладних, зобов`язання відповідача вилучити податкові накладні з Єдиного державного реєстру податкових накладних,
ліквідатор - арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. (до зміни прізвища - Савостян Н.В.),
за участю представників сторін:
від позивача Жмакіна Н.В., Куренний С.В. в режимі відеоконференції,
від відповідача 1 Помалюк І.В. в режимі відеоконференції,
від відповідача 2 Поліщук О.О. в режимі відеоконференції,
В проваджені Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2342/17 про банкрутство ТОВ Торговий дім Київгазенерго.
Постановою господарського суду Донецької області від 04.05.2018 боржника - ТОВ Торговий дім Київгазенерго, м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ Торговий дім Київгазенерго, м.Донецьк призначена арбітражний керуючий Савостян Надія Вікторівна.
В межах даної справи про банкрутство до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київгазенерго» до відповідача Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про скасування податкових накладних, зобов`язання вилучити з Єдиного державного реєстру податкових накладних.
Звернення з даним позовом обумовлено тим, що в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відображено здійснення господарських операцій у лютому 2014 року з купівлі-продажу природного газу між ТОВ Надра Геоцентр та ТОВ ТД Київгазенерго та господарської операції з купівлі-продажу природного газу між ТОВ ТД Київгазенерго та ТОВ ГК Газовий альянс, при цьому, позивач стороною означених договорів не виступав.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2342/17(905/107/23) в межах справи №905/2342/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київгазенерго» за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2023 року.
28.02.2023 через систему Електронний суд до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач викладає позовні вимоги в іншій редакції.
Ухвалою суду від 19.04.2023 відкладено розгляд справи на 05.05.2023; залучено до участі у справі відповідача 2 - Державну податкову службу України; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ГК Газовий альянс третьою особою 1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр третьою особою 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Встановлено відповідачу 2 строк для надання відзиву на позов, та третім особам для надання письмових пояснень по суті спору.
25.05.2023 через Електронний суд від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.
Також, 25.05.2023 через Електронний суд від Державної податкової служби України надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач 2 зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ГПК України та повинна розглядатися згідно вимог адміністративного судочинства України.
01.06.2023 через Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення на заяву Державної податкової служби України про закриття провадження у справі.
02.06.2023 через Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Державної податкової служби України інформацію і докази на її підтвердження: чи подавалися до контролюючих (податкових) органів у період з лютого 201 року по теперішній час податкові накладні №25 від 28.02.2014 та №26 від 28.02.2014 складені ТОВ Надра Геоцентр, ідентифікаційний код 34763705? Якщо подавалися яке рішення було прийнято контролюючим органом за результатами їх розгляду? Чи реєструвалися вказані податкові накладні у період з лютого 2014 року п теперішній час контролюючими (податковими) органами? Чи вилучалися зазначені податкові накладні з ЄРПН в період з лютого 2014 року по теперішній час? Якщо вилучалися, то коли, ким і на якій підставі? В якості доказів зобов`язати ДПС України надати відповідні витяги з ЄРПН або інші належні та допустимі докази.
Ухвалою суду від 02.06.2023 відкладено розгляд справи на 04.07.2023.
03.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго» про уточнення формулювання позовних вимог, в яких позивач просив суд:
1. Визнати недійсними та скасувати реєстрацію:
податкової накладної №26 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ: 13 000 251,00 грн., продавець: ТОВ «Надра Геоцентр», покупець: ТОВ «ТД «Київгазенерго», підстава: договір купівлі-продажу №050214НГЦ від 28.02.2014;
податкової накладної №25 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ: 2 907 139,50 грн., продавець: ТОВ «Надра Геоцентр», покупець: ТОВ «ТД «Київгазенерго», підстава: договір купівлі-продажу №040214НГЦ від 28.02.2014;
2. Зобов`язати Відповідача вилучити з Єдиного державного реєстру податкових накладних:
податкову накладну №26 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ: 13 000 251,00 грн., продавець: ТОВ «Надра Геоцентр», покупець: ТОВ «ТД «Київгазенерго», підстава: договір купівлі-продажу №050214ІТГЦ від 28.02.2014;
податкову накладну №25 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ: 2 907 139,50 грн., продавець: ТОВ «Надра Геоцентр», покупець: ТОВ «ТД «Київгазенерго», підстава: договір купівлі-продажу №040214НГЦ від 28.02.2014;
та здійснити відповідні коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема відновити/збільшити суму податку, на яку Позивач має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 82 352 1 75,48 грн.».
25.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго» надішли заперечення на доводи ДПС України щодо відсутності майнового спору, в яких позивач вказує про хибність доводів відповідача 2 щодо відсутності майнового характеру спору.
За результатами судового засідання 18.08.2023, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши присутніх учасників суд дійшов висновків про закриття провадження у справі з огляду на таке.
В обґрунтування позовних вимог ліквідатор зазначає, що в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відображено здійснення господарських операцій у лютому 2014 року з купівлі-продажу природного газу між ТОВ «Надра Геоцентр» та ТОВ «ТД «Київгазенерго» та господарської операції з купівлі-продажу природного газу між ТОВ «ТД «Київгазенерго» та ТОВ «ГК «Газовий альянс». За результатами проведених операцій ТОВ «Надра Геоцентр» було виписано податкові накладні №25 та №26 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ 15 907 390,50 грн., а ТОВ «ТД «Київгазенерго» податкову накладну №14 від 28.02.2014 на загальну суму з ПДВ 82 352 175,48 грн., які були прийняті та зареєстровані органами ДПС України.
Втім, як зазначає ліквідатор, під час аналізу документації, що стосується діяльності Боржника, встановлена невідповідність відображеної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних інформації з іншими документами, а саме:
- згідно актів прийому-передачі природного газу від 28.02.2014 ТОВ «Надра Геоцентр» передало ТОВ «ГК «Газовий альянс» відповідно до договорів про купівлю-продаж природного газу №040214НГЦ та №050214НГЦ від 28.02.2014 у лютому 2014 року фактичні обсяги природного газу в обсязі 1 938.093 тис.куб.м. та 8.666.834 тис.куб.м., при цьому ТОВ «ТД «Київгазенерго» не є стороною договорів про купівлю-продаж природного газу від 28.02.2014 року №040214НГЦ та №050214НГЦ;
- в наданому ТОВ «Надра Геоцентр» звіту про фактичний баланс видобутку та розподілу природного газу за лютий 2014 року від 12.03.2014 року ТОВ «ТД «Київгазенерго» не фігурує;
- зміст Додатків 5 до податкових декларацій ТОВ «ТД «Київгазенерго» з податку на додану вартість за лютий та березень 2014 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» не підтверджують факт постачання на користь ТОВ «ТД «Київгазенерго» природного газу;
- згідно банківського рахунку ТОВ «ТД «Київгазенерго» відкритого в АТ КБ «Союз» інформація про будь-які фінансові розрахунки за лютий - березень 2014 року між Боржником та ТОВ «Надра Геоцентр» і ТОВ «ГК «Газовий альянс» не відображається.
Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 14, 200, 201 Податкового кодексу України стверджує, що на підставі зареєстрованих органами ДПС України податкових накладних у ТОВ «ТД «Київгазенерго» виникли відповідні податкові зобов`язання перед Державною податковою службою, що вплинуло на стан розрахунків з державним бюджетом.
Відповідачі, в свою чергу, заперечують проти позовних вимог та просять закрити провадження у справі, зазначаючи, що вимоги ліквідатора не є майновими, а тому спір не підлягає вирішенню у господарському судочинстві. Немайновий характер спору полягає в тому, що позивач не зазначив спірні накладні в податкових декларація, що унеможливлює їх врахування у взаєморозрахунках.
Суд, погоджуючись із аргументами позивача про немайновий характер спору, результати якого не вплинуть на майновий стан боржника, дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Висновок суду обумовлений наступним.
Як встановлено судом, оскаржувані податкові накладні №25, №26, №14 сформовані позивачем щодо податку на додану вартість у лютому 2014 року.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на дату складення податкових накладних), платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається / податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 201.7 ПК, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно п. 201.8 вказаної статті Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 201.10 вказаної статті встановлено, що податкова накладна видається платником податку який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За змістом п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на дату складення податкових накладних), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Згідно з п.200.4 вказаної статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
На думку позивача, оскаржувані податкові накладні є підставою для формування податкового кредиту, який може бути або відшкодований грошима платнику податку, або зарахований в рахунок зменшення поточних чи наступних податкових зобов`язань з ПДВ.
За поясненнями відповідача 2, під майновим спором щодо зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН можна розуміти або втрачений реєстраційний ліміт в системі електронного адміністрування податку на додану вартість або сплачені податкові зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій поданих самостійно платником податків. Проте, позивач та його контрагент не декларували податкових зобов`язань та не відносили до податкового кредиту з ПДВ показників згідно спірних податкових накладних, а тому і не сплачували кошти до бюджету.
Система електронного адміністрування податку на додану вартість почала функціонувати лише 01.07.2015, а оскільки Позивача анульовано платником ПДВ 25.06.2015, то у нього не існувало ані електронного рахунку в СЕА ПДВ, ані реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200 ПК України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 і не допускає ручного втручання в її роботу.
Згідно з інформаційно - телекомунікаційної системи ДПС, ТОВ «ТД «Київгазенерго», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «ГК «Газовий Альянс», у поданих до контролюючих органів податкових декларацій з ПДВ за червень 2015 року, не декларували суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що оскаржувані податкові накладні не включені до складу податкових зобов`язань та не відображені у податкових деклараціях, суд дійшов висновків, що задоволення позову про скасування реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання їх вилучити з Єдиного державного реєстру податкових накладних не призведе до зміни майнового стану ТОВ «ТД «Київгазенерго», а тому позовні вимоги ліквідатора не можуть вважатися вимогами майнового характеру.
Окрім того, зазначена сума податкових зобов`язань не відображена в сумі вимог ДПС, як включені до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ТД «Київгазенерго» не відповідають визначеному частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства переліку спорів, які підлягають вирішенню в межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник; не відповідають визначеному пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу переліку спорів, стороною в яких є боржник стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, які підвідомчі господарським судам.
Головним критерієм розмежування адміністративної та господарської судових юрисдикцій є предмет спору та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з боку суб`єктів владних повноважень.
Главою II КАС України визначена адміністративна юрисдикція.
Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначення терміну публічно-правовий спір наведено в пункті 2 частини першої статті 4 КАС України.
За приписами цієї норми публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, наявність хоча б однієї з ознак, перелічених у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України є підставою для віднесення спору до категорії публічно - правових, які належать до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно пункту 1 Положення про Державну податкову службу України (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227) Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктом владних повноважень є органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
З огляду на наведене, вимоги позовної заяви ТОВ «ТД «Київгазенерго» про скасування податкових накладних, зобов`язання вилучити з Єдиного реєстру податкових накладних, за своєю правовою природою є вимогами немайнового характеру (вимоги, які не підлягають вартісній оцінці) не відповідають визначеному частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства переліку спорів, які підлягають вирішенню в межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник, не містять ознаки предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду, та відносяться до юрисдикції адміністративного суду.
Частиною першою (пункт перший) статті 231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Київгазенерго.
За положеннями частини 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд зазначає, що розгляд спору за заявленим позовом відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 20, п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київгазенерго» до відповідача 1 Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області, до відповідача 2 Державної податкової служби України, за участю третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ГК Газовий альянс, за участю третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, про визнання недійсними та скасування реєстрації податкових накладних, зобов`язання відповідача вилучити податкові накладні з Єдиного державного реєстру податкових накладних, в межах справи про банкрутство за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Київгазенерго.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз