ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" серпня 2023 р. м. Львів Справа №909/198/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів С.М. Бойко
Т.Б. Бонк
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина, б/н від 01.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1809/23 від 07.06.2023)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року (головуючий суддя Фанда О.М., повний текст рішення виготовлено 12.05.2023, м. Івано-Франківськ)
у справі №909/198/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут 16/18/20", м. Соснівка, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", м. Долина, Івано-Франківська область
про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Корбут П.П. директор (витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ);
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) призначено розгляд справи №909/198/23 в судове засідання на 23 серпня 2023 року о 12 год. 45 хв.
15.08.2023 від представника позивача поступила заява про ухвалення додаткового рішення , б/н від 14.08.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/2649/23 від 15.08.2023).
21.08.2023 на електронну пошту, а 23.08.2023 в канцелярію суду від Червоноградської міської ради Червоноградського району поступило клопотання за вих.. №3/22-4926/1-3 від 18.08.2023 , згідно яких просить слухати справу без їх участі.
Також, 23.08.2023 в канцелярію суду від позивача поступила заява, б/н від 16.08.2023 (вх. №01-04/5602/23 від 23.08.2023) де вказує, що ним помилково було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, і при цьому, просить розглядати подані документи як докази понесення стороною витрат на правову допомогу, які просить стягнути з відповідача, а не як заяву про ухвалення додаткового рішення. Судове засідання 23.08.2023 просить проводити за їх відсутності.
В судове засідання 23.08.2023 з`явився скаржник, який підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 05 вересня 2023 на 12 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина, б/н від 01.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1809/23 від 07.06.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року у справі №909/198/23 в судове засідання на 05 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Участь представників учасників процесу визнати на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя С.М. Бойко

суддя Т.Б. Бонк