УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Багай Н.О, Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Полтавської обласної ради (далі - Рада, позивач) - Фурманов О.В. (самопредставництво),

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" (далі - Товариство, відповідач-1, скаржник) - не з`явився,

відповідача-2 - Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (далі - Підприємство, відповідач-2) - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Товариства

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

у справі №917/1429/21

за позовом Ради

до Товариства, Підприємства

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №917/1429/21, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №917/1429/21 за касаційною скаргою Товариства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1429/21 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 серпня 2023 року о 12:30.

Від Товариства на електронну адресу Суду 22.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не було підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП), про що складено відповідний акт.

Протокольною ухвалою від 22.08.2023 вказане клопотання залишено без розгляду, з огляду на частини другу та четверту статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У подальшому від скаржника на електронну адресу Суду 22.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) 22.08.2023. Підпис КЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.08.2023.

У клопотанні скаржник просив суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для Суду дату, без участі касатора не проводити засідання та оголосити невелику перерву.

У судове засідання відповідачі не з`явилися.

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до приписів статті 232 ГПК України, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти розгляд судової справи №917/1429/21.

Водночас Верховний Суд наголошує, що відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (у тому числі і правом на укладення мирової угоди). Зловживання процесуальними правами не допускається.

У судовому засіданні представник Ради заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" про відкладення задовольнити частково.

2. Клопотання представника Полтавської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вебадреса https://wiki.court.gov.ua).

4. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1429/21 на 14 вересня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Полтавської обласної ради - Фурманову Олександру Вікторовичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Багай

Суддя І. Булгакова