РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2023Справа № 910/4437/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Божко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУ-2019» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідком ракетного обстрілу, будівля, де розташовується об`єкт оренди, який він орендує на підставі договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, отримала ряд пошкоджень, що унеможливлюють його подальше використання за цільовим призначенням, оскільки, відсутність вікон та опалення в зимову пору року не дає можливості забезпечити належно-допустимий температурний режим в приміщеннях та санітарний стан, в силу дії атмосферних опадів, підвищеної вологості та морозів. З огляду на викладене, позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, просить суд тимчасово, починаючи з 01.01.2023 року по дату фактичного приведення орендованих приміщень у стан, придатний до його використання за цільовим призначенням, не нараховувати орендну плату за користування приміщеннями у будинку №1 по вулиці Німецька у місті Києва за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019, тобто на період неможливості користуватися об`єктом оренди, через обставини за які позивач не відповідає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.05.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити повністю у позові, вказуючи на те, що доводи позивача не відповідають дійсності, а наслідком задоволення заявленої позовної вимоги буде втручанням у господарську діяльність АТ «Київський завод «Радар».

У судовому засіданні 13.06.2023 р. суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 18.07.2023 р.

У судовому засіданні 22.08.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУ-2019» (Орендар) та Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» (перейменоване в Акціонерне товариство «Київський завод «Радар») (Орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сосновою І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1917, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення корпусу №24 (підвал, 1, 2-й поверх), загальною площею 1985 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1 (до перейменування - вулиця Тельмана), 1 (Літера А) (далі - майно).

Згідно з п. 1.3 договору майно передається в оренду з метою розміщення: офісу, робочих місць, закладу громадського харчування та іншої господарської діяльності Орендаря.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном з дати підписання Сторонами Акту приймання-передавання Майна, який підписується Сторонами у строк до тридцяти календарних днів з дати підписання цього Договору і стає невід`ємною частиною Договору.

Цей договір вступає в дію з моменту його укладення та діє до 05 липня 2026 року в частині оренди (користування Майном Орендарем), а в частині повернення Майна Орендодавцеві, виконання грошових зобов`язань, відповідальності за порушення до повного виконання (п. 10.1 договору).

12.08.2019 р. Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУ-2019» прийняло в платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення корпусу № 24 (підвал, 1, 2-й поверх), загальною площею 1985,00 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Німецька (до перейменування - вулиця Тельмана), 1 (літ. А), що підтверджується Актом приймання-передавання (повернення) майна до договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019 р.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як на підтвердження підстав звільнення позивача від орендної плати згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України внаслідок неможливості використовувати орендовані приміщення через їх руйнування позивач посилається на Лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким підтверджено факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), на ракетний обстріл, який здійснено Російською Федерацією 31.12.2022 року, внаслідок якого було пошкоджено орендовану ним будівлю за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1 (літера А) корпус 24, а саме: знищено вікна та двері на 1, 2, 3 та 5 поверхах, а також пошкоджено обладнання позивача, а також на відключення відповідачем будівлі від централізованої системи опалення та злиття води із всіх внутрішніх труб внаслідок чого температурний режим в приміщеннях не дозволяв їх використання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 762 ЦК України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату вказана норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Надані Позивачем до матеріалів справи документи на підтвердження факту не можливості використовувати орендовані приміщення не беруться судом до уваги, оскільки не відносяться до спірних приміщень, орендованих за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019, зокрема протокол огляду місяця події описує пошкодження інших будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35-В, м. Київ, вул. Предславинська, 35, м. Київ та вул. Предславинська, 32.

Будь-яких інших доказів на підтвердження неможливості використовувати орендовані позивачем за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019 приміщення через їх руйнування матеріали справи не містять.

Разом з цим, відповідачем до відзиву додано Акт від 14.04.2023 р. комісійного обстеження приміщень здійснення контролю за дотриманням умов договору оренди нерухомого майна орендарем ТОВ «ДУ-2019» нежитлових приміщень корпусу №24 по вул. Німецька, 1, з якого вбачається наступне.

За результатами огляду приміщення, які передані в оренду за договором № 1917 від 05.07.2019 р. (площа, яка передана в оренду 1985 кв.м ) комісією було встановлено, що на першому поверсі розміщений магазин та кав`ярня, а саме:

В приміщенні, яке функціонує як магазин підприємницьку діяльність здійснюють:

1) Фізична особа-підприємець Дорошко Богдан Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується інформацією розміщеною у куточку споживача.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Наполі ЮА» (), що підтверджується інформацією розміщеною у куточку споживача, відповідно до виписки з ЄДР місцезнаходження товариства зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Німецька, будинок, 1, част. прим. Корп. №24 (1-й поверх), інформацією на сайті https://napoli.ua/uk/content/kontakty/art6/, відповідно до якої точка видачі товару, замовленого в інтернет магазині Napoli здійснюється у магазині м. Київ, вул. Предславинська, 32. Найближче метро «Палац Україна», орієнтир коворкінг-центр TRUE OFFICЕ (розташований в приміщенні корпусу № 24 - фото додається).

3) Інтернет Stylus проводить свою діяльність в приміщенні корпусу № 24, що підтверджується інформацією, яка розміщена на сайті https://stylus.ua/uk/contacts.html, відповідно до якої, один з магазинів "Stylus", розміщений в м. Київ, вул. Предславинська, 32, м. Палац "Україна" та фіскальним чеком від 14.04.2023 (комісією зроблено було контрольну закупку талон замовлення №3076952 від 14.04.2023). Товар було відпущено через ФОП - Бірюкова Данііла Олександровича.

В приміщенні (відповідно до технічного паспорту БТІ 1а), розташована кав`ярня, що також підтверджується інформацією, яка розміщена На сторінці Instagram https://www.instagram.com/syrup.true, відповідно до якої кав`ярня Syrup. True розташована в м. Києві по вул. Німецька 1/32. Комісією зроблено контрольну закупку Еспрессо 110 мл без молока, що підтверджується фіскальним чеком від 14.04.2023 Андрійович, який видав ФОП Каменєв Ілля.

Комісією зроблено висновок, що перший поверх знаходиться в задовільному стані, використовується ТОВ «ДУ - 2019», зокрема є всі підстави вважати, що приміщення передані в суборенду без письмового дозволу на то Орендодавця.

Також комісією було встановлено, що приміщення 2-го поверху знаходяться в хорошому стані, сухі, пошкоджень не виявлено. Використовуються в якості офісних приміщень. Робочі місця обладнані офісною та комп`ютерною технікою.

Встановлені комісією обстави підтверджуються доданими до Акта комісійного обстеження фотографіями, фіскальними чеками, датованими періодом за який позивач просить не нараховувати йому оренду плату, а також роздруківками з сайтів.

Використання орендованого позивачем приміщення у господарській діяльності після 31.12.2022 р. підтверджується наданими до відзиву на позов фіскальними чеками, виданими за адресою: в м. Києві, Печерський район, вул. Німецька, буд. 1 (літ А), н/п № 24, корп. 24 (1-й поверх).

Посилання позивача про наявність пошкоджень на третьому та п`ятому поверхах не беруться судом до уваги, оскільки не є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019.

Посилання позивача на пошкодження обладнання та тканинних ролетів, перелік який наведений в позовній заяві, не є підставою для звільнення від орендної плати оскільки вказане обладнання не передавалось разом з приміщеннями та пошкодження такого обладнання не впливає на можливість використання орендованого приміщення за призначенням.

Посилання позивача на те, що пошкоджені вікна та двері були встановлені ним самостійно за його кошти також не впливають на правове регулювання питання звільнення орендаря від сплати орендної плати у зв`язку з пошкодженням приміщення і неможливістю його використання. Крім того, встановлення позивачем вікон та дверей свідчить про відновлення приміщення, яке за його твердженням, неможливо було використовувати.

Таким чином, позивачем не доведено, а з наданих до матеріалів справи доказів судом не встановлено обставин, які вплинули на неможливість користуватися орендованими приміщеннями, а відтак неможливості використання позивачем орендованого ним приміщення за призначенням.

Щодо температурного режиму в орендованих приміщеннях

Позивач посилається на Акт встановлення температурного режиму від 17.03.2023 року, відповідно до якого температурні показники приміщень у будинку № 1 по вул. Німецька, не відповідають нормам виробничих приміщень.

Акт від 17.03.2023 р. було складено без участі представників відповідача та спростовується Нарядом № 905 від 27.03.2023 р. Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» на відключення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Німецька (Тельмана), 1, де підставою зазначено: кінець опалювального сезону.

Доданими до відзиву актами приймання-передавання товарної продукції підтверджується постачання на орендований позивачем об`єкт теплової енергії у спірний період.

Таким чином, посилання позивача відсутність належного температурного режиму в орендованих приміщеннях, як на підставу неможливості використання орендованих приміщень, спростовується наданими відповідачем доказами.

З огляду на викладене, позивачем не доведено повного припинення ним господарської діяльності у період з 01.01.2023 р. та не надано належних і допустимих доказів того, що протягом спірного періоду не користувалося орендованими приміщеннями.

Отже підстави для звільнення відповідача від орендних платежів згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України відсутні.

Таким чином, позов ТОВ "ДУ-2019" не підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 30.08.2023