ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/571/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, )

в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Свободи, 10, Клесів, Сарненський район, Рівненська область, 34550, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71 Б, м. Рівне, 33013, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 393 грн 76 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Мельничук Л.О.

- від позивача : не з`явився;

- від відповідача: Патраков О.І.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 393 грн 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 14100-ВЦ про постачання електричної енергії від 18.12.2020, згідно з яким ціна за 1 кВт*год становить 1, 6 грн (з ПДВ). У подальшому було укладено 12 додаткових угод до даного договору, якими збільшено ціну електричної енергії по відношенню до погодженої у договорі ціни. При цьому, як зазначає прокуратура, укладення означених додаткових угод здійснено з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, п.2 ч.5 ст.41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення. Із аналізу додаткових угод слідує, що динаміка зміни ціни за договором у відсотковому значенні становила +153,83 %. Відтак прокуратура просить суд визнати недійсними такі додаткові угоди та стягнути з відповідача переплату у розмірі 148 393 грн 76 коп. - як різницю між сплаченими позивачем коштами за електричну енергії по неправомірно завищених цінах 472 523 грн 88 коп. і коштами за договором по первинній ціні - 324 130 грн 12 коп.

Ухвалою від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/571/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2023.

03 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 06.07.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18.07.2023.

13 липня 2023 року на поштову адресу від Сарненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

17 липня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів. Оголошено перерву та повідомлено сторін, що наступне підготовче засідання відбудеться 22.08.2023.

07 серпня 2023 року на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просить суд поновити строк для подачі даної заяви по суті спору.

22 серпня 2023 року судом встановлено, що Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області не забезпечила явку повноважного представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на її електронну адресу , ухвали від 18.07.2023.

У Положенні про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.2011 № 5, яке є чинним, наводиться визначення поняттю «електронна адреса суб`єкта владних повноважень», відповідно до якого це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором є адреса електронної пошти, визначена як офіційна суб`єктом владних повноважень, а доменним іменем - ім`я у домені gov.ua, зареєстроване суб`єктом владних повноважень.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 11 частини першої, частиною другою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів закону, а отже в силу вимог закону зобов`язана оприлюднювати інформацію зокрема, про офіційну електронну пошту, в тому числі, на своєму веб-сайті, якщо такий є.

За інформацією, розміщеною на веб-сайті Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області https://klesivska-gromada.gov.ua/feedback/ у розділі «контакти», електронною поштою для вхідної кореспонденції є: .

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У постановах від 27.10.2021 у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) та від 10.02.2022 у справі № 359/5063/21 (провадження № 61-21505св21) Верховний Суд зазначив, що електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені.

При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

Верховний Суд неодноразово виснував, що електронна пошта, яка містить доменне ім`я @mail.gov.ua, є офіційною.

Як вбачається, електронна адреса позивача не містить доменного ім`я @mail.gov.ua.

Беручи до уваги вищевикладені приписи законодавства та обставини, суд констатує, що електронна адреса , інформація про яку опублікована на офіційному веб-сайті Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області як така, що передбачена для отримання вхідної кореспонденції, є офіційною електронною адресою цього органу місцевого самоврядування (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 380/17220/21 (провадження № К/990/17252/22).

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, з огляду на належним чином повідомлення позивача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

Господарський суд, розглянувши вимогу відповідача про поновлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив, встановив наступне.

Ухвалою від 14.06.2023 встановлено відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2022 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.

Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" отримало відповідь на відзив 13.07.2023 (трек-номер відправлення 000).

Відтак 18.07.2023 є останнім днем для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Як вбачається, заперечення на відповідь на відзив подано через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області 07.08.2023, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив відповідач вказав, що підготовка даної заяви вимагала більш значного часу, аніж визначено судом.

У свою чергу прокурор заперечив проти визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на подання заперечень на відповідь на відзив та зазначив, що учасник справи зобов`язаний діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема й щодо дотримання строку на вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на заперечення на відповідь на відзив встановлений судом, а не законом, суд може продовжити означений строк за умови якщо заява про продовження подана учасником справи до закінчення цього строку.

У даному випадку строк на заперечення на відповідь на відзив сплинув 19.07.2023, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про поновлення чи продовження даного строку.

При цьому, суд зазначає наступне.

Суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив з огляду на практику Європейського суду з прав людини та принципів здійснення правосуддя.

Так, суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності суд вважає за необхідне визнати причини пропуску на подання заперечень на відповідь поважними, прийняти їх та долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору внаслідок незначного пропуску строку на її подання (в межах підготовчого провадження), є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, на подання заперечень на відповідь на відзив - відмовити.

2. Визнати причини пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" поважними.

3. Прийняти та долучити до матеріалів справи 918/571/23 заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

4. Закрити підготовче провадження у справі 918/571/23.

5. Призначити справу № 918/571/23 до судового розгляду по суті на "05" вересня 2023 р. на 15:50 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині пункту першого її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.08.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич