ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"25" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/342/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
в засіданні суду прийняла участь прокурор Дереча І.В., службове посвідчення №071204 від 01.03.2023 (до перерви в судовому засіданні)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Козинської селищної ради Обухівського району
2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"
про стягнення 214140,00 грн
В засіданні суду оголошувалась перерва до 12:00 25.08.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/342/23 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення 214140, 00 грн.
Рішенням від 27.07.2023 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради 170738,40 грн боргу; у стягненні 43401,60 грн відмовив (а. с. 215-222).

17.08.2023 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 14.08.2023, вих. №24-602вих23 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору (а. с. 224 - 233).

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду від 17.08.2023 №73/2023 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку з перебуванням судді Машевської О. П. у відпустці (а. с. 236).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ця заява прокурора передана для розгляду судді Лозинській І. В. (а. с. 237).

Ухвалою від 17.08.2023 господарський суд заяву прокуратури про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду у судовому засіданні 25.08.2023 о 10:00 (а. с. 238).

У засіданні суду протокольно оголошувалась перерва до 12:00 25.08.2023.

25.08.2023 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 25.08.2023, №24-842вих-23 про уточнення вимог про стягнення 2561,08 грн судового збору з відповідача та розгляд даної заяви без участі прокуратури (а. с. 241-244).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви прокуратури про ухвалення додаткового рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та долучається до нього.

Судом встановлено, що рішенням у справі від 27.07.2023 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради 170738,40 грн боргу та відмовив у стягненні 43401,60 грн (а. с. 215 - 222).

У мотивувальній частині даного рішення господарський суд визначив, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак у резолютивній частині даного рішення відсутні зазначення щодо розміру розподіленого судового збору.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду Київською обласною прокуратурою з позовною заявою сплачено 3212,10 грн судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції №375 від 03.03.2023 (а. с. 20).

Отже, з урахуванням викладеного, з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", на користь Київської обласної прокуратури слід стягнути 2561,08 грн судового збору (3212,10 х 170738,40 / 214140).

Решту судового збору слід покласти на Київську обласну прокуратуру.

З огляду на вищевикладене, заява Житомирської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення з врахуванням заяви про уточнення вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Житомирської обласної прокуратури від 14.08.2023, вих. №24-602вих-23 про ухвалення додаткового рішення з врахуванням заяви від 25.08.2023, вих. №24-842вих-23 про уточнення вимог задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Толбухіна, буд. 12, кв. 25, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, , р/р UA0015641 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 2561,08 грн витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.08.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Житомирська обласна прокуратура: на ел. пошту

3 - Обухівська окружна прокуратура: на ел. пошту:

4 - Київська обласна прокуратура (реком.)

5 - Козинській селищній раді: на ел. пошту:

6 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради: на ел. пошту:

7 - ТОВ "ТК-Нафтокомерц": на ел.пошту: