номер провадження справи 34/107/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2023 Справа № 908/1053/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 908/1053/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; електронний кабінет, адреса електронної пошти: )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 оm)

про стягнення 1 400 433 грн 91 коп.

За участю уповноважених представників сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1053/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2023 у справі № 908/1053/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Клопотанням, яке надійшло до суду 24.07.2023 судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить суд: надати оригінали документів, які підлягають дослідженню; скоригувати питання, які викладенні в п. 2 ухвали відповідно до вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями) із точним зазначенням документа та графи розміщення спірних підпису та/або почерку та надати вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Окрім наданих раніше експериментальних зразків підпису, також надати експериментальні зразки почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 5-8 аркушів. На підставі ст. 69 ГПК України, п. 2.1. вищенаведеної Інструкції, враховуючи клопотання експерта, суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для виконання клопотання експерта на 02.08.2023 о 10 год. 20 хв, про що всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1053/23 явку Мєртарчян Тамари Оганесівни визнано обов`язковою, відповідачеві ухвалено надати суду всі оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також у оригіналі вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Представники сторін в судове засідання 02.08.2023 не з`явились.

02.08.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що на вказаний час Мєртарчян Т.О. знаходиться у Німеччині та може повернутися в Україну та відповідно прибути в судове засідання тільки після 25 вересня 2023 року. На цей час стороною відповідача здійснюється пошук документів, які містять вільні зразки підпису та почерку в кількості 15 документів, виконаних в наближений до досліджуваних документів період. Оскільки вказані документи здебільше знаходяться у розпорядженні інших організацій та установ (медичні заклади, Державна міграційна служба, контрагенти та інші) й частину з них в оригіналі отримати особисто Мєртарчян Т.О. не зможе, буде підготовлено відповідне клопотання до суду щодо витребування вказаних документів. На ці дії стороні відповідача потрібен також додатковий час. Крім цього адвокат Кравець К.Є. до 10.08.2023 року знаходиться у щорічній відпустці за межами Запорізької області й також не може прибути у вказане судове засідання. Додатково до заяви заявником зазначено про долучення доказів знаходження Мєртарчян Т.О. за кордоном, оскільки особам що мають право на тимчасове проживання за кордоном відмітки у паспорті про перетинання кордону на цей час не проставляються та докази, щодо здійснення пошуків необхідних для надання до суду документів.

В судовому засіданні 02.08.2023 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача та відмовлено у його задоволенні, враховуючи що до клопотання додані неналежні докази в підтвердження неможливості явки Мєртарчян Т.О. в судове засідання, а також не надані докази в підтвердження відпустки представника відповідача і неможливості подати до суду витребувані ухвалою документи.

При цьому, суд зазначає, що судова почеркознавча експертиза у даній справі була заявлена саме відповідачем.

Судом клопотання відповідача задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи були направлені на судовому експертизу судовому експерту, про що відповідачеві та її представнику було відомо.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України:

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України:

1. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства,

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 102 ГПК України:

1 Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ст. 113, ст. 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 74 ГПК України:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження неможливості подати витребувані судом на виконання клопотання експерта документи не надав. Не надано заявником і доказів звернення до відповідних органів та організацій із адвокатськими запитами, запитами самого відповідача, тощо.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 4.10 вказаної Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що 45 денний строк для виконання клопотання експерта спливає 04.09.2023, беручи до уваги строки розгляду справи, суд зупиняє провадження у справі, у зв`язку з проведення судової почеркознавчої експертизи та поновляє розгляд справи з 31.08.2023 і повторно зобов`язує у відповідача необхідні для експертизи документи та визнає явку відповідача в наступне судове засідання, яке призначається на 31.08.2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що при невиконання клопотання експерта, проведення експертизи буде неможливим, і суд має вирішити справу за наявними документами.

В судовому засіданні 31.08.2023 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

29.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача.

Суд продовжує строк для виконання клопотання експерта та призначає судове засідання на 25.09.2023 о 10 год.00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 69, 100, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 908/1053/23, у зв`язку з проведення судової почеркознавчої експертизи.

2. Поновити провадження у справі № 908/1053/23 для розгляду клопотання судового експерта з 25.09.2023.

3. Судове засідання у справі № 908/1053/23 з розгляду клопотання судового експерта призначити на 25.09.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

4. Явку Мєртарчян Тамари Оганесівни визнати обов`язковою.

5. Відповідачеві надати суду всі оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також у оригіналі вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

6. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог суду.

7. Повідомити сторін про розгляд клопотання експерта в судовому засіданні шляхом направлення на їх електронні адреси копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя А.О. Науменко