УХВАЛА

м. Київ

01.09.2023Справа № 926/1441/23

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське"

до Чернівецької обласної ради

Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця"

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.Г. Удалова

Секретар судового засідання О.О. Бенчук

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача Єремійчук О. Д.

від відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Мамаївське" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької обласної ради та Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця", в якому просило суд:

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єктів нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди в селі Кальнівці, Брусницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області (буд. котельні - літ. Б, площею 51,70 кв. м. за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-А; будівлі насосної літ. А-І з очисними спорудами № 1 та № 2, каналізаційного резервуару № 3 за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-Й; очисних споруд насосної літ. А, водонапірної вежі № 1, криниці № 2, № 3 за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Здоров`я, 1-А), розташованих в межах земельної ділянки площею 7,1344 га, кадастровий номер :03:001:0026;

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду надати згоду на виготовлення (розробку) технічної документації щодо поділу земельної ділянки к/н :03:001:0026 з метою оформлення права користування на частину вказаної земельної ділянки в межах, необхідних для обслуговування належних позивачу будівель та споруд без нотаріально посвідченої письмової згоди ЧОКП "Бальнеологічний санаторій "Брусниця".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2023 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (яка здана до відправлення відділенню зв`язку 09.05.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2023, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

27.06.2023 від відповідача-1 на електронну пошту суду, а в подальшому 29.06.2023 поштовим відправленням надійшов відзив на позов, в якому останнім заперечуються заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.07.2023.

24.07.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2023.

25.08.2023 від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення про долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів.

28.08.2023 представником позивача Боднарем П.В. через електронну пошту суду з засвідченням електронним цифровим підписом подано клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання 28.08.2023 представники позивача та відповідача-2 не з`явились, представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 926/1441/23, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Так, станом на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду судом не закрито підготовче провадження у даній справі, зокрема, ухвалою суду від 27.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2023.

Тобто позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача у даній справі адвокатом Боднарем П.В., який діє на підставі ордеру серії СЕ № 1059498 від 28.03.2023, в якому зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду у даній справі подана уповноваженою особою позивача.

Відповідачем-1 у даній справі не надано заперечень проти залишення позову у справі № 926/1441/23 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське" до Чернівецької обласної ради та Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії у справі № 926/1441/23, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2023.

Суддя О.Г. Удалова