ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 914/3922/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Турчин Л. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів»,
про:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, видачу нового наказу,
у справі:
за позовом: Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі АТ «АКБ «Львів»),
до відповідача:Приватного підприємства «Барбарас-Україна» (надалі ПП «Барбарас-Україна»),
про:стягнення 429'042,08 гривень.
У судовому засіданні взяли участь представники:

стягувача:Керод Х. І.,
боржника:не з`явився.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області 14.08.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу у справі № 914/3922/21 (далі Заява).

2. Ухвалою від 16.08.2023 Заву прийнято до розгляду в судовому засіданні 23.08.2023.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

3. Заява обґрунтована тим, що Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення суду, зазначивши у ньому неправильну дату набрання рішенням суду законної сили. Вказане є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Боржник не заперечив Заяви.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

5. Рішенням від 25.05.2022 у справі № 914/3922/21 Господарський суд Львівської області стягнув з ПП «Барбарас-Україна» на користь АТ «АКБ «Львів» грошові кошти. Повний текст рішення складено 02.06.2022.

6. Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Зважаючи на вказане, рішення від 25.05.2022 набрало законної сили 23.06.2022.

8. Господарський суд Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення видав наказ від 29.06.2022 (далі Наказ). У Наказі зазначив, що рішення набрало законної сили 23.06.2022.

9. Отже, Господарський суд Львівської області вказав у Наказі правильну дату набрання рішенням законної сили та видав його через 6 днів після цієї дати.

10. Відповідно до частин 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник пропустив строк на оскарження судового рішення, він має право на поновлення пропущеного строку.

11. ПП «Барбарас-Україна» 27.06.2022 (тобто після набрання рішенням законної сили) надіслав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022. До Західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла 29.06.2022 (а. с. 160).

12. Ухвалою від 19.07.2022 Західний апеляційний господарський суд поновив ПП «Барбарас-Україна» строк на апеляційне оскарження, а постановою від 01.09.2022 залишив рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 без змін.

13. Частиною 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після… прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

14. Суд вважає, що приписи частини 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України не суперечать положенням частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України (див. пункт 6 цієї ухвали).

15. Зазначене підтверджується статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). І лише у випадку, якщо рішення суду буде скасовано чи визнано нечинним судом вищої інстанції, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

16. Отже, з огляду на залишення постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 без змін рішення від 25.05.2022, таке набрало законної сили 23.06.2022 незалежно від факту подання апеляційної скарги поза межами встановлених процесуальних строків та поновлення апеляційним судом відповідного строку.

17. Стягувач пред`являв Наказ до виконання, однак приватний виконавець 11.05.2023 повернув Наказ стягувачу без прийняття до виконання. Причиною повернення стала неправильно зазначена дата набрання законної сили рішенням від 25.05.2022, а правовою підставою пункт 1 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена вище норма передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

18. Предметом судового розгляду не є законність дій приватного виконавця, тому суд не аналізуватиме його дії.

19. Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника… визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, (1) якщо його було видано помилково або (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (а) у зв`язку з його припиненням, (б) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або (в) з інших причин.

20. Отже, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з 2 підстав: 1) виконавчий документ видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній (припинення боржника, добровільне виконання або з інших причин). Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 19.09.2022 у справі № 917/244/21: в межах розгляду… заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

21. Суд установив, що Наказ виданий за наявності правових підстав, не помилково (пункт 9 цієї ухвали). Суду не надано доказів відсутності обов`язку ПП «Барбарас-Україна» виконати Наказ та сплатити грошові кошти на користь АТ «АКБ «Львів».

22. Отже, підстави для задоволення Заяви відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2023.

Суддя Рим Т.Я.