РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/5708/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС"

про стягнення 77 791,55 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС" про стягнення штрафних санкцій у сумі 77 791, 55 грн. за договором №37-145-01-21-01279 від 13.12.2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

09.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що порушення строків надання послуг відбулось у зв`язку настанням форс-мажорних обставин, які виникли із введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022.

12.05.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставинах заперечував.

Правом на подачу заперечень на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) було укладено договір № 37-145-01-21-01279, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги: «Проведення коригування існуючого звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин (ЗР) в атмосферне повітря у кількості 20 джерел викидів, розробка обгрунтовуючих документів, розробка звіту з оцінки впливу на довкілля, отримання висновку з ОВД та отримання дозволу на викиди ЗР в атмосферне повітря від стаціонарних джерел приміщення «Склад ЛЗР» будівлі насосної станції інв. №3003 та «Гараж» інв. № 30214 ЗВ ВП СГ», а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно умов п. 2.1 договору ціна послуг по даному договору складає 203 998,80 грн.

Відповідно до умов п. 3.1 договору виконавець зобов`язується розпочати проведення коригування існуючого звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин (ЗР) в атмосферне повітря у кількості 20 джерел викидів, розробка обгрунтовуючих документів, розробка звіту з оцінки впливу на довкілля, отримання висновку з ОВД та отримання дозволу на викиди ЗР в атмосферне повітря від стаціонарних джерел приміщення «Склад ЛЗР» будівлі насосної станції інв. №3003 та «Гараж» інв. № 30214 ЗВ ВП СГ з дати підписання договору у строки згідно із календарним планом (додаток № 3 до договору), який є невід`ємною частиною договору.

Згідно визначеного календарного графіку послуги надаються у 3 етапи: 1. звіт з інвентаризації викидів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, документи в яких обґрунтовуються обсяги викидів від стаціонарних джерел - впродовж 4 місяців з дати укладання договору; 2. звіт з ОВД, висновок з ОВД - впродовж 6 місяців з дати укладення договору; 3. дозвіл на викиди ЗР в атмосферне повітря від стаціонарних джерел - впродовж 1 місяця з дати виконання 1-2 етапу.

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 29.07.2022.

Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, які не заперечені відповідачем, відповідач свої зобов`язання з надання послуг у передбачені договором строки, у т.ч. станом на час розгляду справи судом не виконав.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 6.2 договору за порушення строків надання послуг за договором виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості послуг, по яким допущено порушення виконання, за кожний день прострочення. За прострочення надання послуг понад тридцять днів, виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом всього часу прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем було допущено прострочення надання послуг за спірним договором, доказів спростування вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів надання послуг за договором у передбачені строки, вимоги про стягнення неустойки за таке порушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 63 511,63 грн. пені та 14 279,92 грн. штрафу, суд задовольняються вказані вимоги, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Доводи відповідача про те, що прострочення виконання зобов`язання через форс-мажорні обставини, суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Відповідач вказував, що прострочення зобов`язання відбулось не з його вини, а у зв`язку з військовою агресією рф проти України, внаслідок чого 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан, що триває на даний час. Вказані обставини є форс-мажорними (обставинами непереборної сили), що підтверджується листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а тому відповідач не мав можливості надати передбачені договором послуги про що повідомив позивача листом № 02/06-01 від 02.06.2022.

Згідно зі ст. 218 ГК України, ст. 617 ЦК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з п. 7.2 укладеного сторонами договору наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим ТПП України/регіональною ТПП або іншим уповноваженим органом, відповідно до законодавства України.

Сторона, що зазнала дії форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором, письмово повідомляє іншу сторону про їх наявність протягом 5 днів з початку їх дії з наступним наданням протягом 10 днів, відповідного підтверджуючого документа (п. 7.3 договору).

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом та договором доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно невиконання відповідачем спірного договору.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором, суд відхиляє з огляду на наступне.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Зі змісту листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист ТПП видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов`язання (поставки товару в строк). При цьому відповідачем, зі свого боку, не надано будь-яких доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання ним зобов`язань за спірним договором.

Отже, сама наявність вказаного листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання.

За таких обставин доводи відповідача є необґрунтованими, а позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС" (01025, місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 5, квартира 15, код 37617639) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код 24584661) 63 511 (шістдесят три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 63 коп. пені, 14 279 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 92

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак