ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2023 року Справа № 903/133/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 03.02.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 , яку передано у власність територіальній громаді міста Луцька Волинської області, як відумерлу спадщину в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк за кредитним договором №86/08-Ж/02 від 12.06.2008 в сумі 64 560,48 доларів США та пені в сумі 113 273 грн. 85 коп., а також в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Строк для подання відзиву по 27.02.2023.

22.02.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 21.02.2023, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що звернення банку з даною позовною заявою є безпідставним, оскільки міська рада не є власником відумерлого майна предмета іпотеки, а тому не може бути належним відповідачем.

Докази отримання позивачем відзиву відповідача в матеріалах справи відсутні.

Позивач у заяві від 15.03.2023 просить відкласти підготовче засідання, оскільки не отримав відзив відповідача.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, відсутність доказів отримання позивачем відзиву відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами у підготовчому провадженні щодо подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 15.03.2023 підготовче засідання відклав на 29.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №474 відзив відповідача, направлений на офіційну адресу позивача, повернутий засобом поштового зв`язку 21.03.2023 з позначкою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Строк для подання відповіді на відзив по 24.03.2023.

Відповідь позивача на відзив відповідача на адресу суду не надходила.

Відповідач у клопотанні від 28.03.2023 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника відповідача, зайнятістю інших представників в інших справах.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, закінчення строку на подання відповіді на відзив, суд протокольною ухвалою від 29.03.2023 у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв.

Позивач та відповідач у клопотаннях від 12.04.2023 розгляд справи просять проводити без участі їх представників.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд не починаючи розгляд справи по суті протокольною ухвалою від 12.04.2023 розгляд справи відклав на 26.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 33 540 грн. 90 коп.

Позивач ухвалу суду отримав 27.04.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 27.04.2023 (а.с. 86).

Строк для усунення недоліків по 08.05.2023.

08.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 33 540 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2023 продовжено розгляд справи №903/133/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 24.05.2023 об 11 год. 00 хв.

24.05.2023 на адресу суду надійшла заява за підписами позивача та відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації щодо спору, пов`язаного з даною справою.

Ухвалою суду від 24.05.2023 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, закінчення строку проведення медіації, виникла необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 20.09.2023 об 11 год. 00 хв.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.08.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук