ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/912/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", Одеська обл.,

м. Чорноморськ

до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса", Київська обл.,

м. Бориспіль

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2 602 969 грн. 18 коп.

Представники сторін:

позивача Землянська Ю.О.;

відповідача Олексіюк М.В.;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 602 969 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, укладеним між ТОВ Шевченківський завод продтоварів та ПАТ Лантманнен Акса щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно перелічених в позовній заяві видаткових накладних у строк визначений договором, право належного виконання якого (зобов`язання) належить позивачу відповідно до умов угоди про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеної між ТОВ Шевченківський завод продтоварів та позивачем.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що не знав про наявність угоди про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, а тому здійснював оплату за поставлений товар на рахунок третьої особи. Позивач не надав доказів належного повідомлення відповідача про наявність у нього прав вимоги за конкретними поставками і тому на момент подання позову намагається стягнути кошти, які вже були сплачені відповідачем.

У відзиві на позовну заяву, крім іншого, міститься клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, копії яких додані до позову.

Позивачем надана відповідь на відзив, де він посилається на повідомлення № 1-2/39 від 06.04.2020 р., в якому ТОВ Шевченківський завод продтоварів повідомляє відповідача про те, що між ним та ПАТ «МТБ Банк» 22.11.2017 року було укладено Угоду № 0038/KFF про надання факторингового обслуговування на умовах якого відбувається відступлення фактору грошової вимоги, щодо платежів за відвантажену покупцю продукцію за договором поставки.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 10.11.2021 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, на виконання якої поставлені наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені Генерального директора Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса Червака Ігоря Івановича у графі ПІБ уповноваженої особи на оригіналі поданого позивачем документа без дати особисто Черваком Ігорем Івановичем чи іншою особою; 2. Чи виконано підписи від імені Грицанчука Олександра Володимировича на видаткових накладних.

Також даною ухвалою призначено судову технічну експертизу, на виконання якої поставлені наступні питання: 1. Чи відповідає відтиск печатки "Для документів №5", вчинений на оригіналі поданого позивачем документа без дати відтиску печатки Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" "Для документів №5"; 2. Чи відповідають відтиски печатки "Для документів №5", вчинені на оригіналах наступних документів, відтиску печатки Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" "Для документів №5".

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 38502/38503/21-32/22824-22851/22-32 від 30.08.2022 р. встановлено, що підпис від імені Генерального директора ПАТ Лантманнен Акса Червака І.І. у графі «ПІБ уповноваженої особи» на поданому позивачем документі, виконаний не Черваком І.І., а іншою особою.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 38504/21-33/32905-32931/22-33 від 28.12.2022 р. встановлено, що відтиск печатки на аркуші документу без назви за підписом представника ПАТ Лантманнен Акса Червака І.І. об`єкті № 28, нанесений не печаткою ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом тексту. Відтиски печатки від імені ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5 у видаткових накладених нанесені однією і тією ж печаткою, але не печаткою ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/912/21 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 19.04.2023 р. закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд в позові відмовити, оскільки висновками експертів встановлено, що документи, на підставі яких грунтуються позовні вимоги - підроблені.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений судом, вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.03.2023 р. не виконав. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів (клієнт) та позивачем (фактор) укладена угода про надання факторингового обслуговування № 0038/KFF, предметом якої є придбання фактором, за визначену плату та у продовж строку, визначеному у п 7.9. цієї угоди, прав грошової вимоги (дебіторської заборгованості), клієнта по відношенню до третіх осіб, перелік яких наведений в додатку № 1 до цієї угоди, за договорами, які прийняті до факторингового обслуговування (п. 1.1. угоди).

Відповідно до п. 1.2. угоди про надання факторингового обслуговування суми та строки виконання зобов`язань за правами вимоги, зазначені в Реєстрах Прав вимог, що складаються з рахунків-фактур, товаротранспортних накладних та інших документів прийнятих до факторингу, надалі за текстом Реєстр до цієї Угоди.

Згідно з п. 1.3. угоди про надання факторингового обслуговування права вимоги вважаються переданими фактору з моменту підписання сторонами Реєстрів, в яких зазначені документи, що засвідчують та підтверджують виникнення цих Прав вимог (до таких документів можуть відноситись: витратні накладні, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт/послуг та ін.), та передачу клієнтом всіх необхідних документів фактору. Реєстри є додатками до цієї угоди за умови належного оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін.

Як зазначено в Додатковій Угоді № 1 від 18.12.2017 р., фактор придбає права вимоги, у межах ліміту Угоди, тобто загальної суми фінансування Клієнта, яка складає 10 000 000,00 грн., з урахуванням умов п.п. 1.4.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 цієї угоди.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів та позивачем укладені наступні додаткові угоди: № 2 від 25.05.2018, № 3 від 19.11.2018, № 4 від 28.12.2018, № 5 від 08.10.2019, № 6 від 26.12.2019, № 7 від 06.04.2020, № 8 від 18.08.2020.

24.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів (постачальник) та Приватним акціонерним товариством Лантманнен Акса (покупець) було укладено договір поставки № 3543, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця зернові в асортименті на умовах даного договору відповідно до видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами шляхом підписання цінової специфікації до даного договору. Ціна визначається з урахуванням ПДВ. Ціна містить у собі вартість пакування.

Згідно з п. 2.4. договору загальна сума даного договору визначається сумарно додаванням всіх вартісних показників, зазначених у видаткових накладних на кожну поставку товару.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що покупець зобов`язаний зробити оплату за поставлену партію товару протягом 90 календарних днів з моменту фактичної поставки товару, що повинно бути підтверджено підписом сторін на накладній.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до кінця календарного року. Якщо за один місяць до завершення календарного року жодна із сторін не направить повідомлення про припинення цього договору, договір автоматично пролонгується на наступні календарні роки (п. 7.1. договору).

Як стверджує позивач, на виконання умов договору постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів поставив покупцю Приватному акціонерному товариству Лантманнен Акса товар на загальну суму 2 602 969 грн. 18 коп., що підтверджується: видатковою накладною № ШЗ-0000796 від 18.06.2020 на суму 134 244,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000821 від 23.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000822 від 24.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000880 від 07.07.2020 на суму 135 762,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000874 від 06.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000860 від 02.07.2020 на суму 134 244,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000855 від 01.07.2020 на суму 24 960,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000882 від 08.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000913 від 15.07.2020 на суму 137 772,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000915 від 16.07.2020 на суму 37 440,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000916 від 16.07.2020 на суму 99 840,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000940 від 22.07.2020 на суму 133 218,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000950 від 27.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000962 від 29.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000979 від 04.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000980 від 05.08.2020 на суму 21 924,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000988 від 06.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0000990 від 06.08.2020 на суму 62 400,00 грн.; видатковою накладною № ПІЗ-0001007 від 13.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001008 від 12.08.2020 на суму 135 762,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001028 від 14.08.2020 на суму 112 812,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001032 від 17.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001082 від 28.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001101 від 03.09.2020 на суму 21 924,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001109 від 04.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001117 від 08.09.2020 на суму 114 582,60 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001160 від 21.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001137 від 11.09.2020 на суму 6 029,10 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001129 від 10.09.2020 на суму 12 606,30 грн.; видатковою накладною № ШЗ-0001169 від 24.09.2020 на суму 134 244,00 грн.; видатковою накладною від 28.09.2020 на суму 137 772,00 грн.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар не виконав, в зв`язку з чим, за ним, за твердженням позивача, утворилась заборгованість в розмірі 2 602 969 грн. 18 коп.

На виконання угоди про надання факторингового обслуговування між Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів та позивачем складені наступні реєстри прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу: № 561 від 19.06.2020, № 565 від 24.06.2020, № 566 від 26.06.2020, № 570 від 09.07.2020, № 572 від 10.07.2020, № 575 від 16.07.2020, № 576 від 17.07.2020, № 578 від 26.07.2020, № 583 від 28.07.2020, № 585 від 30.07.2020, № 586 від 05.08.2020, № 589 від 07.08.2020, № 597 від 17.08.2020, № 598 від 18.08.2020, № 609 від 31.08.2020, № 611 від 08.09.2020, № 614 від 09.09.2020, № 618 від 22.09.2020, № 622 від 08.10.2020 до яких додані перелічені вище видаткові накладні.

Відповідно до повідомлення № 1-2/39 від 06.04.2020 р. ТОВ "Шевченківський завод продтоварів" повідомило ПАТ "Лантманнен Акса" про те, що між ним та ПАТ "МТБ Банк" було укладено Угоду про надання факторингового обслуговування, на умовах якого відбувається відступлення фактору прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену покупцю продукцію за договором поставки № 3543 від 24.10.2019 р. Також повідомлено про те, що з дати отримання цього повідомлення, за всіма поставками виконання зобов"язань по оплаті вартості поставок здійснюється за реквізитами, які зазначені в ньому.

В свою чергу, відповідач підтверджує факт ознайомлення з вказаним повідомленням та підтверджує, що у зв"язку з укладанням угоди між фактором та постачальником, починаючи з 21.11.2017 р. дебітор визнає грошові зобов"язання перед фактором та приймає на себе відповідальність виконати зобов"язання на користь фактора за поставками, що відбулись або відбудуться за договором поставки № 3543 від 24.10.2019 р., який був укладений між постачальником та дебітором. Також, цим документом дебітор дає свою згоду постачальнику на відступлення фактору права грошової вимоги за контрактом та у межах угоди.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України Про банки і банківську діяльність.

Так, зі змісту ст. 49 Закону України Про банки і банківську діяльність вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Згідно ст. 350 Господарського кодексу України банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, укладеним між ТОВ Шевченківський завод продтоварів та ПАТ Лантманнен Акса щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно перелічених вище видаткових накладних у строк визначений договором, право належного виконання якого (зобов`язання) належить позивачу відповідно до умов угоди про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеної між ТОВ Шевченківський завод продтоварів та позивачем.

У зв`язку з невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим вище накладним, за ним, за твердженням позивача, рахується борг в розмірі 2 602 969,18 грн.

Однак, суд не може погодитися із повідомленням від 06.04.2020 р., як належним доказом повідомлення відповідача про відступлення прав вимоги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України в повідомленні має бути визначена грошова вимога, не можна повідомити на майбутнє про грошову вимогу, яка ще не тільки не передана фактору, а взагалі не виникла.

Як вбачається із повідомлення від 06.04.2020 р., на дату даного повідоилення не існувало прав вимоги третьої особи до відповідача та не було підстав вважати, що такі вимоги точно виникнуть в майбутньому.

Навіть, якби майбутні поставки були погоджені, станом на 06.04.2020 р. фактор ніяк не міг отримати права на майбутню вимогу, оскільки в п. 1.3. Угоди про факторинг чітко вказано момент переходу прав вимоги - із підписанням реєстрів (реєстри складені з 16.06.2020 р. по 08.10.2020 р.).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Строк оплати за поставку товару відраховується з моменту фактичної поставки, а тому станом на 06.04.2020 р. не могли бути передані фактору вимоги за поставками з 18.06.2020 р. по 28.09.2020 р.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме визначення чи виконано підпис від імені особи Грицанчука Олександра Володимировича на оригіналах перелічених вище видаткових накладних тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою та визначення чи нанесено відтиск печатки для документів № 5 на оригіналах перелічених вище видаткових накладних печаткою Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса Для документів № 5 зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, враховуючи те, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначив у даній справі судову почеркознавчу та технічну експертизи.

На вирішення вказаних експертиз судом винесено наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на оригіналах видаткових накладних: № ШЗ-0000796 від 18.06.2020 на суму 134 244,00 грн.; № ШЗ-0000821 від 23.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000822 від 24.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000880 від 07.07.2020 на суму 135 762,00 грн.; № ШЗ-0000874 від 06.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000860 від 02.07.2020 на суму 134 244,00 грн.; № ШЗ-0000855 від 01.07.2020 на суму 24 960,00 грн.; № ШЗ-0000882 від 08.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000913 від 15.07.2020 на суму 137 772,00 грн.; № ШЗ-0000915 від 16.07.2020 на суму 37 440,00 грн.; № ШЗ-0000916 від 16.07.2020 на суму 99 840,00 грн.; № ШЗ-0000940 від 22.07.2020 на суму 133 218,00 грн.; № ШЗ-0000950 від 27.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000962 від 29.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000979 від 04.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; № ШЗ-0000980 від 05.08.2020 на суму 21 924,00 грн.; № ШЗ-0000988 від 06.08.2020 на суму 137280,00 грн.; № ШЗ-0000990 від 06.08.2020 на суму 62 400,00 грн.; № ПІЗ-0001007 від 13.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001008 від 12.08.2020 на суму 135 762,00 грн.; № ШЗ-0001028 від 14.08.2020 на суму 112 812,00 грн.; № ШЗ-0001032 від 17.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001082 від 28.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; № ШЗ-0001101 від 03.09.2020 на суму 21 924,00 грн.; № ШЗ-0001109 від 04.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001117 від 08.09.2020 на суму 114 582,60 грн.; № ШЗ-0001160 від 21.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001137 від 11.09.2020 на суму 6 029,10 грн.; № ШЗ-0001129 від 10.09.2020 на суму 12 606,30 грн.; № ШЗ-0001169 від 24.09.2020 на суму 134 244,00 грн.; від 28.09.2020 на суму 137 772,00 грн. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи відповідають відтиски печатки "Для документів №5", вчинені на оригіналах наступних документів відтиску печатки Приватного акціонерного товариства "ЛАНТМАННЕН АКСА""Для документів №5"

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 38502/38503/21-32/22824-22851/22-32 від 30.08.2022 р. підпис від імені Генерального директора ПАТ Лантманнен Акса Червака І.І. у графі «ПІБ уповноваженої особи» на поданому позивачем документі, виконаний не Черваком І.І., а іншою особою.

Оскільки в поясненнях від 24.09.2021 р. відповідач стверджував про невідповідності відтиску печатки на поданих позивачем документах дійсній печатці відповідача, яка була виведена з використання наказом від 01.06.2020 р., за його клопотанням, судом була призначена судово-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 38504/21-33/32905-32931/22-33 від 28.12.2022 р. відтиск печатки на аркуші документу без назви за підписом представника ПАТ Лантманнен Акса Червака І.І. об`єкті № 28, нанесений не печаткою ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом тексту. Відтиски печатки від імені ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5 у видаткових накладених нанесені однією і тією ж печаткою, але не печаткою ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України, зокрема, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на складення спірних видаткових накладних) господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Положення).

Згідно з п. 2.2 Положення підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші (п. 2.4 Положення).

Як визначено п. 2.5 Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Надані позивачем видаткові накладні: № ШЗ-0000796 від 18.06.2020 на суму 134 244,00 грн.; № ШЗ-0000821 від 23.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000822 від 24.06.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000880 від 07.07.2020 на суму 135 762,00 грн.; № ШЗ-0000874 від 06.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000860 від 02.07.2020 на суму 134 244,00 грн.; № ШЗ-0000855 від 01.07.2020 на суму 24 960,00 грн.; № ШЗ-0000882 від 08.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000913 від 15.07.2020 на суму 137 772,00 грн.; № ШЗ-0000915 від 16.07.2020 на суму 37 440,00 грн.; № ШЗ-0000916 від 16.07.2020 на суму 99 840,00 грн.; № ШЗ-0000940 від 22.07.2020 на суму 133 218,00 грн.; № ШЗ-0000950 від 27.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000962 від 29.07.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0000979 від 04.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; № ШЗ-0000980 від 05.08.2020 на суму 21 924,00 грн.; № ШЗ-0000988 від 06.08.2020 на суму 137280,00 грн.; № ШЗ-0000990 від 06.08.2020 на суму 62 400,00 грн.; № ПІЗ-0001007 від 13.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001008 від 12.08.2020 на суму 135 762,00 грн.; № ШЗ-0001028 від 14.08.2020 на суму 112 812,00 грн.; № ШЗ-0001032 від 17.08.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001082 від 28.08.2020 на суму 112 320,00 грн.; № ШЗ-0001101 від 03.09.2020 на суму 21 924,00 грн.; № ШЗ-0001109 від 04.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001117 від 08.09.2020 на суму 114 582,60 грн.; № ШЗ-0001160 від 21.09.2020 на суму 137 280,00 грн.; № ШЗ-0001137 від 11.09.2020 на суму 6 029,10 грн.; № ШЗ-0001129 від 10.09.2020 на суму 12 606,30 грн.; № ШЗ-0001169 від 24.09.2020 на суму 134 244,00 грн.; від 28.09.2020 на суму 137 772,00 грн. не є доказом того, що ТОВ Шевченківський завод продтоварів поставило, а відповідач прийняв товар, позаяк вказані видаткові накладні, з огляду на результати проведеної судової експертизи у даній справі, не підписано зі сторони покупця повноваженою особою Грицанчуком О.В., а підписано іншою особою.

Доказів того, що підписи, які містяться у перелічених накладних належать відповідальній особі за здійснення господарської операції зі сторони покупця відповідача, зокрема, довіреностей позивач суду не надав.

Крім того, з огляду на результати проведеної судової експертизи у даній справі, на всіх перелічених видаткових накладних, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, міститься відтиск печатки, яка не є печаткою ПАТ Лантманнен Акса Для документів № 5, що в сукупності дає підстави дійти висновку про те, що такі видаткові накладні не є беззаперечним доказом поставки відповідачу товару.

В той же час, інших доказів, які б свідчили про прийняття товару відповідачем, зокрема, часткові оплати з посиланнями на такі видаткові накладні до матеріалів справи суду не подані.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами факт поставки третьою особою відповідачу товару на суму 2 602 969,18 грн. згідно з переліченими вище видатковими накладеними та факт отримання такого товару відповідальною особою за здійснення господарської операції зі сторони покупця - відповідача, а відтак у продавця третьої особи ТОВ Шевченківський завод продтоварів не існувало дійсної вимоги, щодо виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару поставленого за вказаними накладними, право вимоги якої безпідставно було відступлено позивачу за угодою про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, і як наслідок у позивача не виникло право грошової вимоги до відповідача за вказаною угодою та договором поставки, позаяк позивач не міг набути таке право, оскільки його не існувало на момент переходу, а тому у відповідача не існує обов`язку оплачувати товар, який не було йому поставлено.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача 2 602 969,18 грн. заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а відтак суд відмовляє у їх задоволенні.

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 123, 127, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.09.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована