ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2576/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО"

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ).

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО" у справі №904/2576/22 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 25.02.2023. Призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013) (49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Величка В.Ю., до 31.05.2023.

13.06.2023 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-20/1222 від 13.06.2023 про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 16.06.2023 клопотання арбітражного керуючого Величка В.Ю. вих.№02-20/1222 від 13.06.2023 задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Величка В.Ю. на 60 днів, до 30.07.2023.

31.07.2023 від арбітражного керуючого Величка В.Ю. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-20/1230 від 31.07.2023 про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 03.08.2023 клопотання арбітражного керуючого Величка В.Ю. вих.№02-20/1230 від 31.07.2023 задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Величка В.Ю. на 60 днів, до 28.09.2023.

25.08.2023 розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України подано заяву вих.№02-20/1234 від 25.08.2023 про скасування арештів з банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна боржника.

Розглянувши заяву розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Величка В.Ю. вих.№02-20/1234 від 25.08.2023 про скасування арештів з банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна боржника, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході виконання повноважень розпорядника майна ДП «ДГ «Дніпро» арбітражним керуючим Величко В.Ю. було встановлено, що постановами Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (наразі Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) було накладено арешт на рухоме, нерухоме майно Боржника, а також на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Згідно із п. 2 ст. 181 ЦКУ рухомими речами (майном) є речі (майно), які можна вільно переміщувати у просторі.

Водночас, у п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, наведене більш детальне визначення поняття «рухомого майна», а саме: рухоме майно - це матеріальні об`єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

Станом на дату звернення з вказаною заявою абсолютно все рухоме та нерухоме майно, та всі кошти на рахунках ДП «ДГ «Дніпро» перебувають під арештом. Боржник позбавлений реальної можливості здійснювати господарську діяльність оскільки не може здійснювати реалізацію зібраного врожаю, придбання необхідних товарів для проведення польових робіт.

На даний момент здійснення такої закупівлі можливо виключно за рахунок збільшення обсягу запозичення в потенційного інвестору, що не дуже добре впливає на відновлення платоспроможності ДП «ДГ «Дніпро» оскільки призводить до збільшення розміру поточної забргованості.

Згідно ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства: під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства: арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства: Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

ДП «ДГ «Дніпро» має певний обсяг товарно-матеріальних цінностей (товару, готової продукції), яка може бути реалізована за метою фінансування посівної кампанії, здійснення сплати податків та заробітної плати. Однак наявність арешту рухомого, нерухомого майна та грошових коштів унеможливлює такі дії.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 09.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Як зазначено в ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

При цьому поняття майно визначено ч. 1 ст. 139 Господарського кодексу України, а саме майно це сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Як визначає ч. 2 ст. 139 Господарського кодексу України залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 41 Кодексу, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

З вищезазначеного вбачається, що звернення стягнення на будь яке майно Боржника (рухоме, нерухоме, грошові кошти тощо), яке перебуває в процедурі розпорядження майном, можливо виключно за ухвалою господарського суду в межах провадження справи про банкрутство, і виключно за вимогами на котрі відповідно до ст.41 Кодексу не розповсюджується дія мораторію.

Також, як вже зазначалось раніше, процедура розпорядження майном відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Кодексу, це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, основним завданням процедури розпорядження майном є забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника для визначення подальшої процедури (санації чи ліквідації), та першочерговою метою є саме відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна Величка В.Ю., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Величка В.Ю. вих.№02-20/1234 від 25.08.2023 про скасування арештів з банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна боржника - задовольнити.

2. Скасувати арешти рухомого майна, нерухомого майна та грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках Державного підприємства «Дослідне господарство «ДНІПРО» Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України, які накладені наступними постановами Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (наразі Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)):

№ з/пДата постанови про накладення арештуНомер виконавчого провадження в межах якого накладено арештОрган, який наклав арештТип майна на яке накладено арешт
126.04.08Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Грошові кошти
226.04.08Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Все рухоме та нерухоме майно
309.06.42Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Грошові кошти
409.06.42Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Все рухоме та нерухоме майно
518.08.97Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Грошові кошти
603.08.97Слобожанський відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Грошові кошти
715.08.26Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Грошові кошти
815.08.26Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Все рухоме та нерухоме майно
915.08.35Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Все рухоме та нерухоме майно
1015.08.35Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Грошові кошти
1111.02.16Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮНерухоме майно
1222.09.2010АМ 146744Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиціїНерухоме майно
Відчуження, реалізацію майна здійснювати відповідно до вимог діючого законодавства та Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова