ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2341/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

1. 31.07.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 31.07.2023 (вх. №1297) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, до вищевказаної заяви у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни, яка зі свого боку надала свою заяву про участь у справі про неплатоспроможність заявниці (вх. №14956/23 від 31.07.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Так, ухвалою суду від 07.08.2023, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

07.08.2023 судом направлено ухвалу від 07.08.2023 до Електронного кабінету заявниці, яка отримана останньою у цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ураховуючи зазначене у заявниці була можливість усунути недоліки у строк до 17.08.2023 (включно).

У свою чергу, суд зазначає, що після закінчення строку на усунення недоліків, встановленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №15/238-б, від 19.09.2022 у справі №917/80/22).

Так, 17.08.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» заявницею направлено до суду заяву від 17.08.2023 (вх. №2718 від 18.08.2023) про усунення недоліків.

Водночас, у період з 14.08.2023 по 18.08.2023 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим перевірка виконання заявницею ухвали суду від 07.08.2023 та як наслідок прийняття рішення про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду або повернення її без розгляду здійснюється суддею після виходу із відпустки.

Так, перевіривши заяву від 17.08.2023 із доданими документами, судом установлено, що до неї долучено: конкретизований список кредиторів; пояснення щодо відсутності майна у заявниці; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості про відсутність у заявниці відповідних електронних гаманців та депозитних рахунків; інформацію щодо членів сім`ї заявниці; докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 26 840,00грн; письмові пояснення із зазначенням обставин, визначених у п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу; проект плану реструктуризації; банківські виписки.

Проте, належним чином засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 (усі сторінки), а також належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність правовідносин між заявницею та АТ «Райффайзен банк» і АТ «Таскомбанк» суду надано не було.

Отже, заявницею не виконано вимоги ухвали суду від 07.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Підсумовуючи викладене та беручи до уваги зміст ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, а відтак, заява арбітражного керуючого про участь у справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 (вх. №1297 від 31.07.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявниці без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №14956/23 від 31.07.2023) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.08.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.08.2023.