ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/3594/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича про розподіл судових витрат

у справі

За позовом Малого приватного підприємства "Берізка", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. № 904 від 23.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Берізка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни про визнання недійсним договору НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. № 904 від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2023 закрито провадження у справі № 904/3594/23 за позовом Малого приватного підприємства "Берізка" до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни про визнання недійсним договору НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. № 904 від 23.11.2022.

Через канцелярію суду, 18.08.2023 від Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича надійшло клопотання про покладення на позивача витрат відповідача-1 на правову допомогу адвоката у розмірі 16 000 грн.

Частиною 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, клопотання Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича про розподіл судових витрат та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2023 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.08.2023 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко