РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/282/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Приватне підприємство "ПРІМА МЕД",

відповідач 1: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області,

відповідач 2: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради",

- про визнання відсутнім права власності на нежитлове приміщення площею 68,9 кв. м на 1-му поверсі корпусу № 2 літера А2 за адресою АДРЕСА_1 ,

- скасування рішення державного реєстратора № 64043371 від 29.06.2022 й відповідних йому записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022,

- визнання за позивачем права власності на вказане нежитлове приміщення,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представниці відповідача Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" ОСОБА_5 ,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ПП "Пріма МЕД" звернулося з позовом до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області та до КП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" про:

- визнання відсутнім права власності (права оперативного управління) Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області та відсутнім права користування Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" на нежитлове приміщення "кабінет" №148 а площею 68,9 кв. м на 1-му поверсі корпусу №2 літера А2 за адресою АДРЕСА_1 , як частини об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_6 №64043371 від 29.06.2022 й відповідні йому записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022;

- визнання за приватним підприємством "Пріма МЕД" права власності на нежитлове приміщення "кабінет" №148 а площею 68,9 кв. м на 1-му поверсі корпусу №2 літера А2 за адресою АДРЕСА_1 .

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Згідно з ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в установлений строк усунув недоліки позовної заяви, і згідно з ухвалою від 19.04.2023 суд відкрити провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Щодо збирання доказів.

2.2.1. Відповідно до ухвали від 07.06.2023 суд задовольнив клопотання позивача і витребував у державного реєстратора відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Івано-Франківського району ОСОБА_6 копію витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ № ІФ28.

2.2.2. Згідно з протокольною ухвалою від 26.07.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Суд дійшов висновку про відсутність підстав призначення судової експертизи, які передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України.

2.3. Процесуальні строки.

На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 30.05.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.07.2023.

2.4. Оголошення перерви в судових засіданнях

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 03.08.2023 щодо розгляду справи по суті оголошувалась перерва до 15.08.2023.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 24.03.2023 №01-12/27 (вх.№ 3562/23 від 27.03.2023).

Позов обґрунтовано тим, що ПП "Пріма МЕД" у період з 2009 року до 2013 року на основі належних дозвільних документів проводило реконструкцію частини корпусу №2 Центральної міської клінічної лікарні (ЦМКЛ). На основі існуючої вхідної тераси позивач влаштував нове нежитлове приміщення (кабінет) площею 68,9 кв.м. За декларацією забудовника приміщення введене в експлуатацію у 2013 році. Маючи намір зареєструвати право власності на вказане приміщення, позивач виявив, що під час чергової технічної інвентаризації в 2022 році це приміщення приєднане до загальної площі приміщень корпусу №2 ЦМКЛ, а право власності і користування на нього зареєстроване за відповідачами. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 182, 318, 319, 325, 328, 331, 386, 392 ЦК України, ст. 2, 5, 24, 27, ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

3.2. Відзив на позовну заяву Івано-Франківської міської рада від 05.05.2023 №295/11.1-03/14в (вх.№ 6957/23 від 05.05.2023).

Проти позову заперечила, вказавши, що міську лікарню №2 було передано державою у комунальну власність згідно з рішенням Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 24.08.1992 "Про майно області" та ухвали Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 15.09.1993 "Про затвердження державного майна, що належить до комунальної власності Івано-Франківської міської ради народних депутатів".

Відповідно до свідоцтва про право власності 16.10.2013 за територіальною громадою міста Івано-Франківськ в особі Івано-Франківської міської ради було зареєстровано право власності на приміщення ЦМКЛ по вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер 01. Після технічної інвентаризації приміщень ЦМКЛ у 2022 році були внесенні зміни до Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно, до складу приміщень було долучено нежитлове приміщення площею 68,9 кв.м, яке є складовою частиною цього об`єкта. Вказує, що спірне нежитлове приміщення є об`єктом права комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади.

Щодо скасування рішення державного реєстратора зазначає, що відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасування здійснюється виключно на цілісний об`єкт нерухомого майна, а не на його складову частину.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції (абз. 4 п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Відмічає, що позивач звертався із заявою щодо здійснення державної реєстрації на спірний об`єкт нерухомого майна, однак його звернення було подане не у встановленому порядку. Надалі позивач не звертався щодо здійснення державної реєстрації цього майна, а також не надавав підтверджуючих документів того, що до проведення реконструкції нежитлові приміщення перебували у його власності.

Вважає, що за приписами ст. 392 ЦК України вимога про визнання права власності може бути пред`явлена лише власником спірного майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі №906/712/19.

Щодо посилання позивача на те, що ним було здійснено фінансування та виконання робіт, а тому набуто право власності на спірне приміщення, вказує, що була здійснена реконструкцію існуючого об`єкта нерухомості, яка не може розглядатись як створення окремого об`єкта будівництва. З цього приводу вважає преюдиційними обставини, встановлені в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2012 у справі №5010/482/2012-П-15/27, яке залишено без змін згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2012. У цій справі суд встановив, що виконання зазначених робіт не передбачає здійснення реконструкції входу в корпус № 2 ЦМКЛ поза межами контуру забудови існуючої лікарні і що реконструкція існуючого об`єкта нерухомості не розглядається як окремий об`єкт будівництва і не потребує відведення частини земельної ділянки. Аналогічні обставини встановлені в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 (справа № 2а-1270/11/0907), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011.

3.3. Відзив на позовну заяву КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" від 08.05.2023 № 318/01-22/19 (вх.№ 7080/23 від 09.05.2023).

Вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що він як замовник будівництва вправі зареєструвати право власності на спірне нежитлове приміщення.

Об`єктом реконструкції були приміщення, які є комунальною власністю, а реконструкція комунального майна не надає замовникові реконструкції право зареєструвати за собою речове право. Приватизації комунального майна відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" не здійснювалось.

Звертає увагу, що в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2012 у справі №5010/482/2012-П-15/27 встановлено, що робочим проектом "Реконструкція входу в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківську" передбачено приведення робіт з реконструкції входу в межах сходів (тераси корпусу) № 2 Центральної міської клінічної лікарні, що входять до загальної площі цього корпусу. Додатком 11 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна визначено, що сходи є конструктивним елементом будинку. Оскільки реконструкція приміщення в будинку є реконструкцією існуючого об`єкта нерухомості, то вона не створює окремий об`єкт будівництва.

3.4. Відповідь на відзив від 15.05.2023 № 01-12/42 (вх.№ 7367/23 від 15.05.2023).

Вказує на те, що спірне приміщення існує лише з моменту завершення його будівництва та введення в експлуатацію в 2013 році, а тому ухвала міської ради, яка містить відомості станом на 1993 рік, не може бути документом, який би посвідчував право власності Івано-Франківської міської ради на спірне приміщення.

Зазначає, що відповідно до довідки ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" від 18.04.2022 до моменту проведення технічної інвентаризації 18.04.2022 площа корпусу ЦМКЛ №2, А2 становила 5 127, 5 кв.м, а під час інвентаризації 18.04.2022 площа цього корпусу зменшилась на 31,7 кв.м за рахунок внутрішнього перепланування та виправлення арифметичної помилки та збільшилась на 68, 9 кв.м за рахунок проведеної реконструкції входу в корпус №2, літ.А2 (дозвіл на виконання будівельних робіт №1682 від 19.10.2009 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації 24.04.2013 №ІФ 28). Отже, у 2013 році за міською радою зареєстровано право власності на корпус №2, літ.А2 площею 5 127,5 кв.м, а на спірне приміщення право власності не реєструвалось.

Не погоджується із твердженням Івано-Франківської міської ради про неможливість скасування рішення державного реєстратора лише відносно спірного приміщення. Зазначає, що оспорюється рішення державного реєстратора та відповідні йому записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022. Водночас, рішення реєстратора від 2013 року про реєстрацію за Івано-Франківською міською радою права власності на корпус №2, літ. А2, не оспорюється. А тому скасування оспорюваних рішень припинить речові права тільки на спірне приміщення без припинення прав на корпус ЦМКЛ в іншій частині.

Щодо права власності позивача на спірне приміщення зазначає, що він є власником приміщення, яке збудував на основі належних дозвільних документів та яке введено в експлуатацію повноважним державним органом за ініціативою позивача. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Вказана позиція викладена в постанові ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18. Отже, відсутність державної реєстрації права власності не означає відсутності такого права, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Щодо судових рішень, на які посилається Івано-Франківська міська рада, зазначає, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглядав спір про законність дозволу на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 № 1682, який був виданий позивачу, з огляду на відсутність документів про відведення земельної ділянки для такої реконструкції. Суд зробив висновок, що реконструкція відбувається в межах існуючого контуру забудови, а саме в межах сходів (тераси) корпусу №2, а тому в даному випадку документи про відведення земельної ділянки не вимагаються. Інші обставини, які мають значення для цієї справи, суд не досліджував. В рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2012 у справі №5010/482/2012-П-15/27 суд зробив висновок, що спірне приміщення збудоване позивачем законно і знесенню не підлягає.

3.5. Відповідь на відзив від 15.05.2023 (клопотання про долучення відповіді на відзив (вх.№ 7478/23 від 17.05.2023).

Стаття 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" містить вичерпний перелік підстав для набуття права комунальної власності, а саме: 1) передача майна, а також майнових прав територіальним громадам безоплатно державою; 2) передача майна а також майнових прав територіальним громадам безоплатно іншими суб`єктами права власності; 3) створення майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом; 4) придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Під час реєстрації за відповідачами речових прав на спірне приміщення жодна з вказаних підстав не існувала.

Вказує, що відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідачі не заперечують того, що спірне приміщення збудоване позивачем. Матеріали справи містять письмове підтвердження відповідачів щодо відсутності події фінансування ними вказаного будівництва. Будівництво виконане позивачем з дотриманням встановленої державою дозвільної процедури, нерухомість введено в експлуатацію, що свідчить про правомірну і добросовісну поведінку позивача.

Крім того зазначає, що Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень створений для регулювання процедури реєстрації речових прав на майно, він описує порядок дій реєстратора, є сервісною інструкцією, а не джерелом права, а тому не регулює порядок виникнення чи припинення прав, не підміняє собою норми ЦК України чи інших законів та не може з ними конкурувати.

3.6. Заперечення Івано-Франківської міської ради від 24.05.2023 №322/11.1-03-14 в (вх.№7923/23 від 24.05.2023).

Відмічає, що з огляду на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.03.2007 №160 та Архітектурно-планувального завдання № 77 від 10.05.2007 було передбачено проведення робіт з реконструкції входу в межах сходів (тераси) корпусу №2 ЦМКЛ, що входять до загальної площі цього корпусу. До реконструкції головного входу в лікарню належать такі приміщення: хол площа 65, 74 кв.м; коридор площа 5,69 кв.м; вхід (площадка) площа 9,02 кв.м. Таким чином, об`єкт щодо якого позивач здійснював реконструкцію існував з моменту будівництва корпусу №2 А2, що підтверджують архітектурно-будівельні креслення, виконані Інститутом Діпромісто у 1967 році, та є власністю Івано-Франківської міської територіальної громади.

Крім того згідно з п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 ЦК України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 ЦК України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Позивач не надав жодних документів про наявність у нього зареєстрованого права власності на об`єкт до проведення його реконструкції. Позивач здійснював тільки реконструкцію частини існуючого об`єкта, а відтак жодного права на спірні нежитлові приміщення не набув.

3.7. Письмові пояснення позивача від 29.05.2023 (вх.№8121/23 від 30.05.2023).

Ще раз наголошує на тому, що абз. 4 п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює процедуру реєстрації права власності, а не підставу його виникнення. Підстави виникнення права власності врегульовані нормативно правовими актами вищої дії - законами. Статті 331 ЦУ України регулює підстави виникнення такого права, а саме набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва. Тут діє правило: хто виготовив (створив) річ, той її набуває. У ст. 332 ЦК України вказано, що власник матеріалу набуває право власності на зроблену річ з такого матеріалу. Отже позивач вказує, що фактичні обставини відповідають вимогам обох названих норм: саме позивач виготовив (створив) нову річ та саме позивач є власником матеріалів, з яких створена ця нова річ.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зокрема, реєстратор для реєстрації права власності на спірний об`єкт вказала п`ять документів: технічний паспорт з реєстраційним номером: ТІ01:9156-8449-3977-3332; витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ з № ІФ28;. витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ з номером: ІФ38; довідку про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна №508 від 18.04.2022, видану Івано-Франківським БТІ, та лист №17/32-14/412 від 27.06.2022, виданий Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Із поданих документів тільки один документ є належним (витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ з № ІФ28), який вказує на завершення будівництва об`єкта, але свідчить про те, що забудовником є ПП "Пріма МЕД".

3.8. Заперечення КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" від 29.05.2023 №125/01-21/19 (вх.№8152/23 від 30.05.2023).

Ще раз зазначає, що спірне приміщення є складовою частиною лікарні і було реконструйовано з існуючого входу в корпус №2. Реконструкція це перебудова вже введеного в експлуатацію об`єкта зі зміною його геометричних розмірів, функціонального призначення. А тому позивач не створив новий об`єкт, а тільки реконструював існуючий. Жодних документів на підтвердження наявності права власності до початку реконструкції позивач не надав.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Згідно із ЗУ "Про власність" на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 24.08.1992 "Про майно області" ухвалою Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 15.09.1993 "Про затвердження державного майна, що належить до комунальної власності Івано-Франківської міської ради народних депутатів" було затверджено перелік державного майна, яке відноситься до комунальної власності Івано-Франківської міської ради народних депутатів (Перелік 1). Зокрема до комунальної власності було віднесено міську лікарню №2 (розділ VIII Переліку 1 "Заклади охорони здоров`я").

4.2. ПП "Пріма МЕД" 29.01.2007 звернулось до міського голови м. Івано-Франківська з клопотанням про надання дозволу на реконструкцію фасаду при вході у корпус №2 Центральної міської клінічної лікарні по вул. Г. Мазепи, 114 (надалі ЦМКЛ).

Мета реконструкції: укріпленні існуючої конструкції; утеплення коридору та холу лікарні; зміна вхідних дверей лікарні; покращення зовнішнього вигляду центрального входу у лікарню, встановлення стаціонарного інформаційного табло; влаштування додаткових приміщень; облаштування прилягаючої території (освітлення, лавки, доріжки, газон).

У викопіровці плану приміщень 2-го корпусу ЦМКЛ відображено об`єкт реконструкції, а також приміщення ЦМКЛ, в яких знаходилась лабораторія Пріма МЕД (4).

Це клопотання та викопіровка були погоджені головним лікарем ЦМКЛ.

4.3. Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.03.2007 № 160 "Про матеріали управління архітектури та містобудування виконавчого комітету міської ради" дозволено проведення проектно-пошукових робіт ПП "Пріма МЕД" для реконструкції входу в корпус №2 центральної міської клінічної лікарні на вул. Гетьмана Мазепи, 114.

Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 10.05.2007 затвердило Архітектурно-планувальне завдання №77. Відповідно до цього завдання проектом належало передбачити реконструкцію існуючого входу в корпус №2 ЦМКЛ з влаштуванням додаткових приміщень на лівому крилі вхідної тераси. Передбачено, що набір проектованих приміщень належить прийняти згідно з технологічним завданням замовника відповідно до чинних нормативних документів, не порушуючи конструктивної цілісності та міцності вхідної частини.

4.4. Згідно із висновком комплексної державної експертизи №09-00448-09 від 31.07.2009 проектна документація "Реконструкція головного входу (з влаштуванням холу) в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську" відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження з такими техніко-економічними показниками площа забудови 85, 690 кв.м.

4.5. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 №1682, забудовник (замовник) ПП "Пріма МЕД", будівельні роботи реконструкція входу в корпус №2 ЦМКЛ.

4.6. Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПП "Пріма МЕД", про визнання незаконним дозволу №1682 від 19.10.2009. Згідно з постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі № 2а-1270/11/0970 в задоволенні позову відмовлено. Вказана постанова набрала чинності.

В цьому рішенні суду вказано, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 1682 від 19.10.2009 з реконструкції входу в корпус № 2 ЦМКЛ на вул. Гетьмана Мазепи, 114 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на підставі чинного законодавства, а отже підстави для його скасування відсутні.

Суд встановив, що робочим проектом "Реконструкція головного входу (з влаштуванням холу) в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську" передбачено проведення робіт з реконструкції входу в межах сходів (тераси) корпусу №2 ЦМКЛ, що входять до загальної площі цього корпусу; сходи є конструктивним елементом будинку; таким чином виконання зазначених в дозволі робіт не передбачає здійснення реконструкції входу в корпус №2 ЦМКЛ за межами контуру забудови існуючої лікарні. Реконструкція приміщення в будинку є реконструкцією існуючого об`єкта нерухомості та не розглядається як окремий об`єкт будівництва, тому реконструкція входу в межах сходів (тераси) корпусу №2 ЦМКЛ здійснюється через реконструкцію об`єкта без відведення частини земельної ділянки.

4.7. Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Пріма МЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня, про знесення самовільно спорудженого приміщення. Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2012 у справі № 5010/482/2012-П-15/27 в позові відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

В цьому рішенні суд встановив такі обставини. Робочим проектом "Реконструкція входу в міську клінічну лікарню на вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську" передбачено реконструкцію входу в межах сходів будівлі, що входять до його загальної площі. Сходи є конструктивним елементом будинку. Передати в оренду або надати у власність земельну ділянку для реконструкції входу в приміщення лікарні, що знаходиться в межах сходів, як конструктивної частини будинку, неможливо, оскільки не можливо створити об`єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна, неможливо виділити вхід лікарні в окреме будинковолодіння та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки, як складової поняття "земельна ділянка". Реконструкція головного входу (з влаштуванням холу) в ЦМКЛ проводиться в межах сходів, як конструктивної частини будинку.

Обставини, встановлені у вказаних рішеннях суду, не підлягають доведенню відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

4.8. Відповідно до договору підряду від 28.10.2009, локального кошторису з розрахунком договірної ціни (додатку до договору), а також договору від 06.07.2008 № 310/10 замовником з реконструкції головного входу (з влаштуванням холу) в ЦМКЛ є ПП "Пріма МЕД".

Висновком експерта від 17.07.2023 № 02/07-Д за результатами проведення будівельно- технічної експертизи за зверненням ПП "Пріма МЕД" підтверджено те, що будівельні роботи, які передбачені кошторисною документацією у вигляді локального кошторису з розрахунком договірної ціни (ДЦЛК 11 №135-0-1-1) до проекту "Реконструкція головного входу (з влаштуванням холу) в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську" та відображені у звітній документації у вигляді актів приймання виконаних підрядних робіт: №1 за листопад 2009 року (КБ-2В 8 № 135-0-1-1) на суму 45 100, 60 грн в т.ч. ПДВ; №2 за листопад 2009 року (КБ-2В 8 №135-0-1-1) на суму 36 622, 80 грн в т.ч. ПДВ; №3 за березень 2010 року (КБ-2В 8 №) на суму 37 515, 60 грн в т.ч. ПДВ; №4 за квітень 2010 року (КБ-2В 8 №135-0-1-3) на суму 78 271, 20 грн в т.ч. ПДВ; № 5 за червень 2010 року (КБ-2В 8 №135-0-1-4) на суму 10 858, 45 грн в т.ч. ПДВ, які можливо ідентифікувати за результатами візуально-інструментального обстеження та підтвердити виконавчою документацією у вигляді актів огляду прихованих робіт, мають місце в процесі реконструкції існуючого входу в лікарняний корпус з влаштуванням додаткових приміщень на лівому крилі вхідної тераси за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ. Комплекс будівельних робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією на "Реконструкцію головного входу (з влаштуванням холу) в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську", які проведені ПП "Пріма Мед", має місце з врахуванням містобудівної, дозвільної та звітної документації; нежитлове приміщення "кабінет" №148 А площею 68, 9 кв.м на першому поверсі корпусу №2 літера А2 за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ є об`єктом будівництва внаслідок проведення будівельно-монтажних робіт згідно вищевказаної проектно-кошторисної документації.

Сторонами визнається той факт, що вказана реконструкція здійснена за рахунок ПП "Пріма МЕД" і що в її результаті було створено спірне приміщення площею 68, 9 кв.м (ч. 1 ст. 75 ГПК України).

4.9. На замовлення ПП "Пріма МЕД" ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 06.03.2013 виготовило технічний паспорт об`єкта - нежитлового приміщення літера А поверх 1 по АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ, площа 68, 9 кв.м.

В листі ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" від 18.10.2018 № 674/01-21 підтверджено те, що ними на замовлення ПП "Пріма МЕД" було проведено технічну інвентаризацію збудованого внаслідок реконструкції входу в корпус № 2 ЦМКЛ нежитлового приміщення з окремим входом та виготовлено вказаний технічний паспорт. Також зазначено, що в ході проведення технічної інвентаризації будівель лікарні в лютому 2012 року вказане нежитлове приміщення не було включено до загальної площі будівлі корпусу № 2 ЦМКЛ.

4.10. Згідно з декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області 24.04.2013 № ІФ28, об`єкт будівництва "Реконструкція входу в корпус № 2 ЦМКЛ" вважається закінченим будівництвом і готовим до експлуатації; замовник ПП "Пріма МЕД", початок будівництва жовтень 2009 року, закінчення будівництва квітень 2013 року; площа будівлі 68, 9 кв.м.

4.11. Правові підстави здійснення ПП "Пріма МЕД" реконструкції приміщення ЦМКЛ сторонами врегульовані не були.

4.12. ПП "Пріма МЕД" користується спірним приміщенням при відсутності будь-яких договорів з відповідачами.

4.13. Позивач звернувся із заявою від 02.05.2018 про реєстрацію за ним права приватної власності на спірне приміщення. На це звернення була надана відповідь Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради 58-24/85 від 23.05.2018, в якій зокрема вказано на необхідність подання документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції або у випадку здійснення реконструкції об`єкта у спільну власність договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт.

4.14. Згідно зі свідоцтвом про право власності від 16.10.2013 за територіальною громадою міста Івано-Франківськ в особі Івано-Франківської міської ради було зареєстровано право комунальної власності на приміщення центральної міської клінічної лікарні по вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ (реєстраційний номер 01), зокрема номер, літера А2 нежитлова будівля, корпус № 2, загальна площа 5 127, 5 кв.м (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10937638 від 16.10.2013).

Право оперативного управління цим майном зареєстроване за відповідачем 2, дата державної реєстрації 19.11.2019 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304131693 від 04.07.2022).

В ході проведення технічної інвентаризації 27.06.2022 приміщення площею 68,9 кв.м було включено до складу корпусу №2, літ. А 2 нежитлових приміщень Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні (лист ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" від 20.10.2022 №426, довідка ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" від 18.04.2022 №508).

Відповідно до рішення державного реєстратора №64043371 від 29.06.2022 й відповідних йому записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022, 04.07.2022 була зареєстрована інформація про зміни об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 01), загальна площа нежитлової будівлі корпус №2А, А2 визначена в розмірі 5 164, 7 кв. м. (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №320281874 від 16.01.2023). Зміни відбулись, зокрема, внаслідок включення до складу цього майна спірного приміщення

Вказана реєстрація змін здійснювалась на підставі таких документів: технічний паспорт з реєстраційним номером: ТІ01:9156-8449-3977-3332; витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ з № ІФ28;. витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ № ІФ38; довідка про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна №508 від 18.04.2022, видана Івано-Франківським БТІ, лист №17/32-14/412 від 27.06.2022, виданий Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю (лист виконкому Лисецької селищної ради №42 від 24.01.2023).

4.15. ПП "Пріма МЕД" звернулось 01.04.2022 до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" із заявою про виготовлення технічної документації на приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 114, які введені в експлуатацію згідно з Декларацією від 24.04.2013 №ІФ28 з метою реєстрації права власності на вказане приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На вказану заяву ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 20.10.2022 повідомило, що виконати замовлення немає можливості, оскільки в ході проведення технічної інвентаризації 27.06.2022, приміщення площею 68,9 кв. м включено до складу корпусу №2, літ.А 2 нежитлових приміщень Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ст. 15 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В постанові ОП КГС ВС від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 зазначено: "Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити" (п. 8.5.).

5.2. Позивач обґрунтовує заявлений позов порушенням його права власності на нерухоме майно, яке, на його думку, виникло внаслідок створення ним такого майна (ст. 331 ЦК України). Просить визнати за ним право власності на це майно на підставі ст. 392 ЦК України. Вважає, що відповідачі незаконно набули речові права на спірне приміщення, а тому належить визнати відсутнім у них таких прав та скасувати відповідні рішення державного реєстратора.

Оскільки спірний об`єкт був закінчений будівництвом і готовий до експлуатації 24.04.2013, то належить застосовувати законодавство, яке діяло з того часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульований ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі Закон).

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону (в редакції станом на 24.04.2013) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

За приписами ч. 4 ст. 3 Закону (в чинній редакції) будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Отже, право власності на спірне приміщення відповідно до Закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач державну реєстрацію права власності на спірне приміщення не здійснив, а тому не набув таке право.

Твердження позивача про те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є тільки офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття речового права на нерухоме майно, не виключають необхідності застосування приписів ч. 2 ст. 331 ЦК України, яка пов`язує виникнення права власності нерухоме майно саме з моментом державної реєстрації.

5.3. За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом цієї норми судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого доказами права власності на майно та порушення (невизнання або оспорювання) зазначеного права іншою особою. Такі висновки викладені в постанові ВП ВС від 23.06.2020 у справі № 909/337/19 (п. 78, 79).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що позивач не набув право власності на спірне приміщення, відсутні підстави для визнання за ним такого права згідно зі ст. 392 ЦК України.

5.4. Оскільки позивач створив спірне нерухоме майно належить з`ясувати питання про наявність у нього законного інтересу.

В ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Законний інтерес позивача пов`язаний з наявністю у нього можливості здійснити державну реєстрацію права власності на спірне майно, якій перешкоджає державна реєстрація речових прав на нього за відповідачами.

Відповідно до чинного Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12. 2015 № 1127 (надалі Порядок), державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт, утворений у результаті поділу, виділу частки або об`єднання у результаті реконструкції, реставрації або капітального ремонту (далі - реконструкція), проводиться відповідно до п. 77-81 цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (п. 54).

В п. 77 Порядку передбачено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до ст. 331 ЦК України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому ст. 332 ЦК України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом (абз. 1). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції (абз. 4).

Оскільки спірне приміщення було створено в результаті реконструкції, а право власності на такий об`єкт до проведення його реконструкції належало відповідачу 1, то позивач позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію такого права навіть за відсутності оспорюваної державної реєстрації прав.

5.5. Належить врахувати те, що поняття реконструкції об`єкта нерухомості містилось в п. 3 ДБН України В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", відповідно до якого реконструкція це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

Згідно з положеннями ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва (п. 32); реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг (п. 3.21).

Відповідач як замовник будівництва здійснював реконструкцію об`єкта будівництва, власником якого не був, при відсутності будь-яких договорів з цього приводу з власником майна. Спірне приміщення, яке створене в результаті реконструкції, не є окремим об`єктом, а є складовою приміщення ЦМКЛ. Той факт, що позивач був замовником будівництва не є безумовною правовою підставою для набуття ним права власності на об`єкт будівництва.

За наведених обставин у позивача були відсутні будь-які правові підстави для легітимних очікувань щодо набуття права власності на спірне приміщення.

5.6. Відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови в позові, що обумовлює відсутність необхідності надавати оцінку іншим доводам сторін (постанова ВП ВС від 17.08.2022 у справі № 910/10006/19, п. 61).

З огляду на підстави та предмет позову суд висновує про відсутність порушення прав та інтересів позивача щодо набуття речових прав на спірне нерухоме майно. Водночас це не позбавляє його права на захист майнових прав та інтересів у зв`язку з понесеними витратами на будівництво.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, в задоволенні позову належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 8 052, 25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3135 від 28.02.2023 на суму 6 301, 25 грн та платіжною інструкцією №3387 від 06.04.2023 на суму 1 751 грн .

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові Приватного підприємства "ПРІМА МЕД" (вул. Героїв Маріуполя, буд. 21, кв. 4, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код 23924882) до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 33644700), до Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" (вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025, ідентифікаційний код 01993305)

- про визнання відсутнім права власності (права оперативного управління) Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області та відсутнім права користування Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" на нежитлове приміщення "кабінет" №148 а площею 68, 9 кв. м на 1-му поверсі корпусу № 2 літера А2 за адресою АДРЕСА_1 , як частини об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01,

- про скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_6 №64043371 від 29.06.2022 й відповідні йому записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022,

- про визнання за приватним підприємством "Пріма МЕД" права власності на нежитлове приміщення "кабінет" №148 а площею 68,9 кв. м на 1-му поверсі корпусу № 2 літера А2 за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2023.

Суддя ОСОБА_1