ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1662/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:
від прокуратури: Бутар В.С.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третіх осіб: не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Черкаського міського зоологічного парку "Рошен" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан - Плюс ( м. Черкаси), треті особи: Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, за участі прокурора про стягнення 119 714, 75 грн.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 119 714,75 грн. на підставі договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2019, укладеного між сторонами у справі, на підставі ст. 671 ЦК України за наслідками нікчемності додаткових угод до договору.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 (а.с. 250-254, том 1) у справі № 925/1662/21 (суддя Грачов В.М. ) провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України з підстав того, що у справі № 925/509/21 вже прийнято рішення у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (а.с. 103-112, том 2) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі № 925/1662/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 (а.с. 179-185, том 2) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд. Судом касаційної інстанції зроблено висновок про помилковість тлумачень судами попередніх інстанцій понять предмет спору, предмет позову та правова підстава позову. Суди не звернули увагу, що крім змін правової підстави позову прокурор у справі № 925/1662/21 послався на інші обставини, якими обґрунтовано позов, ніж у справі № 925/509/21.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, справу передано у провадження судді Спаських Н.М.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан - Плюс (ідентифікаційний код 30955757, м. Черкаси, вул. Благовісна, 174) на користь Черкаського міського зоологічного парку "Рошен" (ідентифікаційний код 02127064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 132) -- 110 772,42 грн. на підставі договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2019 та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В останнє засідання по розгляду справи з`явився лише представник прокуратури, явка учасників обов`язковою не визнавалася.
Заперечень проти задоволення заяви суду не надійшло.
На вимогу суду з ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві 15.08.2023 року надійшло підтвердження про перерахування до державного бюджету судового збору в сумі 2 481,00 грн. за подання апеляційної та 2 684,00 грн. за подання касаційної скарги Черкаської окружної прокуратури у даній справі.
Представник прокуратури вважає, що судові витрати за подання апеляційної і касаційної скарги у справі також повинні бути покладені на відповідача з урахуванням того, що в остаточному рахунку касаційну скаргу було задоволено, а за результатами повторного розгляду справи вимоги прокуратури теж було задоволено.
За результатами розгляду заявленого клопотання про прийняття додаткового рішення у справі суд приходить до таких висновків.
Постановою Верховного суду у даній справі від 02.03.2023 суд скасував ухвалу у даній справі від 20.09.2022 та постанову ПАГС від 23.11.22. Справу передано до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
При цьому Верховний Суд вказав, що оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).
У відповідності до ст. 244 ГПК України додаткове рішення приймається судом, зокрема, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
До основних засад (принципів) господарського судочинства частиною 3 ст. 2 ГПК України віднесено також і відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.
За правилами чинного ГПК України розподілу підлягають всі понесені учасниками справи судові витрати, крім спеціально передбачених випадків.
У відповідності до ст. 237, 238 ГПК України при прийнятті рішення суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
За правилами ст. 129 ГПК судові витрати можуть покладатися на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, або на відповідача у разі задоволення позову та у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При повторному розгляді справи суд частково задовольнив вимоги прокурора, однак судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнув з відповідача повністю на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача.
За цим же принципом слід розподілити і судові витати по сплаті судового збору прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарги у справі при її первинному розгляді.
Отже витрати Черкаської обласної прокуратури в сумі 2 481,00 грн. судового збору за подання апеляційної та 2 684,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 925/1662/21 слід повністю стягнути з відповідача, ТОВ "Каштан-Плюс".
Керуючись ст. 244 ГПК України., -
Заяву Черкаської окружної прокуратури № 54-166-3961вих23 від 18.07.2023 про винесення додаткового рішення задовольнити повністю.
Прийняти у справі додаткове рішення та
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року.
Суддя Н.М. Спаських