ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. Справа № 89/2-2006

Суддя Господарського суду Київської області Н.Г. Шевчук, розглянувши матеріали скарги Никоненка Сергія Петровича на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 89/2-2006

за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Никоненка Сергія Петровича

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації

про скасування (припинення) державної реєстрації

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Никоненка Сергія Петровича про скасування (припинення) державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2006 у справі № 89/2-2006 позов задоволено повністю, вирішено:

- скасувати (припинити) державну реєстрацію Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Никоненка Сергія Петровича , зареєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації 26.07.2000;

- стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Никоненка Сергія Петровича в дохід Державного бюджету України 85, 00 грн державного мита;

- стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Никоненка Сергія Петровичана користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (правонаступник - ДП "Інформаційні судові системи") 118, 00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 травня 2006 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

22 серпня 2023 року від Никоненка Сергія Петровича надійшла скарга б/н від 19.08.2023 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з "невизначеного майна, всього нерухомого майна" Никоненка Сергія Петровича ;

- зобов`язати Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти (скасувати) арешт з майна - Никоненка Сергія Петровича .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Никоненка Сергія Петровича на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами першою та другою статті 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (пункт а) частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України).

У поданій скарзі Никоненко Сергій Петрович також просить суд поновити строк для подання такої скарги.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, в силу приписів процесуального закону вчинення судом процесуальної дії з поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється виключно на підставі клопотання учасника справи.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши клопотання про поновлення строку для подання скарги, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Никоненка Сергія Петровича про поновлення строку для подання відповідної скарги.

Відповідно до частини першої та другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Никоненку Сергію Петровичу строк на подання скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 89/2-2006.

2. Прийняти скаргу Никоненка Сергія Петровича на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 89/2-2006 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 07.09.2023 о 15:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області за веб-адресою ko.arbitr.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/assignments/.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 24.08.2023