ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 Справа № 914/2503/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
до відповідача:Національної академії наук України, м. Київ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України, м. Львів
про:скасування державної реєстрації прав.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Національної академії наук України, м. Київ, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України, м. Львів про скасування державної реєстрації прав.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2023 судове засідання відкладено на 28.08.2023.

28.08.2023 через систему «Електронний суд» представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано клопотання б/н від 28.08.2023 (вх.№ 20751/23 від 28.08.2023) про відкладення розгляду справи через його неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Представник прокуратури в судове засідання 28.08.2023 з`явився, не заперечив щодо клопотання представника Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України про відкладення розгляду справи.

Відповідач, якому ухвалою суду від 21.08.2023 надано можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в системі відеоконференцзв`язку не авторизувався, явку уповноваженого представника в судове засідання 28.08.2023 не забезпечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання 28.08.2023 не забезпечила.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 28.08.2023 (вх.№ 20751/23 від 28.08.2023) про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника прокуратури щодо такого, суд вирішив задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, а також клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 28.08.2023 (вх.№ 20751/23 від 28.08.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти судове засідання на 11.09.2023 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.