ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2739/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (попередня назва - Головне управління Держгеокадастру у Київській області) 2. Фермерського господарства «Невзгляденко» Невзгляденко Володимир Миколайович
про визнання недійсними наказів та договорів
за участю представників

відповідача-2: третьої особи: інших учасників справи:Мартиновський О.В. - адвокат, ордер від 06.06.2023 серія АІ № 1405099; Терещенко Л.В. - адвокат, ордер від 22.08.2023 серія СВ № 1062308; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2739/19 за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (попередня назва - Головне управління Держгеокадастру у Київській області) (далі - перший відповідач), Фермерського господарства «Невзгляденко» (далі - другий відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Невзгляденко Володимир Миколайович (далі - третя особа) про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсними наказів та договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 відкладено підготовче судове засідання по справі на 22.08.2023 о 10:20.

Другий відповідач подав до суду заяву від 22.08.2023 (вх. № суду 15991/23 від 22.08.2023).

Третя особа подала до суду клопотання від 22.08.2023 (вх. № суду 15991/23 від 22.08.2023).

В судове засідання з`явились представники другого відповідача та третьої особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений на минулому підготовчому судовому засіданні під підпис.

Перший відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні представник другого відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив у задоволенні усного клопотання представника другого відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, дана ухвала відображена в протоколі судового засідання від 22.08.2023.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 19.09.2023 о 14:30 .

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк