ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2977/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 9, кімната 43, ідентифікаційний код 21660893)
до Фізичної особи-підприємця Мікляєвої Світлани Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 78 869,35 грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мікляєвої Світлани Григорівни (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 64 822,95 грн, пені у розмірі 3 616,02 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 5 796,64 грн та три проценти річних у розмірі 1 388,45 грн, що разом складає: 75 624,06 грн, а також суми основної заборгованості із компенсації позивачу у різниці в оплаті спожитої теплової енергії за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 2 629,24 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 521,42 грн та три проценти річних у розмірі 94,63 грн, що разом складає: 3 245,29 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 67 452,19 грн за період з 01.03.2022 по 29.06.2023, а також неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за додатковою угодою № 8 від 31 грудня 2021 року до договору оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року щодо компенсації позивачу різниці в оплаті спожитої теплової енергії за лютий, квітень та травень 2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість із компенсації позивачу у різниці в оплаті спожитої теплової енергії у розмірі 2 629,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2977/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

08.08.2023 через підсистему "Електронний суд" відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який зареєстровано 09.08.2023 за вх.№21137 та, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. До вказаного відзиву на позовну заяву відповідачем було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 вказаний відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№21137 від 09.08.2023) залишено без розгляду у зв`язку з поданням відзиву до суду після закінчення процесуального строку встановленого законом.

14.08.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 15.08.2023 за вх.№21619 та, в якому відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти його до розгляду та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. До вказаного відзиву на позовну заяву відповідачем було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Поновлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийнято відзив на позовну заяву до розгляду. Задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (, вулиця Плеханівська, 126/2, м. Харків, 61000) інформацію щодо кількості спожитої електроенергії споживачем за адресою: м. Харків, проспект Науки, 22, кімната №2 у період з 24 лютого 2022 року по 27 грудня 2022 р. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (, вулиця Плеханівська, 126/2, м. Харків, 61000) строк для подання витребуваних доказів до 01.09.2023 включно. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (, вулиця Плеханівська, 126/2, м. Харків, 61000) у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.08.2023 до суду надійшла спільна заява сторін (вх.№21957), в якій сторони просили суд затвердити мирову угоду від 10.08.2023 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2023 у затвердженні мирової угоди від 10.08.2023 у справі №922/2377/23, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" та Фізичною особою-підприємцем Мікляєвою Світланою Григорівною - відмовлено та продовжено судовий розгляд справи на підставі п. 2 ч. 5 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладанням мирової угоди від 10.08.2023 у справі № 922/2977/23 від імені позивача неуповноваженою на це особою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 виправлено описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.08.2023 у справі №922/2977/23.

28.08.2023 до суду надійшла спільна заява сторін (вх.№22877), в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 23.08.2023 та закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши мирову угоду від 23.08.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" та Фізичною особою-підприємцем Мікляєвою Світланою Григорівною, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту мирової угоди від 23.08.2023 убачається, що її підписано від імені позивача - директором Кочановою В.С., яка діє на підставі Статуту та особисто відповідачем - фізичною особою - підприємцем Мікляєвою С.Г.

Перевіривши повноваження директора Кочанової В.С. щодо підписання мирової угоди від 23.08.2023, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Тобто, якщо в учасників товариства є бажання обмежити повноваження керівника підприємства на укладання договорів, наприклад, певною сумою або певним видом, вони можуть це зробити, включивши відповідне положення до статуту.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повноваження директора юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" (ідентифікаційний код 21660893) Кочанової Вікторії Михайлівни обмежені щодо укладання без попереднього погодження договорів/угод на суму, що перевищує 50 000 гривень.

Згідно наданого до мирової угоди від 23.08.2023 Рішення №25 Єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" від 23.08.2023 директору Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" Кочановій Вікторії Михайлівні надано згоду на укладання мирової угоди у справі №922/2977/23 від 23.08.2023 на суму 78 869,35 грн.

Отже, мирову угоду у справі №922/2977/23 від 23.08.2023 від імені позивача підписано повноважною особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" Кочановою Вікторією Михайлівною.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом установлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, ураховуючи те, що означена мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 6 мирової угоди позивач та відповідач домовилися, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, який сплачений позивачем у розмірі 2 684,00 грн не відшкодовується відповідачем окремим платежем та входить в суму, зазначену в п. 2 цієї мирової угоди.

Отже у п. 6 мирової угоди сторони вирішили питання щодо судових витрат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/2977/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 23.08.2023 у справі № 922/2977/23 - задовольнити

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2977/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" та Фізичною особою-підприємцем Мікляєвою Світланою Григорівною "23" серпня 2023 р. такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

м. Харків, двадцять третє серпня дві тисячі двадцять третього року

Дана Мирова угода укладена між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДПОЛІС" (Позивачем у Справі № 922/2977/23), місцезнаходження: Україна, 02100, місто Київ, вул. Бажова, буд. 9, кім. 43, , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528), в особі Директора Кочанової Вікторії Михайлівни, яка діє на підставі Статуту,

та

Фізичною особою - підприємцем МІКЛЯЄВОЮ СВІТЛАНОЮ ГРИГОРІВНОЮ

(Відповідачем у Справі № 922/2977/23), місцезнаходження: 61145, м Харків, вул. Космічна, буд. 11, кв. 116, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , назва банку: Харківське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", код отримувача: .

про стягнення заборгованості у розмірі 78 869 грн. 35 коп., що є предметом розгляду у Господарському суді Харківської області по справі № 922/2977/23

Задля вирішення господарського спору між Позивачем та Відповідачем у справі №922/2977/23 відповідно до умов даної Мирової угоди (надалі - Угода) сторони домовились про наступне:

ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1. Відповідно до розрахунку суми, що стягується, викладеному у позовній заяві, заборгованість Відповідача перед Позивачем складається з суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 64 822,95 грн, пені у розмірі 3 616,02 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 5 796,64 грн та три проценти річних у розмірі 1 388,45 грн, що разом складає: 75 624,06 грн, а також суми основної заборгованості із компенсації позивачу у різниці в оплаті спожитої теплової енергії за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 2 629,24 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 521,42 грн та три проценти річних у розмірі 94,63 грн, що разом складає: 3 245,29 грн.

ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2. Відповідач зобов`язується перерахувати на користь Позивача узгоджену сторонами суму у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) 00 коп., що є частиною суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року, протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дня затвердження Господарським судом Харківської області цієї Мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди, що сума основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 24 822, 95 грн, пеня у розмірі 3 616,02 грн, інфляційні нарахування у розмірі 5 796,64 грн та три проценти річних у розмірі 1 388,45 грн, що разом складає: 35 624, 06 грн, а також суми основної заборгованості із компенсації позивачу у різниці в оплаті спожитої теплової енергії за договором оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року у розмірі 2 629,24 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 521,42 грн та три проценти річних у розмірі 94,63 грн, що разом складає: 3 245,29 грн, вважаються прощеними. Умови даного пункту мирової угоди є дійсними лише при умові належного виконання Відповідачем зобов`язань, щодо погашення заборгованості в строк вказаний в п 2 Мирової угоди.

4. Перерахування заборгованості, згідно п. 2 здійснюються Відповідачем за наступними банківськими реквізитами отримувач коштів; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРМЕДПОЛІС" (ідентифікаційний код 21660893), рахунок отримувача: поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, , призначення платежу: Сплата заборгованості у справі № 922/2977/23.

5. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем Позивачу грошових коштів у загальному розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) 00 коп.

6. Позивач та Відповідач домовилися, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, який сплачений Позивачем у розмірі 2 684 грн. 00 коп. не відшкодовується Відповідачем окремим платежем та входить в суму, зазначену у п. 2 цієї Угоди.

7. Мирова угода може бути виконана лише Відповідачем. Виконання Мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ АБО ВИКОНАННЯ її З ПОРУШЕННЯМ

8. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

- не перерахування Відповідачем Позивачу грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк передбачений пунктом 2 цієї Мирової угоди;

- перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 4 Мирової угоди;

- перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено пунктом 2 Мирової угоди.

9. У випадку неналежного виконання або невиконання Відповідачем умов даної Угоди, Відповідач сплачує на корись Позивача неустойку у розмірі 41 553 грн 35 коп.

10. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача права на звернення до органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

11. Позивач запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Відповідачем Мирової угоди, Позивач не буде мати (пред`являти) до Відповідача майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди та які були предметом спору у справі № 922/2977/23.

ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

12. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.

13. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

14.Сторони підтверджують, що:

- укладення цієї Угоди відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі,

- умови цієї Угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін;

- ця Угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній.

15. Дана Мирова угода викладена на двох аркуші в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Харківської області.

16. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17. Сторони домовилися, що договір оренди приміщення № 2013/7-а від 31 липня 2013 року є розірваний з 29 червня 2023 року.

Від позивача Відповідач

Директор ТОВ "УКРМЕДПОЛІС"

підпис Кочанова В.М. підпис С.Г.Мікляєва

М.П."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "29" серпня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "30" серпня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедполіс", вул. Бажова, буд. 9, к. 43, м. Київ, 02100, ідентифікаційний код 21660893.

Боржником є Фізична особа-підприємець Мікляєва Світлана Григорівна, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Закрити провадження у справі №922/2977/23.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.08.2023.

Суддя І.О. Чистякова