ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/750/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Чигринової Олени Архипівни про розстрочку виконання рішення (вх.№23220 від 30.08.23) у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 12) 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Фізичної особи-підприємця Чигрінової Олени Архипівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 27197,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі № 922/750/23 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чигрінової Олени Архипівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 12, ) 16316,16 грн. заборгованості з орендної плати; 7817,92 грн. заборгованості з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг; 3063,07 грн. пені; 2684,00 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

21.07.2023 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

30.08.2023 від фізичної особи-підприємця Чигринової Олени Архипівни надійшла заява про розстрочку виконання рішення (вх.№23220), в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення 165316,16 грн. заборгованості з орендної плати, 7817,92 грн., заборгованості з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг, 3063,07 пені та 2684,00 грн. судового збору через вищевказані причини та скрутне матеріальне становище.

Розглянувши заяву ФОП Чигринової Олени Архипівни надійшла заява про розстрочку виконання рішення (вх.№23220 від 30.08.23), суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що до заяви про розстрочення виконання рішення суду не долучено доказів надіслання такої з додатками іншим учасникам справи: Комунальному некомерційному підприємству "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Також, подана заява не відповідає за своїм оформленням вимогам ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у зв`язку із застосуванням наслідків, передбачених положеннями ч. 4 ст. 170 ГППК України, про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Чигринової Олени Архипівни про розстрочку виконання рішення (вх.№23220 від 30.08.23) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (31.08.2023) та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.