ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1430/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кочурової Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Маркет Солюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця, за участю представників від:

позивача Петраш Ю.Л. (ордер серії АТ №1043969 від 08.06.2023) ;

відповідача 1 Турова Є.О. (ордер серії АІ №1406443 від 07.06.2023);

відповідача 2 Назаренко Є.О. (ордер серії ВМ №1029999 від 06.10.2022);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Маркет Солюшн (далі відповідач 1, ТОВ Софт Маркет Солюшн) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс (далі відповідач 2, ТОВ НВК Техімпекс) та просить:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ НВК Техімпекс 100 000грн;

- витребувати від ТОВ Софт Маркет Солюшн на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ НВК Техімпекс;

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки в статутному капіталі ТОВ НВК Техімпекс за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ НВК Техімпекс, укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Голд Спліт» (далі ТОВ «Голд Спліт») та ТОВ Софт Маркет Солюшн, у розмірі 50 % статутного капіталу;

- визначити розмір часток учасників в статутному капіталі ТОВ НВК Техімпекс наступним чином: ОСОБА_1 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому належала частка у статутному капіталі ТОВ НВК Техімпекс у розмірі 50%, яка без його волі на те, незаконно вибула з його володіння внаслідок прийняття рішення загальними зборами товариства про виключення його із складу учасників, що у подальшому визнано недійсним судом, прийняття рішення загальними зборами про збільшення статутного капіталу з порушенням його права на участь у відповідних загальних зборах, наявність у нього переважного права на набуття частки у розмірі 50%, що відчужена іншим учасником з порушенням такого права (т.1 а.с.1-13).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14.06.2023 о 15:20; встановлено відповідачам строки для подання відзивів на позов (т.1 а.с.163-165).

Копія відповідної ухвали суду вручена представнику позивача 17.05.2023 (т.1 а.с.165, зворот). Відповідачами копія вказаної ухвали суду отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 909, 821: ТОВ «Софт Маркет Солюшн» - 23.05.2023, ТОВ «НВК «Техімпекс» - 25.05.2023.

07.06.2023 відповідачем 1 ТОВ «Софт Маркет Солюшн», з дотриманням встановленого судом строку, подано відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с.1-36).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач 1 посилається на те, що:

- право на 50% частки в статутному капіталі товариства, що перебувала у заставі, набуто добросовісним набувачем - ТОВ «Голд Спліт» у порядку, встановленому для виконання судових рішень, - в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, що видано у зв`язку з невиконанням зобов`язань учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (далі ТОВ «НВК «Імперіум») за нотаріально посвідченим кредитним договором, тому відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України не може бути витребувано у добросовісного набувача, яким є відповідач 1, що у подальшому придбав його за відплатним договором;

- на момент продажу ТОВ «Голд Спліт» відповідачу 1 ТОВ «Софт Маркет Солюшн» частки у розмірі 100% статутного капіталу товариства рішення у справі №911/2446/21, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВК «Техімпекс» про виключення позивача, не набрало законної сили та відповідач 1 не мав підстав сумніватись у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо учасників власників часток, тому є добросовісним набувачем;

- позивач на момент купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу товариства не був зазначений у вказаному реєстрі як учасник такого товариства, отже не мав відповідного статусу, тому не міг бути повідомлений про продаж такої частки;

- позивач не прагне відновити склад учасників, який існував до стверджуваного порушення його права, оскільки вимагає визначити, що є учасником із часткою у розмірі 100% статутного капіталу товариства.

Окрім того, відповідач 1 у відзиві на позов вказує на порушення позивачем обов`язку, визначеного Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, права та обов`язки якого позивач просить перевести на себе, подаючи відповідний позов. При цьому, відповідач 1 вказує, що на даний час статутний капітал ТОВ «НВК «Техімпекс» збільшено до 30 000 000грн і позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу рівним 100 000грн порушує права ТОВ «Софт Маркет Солюшн» та звернення з відповідним позовом порушує справедливий баланс інтересів сторін.

09.06.2023 відповідачем 2 ТОВ «НВК «Техімпекс» з дотриманням встановленого судом строку подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість (т.2 а.с.136-163).

Доводи відзиву відповідача 2, з урахуванням яких відповідач 2 просить відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, за своєю суттю тотожні доводам відповідача 1, викладеним у його відзиві.

Також відповідач 2 вказує, що позивач ніколи не був власником частки у розмірі 50%, оскільки загальний розмір сформованої частки на дату володіння нею позивачем становив лише 30% статутного капіталу товариства.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що за період перебування товариства у власності ТОВ «Софт Маркет Солюшн» товариство досягло максимальних результатів у господарській діяльності, значно збільшило статутний капітал та продовжує стрімко розвиватись, а задоволення вимог позивача та зміна власників ТОВ «НВК «Техімпекс» може негативно вплинути на діяльність товариства, призведе до зриву виконання укладених державних контрактів та може завдати значних негативних наслідків державі.

14.06.2023 судом постановлені ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечень; відкладено підготовче засідання на 12.07.2023 о 15:15 (т.3 а.с.170-171). Підстави прийняття відповідних ухвал зазначені в ухвалі від 12.07.2023 (т.5 а.с.23-32).

У відповіді на відзиви відповідачів, яка надійшла до суду з дотриманням встановленого строку (т.3 а.с. 177-185), позивач підтримує заявлені вимоги та вказує, що:

- ТОВ «Софт Маркет Солюшен» мав можливість встановити походження частки у її продавця, а також обставини втрати ОСОБА_1 корпоративних прав в ТОВ «НВК «Техімпекс», враховуючи дані реєстрів, тому проявивши звичайну обачність відповідач 1 міг і повинен був знати, що 50% в статутному капіталі товариства вибуло з володіння позивача поза його волею, в порушення закону;

- відповідач 1 як особа, яка мала реальний намір придбати частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс», мала провести детальну перевірку не лише реєстрації за продавцем прав на частку, але й з`ясувати підстави набуття прав на таке майно та відсутність будь-яких судових спорів та претензій з боку третіх осіб;

- відповідачі помилково вважають, що частка в статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» у розмірі 50%, право на яку ТОВ «Голд Спліт» набув в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, набута таким товариством в процедурі виконання судового рішення, оскільки виконавчий напис нотаріуса не є таким актом;

- відсутність запису в реєстрі щодо права позивача на частку в статутному капіталі товариства не означає, що позивач не володів відповідною часткою на момент укладення договору купівлі-продажу частки, тому переважне право позивача на її купівлю порушене;

- у спірних правовідносинах витребування майна частки не є порушення державою права відповідача 1 на мирне володіння майном, оскільки національний закон передбачає можливість витребування майна з чужого незаконного володіння і таке витребування становить легітимну мету повернення такого майна законному власнику, є пропорційним втручанням, оскільки відповідач 1 не є добросовісним набувачем такого майна;

- факт володіння ОСОБА_1 часткою в розмірі 50% встановлений у тому числі судовими рішеннями у справі №911/2446/21, тому посилання відповідачів на те, що позивач ніколи не володів часткою у відповідному розмірі хибні.

04.07.2023 у строк, встановлений судом, відповідач 1 ТОВ «Софт Маркет Солюшн» подало заперечення (т.3 а.с.197-224), у яких, спростовуючи доводи позивача, окрім вже зазначених у відзиві, вказує, що:

- не є стороною у справі №911/2958/20 і під час купівлі частки керувалось відомостями реєстру та сприймало їх як достовірні, при цьому, право на частку учасник набуває з моменту державної реєстрації, а на момент купівлі частки відомості про право позивача до реєстру не внесені;

- на момент продажу були відсутні судові рішення, які б набрали законної сили, що встановлювали право власності ОСОБА_1 на частку;

- посилання позивача на те, що відповідача 1 проінформовано про наявність між ОСОБА_1 та ТОВ «НВК «Техімпекс» цілого ряду спорів ним не доведено і є його припущенням;

- перед укладенням договору купівлі-продажу ТОВ «Софт Маркет Солюшн» отримало у продавця ТОВ «Голд Спліт» роз`яснення та документи щодо набуття права власності на корпоративні права, а у подальшому нотаріусом підтверджено право такої особи на звернення стягнення на предмет застави відповідну частку в статутному капіталі товариства;

- втручання у право ТОВ «Софт Маркет Солюшн» на мирне володіння майном - часткою у статутному капіталі товариства порушить справедливий баланс інтересів, оскільки можливі позитивні наслідки витребування майна для захисту інтересів ОСОБА_1 не переважають дотримання права ТОВ «Софт Маркет Солюшен», яке внаслідок віндикації може втратити не лише свою власність але й буде вимушено самостійно шукати способи компенсації понесених ним витрат у зв`язку із придбанням такого майна.

Відповідач 2 ТОВ «НВК «Техімпекс» скористався у встановлений судом строк правом на подання заперечень (т.3 а.с.231-253), у яких просить позов залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність.

Доводи заперечень частково повторюють доводи відзиву на позов такого відповідача, а також за своїми доводами тотожні відзиву відповідача 1 та зводяться до висновку про добросовісність набуття відповідачем 1 прав на частку в статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс».

Ухвалою від 12.07.2023 задоволено клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів від 11.05.2023, 09.06.2023 з урахуванням доповнення від 13.06.2023, в частині, що підтримана у підготовчому засіданні 12.06.2023, задоволено клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» та зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області в строк 5 днів з дня постановлення ухвали 4 100 000грн, про що надати докази суду, а позовну заяву залишено без руху (т.4 а.с. 23-32).

Ухвалою від 17.07.2023 позивачу продовжено строк на внесення на депозитний рахунок суду 4 100 000грн на 5 днів (т. 4 а.с.36-37)

Ухвалою від 20.07.2023 продовжено розгляд справи та призначено проведення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 16:40 (т. 4 а.с.49-50).

15.08.2023 від відповідача - ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення фактично сформованого статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс» станом на 2011 рік та розміру сформованої частки ОСОБА_1 після укладення 13.04.2011 договору купівлі-продажу частки товариства між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зупинення провадження у справі (т. 4 а.с.74-82).

Окрім того, 15.08.2023 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів на підтвердження факту формування статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс» у розмірі 30%, в період коли позивач був одним із учасників ТОВ «НВК «Техімпекс» (т.4 а.с.89-94).

21.08.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 2 про долучення доказів з посиланням на пропущення позивачем строку їх подання (т.4 а.с.191-192) та заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, де позивач зазначає, що факт формування статутного капіталу товариства вже встановлений рішенням судів у справі №911/2446/21, тому відсутня необхідність у призначенні експертизи (т.4 а.с.194-196).

Розгляд клопотань про долучення доказів та клопотання про призначення експертизи відкладено, з урахуванням клопотання відповідача ТОВ «НВК «Техімпекс», оголошеного у підготовчому засіданні 21.08.2023, щодо недоцільності розгляду відповідних клопотань до вирішення питання щодо складу учасників у даній справі.

21.08.2023 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 31.08.2023 (т.4 а.с.198-199).

Перерва у підготовчому засіданні оголошена судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача 2 щодо надання часу для підготовки клопотання про залучення третіх осіб, щодо задоволення якого не заперечували інші учасники справи.

24.08.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Голд Спліт» з посиланням на порушення переважного права ОСОБА_1 на придбання частки внаслідок укладення двостороннього правочину, стороною якого є відповідне товариство.

29.08.2023 відповідачем 2 ТОВ «НВК «Техімпекс» подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Голд Спліт» та ТОВ «НВК «Імперіум», зазначаючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на обов`язки відповідних товариств, до яких у разі задоволення позову, можуть бути заявлені вимоги щодо відшкодування заподіяної шкоди та стягнення боргу за кредитом.

31.08.2023 у підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача та не заперечував щодо залучення ТОВ «НВК «Імперіум» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 щодо клопотання позивача не заперечували та підтримали клопотання про залучення третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Голд Спліт» з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 48 ГПК України: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Враховуючи, що особою, якій належить відповідне право позивачем подано відповідне клопотання до закінчення підготовчого провадження - у підготовчому засіданні, а також зважаючи на те, що відчуження спірної частки здійснено саме учасником товариства - ТОВ «Голд Спліт», а позивач вказує на порушення свого переважного права на придбання такої частки, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Голд Спліт».

Зважаючи на те, що ТОВ «Голд Спліт» залучено у якості співвідповідача, суд вважає клопотання відповідача ТОВ «НВК «Техімпекс» щодо залучення третіх осіб таким, що підлягає задоволенню лише в частині залучення ТОВ «НВК «Імперіум» з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч. 2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, частка у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс», яка відчужена за договором купівлі-продажу, права та обов`язки покупця за яким просить перевести на себе позивач, набута ТОВ «Голд спліт» під час виконання виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет застави відповідну частку, в зв`язку з не виконанням ТОВ «НВК «Імперіум» зобов`язань за кредитом, отже, ТОВ «Голд спліт» та відповідач ТОВ «Софт Маркет Солюшен», у разі задоволення заявлених вимог можуть звертатись з вимогами до відповідного товариства.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.

Як визначено ч. 1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу ч.2 відповідної норми, такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається із змісту положень ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 ГПК України копії заяв по суті надсилаються всім учасникам судового процесу.

Враховуючи залучення у даній справі в якості співвідповідача ТОВ «Голд Спліт» та третьої особи ТОВ «НВК «Імперіум», необхідність надання таким особам можливості скористатись правом на подання заяв по суті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 120-121, 168, 172, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт» (ідентифікаційний код: 40065194; 03035, м. Київ, Соломенська площа, буд. 2, оф. 506).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (ідентифікаційний код: 43426181; 01021, м.Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф. 617 ).

3. Зобов`язати учасників справи протягом 2 днів направити копії заяв по суті (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечень) з додатками співвідповідачу та третій особі, про що надати суду докази.

4. Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», що:

- залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали;

- якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

5. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт» строк для подання відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказами надіслання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову та відзивів з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками сторонам 7 днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті.

7. Відкласти підготовче засідання на 20.09.2023 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова