ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4171/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Корольова Д.В., представник

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.11.2021 №12/7411-6310, укладений між Регіональним відділенням та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк");

- виселити Акціонерне товариство "Альфа Банк" (нова назва Акціонерне товариство "Сенс Банк") з орендованого нерухомого майна - частини будівлі центральної прохідної площею 2 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Заводська, 44, яке знаходиться на балансі ДП "НВО "ПХЗ".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу №904/4171/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.090.2023.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 07.08.2023 отримана відповідачем 14.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №583, яке повернулось до суду.

Разом з цим, 15 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, підписане представником Сивоконь А.І.

Позивач зазначає, що у відповідача відбулась зміна кінцевого бенефіціара, та власником АТ "Сенс Банк" є Держава. Наразі продовження орендних відносин за договором оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 не суперечить нормам чинного законодавства України. Підстава для розірвання договору оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з орендованого нерухомого майна.

Відповідно до пункту 23 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі пропозиції Національного банку про участь держави у виведенні системно важливого банку Акціонерного товариства "Сенс Банк" з ринку, у зв`язку із застосуванням санкцій до власників істотної участі у банку, а також з урахуванням необхідності забезпечення стабільності банківської системи і захисту прав та інтересів вкладників та інших кредиторів банку, постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року №739 "Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку" органом правління корпоративними правами за акціями АТ "Сенс Банк", що належать державі, є Міністерство фінансів.

22.07.2023 Міністерство фінансів України та фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі - продажу 100% акцій системно важливого АТ "Сенс Банк", згідно з яким пакет акцій АТ "Сенс Банк" перейшов у власність держави.

Враховуючи, що у відповідача відбулась зміна кінцевого бенефіціара, та власником АТ "Сенс Банк" є Держава, позивач зазначає, що наразі продовження орендних відносин за договором оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 не суперечить нормам чинного законодавства України. Підстава для розірвання договору оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 відпала.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Згідно платіжної інструкції №814 від 15 червня 2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00грн (а.с. 24). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 5 368,00грн.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №904/4171/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про розірвання договору оренди та виселення з орендованого майна.

3. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42767945) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 5 368,00грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00коп.), перерахований згідно платіжної інструкції №814 від 15.06.2023, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 04.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 05.09.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва