ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3423/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 65, ідентифікаційний код 23076425)

про стягнення 239 052,08 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 27.06.2023 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" 239 052,08 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3 587,05 грн. та витрати на професійну правничу допомогу (попередній розмірі 20 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2017 при перевірці дотримання ПКЕЕ відповідачем на об`єкті у під`їздах 4, 5, 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 65, представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий прилад обліку №0305045 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом ППВ 2х1,5мм2 від магістральних дротів 4 АПВ 10мм2 4,5,6 під`їздів з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільні підключення виконано скрито, виявити підключення при контрольному огляді не було можливим. При включенні навантаження електричний лічильник спожиту електроенергію не враховує. Споживачу продемонстровано порушення. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №117583 від 25.03.2017, представники відповідача - голова правління кооперативу Савченко В.Ф. та член правління кооперативу Плитка Ю.Г. підписали зазначений акт про порушення ПКЕЕ без жодних зауважень і заперечень стосовно обставин оформлення акта про порушення.

30 березня 2017 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №117583 від 25.03.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу №3-65 про нарахування кількості недорахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування було взято з 24.03.2015 (дата проведення технічної перевірки, акт технічної перевірки від 24.03.2015 №160280) по 25.03.2017 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 239 195,52 грн. за 250 106 кВт*год.

05 травня 2017 року комісією при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято рішення скасувати протокол №3-65 від 30.03.2017.

30 травня 2017 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №117583 від 25.03.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу №5-36 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування було взято з 24.03.2015 (дата проведення технічної перевірки, акт технічної перевірки від 24.03.2015 №160280) по 25.03.2017 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 239 052,08 грн. за 249 764 кВт*год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3423/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На електрону пошту суду 31.07.2023 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд:

- поновити строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- розглядати справу №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що лише 27.07.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №904/3423/23, у зв`язку з чим строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи підлягає поновленню.

Також відповідач зазначає, що предметом позову є стягнення недорахованої електричної енергії, вартість якої була розрахована згідно з актом про порушення від 25.03.2017 №117583. Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався 25.03.2017 та саме з 25.03.2017 згідно ч. 1 ст. 267 Цивільного кодексу України розпочався перебіг позовної давності. Враховуючи наведене строк позовної давності за позовними вимогами у даній справі сплив 25.03.2020.

Таким чином, відповідач заявляє про застосування позовної давності до позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт".

Крім того, відповідач зазначає, що з урахуванням змісту акту про порушення від 25.03.2017, доводів, які містяться в судових рішеннях, а також в листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в листі №03/10-3908 від 10.07.2017, можна зробити висновок, що позивач помилково застосував при розрахунку безоблікової електричної енергії - пункт 2.9 та формулу 2.7, кваліфікуючи порушення відповідача як порушення передбачене пп. 7 п. 2.1 Методики. Враховуючи вчинення відповідачем порушення, передбаченого пп. 5 п. 2.1 Методики, при розрахунку розміру недоврахованої електроенергії мав застосовуватись саме п. 2.7 та формула 2.10 Методики. Невірне застосування формули Методики є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

Також відповідач зазначає, що в спірному акті про порушення не зазначено відомості про дії представників відповідача, вжиті для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі.

До суду 07.08.2023 позивачем подані пояснення якими просить суд:

- здійснювати розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального провадження;

- визнати поважними причини пропущення позовної давності, захистити порушене право позивача;

- ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач зазначає, що до винесення рішення по справі №904/6626/27 не було сенсу звертатися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за актом про порушення та з 01.01.2019 в Україні почав діяти новий ринок електричної енергії. Отже, цими обставинами позивач пояснює неподання у 2019 році до господарського суду позову про стягнення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 та вважає наявність цих обставин поважною причиною пропуску позовної давності.

Також позивач зазначає, що на момент сплину строку позовної давності, 25.03.2020, суворий карантин вже був введений на території України. Серйозні обмеження тривали на території України до червня 2020 року, потім були скасовані, але певні обмеження діяли до 30.06.2023. В Україні введено воєнний стан 24.02.2022, і він діяв на дату звернення позивача з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, та діє на час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що введення карантину та оголошення воєнного стану, є об`єктивними обставинами, які від позивача не залежать, та на які позивач вплинути не може. Відтак, якщо причини пропуску строку позовної давності для звернення з позовом до суду пов`язані з об`єктивними обставинами, на які сторона вплинути не може, та які від неї не залежать, такі причини пропуску строку позовної давності є, па думку, позивача поважними та повинні бути прийняті до уваги господарським судом.

Позивач стверджує, що в самовільному підключенні не були задіяні лічильники електричної енергії, які враховували електроенергію у повному обсязі, тобто, облік електричної енергії не був порушений. Тому, при розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, було використано п. 2.9, формулу 2.7. Методики. Виявлення самовільного підключення саме всередині будинку, у під`їздах, а не до магістральних мереж, також підтверджують фото, які містяться у матеріалах справи.

Щодо аргументу відповідача, що позивачем, при виявленні самовільного підключення, не застосовувалися спеціальні технічні засоби, позивач зазначає, що це не відповідає дійсності та доказам, які містяться у матеріалах справи. Позивач наполягає на тому, що ШЦ-1-125-0,1 (штангенциркуль), РК-120- (електровимірювальні кліщі), є спеціальними вимірювальними засобами, за допомогою яких виявили самовільні підключення та наявність напруги у самовільно підключених дротах.

Отже, позивач вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству дії позивача по оформленню акта про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 та здійснення нарахувань по ньому.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/3423/23, яка направлялася за адресою відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 2 травня 2023 року № 3057-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 121, 172, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи задовольнити.

2. Розглядати справу №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 01.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв