ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/265/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача адвоката Халуса А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 909/265/23 за позовом Фермерського господарства "Фруктовий дар" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" ("P.V.I. EKO" sp. z o.o.) про стягнення заборгованості в сумі 128235,50 євро, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті становить 4982244,12 грн.

Суть спору.

Фермерське господарство "Фруктовий дар" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" ("P.V.I. EKO" sp. z o.o.) про стягнення 128235,50 євро заборгованості за поставлений товар згідно Контракту № 04/08 від 04 серпня 2022 року.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов контракту № 04/08 від 04 серпня 2022 року щодо оплати за поставлений товар.

В судовому засіданні 16.08.2023 представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованості в сумі 81000,00 євро, просить суд задовольнити подану заяву про закриття провадження у справі в частині погашеного основного боргу та вирішення питання про повернення в цій частині судового збору (вх. №9667/23 від 16.08.2023) - закрити провадження в частині заявлених вимог Фермерського господарства "Фруктовий дар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" ("P.V.I. EKO" sp. z o.o) про стягнення заборгованості в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036,30 грн та повернути позивачу з Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого за вимогу в частині якої провадження у справі підлягає закриттю. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 47235 євро 50 євроцентів представник позивача підтримує та просить суд позов в цій частині задовольнити.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач станом на 16.08.2023 відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Присутній у підготовчому засіданні 27.06.2023 керівник відповідача Сенчук Петро Васильович позовні вимоги визнав у повному обсязі. При цьому зазначив, що станом на 27.06.2023 товариство частково погасило заборгованість перед ФГ "Фруктовий дар", і надалі має намір оплачувати заборгованість перед позивачем, по мірі поступлення коштів.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 для розгляду справи № 909/265/23 призначено суддю Горпинюка І.Є.

27.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.06.2023; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення; зобов`язав позивача здійснити переклад на польську мову та направити суду нотаріально посвідчений переклад: позовної заяви з доданими до неї документами (3 примірники), ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 (3 примірники); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа (3 примірники); короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірники) для направлення до Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) для вручення відповідачу; з огляду на те, що відповідачем у справі є іноземна юридична особа - "P.V.I. EKO" sp. z o.o (Республіка Польща) та, відповідно, необхідність звернення із судовим дорученням про вручення виклику до компетентного органу іноземної держави - Республіка Польща, суд зупинив провадження у справі до 26.06.2023.

У підготовче засідання, призначене на 27.06.2023, з`явилися представник позивача - адвокат Халус Артур Гнатович та керівник відповідача - Сенчук Петро Васильович. За результатами підготовчого засідання, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.08.2023, про що повідомив під розписку представників сторін.

16.08.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеного основного боргу та вирішення питання про повернення у цій частині судового збору (вх. №9667/23), яка прийнята судом до розгляду по суті.

В судове засідання 16.08.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, з огляду на належне повідомлення останнього про дату, час та місце цього засідання, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 16.08.2023 суд, за результатами розгляду справи по суті, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

04.08.2022 р. між Фермерським господарством "Фруктовий дар" (надалі -продавець/позивач) та "P.V.I. EKO" sp. z o.o. (надалі - покупець/відповідач) укладено контракт № 04/08 (надалі - контракт).

Зазначений вище контракт (а.с. 5-9) укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови контракту та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

У розділі 1. Предмет контракту (п. 1.1.-1.4.) сторони погодили, що продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти у власність натупний товар: ріпак, митний код (п. 1.1.); специфікація Товару передбачена в Додатку № 1 до цього Контракту (п. 1.2.); додаток № 1 є невід`ємною частиною цього Контракту (п. 1.3.); об`єм контракту становить 480 тонн (одна тисяча тонн) Ріпаку(п. 1.4.).

Згідно з розділом 2 Контракту, вартість однієї тонни ріпаку вказана в додатку № 1, який є невід`ємною частиною Контракту (п. 2.1.).

Положеннями розділу 3 Контракту визначено умови оплати (п.3.1.- п.3.4.):

- валюта контракту - євро € (EURO). Оплата за Товар здійснюється в євро (EURO);

- покупець сплачує 100 % вартості кожної окремої партії товару, не пізніше 120 календарних днів після оформлення декларації про замитнення;

- оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця;

- комісію банка-кореспондента Продавця за проходження платежу через його рахунок, сплачує Продавець. Комісію банка-кореспондента Покупця сплачує Покупець.

Відповідно до розділу 4 Контракту товар поставляється на умовах DАР/ Лодзь, згідно Інкотермс 2010. Товар повинен бути поставлений до 30.09.2022. Часткові поставки дозволені. Право власності на Товар переходить Покупцю після реєстрації експортної декларації.

Згідно із п. 7.1. Контракту, Продавець, зокрема, зобов`язаний передати Покупцю Товар належної якості та в обумовленому цим контрактом кількості. Забезпечити доставку на умовах зазначених в п. 4.1. цього Контракту. Перед відвантаженням вислати Покупцеві електронною поштою повідомлення про готовність товару до відправки і копії відвантажувальних документів, а саме: Рахунок; Експортну декларацію. Продавець надає разом з поставкою оригінали вищезазначених документів на відвантаження.

У відповідності до п. 7.2. Контракту, Покупець, зокрема, зобов`язаний забезпечити розвантаження і приймання Товару за кількістю та якістю протягом 1 доби з моменту його надходження на склад Покупця; оплатити куплений Товар в терміни, встановлені в розділі 3 цього Контракту.

У відповідності до п. 11.1 контракт набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2023 року та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов Контракту між сторонами була підписана специфікація до Контракту № 04/08 від 04.08.2022 (Додаток № 1;а. с. 9).

За умовами контракту, на виконання умов контракту та специфікації до нього продавцем (позивачем) було передано, а відповідачем прийнято у власність ріпак, митний код , у кількості 475,70 тонн, загальною вартістю 277235,50 євро.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаною специфікацією № 1 поставка відбулася належним чином, що підтверджується електронними вантажними митними деклараціями (форма МД-2) (а. с. 10 - 19) та рахунками-фактурами (інвойс): № 04-1/Р/22 від 31.08.2022, № 05-1/Р/22 від 31.08.2022, № 06-1/Р/22 від 01.09.2022, № 07-1/Р/22 від 01.09.2022, № 08-1/Р/22 від 01.09.2022, № 09-1/Р/22 від 01.09.2022, № 10-1/Р/22 від 14.09.2022, № 11-1/Р/22 від 14.09.2022, № 12-1/Р/22 від 15.09.2022, № 13-1/Р/22 від 19.09.2022 (а. с. 20 - 29).

При дослідженні зазначених вище документів судом встановлено факт поставки відповідачу товару на загальну суму 128235,50 євро; судом з`ясовано, що поставка товару відбулася на підставі контракту № 04/08 від 04.08.2022.

В порушення умов контракту, відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо здійснення оплати за отриманий товар не виконав, у зв`язку із чим за ним утворився борг у сумі 128235,50 євро.

Дана сума боргу підтверджується також підписаним обома сторонами актом звіряння розрахунків за період з 11.08.2022 по 16.02.2023 (а.с.31).

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідачем у цій справі є іноземна юридична особа - "P.V.I. EKO" sp. z o.o (Республіка Польща).

Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями статті 366 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.10.2. Контракту № 04/08 від 04 серпня 2022 року будь-який спір, що виникає за цим Контрактом або у зв`язку з ним, за винятком виключної підсудності, підлягає передачі на розгляд і вирішення в Господарському суді Івано-Франківської області, Україна.

Згідно з п. 10.4 до цього контракту в Господарському суді застосовується матеріальне і процесуальне право України.

З огляду на зазначене вище, спір у даній справі підлягає розгляду Господарським судом Івано-Франківської області, суд при вирішенні спору застосовує норми права України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Контракт як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 ЦК України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Так, позивач поставив товар, а відповідач його отримав, проте не розрахувався за нього у повному обсязі, у визначені договором строки.

Суд установив, що в ході розгляду цієї справи в суді, відповідач сплатив позивачу частину вартості отриманого товару, зокрема, в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036,30 грн.

Вказана обставина зумовлює необхідність закриття провадження у справі у цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036,30 грн, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи, що решта заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 47235 євро 50 євроцентів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 1835207,82 грн, не сплачена та настав строк оплати за поставлений товар, згідно умов контракту, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та визнається відповідачем, вимога позивача в частині позову про стягнення заборгованості в сумі 47235 євро 50 євроцентів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 1835207,82 грн обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнає та сплатив після відкриття провадження у справі частину заборгованості в сумі 81000,00 євро, що підтверджується позивачем в заяві про закриття провадження у справі в частині погашеного основного боргу та вирішення питання про повернення в цій частині судового збору (вх. №9667/23 від 16.08.2023) та представником позивача в судовому засіданні 16.08.2023.

В контексті наведеного, позов підлягає частковому задоволенню (в частині заявлених вимог про стягнення 47235 євро 50 євроцентів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 1835207,82 грн позов слід задовольнити, в частині заявленої вимоги про стягнення основного боргу в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036,30 грн провадження у справі закрити).

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 74733,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1131 від 20 березня 2023 р. (а.с. 52).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, судовий збір у розмірі 27524,41 грн покладається на відповідача (пропорційно розміру задоволених вимог).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036,30 грн, судовий збір у сумі 47209,25 грн належить до повернення Фермерському господарству "Фруктовий дар".

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фермерського господарства "Фруктовий дар" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" ("P.V.I. EKO" sp. z o.o.) про стягнення заборгованості в сумі 128235,50 євро, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті становить 4982244,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" (P.V.I. EKO sp. z o.o) (33-100, Тарнув, вул. Артура Гротгера, 6, Республіка Польща; NIP , VAT ) на користь Фермерського господарства "Фруктовий дар" (вул. Букатчука, буд. 45, с. Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78660, ідентифікаційний код юридичної особи: 39003082) заборгованість за поставлений товар в сумі 47235 (сорок сім тисяч двісті тридцять п`ять) євро 50 євроцентів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 1835207 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті сім) грн 82 коп. та судовий збір в сумі 27524 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 41 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині заявлених вимог Фермерського господарства "Фруктовий дар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.І. ЕКО" ("P.V.I. EKO" sp. z o.o) про стягнення заборгованості в сумі 81000,00 євро, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на час звернення з позовом становить 3147036 (три мільйони сто сорок сім тисяч тридцять шість) грн 30 коп. провадження у справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення: 28.08.2023.

Суддя І.Є. Горпинюк