УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/571/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючий, Берднік І.С., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі

за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканії-Нової селищної ради і Біосферного заповідника "Аканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (далі - ТОВ "ЮТС-Агропродукт", скаржник) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі № 923/571/21, сформована 09.07.2023 у підсистемі "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 923/571/21 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "ЮТС-Агропродукт" у справі № 923/571/21 залишено без руху. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: 1) касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); 2) доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи; 3) доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 632,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом; 4) належних доказів наявності повноважень у адвоката.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

ТОВ "ЮТС-Агропродукт" 05.08.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано судом - 07.08.2023.

До матеріалів зазначеної заяви скаржником додано: касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншому учаснику даної справи; платіжну інструкцію № 270 від 04.08.2023 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3632,00 грн; документи на підтвердження повноважень представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" адвоката Абовян К.С. (довіреність № 02/08 від 02.08.2023, ордер № 17 від 20.03.2023).

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2303 від 21.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/571/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 923/571/21 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Случ О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023.

Перевіривши касаційну скаргу в новій редакції на відповідність вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Судом встановлено, що касаційна скарга в новій редакції хоча містить посилання на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, проте, не містить посилань на конкретну підставу (підстави) для відкриття касаційного провадження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України (п.1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287).

Отже, враховуючи, що ТОВ "ЮТС-Агропродукт" не усунуло недоліки касаційної скарги в частині надання касаційної скарги в новій редакції із визначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 27.07.2023 не виконано, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання належних доказів на підтвердження наявності повноважень у адвоката Абовян К.С. та документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 632,00 грн, проте як зазначено вище, наявні підстави для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі № 923/571/21 не приймати до розгляду і повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Случ О.В.