ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 914/1445/23

м.Львів

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чуниса Дмитра Федоровича , м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Качмарика Тараса Теодоровича , м.Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 099 910,16 грн., розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Патько Н.Я.-представник

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця Чуниса Дмитра Федоровича до Фізичної особи - підприємця Качмарика Тараса Теодоровича з вимогами:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Качмарика Тараса Теодоровича (РПОКПП НОМЕР_1 : адреса - АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Чуниса Дмитра Федоровича (РНОКПП НОМЕР_2 : адреса - АДРЕСА_2 ) 1 099 910,16 грн (один мільйон дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 16 коп.) заборгованості за Договором найму (оренди) нежитлової будівлі від 28.11.2018 р.. посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3057, з яких; 916 591,80 грн. - основний борг; 183 318,36 грн. - штраф.

- розірвати Договір найму (оренди) нежитлової будівлі від 28.11.2018 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В.. зареєстрований в реєстрі за № 3057. укладений між Фізичною особою-підприємцем Чунисом Дмитром Федоровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем Качмариком Тарасом Теодоровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Качмарика Тараса Теодоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса - АДРЕСА_1 ) звільнити та повернути Фізичній особі-підприємцю Чунису Дмитру Федоровичу (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса - АДРЕСА_2 ) об`єкт оренди, переданий в користування за Договором найму (оренди) нежитлової будівлі від 28.11.2018 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3057, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Качмарика Тараса Теодоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса - АДРЕСА_1 ) з будівлі магазину-пекарні. позначеної за планом земельної ділянки Літерою «Е-1», загальною площею 38.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 04.07.2023 продовжено строки підготовчого провадження на підготовче засідання відкладено на 23.08.2023.

11.07.2023, за вх№2698/23, від представника позивача поступило клопотання про приєднання доказів.

22.08.2023, за вх.№3285/23, від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Позивач явку представника в підготовче засідання 23.08.2023 забезпечив.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 23.08.2023 не забезпечив.

На розгляд судом було поставлено клопотання позивача б/н від 04.07.2023 (вх.№2698/23 від 11.07.2023) про приєднання доказів та поновлення строку для подання платіжних інструкцій.

В обгрунтування клопотання б/н від 04.07.2023 (вх.№2698/23 від 11.07.2023) позивачем зазначено, що часткова оплата за користування приміщення за травень та червень 2023 року була здійснена після подання ФОП Чунисом Д.Ф. позову, а відтак, позивач не міг долучити докази оплати до позовної заяви.

Відтак, позивач просить суд поновити пропущений строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій №5186 від 15.05.2023 та № 5481 від 14.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити пропущений позивачем процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені позивачем до клопотання б/н від 04.07.2023 (вх.№2698/23 від 11.07.2023).

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом встановлено, що заява від 21.08.23 (за вх.№3285/23 від 22.08.2023) про зменшення розміру позовних вимог подана з дотриманням строку подання відповідної заяви, а відтак, суд дійшов висновку, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог і подальшого розгляду справи із врахуванням поданої заяви від 08.03.2022 (вх.№947/23 від 09.03.2023).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.42, 46, 118, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 04.07.2023 (вх.№2698/23 від 11.07.2023), поновити процесуальний строк і приєднати до справи докази.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача від 21.08.2023 (вх.№3285/23 від 22.08.2023) про зменшення розміру позовних вимог і у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/1445/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити 27.09.2023 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5.Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд..

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.