ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Рівне Справа №918/825/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ), від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, )

до відповідача Акціонерного товариства Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" (61005, м. Харків, пр.Московський, 10/12, )

про стягнення в сумі 398 256 грн. 00 коп..

Заяву представника Акціонерного товариства Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" про продовження строків, встановлених судом у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та для подання відзиву

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до Акціонерного товариства Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект", в якому просить стягнути з останнього 398 256 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Даний позов обгрунтовує тим, що на підставі Договору на виконання проектних робіт №11020/2146-122-13-21-11098 від 11.08.2021 року Відповідач взяв на себе зобов`язання виконати проектні роботи згідно Завдання на проектування. Однак, проектні роботи в строки, визначені Договором, не були виконані. На підставі п. 6.2. Договору на виконання проектних робіт №11020/2146-122-13-21-11098 від 11.08.2021 року Позивач нарахував Відповідачу 288 216 грн.00 коп. пені, 110 040 грн. 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2023 року представником відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано заяву, в якій просить продовжити строк, встановлений судом у справі №918/825/23, для подання до суду доказів сплати заборгованості (у разі їх наявності); відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), надіслання позивачу копії відзиву та поданих до нього документів, надання доказів такого направлення надати до суду; заперечень на відповідь на відзив (у разі подання заперечень на відзив на позовну заяву), надіслання заперечень позивачу та надання суду доказів такого направлення позивачу; продовжити строк, встановлений судом у справі № 918/825/23 для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Дану заяву мотивує тим, що станом на 21 серпня 2023 року Відповідач не отримав копію позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про стягнення в сумі 398 256,00 грн. та доданих до неї документів. Зазначає, що в Кабінеті Електронного суду дана позовна заява позивача та додані до неї документів відсутні.

Розглянувши Заяву представника відповідача, з`ясувавши обставини на яких вона грунтується, безпосередньо дослідивши докази додані до неї, господарський суд прийшов до висновку, що остання не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Акціонерному товариству Харківському науково-дослідному та проектно-конструкторському інституту "Енергопроект" строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано Акціонерне товариство Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" подати суду докази сплати заборгованості (у разі їх наявності); відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання) подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого направлення позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту (ГПК України), якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено судом, Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року Відповідачу було доставлено в його електронний кабінет 14.08.2023 року та на його електронну адресу 15.08.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є 21.08.2023 року, тобто Відповідач не позбавлений був права подати дану заяву в строк. Однак Відповідач таку заяву суду не надав, а натомість 21.08.2023р. направив суду заяву про продовження строку для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, посилання представника відповідача на відсутність в кабінеті Електронного суду позовної заяви з додатками є безпідставним, оскільки згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет позовна заява з додатками надіслана Відповідачу 10.08.2023 року.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року Відповідачу було доставлено в його електронний кабінет 14.08.2023 року та на його електронну адресу 15.08.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Даною Ухвалою Відповідачу встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання) подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого направлення позивачу.

Станом, на день подання відповідачем Заяви про продовження строків, строк для подання відзиву у Відповідача не закінчився.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" не пропустив строк на подання відзиву, а також не навів поважності причин для продовження його у подальшому, а також для продовження строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви представника Відповідача про продовження строків, встановлених судом у справі №918/825/23 для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву.

Керуючись статтями 119,165, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження строків, встановлених судом у справі №918/825/23 для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.