ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2023 Справа № 905/979/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 160, приміщення 17.1)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 32 515,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 31 266,38 грн та 3% річних у розмірі 1249,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів за лютий 2022 року за договором суборенди №ІСГ-6/2/959 від 21.12.2020.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2023 витребувано у: Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) та Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Єнакієвським МВГУМВС України в Донецькій області 15.03.2012, відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

24.08.2023 на поштову адресу суду від Державної міграційної служби України надійшов лист, у якому зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2023 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, у якому зазначено, що станом на 24.08.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, копії позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Харківської міської ради №12/15 від 20.11.2015 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» вулиця Слинська перейменована на бульвар Жасминовий. Таким чином, позивач здійснив направлення копії позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/979/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

9. Повідомити сторін, що відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» за результатами закупівлі знаків поштової оплати, з метою раціонального використання наявних ресурсів для відправки вихідної кореспонденції, з метою мінімізації ризиків для життя та здоров`я працівників суду, рекомендовано суддям та працівникам суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потреби після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

З огляду на зазначене, направлення даної ухвали здійснити на офіційні електронні адреси позивача зазначені у позовній заяві, а відповідачу - засобами поштового зв`язку, а також на відомі суду електронні поштові адреси та шляхом телефонограм.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова