ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/269/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Зубрій Р. В., представник за довіреністю від 25.04.2023

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Васильєвої Олени Олександрівни

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Центр 2012"

про стягнення 80000,00 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського осуду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ФОП Васильєва О. О. звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агро Центр 2012" про стягнення 103561,59 грн, з яких 80000,00 грн основного боргу, 23561, 59 грн пені, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати послуг на підставі договору про надання послуг сільськогосподарською технікою №24-03/2021 від 24.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 27.04.2023 о 09:30 (а. с. 38).

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 18.05.2023 о 09:30; витребував від сторін відповідні документи (а. с. 51).

У засіданні суду 18.05.2023 представник позивача надав для долучення до справи копії платіжних доручень на підтвердження часткової оплати відповідачем боргу; свідоцтв про реєстрацію сільгосптехніки, зазначеної у додатковій угоді №1 від 24.03.2021 до договору №24-03/2021 від 24.03.2021 (а. с. 59 - 63).

Ухвалою від 18.05.2023 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду витребував у позивача належні докази щодо розміщення земельних площ, на яких надавались послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт на замовлення відповідача (а. с. 66).

Ухвалою від 20.06.2023 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.07.2023 о 10:00 (а. с. 74).

03.07.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх. №01-44/2182/23) про уточнення позовних вимог, у якій зменшено суму позовних вимог на 23561,59 грн в частині нарахування пені та заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 80000,00 грн (а. с. 81 - 83).

Відповідними ухвалами від 04.07.2023 господарський суд постановив:

- прийняти до розгляду заяву ФОП Васильєвої О.О. про уточнення позовних вимог; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Агро Центр 2012" 80000,00 грн основного боргу та судового збору (а. с. 86);

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023 10:00 (а. с. 87).

Ухвалою від 04.08.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.08.2023 об 11:30 (а. с. 95).

Присутній в засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 80000,00 грн боргу та 2684,00 грн судового збору.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, доказів сплати боргу не надав; про дату і час судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать отримані за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти відповідні трекінги відстеження поштової кореспонденції (а. с. 45, 58, 70 - 72).

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників процесу (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

24.03.2021 між ФОП Васильєвою О. О. (виконавець/позивач) та ТОВ "Агро Центр 2012" (замовник/відповідач) укладено договір про надання послуг сільськогосподарською технікою №24-03/2021 (далі- договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на свій ризик та власними силами, засобами та технікою надати замовнику визначені в додатковій угоді до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2021 році, на земельних площах замовника власною сільськогосподарською технікою та ремонтом, у відповідності до агротехнічних вимог (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити вартість на умовах, визначених даним договором (а. с. 12, 13).

Згідно з п. 1.3 договору у разі виникнення обставин, які не залежать від замовника, а саме скорочення оптимальних термінів проведення сільськогосподарських механізованих польових робіт, земельні площі можуть бути зменшені або збільшені. Оплата робіт проводиться за фактично надані послуги згідно актів виконаних робіт.

За п. 2.3 договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати надання послуг шляхом підписання актів, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором.

Оплата послуг здійснюється на умовах передоплати у розмірі 50% від попередньо обумовленої суми договору, інші 50% після надання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами, які підписуються повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного надання послуг (п. 3.1 договору).

За п. 3.1.1 договору в актах, наданих виконавцем, повинна зазначатися наступна інформація: розшифрування наданих послуг по видам робіт, задіяної техніки, витрати паливно-мастильних матеріалів, міндобрив, засобів захисту рослин та інші матеріали, зазначенням кількості оброблених площ та номерів оброблених полів, ціна на види робіт та загальна вартість наданих послуг та ін. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є невід`ємною частиною даного договору.

Підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Загальна кількість оброблених виконавцем площ замовника визначається згідно усіх актів здавання-приймання наданих послуг до договору (п. 3.2 договору).

За фактично надані виконавцем послуги, передбачені даним договором, замовник виплачує виконавцю грошові кошти в безготівковій формі, перераховуючи їх на поточний рахунок виконавця, на підставі підписаного акту прийняття робіт в строк до 30.11.2021. Оплата наданих послуг погоджується окремо у додаткових угодах до договору (п. 3.3 договору).

За прострочення оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.3 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору закінчується 31.12.2021 (п. 6.1 - 6.2 договору).

У додатковій угоді від 24.03.2021 до договору (далі - додаткова угода) сторони визначили, що договірна ціна за виконанні роботи (дискування кукурудзи) за 1 га без ПДВ складає 378,00 грн, а загальна вартість робіт - 250992,00 грн (а. с. 13 на звороті).

Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили, що оплата за надання послуг проводиться до 31.12.2021.

Інші умови договору залишаються без змін (п. 4 додаткової угоди).

11.05.2021 сторонами договору було підписано акт наданих послуг на суму 250992,00 грн та позивачем виставлено відповідачу рахунок від 11.05.2021 на оплату за надані послуги (а. с. 14).

ТОВ "Агро Центр 2012" здійснив часткове погашення заборгованості за договором про надання послуг №24-03/2021 від 24.03.2021 на суму 170992,00 грн, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 та актом звірки взаємних розрахунків за період 24.03.2021 по 30.06.2022, що підписаний та скріплений печатками сторін спору (а. с. 15, 16).

Претензіями від 25.10.2022, вих. 11 та від 07.12.2022, вих. №12, надісланих відповідачу, позивач вимагав сплатити існуючу заборгованість у розмірі 80000,00 грн, однак останні залишені відповідачем без відповіді.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №01-44/2182/23 від 03.07.2023) (а. с. 81) та ухвали господарського суду від 04.07.2023, про стягнення з відповідача 80000,00 грн основного боргу та судового збору.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору про надання послуг.

За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 902 виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 80000,00 грн основного боргу.

За п. 3.1 договору оплата послуг здійснюється на умовах передоплати у розмірі 50% від попередньо обумовленої суми договору, інші 50% після надання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами, які підписуються повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з дискування кукурудзи, що підтверджується актом наданих послуг від 11.05.2021 на суму 250992,00 грн, який підписаний та скріплений печатками сторонами.

ТОВ "Агро Центр 2012" здійснив часткове погашення заборгованості за договором про надання послуг №24-03/2021 від 24.03.2021 на суму 170992,00 грн, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 та актом звірки взаємних розрахунків за період 24.03.2021 по 30.06.2022, що підписаний та скріплений печатками сторін спору (а. с. 15- 16).

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем виконано взяті за договором зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Станом на дату розгляду справи відповідач зобов`язання згідно з договором щодо своєчасної оплати за надані послуги повністю не виконав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 80000,00 грн основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні судом у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн слід стягнути з відповідача також у повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Центр 2012" (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Олійничука Семена, буд. 14, ) на користь Фізичної особи-підприємця Васильєвої Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 80000,00 грн боргу;

-2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.08.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу та на електронну адресу:

3 - відповідачу: 21034, м. Вінниця, вул. Олійничука Семена, 14