СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2023 м. Харків Справа № 922/5102/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І. ,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від апелянта: Минець В.І,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, за вх. №1117 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2022 (повний текст складено 14.09.22, Суслова В.В.) у справі № 922/5102/21

за позовом Глобенка Сергія Олександровича в інтересах Приватного підприємства "Золота нива 1",

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД",

про стягнення коштів (збитків)

ВСТАНОВИВ:

Глобенко Сергій Олександрович в інтересах Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , у якому просив суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОЛОТА НИВА 1 (, вулиця Харківська, 1Б, село Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, IBAN НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) збитки у розмірі 58 117,89 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №922/5102/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 липня 2022 року також було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4374 від 23.02.2022).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.22 у справі №922/5102/21 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та зі скаргою в якій просив змінити рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022 по справі № 922/5102/21 в частині висновків суду першої інстанції.

Обґрунтування скарги зокрема полягають у незгоді скаржника з висновком суду щодо встановлення факту неукладеності договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021.

Для встановлення дійсних обставин підписання договору поставки №ХРВ22-0075 від 12.07.2021, апелянт просив призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поставки № ХРВ-00750 від 12.07.2021 р. розташовані на першому, другому, третьому та четвертому аркушах у рядках: «Постачальник», а також на четвертому аркуші в графі «Постачальник» у рядку «Директор» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 р. у справі №922/5102/21 поновлено ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» строк на звернення з апеляційною скаргою, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/5102/21 від 14.09.2022 р.

Цією ж ухвалою у Господарського суду Харківської області було витребувано матеріали справи № 922/5102/21.

02.12.2022 р. від представника відповідача Коритного Володимира Васильовича на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її задоволення заперечують.

Крім того, відповідач вважає відсутніми підстави для призначення по справі почеркознавчої експертизи. Вказує на обґрунтованість та належність поданих до суду першої інстанції доказів, зокрема експертних висновків Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за № 38896 від 14.01.2022 та за № 38895 від 14.01.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 р. розгляд справи було призначено на 25.01.2023 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.02.2023 р.

15.02.2023 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому просив апеляційний суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судові засідання, які відбулися 25.01.2023 та 15.02.2023 з`явився представник заявника апеляційної скарги, який наголосив про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи та про необґрунтовану відмову у задоволенні такого клопотання у суді першої інстанції (вх.№4374 від 23.02.2022), оскільки він критично ставиться до наданих відповідачем висновків судових експертів, наявних у матеріалах справи.

Крім того апелянт, обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи, посилається на те, що його права наразі були порушені, оскільки наведені у судовому рішенні висновки фактично заперечують укладеність спірного правочину, а отже унеможливлюють реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд комплексу прав та обов`язків покупця за спірним договором поставки №XPB22-00750 від 12.07 2021, укладеним між ПП ЗОЛОТА НИВА 1 і ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД.

Представник заявника апеляційної скарги також зазначив, що при розгляді справи не було з`ясовано який саме примірник спірного договору поставки №XPB22-00750 від 12.07.2021 був наданий відповідачем для попереднього експертного дослідження, а також безпосередньо джерело походження самого досліджуваного примірника договору поставки №XPB22-00750 від 12.07.2021.

Враховуючи наведене, скаржник зауважує, що примірник самого оригіналу спірного договору поставки №XPB22-00750 від 12.07.2021, наразі наявний у ТОВ Кернел-Трейд та не досліджувався експертами, що на його думку, повинно об`єктивно викликати сумніви в правомірності висновків суду першої інстанції щодо неукладеності зазначеного договору поставки, які засновані виключно на результатах експертизи, що була замовлена самостійно відповідачем, як зацікавленою особою, та в рамках якої досліджувався примірник договору невідомого походження, а отже на думку апелянта, таке питання потребує додаткового дослідження при апеляційному перегляді справи.

Відтак апелянт просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити відповідні питання.

Просить також апеляційний суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за місцезнаходженням: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8. Оплату за проведення експертизи просить покласти на ТОВ Кернел-Трейд.

Судова колегія приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, вважає, що проведення почеркознавчої експертизи у справі, з урахуванням вказаних питань, зможуть надати можливість апеляційному суду з`ясувати усі обставини по даній справі, а також надати відповідь на аргументи сторін та їх заперечень.

Ухвалою від 15.02.23 у справі № 922/5102/21 задоволено частково клопотання апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Призначено у справі №922/5102/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ДніпроНДІСЕ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801);

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поставки №XPB22-00750 від 12.07.2021 року, розташовані на першому, другому, третьому, четвертому аркушах у рядках: Постачальник, а також на четвертому аркуші в графі Постачальник у рядку Директор особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано ОСОБА_1 , для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 31.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до липня 2021 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (10-15 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу (як стоячи так, і сидячи) наступним чином: ліворуч напис "Постачальник", праворуч від напису підпис від його імені, після отримання скерувати їх до ДніпроНДІСЕ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 31.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду з метою їх скерування до ДніпроНДІСЕ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801) наступні оригінали документів:

- оригінал договору поставки №XPB22-00750 від 12.07.2021.

Оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/5102/21 зупинене до отримання висновку судової експертизи.

10.07.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ДніпроНДІСЕ в якому зокрема повідомлено щодо завершення проведення судової експертизи, надано: висновок експерта №1277-23 від 03.07.23, акт здачі-приймання означеного висновку та матеріали справи № 922/5102/21.

Враховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.07.23 поновив провадження у справі №922/5102/21. Розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на 23.08.23.

Також, на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

У судове засідання з`явився представник апелянта та висловився на підтримку своїх доводів та заперечень.

Представники інших сторін у судове засідання не прибули.

Крім того у судовому засіданні надійшло клопотання від апелянта стосовно призначення у справі повторної комісійної судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене, з метою дослідження усіх обставин, судова колегія повідомила щодо розгляду означеного клопотання у наступному судовому засіданні та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Судове засідання у справі провести за участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко