ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2028/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Комунального підприємства Васильківтепломережа (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А)

про стягнення 33160621,17 грн. заборгованості за договором № 1512-НГТ-17 постачання природного газу від 20.10.2021 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко В.О. (довіреність № 80 від 20.12.2022 р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3420 від 26.05.2010 р.);

від відповідача: Крайнова О.О. (виписка з ЄДРЮОФОПГФ)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства Васильківтепломережа про стягнення 33160621,17 грн. заборгованості за договором № 1512-НГТ-17 постачання природного газу від 20.10.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2023 р.

18.08.2023 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 681 від 15.08.2023 р. (вх. № 15846/23 від 18.08.2023 р.), відповідно до якого відповідач наголошує на тому, що він не ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, а несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем виникло не з вини відповідача, оскільки єдиним джерелом оплати за спожитий природний газ є кошти, отримані в якості розрахунків за спожиту теплову енергію від споживачів. Зокрема, об`єктивними факторами, що призвели до виникнення заборгованості, є невідповідність фактичної вартості теплової енергії тарифам, затвердженим органами місцевого самоврядування, мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію та послуги з теплопостачання, несвоєчасне відшкодування різниці в тарифах. Водночас, відповідач не є кінцевим споживачем за договором, а природний газ використовується ним виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з теплопостачання населенню та іншим споживачам. Водночас, засновником відповідача є Васильківська міська рада, а, отже, майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Васильків. Разом з тим, основною метою діяльності підприємства є здійснення виробничої діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Водночас, надходження коштів на рахунок підприємства та можливість погашення заборгованості за природний газ в цілому залежить від сплати кінцевими споживачами на користь відповідача відповідних платежів. Окрім того, відповідач не має законної можливості припинити постачання теплової енергії споживачам та суб`єктам господарювання, які знаходяться в багатоквартирних будинках. Відповідач також відзначає, що наразі знаходиться у скрутному майновому становищі, яке викликано незалежними від підприємства економічними обставинами, а саме: несвоєчасними та неповними розрахунками населення міста за послуги з теплопостачання, несвоєчасним відшкодуванням державою різниці в тарифах, а також воєнними діями на території України. До того ж, внаслідок російських ракетних обстрілів пошкоджені приміщення та виробничі потужності підприємства, які потребують невідкладних відновлювальних робіт, що підтверджується відповідними технічними звітами за результатами обстеження та оцінками технічного стану будівлі котелень.

18.08.2023 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.08.2023 р. (вх. № 15858/23 від 18.08.2023 р.), згідно з якою позивач зазначає, що у даній справі необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування, зокрема, факт укладення договору про організацію взаєморозрахунків та факт його виконання. Водночас, предметом спору у справі № 911/2028/23 є майнова вимога про стягнення основної заборгованості за поставлений газ, а така заборгованість може вважатися відсутньою лише у разі фактичного врегулювання заборгованості за поставлений газ та здійснення взаєморозрахунків згідно зі ст. 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» № 1730 та реструктуризації залишків заборгованості згідно зі ст. 5 даного Закону. Разом з тим, сам лише факт участі відповідача у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом № 1730 без фактичного врегулювання заборгованості (шляхом проведення розрахунків та реструктуризації), тобто без вчинення юридично значимих дій, не може бути підставою для відмови в стягненні заборгованості, яка і є предметом позову у даній справі. Окрім того, заборгованість відповідача не погашена, а лише підлягає погашенню (підлягає врегулюванню) за рахунок держави в межах видатків спеціального фонду державного бюджету, а це, в свою чергу, додатково свідчить про наявність непогашеної заборгованості за договором перед позивачем. Водночас, відповідачем не надано достатніх доказів того, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором № 1512-НГТ-17 постачання природного газу від 20.10.2021 р.

У судовому засіданні 21.08.2023 р. представник позивача підтримував позовні вимоги, представник відповідача клопотала про надання часу для подання заперечень на відповідь на відзив, яку відповідач отримав лише 18.08.2023 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 жовтня 2023 р. о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача і відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна