ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3587/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023, суддя суду першої інстанції Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 25.05.2023

по справі № 916/3587/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ»

про розірвання договору, виселення, стягнення 992 094,14 грн.

ВСТАНОВИВ

Описова частина.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3709/22 від 22.12.2022) до відповідача Громадської організації «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ», в якій позивач просив суд стягнути заборгованість з орендної плати у сумі 870 309,75 грн. та пеню у сумі 121 784,39 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1494 від 23.10.2015 та виселити з нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №1494 від 23.10.2015 щодо повного та своєчасного здійснення орендних платежів.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у Громадської організації «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» відсутня заборгованість перед Департаментом комунальної власності Одеської міської ради зі сплати орендної плати за договором оренди нежилих приміщень від 23.10.2015, оскільки рішенням Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII врегульовано звільнення від сплати орендної плати орендарів, які є громадськими об`єднаннями саме на період дії воєнного стану.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/3587/22.

Апелянт посилався на те, що положенням п. 129.1 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, зазначено, якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок, звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються, крім випадків, коли у рішенні Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування зазначається про те, що знижки або звільнення застосовуються без окремого рішення орендодавця. Орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, - то з дати, визначеної у наказі орендодавця. Припинення застосування знижки або звільнення відбувається з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування) або в наказі орендодавця. Зміни до договору оренди про початок або припинення застосування знижки або звільнення у такому випадку не вносяться.

Апелянт зазначив, що рішення відносно даного орендаря не приймалося та наказ не видавався. Отже, Департамент скористався своїм правом щодо нарахування Орендарю повної орендної ставки та штрафних санкцій у вигляд пені.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач здає орендоване приміщення в суборенду, метою якої є здійснення підприємницької діяльності та набуває кошти у період воєнного стану, що є також підставою для не звільнення Відповідача від орендної плати.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №916/3587/22 та прийняти нове рішення, яким вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3587/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3587/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №916/3587/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3587/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3587/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №916/3587/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.07.2023; призначено справу № 916/3587/22 до розгляду на 24 серпня 2023 року о 10:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

24.08.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, якою призначено справу № 916/3587/22 до розгляду на 24 серпня 2023 року о 10:00, була отримана позивачем 03.07.2023, відповідачем 04.07.2023.

22.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суд надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з перебуванням представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Вакаренко І.В. у відпустці та уповноваженого представника Департаменту Доброва Р.М. на лікарняному на 24.08.2023 у позивача відсутні належні особи, які уповноважені представляти інтереси в судових засідання.

Колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання ухвалою у протокольній формі з огляду на наступне.

Відповідно ч. 11 ст. 271 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи №916/3587/22.

З доданого до клопотання про відкладення розгляду справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що уповноваженими представниками Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, окрім директора департаменту, є Добров Р.М., Вакаренко І.В., Мікуленко В.В., Курлович О.О., Філіпов Ю.В.

Апелянт надав докази перебування Вакаренко І.В. у період з 12.08.2023 до 01.09.2023 у відпустці.

В той же час, позивач не надав жодних доказів перебування Доброва Р.М. на лікарняному. Апелянт також не навів підстав неможливості представляти інтереси Департаменту іншими уповноваженими представниками, а саме Мікуленко В.В., Курлович О.О., Філіповим Ю.В.

З огляду на викладене вище, апелянт не навів поважних причин неявки представника у судове засідання по справі №916/3587/22.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 24.08.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №916/3587/22 за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційних скарг у строки, встановлені законом, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №916/3587/22 за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

23.10.2015 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» було укладено нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1494, договір оренди нежилих приміщень (Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 520,9 кв.м., далі за текстом «Нежилі приміщення» та/або «Об`єкт оренди», які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Пушкінська, 59.

Нежитлові приміщення першого поверху належать Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності, серії ЯЯЯ № 574002, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 лютого 2007 року.

Право власності на вищевказані нежилі приміщення першого поверху зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 02 лютого 2007 року в книзі: 5ог-119, номер запису: 312, реєстраційний номер: 17700400, згідно з Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13432881, виданим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 02 лютого 2007 року, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 11736040.

Ринкова вартість Об`єкту оренди, згідно зі звітом про оцінку нежилих приміщень першого поверху, який був виконаний ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «АБАКУС», станом на 25 серпня 2015 року, становить 6 922 415 гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість).

Згідно п. 1.2. Договору термін дії договору оренди складає 20 років, а саме з 23 жовтня 2015 року до 23 жовтня 2035 року.

У п. 2.1. договору визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.2. Договору за орендовані нежилі приміщення першого поверху Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить 41 090 гривень 56 копійок, з урахуванням податку на додану вартість - 6 848 гривень 43 копійки та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

У п. 2.3. Договору сторони погодили, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями.

Згідно п. 2.4. Договору, Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.5. Договору, розмір орендної плати може бути змінений у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради, що набрали чинності, в порядку передбаченому чинним законодавством.

У п.4.8. Договору, серед інших прав та обов`язків орендаря передбачено право відповідача, передавати частину орендованих Нежилих приміщень в суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням Орендодавця.

У 5-дениий термін з дати отримання дозволу на суборенду надати до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію договору суборенди. В іншому разі дозвіл втрачає силу.

Відповідно до п. 4.9. Договору Орендар не має права, без згоди Орендодавця, передавати Нежилі приміщення у користування третім особам за цивільно-правовими правочинами, укладати відносно Об`єкту оренди будь-які цивільно-правові правочини, в тому числі попередні договори та передавання будь-яким шляхом право оренди іншим особам.

Умовами п. 5.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Відповідно до п. 6.1. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умови повідомлення стороною, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у триденний термін.

Згідно з п. 3.4. Договору передача Об`єкта оренди буде здійснена згідно з вимогами чинного законодавства України та шляхом підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 8.1. Договору до нього додається розрахунок орендної плати.

02.01.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» було укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 23.10.2015, яким сторони погодили викласти п. 2.2 у новій редакції, згідно якої:

«За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з « 02» січня 2019 року в розмірі 65 530 грн. 93 коп., що розрахована на 01.12.2018 (без урахування податку на подану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства».

У зв`язку з не виконанням зобов`язань щодо сплати орендних платежів позивач звертався до відповідача із претензією від 31.10.2022 № 01-13/1502, в якій вимагав від останнього погасити заборгованість з орендної плати за договором в розмірі 754 266,91 грн та пені в розмірі 936 699,92 грн.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. 1, 7 ст.193 ГК України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 137-VIII від 17.03.2021 (далі Положення), Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради.

Пунктом 1.2. Положення встановлено, що Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням.

Пунктом 2.2. Положення передбачено, що Департамент є уповноваженим органом, який виступає орендодавцем щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за виключенням майна, орендодавцем якого уповноважено виступати інший виконавчий орган Одеської міської ради.

Відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про правовий режим воєнного стану», з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», з метою підтримки орендарів комунального майна територіальної громади м. Одеси шляхом зниження фінансового навантаження, враховуючи необхідність врегулювання питання внесення орендної плати у період воєнного стану, Одеська міська рада прийняла рішення від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану».

Даним рішенням, зокрема у п. 1 встановлено, що на період воєнного стану та до його припинення (скасування) за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, звільнено від орендної плати орендарів, які:

- за погодженням з орендодавцем використовують орендоване майно для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги;

- є громадськими об`єднаннями та благодійними організаціями;

- орендують нерухоме комунальне майно закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси, але не користуються ним у зв`язку із обмеженням доступу;

- є суб`єктами господарювання, що надають освітні послуги та не здійснюють діяльність у зв`язку з введенням воєнного стану;

- використовують нерухоме комунальне майно, що перебуває в управлінні Виконавчого комітету Одеської міської ради, та не здійснюють діяльність в орендованому об`єкті у зв`язку з введенням воєнного стану;

- орендують комунальне майно Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», але не використовують його у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно з п. 2 рішення на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, орендарям (за виключенням орендарів, вказаних у пункті 1 цього рішення, та орендарів єдиних майнових комплексів) орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди (з урахуванням її індексації).

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 № 987-VIII «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану» доповнено пунктом 3 наступного змісту:

« 3. Орендодавцям комунального майна територіальної громади м. Одеси забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з цим рішенням, починаючи з 24 лютого 2022 року, за виключенням орендарів, зазначених в другому абзаці пункту 1 цього рішення, яким нарахування орендної плати відповідно до цього рішення забезпечити з дня погодження орендодавцем використання майна для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги.».

Відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про правовий режим воєнного стану», з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», з метою підтримки орендарів комунального майна територіальної громади м. Одеси шляхом зниження фінансового навантаження, враховуючи необхідність врегулювання питання внесення орендної плати у період воєнного стану, Одеська міська рада прийняла рішення від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану».

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на положення Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, адже у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосування саме рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII, яким врегульовано розмір орендної плати саме на період дії воєнного стану. Дане рішення є обов`язковим для Орендодавця.

Крім того, дане рішення було прийнято, зокрема, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» встановлено пільги щодо орендної плати за оренду державного та комунального майна на період дії воєнного стану.

Пунктом 12 даної постанови №634 встановлено, що органи місцевого самоврядування можуть додатково приймати рішення з питань, визначених пунктом 1 цієї постанови, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, Одеська міська рада уповноважена вирішувати питання пільг щодо оренди комунального майна на період дії воєнного стану.

В той же час положення Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, застосовувалися б у разі відсутності вищезгаданого рішення Одеської міської ради. Тому у даному випадку не потрібно приймати рішення щодо розміру орендної плати для відповідача, оскільки Одеська міська рада своїм рішенням поставила всіх орендарів комунального майна на території м. Одеса у рівні умови на період дії воєнного стану.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що починаючи з 24 лютого 2022 року Громадська організація «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» була звільнена від сплати орендних платежів на підставі рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану».

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, колегія суддів встановила, що станом на 01.01.2022 у ГО «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» наявна переплата за орендними платежами у розмірі 106 004,02 грн.

Позивачем була нарахована орендна плата, яка підлягала сплаті відповідачем за січень 2022 у сумі 95270,04 грн (в т.ч. ПДВ), однак з урахуванням наявної переплати, зазначена орендна плата вважається сплаченою у встановленому договорі порядку та розмірі.

Таким чином, станом на 01.02.2022 у ГО «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» була наявна переплата за орендними платежами у розмірі 10 733,98 грн.

Як вбачається з посилань позивача, у лютому 2022 року відповідачем внесено 84 537,00 грн у якості сплати орендної плати за поточний період.

Таким чином, відповідачем у якості сплати орендної плати за користування орендованим приміщенням у лютому 2022 року внесено 95 270,98 грн (переплата у розмірі 10 733,98 грн та сплата з орендного платежу у розмірі 84 537,00 грн).

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради відповідно до умов договору нараховано відповідачу за користування об`єктом оренди у лютому 2022 року орендну плату у розмірі 96 508,55 грн (в т.ч. ПДВ).

В той же час, як було встановлено вище, з 24 лютого 2022 року відповідач був звільнений від сплати орендної плати, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що правомірним нарахуванням орендної плати є 79 274,88 грн (96508,55 грн / на 28 - загальну кількість днів у лютому 2022 року * на 23 дня).

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача наявна переплата орендної плати за спірним договором у розмірі 15 996,10 грн (95 270,98 грн 79 274,88 грн).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що у Громадської організації «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» відсутня заборгованість перед Департаментом комунальної власності Одеської міської ради зі сплати орендної плати за договором оренди нежилих приміщень від 23.10.2015.

Беручи до уваги відсутність у Громадської організації «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди від 23.10.2015, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу та пені.

Крім того, у позовній заяві не наведено інших підстав для розірвання договору оренди нежилих приміщень від 23.10.2015 та виселення відповідача із займаних приміщень, окрім неналежного виконання умов договору в частині сплати орендної плати. Враховуючи встановлення обставин відсутності порушення умов договору в цій частині, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог щодо розірвання спірного договору у судовому порядку та виселення відповідача із займаних приміщень.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач здає орендоване приміщення в суборенду, є метою якої є здійснення підприємницької діяльності та набуває кошти у період воєнного стану, що є також підставою для не звільнення Відповідача від орендної плати, з огляду на наступне.

Положення рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану» не містять виключень щодо не звільнення орендатора в особі громадського об`єднання від орендної плати у зв`язку з тим, що останній здає орендоване приміщення в суборенду.

Можливість такої здачі в суборенду прямо передбачена спірним договором оренди, при чому така здача в суборенду можлива виключно за згодою позивача.

В той же час, позивач не посилався на неналежне виконання умов договору щодо можливості передачі об`єкту оренди в суборенду, як на підставу розірвання спірного договору.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/3587/22 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/3587/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/3587/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/3587/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.08.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран