ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Харків Справа № 913/262/23
Провадження №15/913/262/23
про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 90 211 грн 77 коп.
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) 21.07.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (далі ТОВ «Енергогазрезерв») про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 90 211 грн 77 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (далі ДЗ «ЛНУ імені Т. Шевченка») 02.01.2018 розміщено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» оголошення №UA-2018-01-02-000436-b про намір здійснити закупівлю природного газу (09123000-7, ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) для вказаного вузу обсягом 120 000 м куб. за бюджетні кошти та розміщено тендерну документацію з вимогами до учасників, предметом закупівлі та проектом договору.
За результатами розгляду цінової пропозиції ТОВ «Енергогазрезерв» указаного учасника визнано переможцем та повідомлено про намір укласти договір поставки газового палива.
06.02.2018 між ДЗ «ЛНУ імені Т. Шевченка» та ТОВ «Енергогазрезерв» укладено договір поставки природного газу №С/115-18 на період з моменту підписання договору по 31.12.2018.
Додатковою угодою від 17.07.2018 №1 внесено зміни до договору та збільшено ціну природного газу з 10 700 грн 00 коп. за 1 000 м куб. до 10 851 грн 00 коп. за 1 000 м куб. та зменшено загальний обсяг газу, що поставляється.
Підставою внесення змін до договору та укладення додаткової угоди від 17.07.2018 №1 стали експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати від 22.05.2018 №О-418/01, від 14.06.2018 №О-477/01.
10.09.2018 між сторонами укладена додаткова угода №2, якою збільшено ціну природного газу до 11 936 рн 10 коп. за 1 000 м куб. та зменшено загальний обсяг газу, що поставляється.
Підставою внесення змін до договору став експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 03.09.2018 №О-689/03.
10.09.2018 між сторонами укладена додаткова угода №3, якою збільшено ціну природного газу до 13 128 рн 00 коп. за 1 000 м куб. та зменшено загальний обсяг газу, що поставляється.
Підставою внесення змін до договору став ініціативний лист постачальника від 05.09.2018 №05/09/1, до якого був доданий експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 03.09.2018 №О-689/03.
08.11.2018 між сторонами укладена додаткова угода №4, якою збільшено ціну природного газу до 14 356 рн 74 коп. за 1 000 м куб. та зменшено загальний обсяг газу, що поставляється.
Підставою внесення змін до договору став ініціативний лист постачальника від 27.09.2018 №27/09/1, до якого був доданий експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 25.09.2018 №О-810/01.
Прокурор зазначив, що з укладенням додаткових угод №1, №2, №3 та №4 збільшено ціну за 1 000 м куб. природного газу з 10 700 грн 00 коп. (початкова ціна) до 14 356 грн 74 коп., тобто на 3 656 грн 74 коп., що складає 34,18%.
Прокурор указав, що відповідач жодним чином не обґрунтував необхідність підвищення ціни за одиницю товару, разом з тим додані до відповідних листів цінові довідки лише надають інформацію щодо цін на природний газ різних постачальників по Україні та в жодному разі не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку, а також причини неможливості постачання відповідачем товару на умовах, які визначено договором від 06.02.2018 №С/115-18 з самого початку.
Зазначив, що укладення указаних додаткових умов суперечить ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та вони є нікчемними.
На виконання умов договору ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» сплачено ТОВ «Енергогазрезерв» у період з 31.03.2018 по 12.02.2019 за природний газ використаний протягом березня 2018 року січня 2019 року 480 729 грн 72 коп.
Прокурор вважає, що переплата складає 90 211 грн 77 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 31.07.2023 підтверджені підстави представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»; прийнято позовну заяву прокурора від 20.07.2023 №53-2310 вих-23 до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка».
21.08.2023 поштою на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.08.2023 №526, яким він позовні вимоги відхилив.
Зазначив, що жодних обмежень з боку постачальника в обсягах споживання природного газу не відбулось.
Зміна вартості природного газу відбулась у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку у відповідності до п.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Указав, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що додаткові угоди є нікчемними.
Зазначив, що наразі договірні відносини між сторонами повністю виконані, дія договору припинена, отже і зміна ціни договору після його виконання сторонами заборонена чинним законодавством.
Уважає, що відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами, оскільки стороною правочину є діюча юридична особа ДЗ «ЛНУ імені Т. Шевченка».
Також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» як сторону договору поставки природного газу від 06.02.2018 №С/115-18.
У той же час у відповідності до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду електронний примірник ухвали суду від 31.07.2023 був доставлений до електронного кабінету відповідача 31.07.2023 о 12 год. 45 хв., що підтверджується відповідною довідкою.
Відтак, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву сплинув 15.08.2023.
28.08.2023 поштою на адресу суду від ТОВ «Енергогазрезерв» надійшла заява від 23.08.2023 №529 про поновлення строків для подання відзиву, у якій відповідач просить визнати поважною причиною пропуску строку для подання відзиву та поновити його.
В обґрунтування заяви зазначив, що не зважаючи на направлення ухвали суду від 31.07.2023 на адресу відповідача через державну електронну систему «Електронний суд» 31.07.2023, її зміст став відомий відповідачу тільки 01.08.2023.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
У даному випадку строк для подання відзиву у спрощеному позовному провадженні встановлений законом, а тому може бути поновлений судом за відповідним клопотанням сторони.
В обґрунтування заяви зазначив, що не зважаючи на направлення ухвали суду від 31.07.2023 на адресу відповідача через державну електронну систему «Електронний суд» 31.07.2023, її зміст став відомий відповідачу тільки 01.08.2023.
Ураховуючи викладене, з огляду на підставність причин пропуску відповідачем строку для подання відзиву та зважаючи на незначний часовий проміжок такого пропуску, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та поновити відповідачу строк для подання відзиву.
Вирішуючи заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як уже зазначалось ухвалою від 31.07.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка».
У вказаній ухвалі наведені підстави на нормативне обґрунтування залучення вказаної третьої особи саме на стороні позивача.
Ураховуючи викладене та те, що Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» уже є учасником справи №913/262/23, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.50, 119, 233 235 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» від 23.08.2023 №529 про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», викладеного у відзиві на позовну заяву, відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.08.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СМОЛА