ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2023 р. Справа № 906/138/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2023 у справі №906/138/23 (головуючий суддя Машевська О.П., м. Житомир, повний текст складено 03.08.2023)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 312678,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Корпорація Радіан" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2023 у справі №906/138/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Корпорація Радіан" про стягнення 312678,31 грн.

Листом №906/138/23/5490/23 від 22.08.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29 серпня 2023 року матеріали справи №906/138/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Приватне підприємство "Корпорація Радіан" оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2023 року в частині задоволення позовних вимог.

Тобто, при поданні позовної заяви про стягнення з відповідача 203 409, 53грн заборгованості по орендній платі; 56 525,59грн пені; 3658,79грн 3% річних; 20409,31грн інфляційних втрат; 22123,52грн відшкодування комунальних витрат; 3769,74грн пені; 226,18грн 3% річних; 1354, 62грн інфляційних втрат, Приватному підприємству «Корпорація Радіон» необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 4 672,15 грн. (311 477,28 грн. х 1,5% = 4 672,15 грн.).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2023 в частині стягнення з відповідача 203 409, 53грн заборгованості по орендній платі; 56 525,59грн пені; 3658,79грн 3% річних; 20409,31грн інфляційних втрат; 22123,52грн відшкодування комунальних витрат; 3769,74грн пені; 226,18грн 3% річних; 1354, 62грн інфляційних втрат, з урахуванням приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" становить 7 008, 22 грн. (4 672,15 грн. х 150% = 7 008, 22 грн.).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5 606,57 грн. (7 008, 22 грн. х 0,8 = 5 606,57 грн.)

Проте, до апеляційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Радіан" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 5 606, 57 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/138/23 від 31.07.2023 в частині стягнення з відповідача 203 409, 53грн заборгованості по орендній платі; 56 525,59грн пені; 3658,79грн 3% річних; 20409,31грн інфляційних втрат; 22123,52грн відшкодування комунальних витрат; 3769,74грн пені; 226,18грн 3% річних; 1354, 62грн інфляційних втрат по справі №906/138/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 606, 57 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/138/23 від 31.07.2023 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Корпорація Радіан» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 606, 57 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Корпорація Радіан», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 606,57 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Приватному підприємству "Корпорація Радіан» за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Новий Бульвар, буд.7 офіс 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.