УХВАЛА

30.08.2023Справа № 910/6058/22
За заявою Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект»

про стягнення 28 024,56 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» про стягнення 28 024,56 грн, з яких 19 186,80 грн - основний борг, 3 609,75 грн - пеня, 2 076,38 грн - 10% річних та 3 151,63 грн - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 31.10.2021 у справі № 910/6058/22 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» 19 186,80 грн основного боргу, 3 593,98 грн пені, 2 065,87 грн 10% річних, 3 151,63 грн втрат від інфляції, 2 478,67 грн витрат по сплаті судового збору, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

29.11.2022 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою судді Удалової О.Г. вказану справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/6058/22 призначено на 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 зупинено розгляд заяви Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/6058/22 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2021 у справі № 910/6058/22 та повернення її матеріалів до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням 25.07.2023 матеріалів справи № 910/6058/22 до Господарського суду міста Києва, суд визнав за необхідне поновити провадження із розгляду заяви Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6058/22 та призначив судове засідання на 30.08.2023.

В судове засідання 30.08.2023 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6058/22, суд встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

При розгляді заяви судом встановлено, що Північним апеляційним господарським судом за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2021 у справі № 910/6058/22 було скасовано вказане судове рішення та закрито провадження у справі № 910/6058/22 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № від 31.10.2021 у справі № 910/6058/22 у відповідача відсутній повністю, у зв`язку з скасуванням вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6058/22 від 29.11.2022 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6058/22 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/6058/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» 19 186,80 грн основного боргу, 3 593,98 грн пені, 2 065,87 грн 10% річних, 3 151,63 грн втрат від інфляції, 2 478,67 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.09.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко