ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2334/21 (922/3706/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки"
про розірвання договорів оренди, яка була подана в межах провадження у справі № 922/2334/21 про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом встановлений в оголошенні строк надійшли заяви від 17 кредиторів.

Ухвалою суду від 20.12.2022 в попередньому засіданні суду судом були розглянуті вказані заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняті відповідні рішення щодо їх обґрунтованості; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

22.08.2023 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вх. № 3706/23), в якій прокурор просить суд розірвати договори оренди земельних ділянок:

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0594 площею 16,5259 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0590 площею 10,9901 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0591 площею 5,3029 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0592 площею 3,4639 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0593 площею 0,9827 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0594 площею 5,4342 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0595 площею 8,6401 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0450 площею 2,496 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0451 площею 12,1856 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0452 площею 3,376 га.

Зобов"язати ТОВ "Софія - Близнюки" повернути державі в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:001:0594 площею 16,5259 га;

- кадастровий номер :02:001:0590 площею 10,9901 га;

- кадастровий номер :02:001:0591 площею 5,3029 га;

- кадастровий номер :02:001:0592 площею 3,4639 га;

- кадастровий номер :02:001:0593 площею 0,9827 га;

- кадастровий номер :02:001:0594 площею 5,4342 га;

- кадастровий номер :02:001:0595 площею 8,6401 га;

- кадастровий номер :03:001:0450 площею 2,496 га;

- кадастровий номер :03:001:0451 площею 12,1856 га;

- кадастровий номер :03:001:0452 площею 3,376 га.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, дослідивши надану заяву Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Стаття 131-1 Конституції передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин третьої - п`ятої ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 ГПК України.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої).

Аналіз положень частин третьої-п`ятої ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини третьої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні від 05.06.2019 № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Відповідні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/19 (пункти 45, 46, 47), у постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 34, 36, 50) Великої Палати Верховного Суду.

Отже, системне тлумачення положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

В обґрунтування подачі цієї позовної заяви прокурор посилається на пп. 1) п. б) ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Прокурор зазначає, що листом 02.06.2021 №02-23/2367 Близнюківська селищна рада повідомила про встановлення фактів нецільового використання земельних ділянок, які передані в оренду, в тому числі ТОВ «Софія-Близнюки».

Окружною прокуратурою листом №61/1-1410вих-21 від 11.06.2021 запропоновано Близнюківській селищній раді доручити підлеглим посадовим особам провести огляди земельних ділянок з метою підтвердження факту порушення умов договорів оренди та самостійно вжити заходи щодо розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок у зв`язку з порушенням умов договорів та законодавства, про що повідомити прокуратуру.

Листом від 02.08.2021 №02-23/2998 Близнюківська селищна рада направила матеріали обстеження земельних ділянок від 29.07.2021 та повідомила про неможливість самостійного звернення до суду.

Також Листом від 06.08.2021 № 02-23/3001 Близнюківська селищна рада направила матеріали обстеження земельних ділянок від 05.08.2021 та також повідомила про неможливість самостійного звернення до суду.

Отже, прокурором вжито заходів до спонукання Близнюківської селищної ради вжити належних заходів щодо захисту прав територіальної громади у розпорядженні земельними ділянками комунальної власності шляхом звернення до суду, однак такі заходи не були вжиті, внаслідок чого у прокурора були підстави для представництва інтересів територіальної громади в особі місцевої ради у суді.

Проте, суд зауважує, що 23.06.2023 до суду від Близнюківської селищної ради Лозівського району надійшла позовна заява (вх. № 2711) в якій позивач просив суд розірвати договори оренди землі:

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0594 площею 16,5259 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0590 площею 10,9901 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0591 площею 5,3029 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0592 площею 3,4639 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0593 площею 0,9827 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0594 площею 5,4342 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0595 площею 8,6401 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0450 площею 2,496 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0451 площею 12,1856 га;

- від 02.11.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0452 площею 3,376 га.

Ухвалою від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 922/2711/23, ухваливши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Вказана правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 06.08.2019 року у справі № 910/6144/18 та від 06.08.2019 року у справі № 912/2529/18.

Прокурор, подаючи позов, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Враховуючи, що компетентний орган - Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області вже самостійно звернувся до суду із позовом про захист порушеного права, така позовна заява прийнята судом та порушено провадження у справі, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, оскільки відповідним органом вже самостійно вжиті дії, направлені на захист прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, прокурором не підтверджено перед судом про наявність виключного випадку для здійснення представництва у суді законних інтересів держави: порушення або загрози порушення інтересів держави через те, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вх. № 3706/23 від 22.08.2023).

Ухвалу та позовну заяву із доданими до неї документами направити Лозівській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2023.

Суддя Кононова О.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).