ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокуСправа № 912/1092/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1092/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 61/36,

до відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

Представники сторін участь у підготовчому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", яка містить вимоги до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 26.04.2012 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 року за № 03486 зі змінами внесеними додатковою угодою від 09.06.2022 року, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 11.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1092/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2023 о 15:30, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою від 25.07.2023 підготовче засідання відкладено до 31.08.2023 о 14:30 год.

04.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №398 від 28.07.2023, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі №912/1092/23 до набрання законної сили судового рішення по справі №912/1119/23 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

11.08.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача адвокат Мельник О.О. перебуває у запланованій відпустці з 14 по 31 серпня 2023 року (включно).

17.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №02-32/326 від 15.08.2023, за змістом яких відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі №912/1092/23 до набрання законної сили судового рішення по справі №912/1119/23.

У підготовчому засіданні 31.08.2023 представники сторін участі не брали.

За правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання вказано про неможливість представника позивача адвоката Мельник О.О. взяти участь у засіданні, у зв`язку із знаходженням вказаного представника у період 14.08.-31.08.2023 включно у відпустці.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З матеріалів справи слідує, що в даному випадку має місце друга неявка представника позивача в підготовче засідання (перша неявка 25.07.2023). Окрім того, до заяви про відкладення не додано доказів перебування представника у відпустці. Також не обґрунтовано необхідність відкладення саме підготовчого засідання у справі, з урахуванням мети та завдань підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що до виконкому Новоархангельської селищної ради надійшла ухвала від 28.06.2023 по справі №912/1119/23 про те, що до Господарського суду Кіровоградської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Світанок" про скасування рішення, визнання незаконним рішення, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі товариства, в якій вказано, серед інших, вимоги щодо скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Світанок" оформлені протоколом №1 від 14 січня 2020 року та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6000329 від 14.02.2020 року та визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світанок" (код СДРПОУ 03055131) оформлене протоколом №1 від 21.09.2022 року, яким прийнято ОСОБА_5 в учасники ТОВ "Світанок" та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань № 009000329 від 09.11.2022 року.

За твердженням відповідача повноваження директора ТОВ "Світанок" ОСОБА_5 не є підтвердженими, так як ОСОБА_5 була призначена згідно рішення загальних зборів ТОВ "Світанок" оформлене протоколом від 2І.09.2022року, що перебуває в судовому оскаржені.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в судовому процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1119/23 відсутні, оскільки наявність такого судового спору не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, з огляду на доведеність відповідних обставин належними засобами доказування, що підлягають оцінці судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Інших заяв та клопотань, які мають бути розглянуті в підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Оскільки, судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача від 11.08.2023 про відкладення розгляду справи відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Закрити підготовче провадження у справі №912/1092/23.

5. Справу №912/1092/23 призначити до судового розгляду по суті на 21.09.2023 о 14:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2); Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук