СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2023 м. Харків Справа №905/1856/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання - Міракова Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Келембет О.М.,

позивача - Шох О.М.,

відповідача - Казаченко І.Є., Коваленко Д.А.,

третьої особи -1 - не з`явився,

третьої особи -2 - не з`явився,

прокурор - Ногіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (вх.№697Д від 12.04.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 (м. Харків, суддя Курило Г.Є., повний текст рішення складено 25.02.2022),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державної казначейської служби України, м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ,

за участю Харківської обласної прокуратури,

про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6706355,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про визнання незаконними дій, скасування наказу та зобов`язання повернути сплачений гарантійний внесок у розмірі 6706355,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок незаконних дій відповідача було анульовано результати аукціону, припинено розпочату процедуру аукціону та незаконно присвоєно ним грошові кошти позивача, як учасника електронного аукціону у вигляді сплаченого гарантійного внеску у розмірі 6706355,58 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6706355,58 грн - задоволено. Визнано незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та скасовано наказ від 02.09.2021 №01810 «Про відмову в укладенні договору купівлі-продажу майна об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-07-23-000005-2». Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» грошові кошти у розмірі 6706355,58 грн, сплачені за участь в електронному аукціоні UA-PS-2021-07-23-000005-2, як гарантійний внесок. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» судовий збір у розмірі 102865,33 грн. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» з рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21 та прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову; судові витрати у справі покласти на позивача.

Від апелянта надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№4304ел.6964 від 17.04.2023), в якій просить вважати прохальну частину апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 викладеною наступним чином:

« 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №905/1856/21.

4. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №905/1856/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Судові витрати покласти на позивача.»

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2023 для розгляду справи №905/1856/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1856/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (вх.№697Д від 12.04.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1856/21. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4569ел.7496 від 24.04.2023), в якому просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Від Господарського суду Донецької області надійшов лист (вх.№4570ел.7497 від 24.04.2023), в якому повідомляє, що станом на 24.04.2023 матеріали справи №905/1856/21 знаходяться у Верховному Суді та до Господарського суду Донецької області не повертались.

Від Донецької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5068 від 05.05.2023), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову; судові витрати у справі покласти на позивача; зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21 до закінчення їх перегляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» надійшла заява (вх.№5446ел. 8646 від 12.05.2023), в якій просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 310, ідентифікаційний код в ) процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №905/1856/21 на п`ятнадцять днів, до 27 травня 2023 р.; надсилати документи на наступну електронну адресу: @mail.gov.ua; Надати адвокату Шоху Сергію Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) можливість, як представнику Позивача, ознайомлюватися з матеріалами справи №905/1856/21 в електронному вигляді, шляхом отримання доступу до матеріалів справи в Кабінеті користувача в підсистемі «Електронний суд».

22.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1856/21 (вх.№5731).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» надійшла заява про закриття апеляційного провадження (вх.№5969 від 26.05.2023; вх.№5973ел.9439 від 26.05.2023), в якій просить закрити апеляційне провадження у справі №905/1856/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 28, ідентифікаційний код в ).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 призначено справу №905/1856/21 до розгляду на "05" липня 2023 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» надійшли пояснення (вх.№6682 від 12.06.2023), в яких просить врахувати зміст цих пояснень під час судового розгляду справи №905/1856/21 за позовом ТОВ «Укрдонінвест» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, треті особи: Державна казначейська служба України, ТОВ «Смарттендер», про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6 706 255,58 грн в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ТОВ «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 року по справі №905/1856/21; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Рейроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 року по справі №905/1856/21, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення (вх.№6688ел.10528 від 12.06.2023) про направлення уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» надійшло повідомлення (вх.№7512ел.11542 від 28.06.2023) про намір апелянта прийняти участь у судовому засіданні.

Від Донецької обласної прокуратури надійшла заява (вх.№7590 від 30.06.2023), в якій зазначено, що прокурор вступає у розгляд судом даної справи на стороні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях. Про час та дату наступних судових засідань у справі №905/1856/21 просить повідомляти Донецьку обласну прокуратуру.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 оголошено перерву у розгляді справи №905/1856/21 до "24" серпня 2023 р. об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження (вх.№8261 від 17.07.2023), в яких просить врахувати зазначені документи при розгляді справи; відмовити ТОВ «Укрдонінвест» у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Копії ухвали про оголошення перерви від 05.07.2023 були направлені всім учасникам справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, згідно картки обліку вихідних документів №2052 від 07.07.2023 копії ухвали суду направлялись на електронні адреси, зазначені представниками учасників провадження у справі, як контактні, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні відомості про успішне доставлення електронних листів.

Частина 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначає, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником ТОВ «Укрдонінвест» - адвокатом Шох С.М. було надано суду апеляційної інстанції клопотання (вх.№10053ел.12755 від 24.08.2023) про його участь у судовому засіданні, призначеному на 24.08.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на умови, за яких здійснюється правосуддя, поточну обстановку в м. Харків, необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, гласності та відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості представнику ТОВ «Укрдонінвест» взяти участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» надійшла заява про відмову від позову (вх.№10046 від 24.08.2023), в якій позивач просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» від позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про визнання дій незаконними та зобов`язання повернення гарантійного внеску у розмірі 6706355,58 грн; визнати нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; закрити провадження у справі №905/1856/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про визнання дій незаконними та зобов`язання повернення гарантійного внеску у розмірі 6706355,58 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав заяву про відмову від позову. Присутні представники учасників справи не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про відмову від позову, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частиною 1 статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що позивачу гарантується право на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, незалежно від того, хто подав апеляційну (касаційну) скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест».

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від позову, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

За приписами частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» вбачається, що останнє ознайомлене з наслідками відмови від позову, визначеними частиною 3 статті 231 ГПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що прийняття апеляційним судом відмови від позову і визнання нечинним рішення суду першої інстанції під час апеляційного перегляду в порядку ст.272 ГПК України, не створює процесуальної колізії, оскільки судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій, прийняті після рішення суду першої інстанції, яке надалі визнано нечинним, автоматично втрачають юридичну силу та не можуть мати жодних правових наслідків (відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі №920/691/18).

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що відмова від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 та закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 42, 46, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про відмову від позову задовольнити.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» від позову у справі №905/1856/21.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.

4.Провадження у справі №905/1856/21 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук