ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2023 р. Справа №914/582/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
розглянув клопотання Львівської міської ради б/н (вх. №01-05/2606/23 від 10.08.2023)
про зняття заходів забезпечення позову
у справі № 914/582/22
за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області
до відповідача-1: Львівської міської ради
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал»
про визнання недійсним рішення сільської ради № 4411 від 22.10.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/582/22 повністю задоволено позовні вимоги Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області. Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4411 від 22.10.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» земельної ділянки». Скасовано державну реєстрацію права власності ОК «ГБК «Індустріал» на земельну ділянку за кадастровим №:06:007:0001, площею 21,4649 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 39011125. Стягнуто з ОК «ГБК «Індустріал» на користь Львівської обласної прокуратури 2481,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 2481,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/582/22, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М. та Малех І.Б.) від 20.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК ГБК Індустріал.

06.06.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява Львівської міської ради (відповідача1) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:007:0001, площею 21,4649 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 39011125, що належить на праві власності ОК ГБК «Індустріал».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Малех І.Б. та Бойко С.М.) заяву Львівської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :06:007:0001, площею 21,4649 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 39011125, що належить на праві власності ОК «ГБК «Індустріал»(ідент. код 43834886).

При прийнятті вказаної ухвали апеляційний суд виходив з того, що кооператив, будучи на момент розгляду даної справи власником спірної земельної ділянки, може розпорядитись земельною ділянкою шляхом її відчуження. Про наявність наміру щодо вчинення розпорядчих дій щодо спірної ділянки свідчить, зокрема, і зміст клопотання керівника кооперативу про скасування арешту майна, в якому останній вказує, що через накладення арешту члени кооперативу не можуть отримати земельні ділянки у вигляді паїв для будівництва та обслуговування гаражів. Відтак суд вказав, що у разі відчуження відповідачем спірної земельної ділянки на користь третіх осіб або її поділу, або об`єднання з іншими земельними ділянками, в подальшому, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, постановленого за позовом Франківської окружної прокуратури, яка діє на захист інтересів держави в особі територіальної громади міста Львова, буде неможливим.

Постановою Західного апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» б/н від 13.04.2023 року (вх. №№ 01-05/1217/23, 01-05/1218/23, 01-05/1219/23, 01-05/1220/23, 01-05/1221/23, 01-05/1222/23 від 18.04.2023 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/582/22 без змін.

На адресу господарського суду від Львівської міської ради б/н (вх. №01-05/2606/23 від 10.08.2023) надійшло клопотання про зняття заходів забезпечення позову у справі № 914/582/22.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 23.08.2023 колегія суддів заяву Львівської міської ради б/н (вх. №01-05/2606/23 від 10.08.2023) про зняття заходів забезпечення позову призначила до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2023.

У судове засідання 29.08.2023 з`явився прокурор, надав пояснення, проти задоволення заяви Львівської міської ради не заперечив.

У судове засідання 29.08.2023 представник відповідача -1 з`явився, надав пояснення, подану заяву підтримав.

У судове засідання 29.08.2023 представник відповідача -2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене положення процесуального закону має універсальний характер та не обмежує суд у можливості скасування заходів забезпечення позову після рішення по суті справи.

Нормою ч. 2 ст. 145 ГПК України унормовано, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У поданій заяві про зняття заходів забезпечення позову, відповідач -1 вказує, що станом на день подання відповідної заяви в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року по справі №914/582/22 відпала потреба, оскільки майно було повернуто його законному власнику Львівській міській раді, за рішенням суду у господарській справі №914/582/22.

Колегія суддів зазначає, що постановою Західного апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Індустріал» б/н від 13.04.2023 року (вх. №№ 01-05/1217/23, 01-05/1218/23, 01-05/1219/23, 01-05/1220/23, 01-05/1221/23, 01-05/1222/23 від 18.04.2023 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/582/22 без змін. Відтак, рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2023 року у справі №914/582/22 набрало законної сили 26.06.2023.

Відповідно до ч.7 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, те що спірне майно повернуте власнику, рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2023 набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року в справі № 914/582/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Львівської міської ради б/н (вх. №01-05/2606/23 від 10.08.2023) про зняття заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року в справі № 914/582/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук