УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2023Справа № 910/12086/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання припиненими зобов`язань, визнання актів укладеними, визнання обладнання прийнятим,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва за допомогою системи «Електронний Суд» надійшов позов Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання припиненими зобов`язань, визнання актів укладеними, визнання обладнання прийнятим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, що містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; коректний та повний зміст позовних вимог; докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ).

17.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, судом встановлено, що позивачем не усунуто всі недоліки, визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі № 910/12086/23, оскільки не надано до суду довідок КБ-3 за наслідками здійснення будівельних робіт, натомість долучено заяву, у якій повідомлено, що у зв`язку з великим обсягом довідки КБ-3 за наслідками здійснення будівельних робіт будуть надані пізніше, окремо від позовної заяви.

Однак, суд не бере до уваги зазначене повідомлення позивача щодо подання довідок КБ-3 окремо від позовної заяви, оскільки останній не був позбавлений права та можливості належним чином підготувати відповідні документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та подати їх разом із позовною заявою, а поважних причин неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою позивачем не наведено, як і не зазначено у позові, який надійшов до суду 31.07.2023, про те, що відповідні докази (довідки КБ-3) не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд встановив, що згідно із описом вкладення у цінний лист № 103, яким на адресу відповідача направлялись матеріали позовної заяви із доданими до неї матеріалами, не вбачається, що позивачем було направлено договори субпідряду, укладені на виконання договору будівельного підряду № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не було усунуто усього обсягу недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 08.08.2023 у справі № 910/12086/23, внаслідок чого позов Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання припиненими зобов`язань, визнання актів укладеними, визнання обладнання прийнятим підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання припиненими зобов`язань, визнання актів укладеними, визнання обладнання прийнятим вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко