ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа № 906/570/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

без виклику представників сторін

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 року (повний текст складено 30.03.2023) у справі №906/570/22 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 392 072,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 року у справі №906/570/22 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 392 072,08 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз": 267 658,72 грн основного боргу, 5 055,45 грн 3% річних, 38 344,95 грн інфляційних, 4 665,89 грн судового збору. У стягненні 80 297,62 грн основного боргу, 206,79 грн 3% річних, 508,55 грн інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні 80 297,62 грн основного боргу, 206,79 грн 3% річних, 508,55 грн інфляційних скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №906/570/22 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 року у справі №906/570/22 в частині відмови у стягненні 80 297,62 грн основного боргу, 206,79 грн 3% річних, 508,55 грн інфляційних - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (12443, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Озерне, вул. Авіаційна, буд. 57, ід. код 35185011) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ід. код 30019801) 347 956,34 грн основного боргу, 5 262,24 грн 3% річних, 38 853,50 грн інфляційних та 5 881,08 грн судового збору.

Видати наказ."

Стягнуто з Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (12443, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Озерне, вул. Авіаційна, буд. 57, ід. код 35185011) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ід. код 30019801) 3 721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови від 03.08.2023, внаслідок технічної помилки в абзаці 1 пункту 3 резолютивної частини вказаної постанови було допущено описку (технічну помилку), а саме: замість "Рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 року у справі №906/570/22" помилково зазначено: "Рішення Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року у справі №902/1005/22".

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Отже, правила статті 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 Верховний Суд виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови та не зачіпає її суті, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 1 пункту 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №906/570/22, зазначивши: "Рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 року у справі №906/570/22" замість "Рішення Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року у справі №902/1005/22".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.