ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" вересня 2023 р. Справа №926/767-б/15
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
в апеляційному провадженні за скаргою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 б/н від 26.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1692/23 від 30.05.2023)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 (повний текст складено 11.11.2022, суддя Ковальчук Т.І.),
у справі №926/767-б/15
за позовною заявою № 5 засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,
ліквідатор Кучак Юрій Федорович,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,
кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,
2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,
3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,
4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,
5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,
6. ПАТ Фортуна банк,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,
Приватна фірма Інтервал, м. Чернівці,
про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.
у справі № 926/767-б/15
за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,
до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову засновника банкрута, власника майна Приватної фірми Інтервал- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватна фірма Інтервал, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватної фірми Інтервал (Лоти №№ 1, 2, 3) від 14.08.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15, та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 21.06.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 розгляд справи відкладено на 26.07.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 відкладено розгляд справи на 30.08.2023.

В судове засідання 30.08.2023 учасники апеляційного провадження не з`явилися, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив про прийняття постанови, про що вказано у протоколі судового засідання.

31.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 25.08.2023 про відвід судді Желіка М.Б., у якій заявник просить прийняти правозастосовний акт, яким відвести суддю Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б. від розгляду справи за №926/767-б/15, в рамках якої розглядатиметься по суті апеляційна скарга ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814 грн., розгляд справи здійснити без участі засновника, власника майна Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_3 .

Заяву зареєстровано в Автоматизованій системі діловодства суду 31.08.2023 за вх.№01-04/5844/23.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення (ухвала про відкриття провадження від 05.06.2023, ухвали про відкладення розгляду справи від 21.06.2023 та від 26.07.2023), направлені Західним апеляційним господарським судом на адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі, повернулись на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Водночас, відповідно до довідок про доставку електронного листа ухвалу про відкриття апеляційного провадження було доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Буряк О.І. 26.07.2023 о 19:58.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, строк на подання заяви про відвід для апелянта сплив 07.08.2023.

Також слід зазначити, що заяву про відвід подано після прийняття постанови суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 30.08.2023.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про відвід подано після спливу строку, передбаченого у ч.3 ст.38 ГПК України та після прийняття постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає залишенню бз розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 25.08.2023 про відвід судді Желіка М.Б. (вх.№01-04/5844/23 від 31.08.2023) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.