ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/8/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 (суддя Татарчук В.О.)

у справі № 908/8/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "220", Дніпропетровська обл., м. Синельникове

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "220" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 371 638,05 грн, з якої: 299540,00 грн основного боргу, 72 098,05 грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт" 299 540,00 грн - основного боргу, 72 098,05 грн - інфляційних втрат та 5 574,57 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "220" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали від 02.08.2023 апелянтом подано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те що, будь яку поштову кореспонденцію для ТОВ «220» має право отримувати, лише директор - Шпітько Олег Григорович, чи уповноважені на те, відповідним дорученням співробітники. Зазначає що, особа, котра начебто отримала поштове відправлення їм не відома, не являється їх співробітником, та не має на те відповідного доручення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, подане на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія зазначає, що апелянт не наводить інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім тих, що були визнані судом неповажними в ухвалі суду від 02.08.2023. В обґрунтування пропуску строку зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи, не отримував оскаржуваного рішення, про розгляд справи дізнався, лише коли в межах виконавчого провадження були списані кошти з рахунку.

Колегія суддів звертає увагу, що з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, повний текст якого підписано 03.04.2023, апелянт звернувся 05.07.2023, тобто зі значним пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження було 24.04.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, процесуальні документи надсилалися на офіційну адресу відповідача, зазначену ним і в апеляційній скарзі. Ухвалу господарського суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.02.2023 апелянт отримав 24.02.2023. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, засобами поштового зв`язку апелянтом отримано 17.04.2023.

Окрім того господарськими судами вживались додаткові дії для належного повідомлення ТОВ "220" про розгляд справи, шляхом надіслання процесуальних документів на електрону адресу ., яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є офіційною електронною адресою ТОВ "220" та яку зазначено апелянтом в апеляційній скарзі. Електронну копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки апелянта 03.04.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, визначено порядок отримання юридичною особою поштових відправлень, зокрема листи адресовані юридичним особам, видаються (вручаються) їх представникам, уповноваженим на одержання пошти на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку.

В матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку "Правил надання послуг поштового зв`язку", з огляду на що, колегія вважає, що апелянтом не зазначено обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги у справі, тому несвоєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, а тому є безпідставними.

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що електронна копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023. у справі № 908/8/23 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 04.04.2023, а тому скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням в електронній формі.

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23, тобто не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "220" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "220" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 1/05 від 05.05.2023 та додані до неї документи на 7 арк., у т.ч. платіжна інструкція № 480 від 05.07.2023 про сплату судового збору у сумі 8 361,86 грн., конверт, клопотання № 11/02 від 11.08.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатком на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко