ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа № 908/2096/22(908/1963/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства енергетики України (01601, м. Київ, вул.Хрещатик, 30, ) до відповідачів 1: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул.Радянська, буд. 1, ) 2: Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазочистка» (69006, м.Запоріжжя, вул.Тригубенка, буд. 18, )

про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2096/22

Кредитори 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

6. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Пол-Трейд, 69106, м. Запоріжжя, вул.Теплична, 5

Банкрут Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18,

Ліквідатор Сидорчук Іван Сергійович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 3

За участі представників сторін

Від позивача: Гулий Т.С., довіреність (в режимі відео конференції)

Від відповідача: не прибув

Арбітрвжний керуючий Сидорчук І.С., посвідчення № 2138 від 10.11.2021.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022. відкрито провадження у справі №908/2096/22 про банкрутство Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул.Трегубенка, 18, .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2023. Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

14.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Міністерства енергетики України до відповідачів 1: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича 2: Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазочистка» про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Гопка Юрія Володимировича Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазочистка» щодо внесення записів про право власності/довірчої власності за № 44277118 та № 44276722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційними номерами 060 та 060 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 12.08.2021 за № 44277118 та № 4427622.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа № 908/2096/22 про банкрутство Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах розгляду справи про банкрутство №908/2096/22. Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.07.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання та повідомленням сторін з посиланням на ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.07.2023 судом призначено судове засідання на 25.07.2023 о 12:00г.

Представники сторін в судове засідання 25.07.2023 не з`явились. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд відклав судове засідання до 10.08.2023 об 11:00г.

17.07.2023 до Господарського суду Запорізької області від Міністерства енергетики України (позивач) надійшло клопотання, в порядку ст. 81 ГПК України про витребування у Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області копії реєстраційних справ внесених записів про право власності /довірчої власності від 12.08.2021 № 44277118 та від 12.08.2021 №44276722.

Клопотанням судом прийнято до розгляду.

13.07.2023 електронною поштою та 17.07.2023 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Арбітражного керуючого Сидорчука І.С. надійшло клопотання про закриття провадження справі, в порядку ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

04.08.2023 Арбітражним керуючим Сидорчуком І.С. подані додаткові пояснення у справі (долучені до матеріалів справи).

08.08.2023 від позивача у справі надійшло клопотання про заміну позивача у справі з Міністерства енергетики України на Фонд державного майна України.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

Також від Міністерства енергетики України надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі (долучені до матеріалів справи).

В судовому засіданні Арбітражним керуючим Сидорчуком І.С. надані докази відправлення на адресу позивача клопотання про закриття провадження у справі з додатком : інформаційна довідка № 339007053 від 13.07.2023 (долучені до матеріалів справи).

Судове засідання, призначене на 10.08.2023 о/об 12:00г. проводилось в режимі відео конференції за участі представника позивача та арбітражного керуючого Сидорчука І.С. (в залі суду).

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2023 підтримав вимоги викладені у позовній заяві та підтримав подані раніше заяви та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в жодне з судових засідань не з`явився.

За результатами судового засідання 10.08.2023, на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача та арбітражного керуючого, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В обґрунтування порушених прав та підстав подання позовної заяви позивач вказує на те, що згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності/довірчої власності: 44277118 та 44276722 державним реєстратором Гопка Ю. В. здійснено 12.08.2021 державну реєстрацію змін до відомостей про право власності об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 060 та 060, а саме: змінено власника та форму власності зазначених об`єктів (власник: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний Інститут «Укрдіпрогазоочистка» (код згідно ), форма власності: приватна).

Відповідно до установчих документів ДП «Укрдіпрогазоочистка» майно підприємства є держаною власністю, закріплене за ним на праві господарського відання та використовується у порядку, встановленому Уповноваженим органом управління відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням обмежень, встановленим Статутом підприємством.

Відповідно до частин 1-3 ст. 73 Господарського кодексу України (далі - ГК України) державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку та базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 05.06.1993 № 423 створено Міністерство енергетики і електрифікації України.

Відповідно до Указу Президента від 06.05.1997 № 388/97 утворено Міністерство енергетики України на базі Міністерства енергетики та електрифікації України і Державного комітету України по використанню ядерної енергії, що ліквідуються.

Указом Президента України від 27.01.1999 № 70/99 утворено Міністерство вугільної промисловості України, яке є правонаступником ліквідованого Державного комітету України по вугільній промисловості.

27.05.2020 постановою Кабінету Міністрів України № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відповідно до пункту 1 Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України (надалі також - Міненерго, позивач).

Звертаючись до суду з оскарженням дій державного реєстратора та скасування рішень позивач - Міненерго вказує на те, що ним не приймалось рішення щодо погодження про передачу державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, а саме: будівля № 1 літ. А-3, А1-3 та будівля № 2 літ. Б-2, закріпленого за Державним підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» на праві господарського відання, у власність цього підприємства.

Згідно документів та Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для реєстрації нерухомого майна державним реєстратором Гопкою Ю.В. були копії наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 19.03.1997 № 26 та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.11.2018 № 593.

Позивач зазначає, що наказ Міністерства енергетики та електрифікації України від 19.03.1997 № 26 стосується створення підприємства. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.11.2018 № 593 встановлено, що майно, яке обліковується на балансах державних підприємств, установ, організацій та об`єднань, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості, закріплюється за підприємствами на праві господарського відання, зокрема, майна Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Украдніпрогазоочистка».

До того ж, відповідно до свідоцтва про права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 20.12.2006 підтверджує факт того що власником вищевказаного нерухомого майна є держава Україна, та форма власності державна.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна наданим листом Фонду державного майна України від 02.06.2021 № 10-15-12379 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» у якому зазначено що державне майно зокрема розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, а саме: будівля № 1 літ. А-3, А1-3 та будівля № 2 літ. Б-2, знаходиться на балансі підприємства, форма власності державна в особі Міністерства енергетики України.

Також позивач ззначає, що на виконання доручення Прем`р - міністра України Шмигаля Дениса від 04.02.2021 № 4530/1/1-21 ДП «Науково-дослідницький та проектний інститут «УКРДНШРОГАЗООЧИСТГСД» листом від 26.02.2021 вих. 26/02-1 надало Міністерству енергетики України відомості про нерухоме державне майно відповідно до якого майно, яке розташоване за вищевказаною адресою знаходиться у власності Держави в особі Міненерго.

Враховуючи викладені в позовній заяві обставини та підтримані представником позивача в судовому засіданні 10.08.2023, Міненерго вказує на те, що державний реєстратор не мав права реєструвати право приватної власності за Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Украдніпрогазоочистка» на нерухоме майно, оскільки воно є державною власністю в особі Міністерства енергетики України, що призвело до порушення прав позивача.

В судовому засіданні 10.08.2023 Ліквідатор Сидорчук І. С. надав письмові пояснення із запереченнями щодо недоведеності з боку позивача - Міненерго порушення його права та правових підстав на подання даної позовної заяви. Крім того, надав документальні докази, а саме Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.07.2023, яка підтверджує, що майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, а саме: будівля № 1 літ. А-3, А1-3 та будівля № 2 літ. Б-2, знаходиться на у відповідача на праві господарського відання, форма власності державна в особі Фонду державного майна України.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та враховуючи подані сторонами докази в обґрунтування пред`явлених вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків:

Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд Інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, до особи, яка порушила де право, з метою його захисту.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює диспозитивність господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог І на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно даних ГУ Регіональної статистики ДП «НДШ «УКРДШРОГАЗООЧИСТКА», створено 02.06.1993, підприємство діє на підставі статуту. Відомості про дочірні підприємства, філії, представництв та інших відокремлених структурних підрозділів - відсутні. Засновником ДП «НДШ «УКРДШРОГАЗООЧИСТКА» є Міністерство палива та енергетики України, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 30. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 329 000.00грн - 100%.

Проте, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07,2022 № 68.3-щ «Деякі питання управління об`єктами державної власності» Урядом було прийнято рішення про передачу єдиного майнового комплексу ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» () із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду.

Згідно з п. 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482. визначено, що право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація, втрачає таке право.

Враховуючи дану норму, для забезпечення виконання Міністрів України 26.07.2022 № 683-р. Фонд 16.05.2023 затвердив Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду.

Таким чином, Фонд є уповноваженим органом, до сфери управління якого відноситься ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023р. замінено учасника у справі №908/2096/22 про банкрутство Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка. 18, - Міністерство Енергетики України. 02000, м, Київ, вул. Хрещатик. 30 на Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 в якості органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 визначено, що 4.2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Таким чином, сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають, що такі обставини начебто, впливають на їх правове становище.

Відповідно до п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001р. рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Span» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 43 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи той факт, що Фонд державного майна України 16.05.2023 затвердив Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НДШ «Укрдіпрогазоочистка» із сфери управління Міністрества енергетики України до сфери управління Фонду та що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023р. замінено учасника у справі №908/2096/22 про банкрутство Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, - Міністерство Енергетики України на Фонд державного майна України, в якості органу, уповноваженого управляти майном боржника суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки позивач не довів порушення свого права, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, як про те зазначив арбітражний керуючий Сидорчук І.С. у поданому ним клопотанні (вх. № 15285/08-08/23 від 17.07.2023), відсутні.

Розглянувши клопотання позивача - Міністерства енергетики України (вх. № 17012/08-08/23 від 08.08.2023) про заміну позивача у справі з Міністерства енергетики України на Фонд державного майна України, з посиланням на ст. 52 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Фонд державного майна не являється правонаступником Міністерства енергетики України. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданого позивачем клопотання.

До того ж, враховуючи те що Фонд державного майна України, як орган управління майном щодо якого виник спір, вправі самостійно звернутись до суду, якщо вважатиме, що його права порушені та потребують судового захисту.

В задоволенні клопотання про витребування матеріалів реєстраційних справ (вх. 15324/08-08/23 від 17.07.2023) судом відмовлено, оскільки в матеріалах справи наявні копії Інформаційних довідок щодо реєстрації вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Міністерства енергетики України до відповідачів 1: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича 2: Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазочистка» про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Гопка Юрія Володимировича Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазочистка» щодо внесення записів про право власності/довірчої власності за № 44277118 та № 44276722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційними номерами 060 та 060 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 12.08.2021 за № 44277118 та № 4427622 відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.08.2023 року.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко