ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/86/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (на новий розгляд)

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, )

в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, 33013, )

до відповідача-1 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, )

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" (вул.Поліська, 7, Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, )

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування (сервітут)

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Гіліс Ірина Володимирівна;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: адвокат Козак Андрій Юрійович;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (далі Рівненська ОДА) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" (далі ДП "Клесівське лісове господарство") та до Приватного акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" (далі ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод"), в якій просив: визнати недійсним укладений між ДП "Клесівське лісове господарство" та ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод" договір про встановлення земельного сервітуту від 27.04.2021 № 1; скасувати рішення державного реєстратора від 17.05.2021 № 58149625, № 58149989 про державну реєстрацію права користування (сервітут) на земельні ділянки: кадастрові номери :04:001:0065, :04:001:0067 за ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод", номери запису про інше речове право: 41957848, 41958139.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2022 у справі № 918/86/22 (суддя Горплюк А.М.), яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2023 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 і рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2022 у справі № 918/86/22 скасовано, справу № 918/86/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2023 року справу № 918/86/22 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою від 07.03.2023 справу № 918/86/22 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф. Постановлено справу № 918/86/22 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2023. Запропоновано учасникам справи у строк до 27.03.2023 надати письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2023 року у цій справі. Повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 27.03.2023. Встановлено учасникам справи строк, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до 27.03.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

27 березня 2023 року від позивача - Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Від відповідача-2 на адресу суду 27.03.2023 надійшли додаткові письмові докази (копія технічного звіту по перенесенню меж дії земельних сервітутів відповідно до укладених договорів про встановлення земельного сервітуту) та письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Верховного Суду.

Ухвалою від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання суду на 19.04.2023. Запропоновано прокурору та відповідачу -1 у строк до 18.04.2023 надати письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2023 року у цій справі.

17 квітня 2023 року від прокурора надійшли письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Верховного Суду.

18 квітня 2023 року від відповідача -1 надійшли письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Верховного Суду.

Ухвалою від 19.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.06.2023 з ініціативи суду. Відкладено розгляд підготовчого засідання на 16.05.2023.

08 травня 2023 року від відповідача-2 надійшло клопотання від 04.05.2023 про долучення письмових доказів та клопотання про поновлення строку на їх подання (протокольною ухвалою суду від 16.05.2023 поновлено строк відповідачу-2 на подання доказів та залучено останні до матеріалів справи).

08 травня 2023 року від прокуратури надійшло клопотання про заміну відповідача-1 у справі його правонаступником та заперечення на клопотання відповідача-2 від 04.05.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 16.05.2023 замінено відповідача-1 у справі Державне підприємство "Клесівське лісове господарство" його правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, ). Відкладено розгляд підготовчого засідання на 06.06.2023.

Судове засідання 06.06.2023, у зв`язку із перебуванням судді Церковної Н.Ф. на лікарняному з 06.06.2023 по 08.06.2023, не відбулося.

Лікарняний судді Церковній Н.Ф. продовжено до 30.06.2023.

12 червня 2023 року до керівника апарату зі службовою запискою звернувся помічник судді Церковної Н.Ф. щодо призначеного повторного автоматизованого розподілу справи № 918/86/22 з метою запобігання порушення процесуальних строків передбачених ст. 177 ГПК України та своєчасного розгляду судом питання щодо закриття підготовчого провадження, строк якого тривав до 07.06.2023.

12 червня 2023 року розпорядженням керівника апарату суду № 03-04/19/2023 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/86/22.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/86/22 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 14.06.2023 прийнято справу № 918/86/22 до свого провадження. Постановлено справу № 918/86/22 розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку. Підготовче засідання призначено на 29.06.2023.

Ухвалою від 29.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/86/22. Призначено справу № 918/86/22 до судового розгляду по суті на 18.07.2023.

Ухвалою від 18.07.2023 оголошено перерву до 29.08.2023.

29 серпня 2023 року судом встановлено, що позивач та відповідач-1 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу ухвали від 18.07.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

При цьому судом встановлено, що у судове засідання з`явився Шевчук Іван Іванович за довіреністю Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 24.01.2023 № 32.

Суд перевіривши повноваження даної особи щодо представництва інтересів відповідача -1 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", встановив наступне.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень ст. 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд зазначає, що оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а Шевчук Іван Іванович не є адвокатом та останнім не надано суду належних доказів підтвердження своїх повноважень як представника відповідача-1, господарський суд не допустив Шевчука Івана Івановича до участі у судовому засіданні та дійшов висновку, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" не забезпечило явку повноважного представника у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників Рівненської обласної державної адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з метою надання належної оцінки дослідженим доказам, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 30.08.2023 на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

У відповідності до ч. ч. 2-4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Зважаючи на викладене вище, суд повідомляє Рівненську обласну державну адміністрацію та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про місце, час та дату наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Рівненську обласну державну адміністрацію та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "30" серпня 2023 р. на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич