ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"31" серпня 2023 р. Справа№ 873/450/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «Кредит-капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023р. у третейській справі №194/23

за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен Банк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПЕРСЕЙ Н»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» із позовною заявою звернувся АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ПЕРСЕЙ Н» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023р. у третейській справі №194/23 позов АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ПЕРСЕЙ Н» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСЕЙ Н» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за договором про надання овердрафту №015/30262/903725 від 30.10.2020 року у сумі 262 490 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста девяносто) гривень 41 копійка; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСЕЙ Н» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () третейський збір у сумі 3024 (три тисячі двадцять чотири) гривень 90 копійок, по 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 45 копійок з кожного.

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023р. у третейській справі №194/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023р., справу №873/450/23 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Але, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником, в порушення наведеної статті ГПК України, не надано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії головою третейського суду.

Всупереч приписів законодавства, заявником до заяви додано не завірену належним чином фотокопію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023р. у третейській справі №194/23, зроблену з відповідного оригіналу такого рішення.

При цьому, зазначення на зворотному боці останнього аркушу додатків до заяви слів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 34 аркуша, всі копії згідно з оригіналом" і скріплення цих слів підписом генерального директора ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" та печаткою підприємства-заявника не відповідає встановленому ГПК України порядку завірення саме копії рішення третейського суду.

Згідно ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 353 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.4 ст.353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023р. у третейській справі №194/23 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «ФК «Кредит-капітал» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

3.Роз`яснити ТОВ «ФК «Кредит-капітал» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко