ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2023 Справа № 908/2514/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РДД, (69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, ідентифікаційний код 41532436)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прозоре Постачання, (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 43505582)

про стягнення 226370,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 05.08.2023 (вх. №2731/08-07/23 від 07.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю РДД про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Прозоре Постачання, основного боргу за договором поставки № 138 від 17.09.2020 у сумі 134 793,35 грн., інфляційні втрати у сумі 37 234,98 грн., 3% річних у сумі 5 594,85 грн., пені у сумі 21 788,51 грн. та штрафу у сумі 26 958,67 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.08.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2514/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2023 у справі № 908/2514/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк - до 25.08.2023 (включно) для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.08.2023 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю РДД до електронної скриньки позивача -11.08.2023, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Відповідно до інформації з офіційного сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг відправлень» вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 11.08.2023 про залишення позовної заяви без руху у справі № 908/2514/23 (штрих-кодовий ідентифікатор 490) не вручена адресату під час доставки.

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну позивачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 11.08.2023 у даній справі позивачем є наслідком діяння (бездіяльності) позивача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 11.08.2023 про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, позивач, як зацікавлена особа, також мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інформацію по справі, що розглядається, можна також отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

25.08.2023 є останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 11.08.2023.

У встановлений судом процесуальний строк, від позивача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло, недоліки вищевказаної позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РДД вих. б/н від 05.08.2023 (вх. №2731/08-07/23 від 07.08.2023) та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи, в т.ч. квитанція № від 07.07.2023 на суму 3395,56 грн. про сплату судового збору, поштова накладна № 530 від 05.08.2023 та опис вкладення, всього на 74 аркушах.

Ухвала підписана 31.08.2023

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя І.В. Давиденко