УХВАЛА

29.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/373/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання за дорученням судді помічник судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області № 0900-0903-7/40452 від 22.08.2023 (вх. №9973/23 від 24.08.2023) на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі, в якій

позивач: Івано-Франківський міський центр зайнятості,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області,

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 37 684, 38 грн,

за участю:

представниці позивача ОСОБА_3 ,

представниці відповідача ОСОБА_4 ,

державний виконавець не з`явився,

установив таке.

1. Зміст поданої скарги, позиція учасників справи.

1.1. Скарга мотивована тим, що відповідач (боржник) є державним органом, на який поширюються вимоги ст. 3У "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання (пп.1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України).

Зазначає, що постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Тому вважає, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження і виніс оскаржувану постанову.

1.2. Представниця Івано-Франківський міського центру зайнятості в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечила.

1.3. Державний виконавець письмових пояснень щодо поданої скарги не надав.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно з ухвалою суду від 25.08.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка державного виконавця, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

3. Обставини справи.

3.1. Господарський суд Івано-Франківської області згідно з рішенням від 06.06.2023 позов задовольнив - стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості 37 684, 38 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 2 684 грн судового збору. На виконання цього рішення видано наказ від 24.07.2023.

3.2. Позивач (стягувач) звернувся із заявою та пред`явив вказаний наказ до виконання Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3.3. Державний виконавець ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 ВП №72471825

3.4. Постанову про відкриття виконавчого породження боржник отримав 14.08.2023.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Щодо дотримання строків оскарження постанови.

Як передбачено п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Боржник 18.08.2023 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження у справі. Однак вказана скарга ухвалою суду від 21.08.2023 була повернута без розгляду. Боржник повторно подав скаргу 24.08.2023 за вх.№9973/23. А тому строк на оскарження постанови від 09.08.2023 не пропущений.

4.2. Щодо права державного виконавця здійснювати примусове виконання рішення у цій справі

За приписами ч. 2 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (надалі Порядок), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

В ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду визначаються ст. 2 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якої, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: 1) державний орган; 2) державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); 3) юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, визначальним для даного Закону є статус боржника. У разі, якщо боржником є державний орган (державне підприємство), то порядок стягнення коштів з державного органу (державного або місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) регулюється положеннями ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" з урахуванням положень ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження".

Такі правові висновки містяться, зокрема, у постанові ВС КГС від 21.07.2021 у справі №910/6471/19, які згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України суду належить враховувати.

Боржником відповідно до наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2023 - є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке згідно із витягом з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань за організаційно-правовою формою є державним органом. А тому на нього поширюються вимоги ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, виконання рішення у даній справі може здійснюватись виключно органами Казначейства.

З огляду на викладене, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Всупереч наведеним положенням державний виконавець виніс постанову від 09.08.2023 про відкриття виконавчого провадження №72471825.

4.3. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення неправомірним. "Скасування рішення" та "визнання рішення неправомірним" у даному випадку має однаковий правовий зміст.

4.4. Щодо вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 09.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72471825 належить врахувати те, що відповідно до ч. 1 ст. 339, ч. 2 ст. 343 ГПК України предметом оскарження може бути рішення, дія або бездіяльність державного виконавця. Тобто про дії (бездіяльність) державного виконавця йдеться тоді, коли не приймається відповідне рішення. Оскільки як наслідок дій державного виконавця, які оскаржує боржник, було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, то дії державного виконавця по винесенню цієї постанови не можуть бути окремим предметом оскарження.

5. Висновки суду.

5.1. Враховуючи викладене, скаргу належить задовольнити частково - визнати неправомірною постанову від 09.08.2023 про відкриття виконавчого провадження №72471825, відмовити в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення цієї постанови.

Керуючись ст. 232-235, 253-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову від 09.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72471825.

Відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 09.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72471825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Суддя ОСОБА_1