про стягнення 140 423, 42 грн,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" (далі - відповідач) про стягнення 140 423, 42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №20210128 від 28.01.2021 на транспортно-експедиційні послуги перевезення вантажу, у зв`язку з чим позивачем отримано право на нарахування додаткових витрат щодо демереджу/детеншну.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

14.06.2023 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" подано заяву про розподіл судових витрат (про покладення на позивача судових витрат відповідача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 призначено судове засідання у справі №910/14146/22 для вирішення питання про судові витрати на 14.07.2023.

11.07.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" надійшли заперечення, у яких представник позивача просить суд заяву відповідача про розподіл судових витрат (про покладення на позивача судових витрат відповідача) залишити без розгляду.

У судове засідання 14.07.2023 прибула представниця позивача, надала усні пояснення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" про причини неявки свого представника суд не повідомило.

За приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, суд на місці ухвалив проводити судове засідання для вирішення питання про судові витрати за відсутності представника відповідача.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У заяві відповідача про розподіл судових витрат (про покладення на позивача судових витрат позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" просить суд стягнути з позивача на свою користь 56 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 126, 98 грн поштових витрат, 1 300, 00 грн нотаріальних витрат та 450, 00 грн витрати перекладу.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат у матеріалах справи наявні, зокрема, наступні докази:

- копія договору про надання правничої допомоги від 16.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" та Адвокатським бюро "Павла Костинчука";

- копія детального опису правничої допомоги за період з 16.01.2023 по 13.06.2023;

- копію рахунку № 1 від 18.01.2023 за надання правничої допомоги на суму 15 000, 00 грн;

- копія платіжної інструкції №16 від 19.01.2023 на суму 15 000, 00 грн;

- копія рахунку № 2 від 01.02.2023 за надання правничої допомоги на суму 15 000, 00 грн;

- копія платіжної інструкції №37 від 06.02.2023 на суму 15 000, 00 грн;

- копія фіскального чеку, поштової накладної та опису поштового вкладення у цінний лист від 27.01.2023;

- копія фіскального чеку, поштової накладної та опису поштового вкладення у цінний лист від 14.01.2023;

- копія рахунку приватного нотаріуса Гамаль І.М. від 23.01.2023 за нотаріальні послуги в розмірі 1 300, 00 грн;

- копія рахунку агентства перекладачів ПП "АЗУРІТ-В" для ТОВ "ДИЗАРТ" від 23.01.2023 за послуги перекладу в розмірі 450, 00 грн;

- копія платіжної інструкції ТОВ "ДИЗАРТ" від 23.01.2023 №25.

- оригінал ордеру серії АІ №1291186 від 23.01.2023;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Костинчука Павла Михайловича.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи результат розгляду даної справи - задоволення позовних вимог у повному обсязі та положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, на позивача не покладаються.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАРТ" від 16.06.2023 про покладення на позивача судових витрат відповідача відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту додаткового рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.08.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА