номер провадження справи 14/63/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 Справа № 908/3082/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3082/21

кредитори - 1. Дочірнє підприємство "Автоскладський завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд", 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27,

ліквідатор - Сердюк Марина Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх

За участю представників сторін: від скаржника Корякін Д.В. особисто

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2021. відкрито провадження у справі №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.06.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

25.07.2023. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни.

Ухвалою суду від 31.07.2023. скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 15.08.2023. о/об 12-00. Зобов`язано ліквідатора надати нормативно- обґрунтований відзив на скаргу.

Представники кредиторів та ліквідатор своїм правом на участь у судовому розгляді справи 15.08.2023. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У поданій скарзі ФОП Корякін Д.В. просить суд зобов`язати замовника повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Плюс Ліфт" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРГІОУ 35282075), а саме Дебіторської заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "Плюс Ліфт" () на загальну суму 1 616 556,46 грн., ліквідатора ТОВ "Плюс Ліфт" - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, оприлюднити відомості про повну сплату покупцем ціни за лот (результати продажу якої о відображені у протоколі проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023), в електронній торговій системі "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" та на всб-сайтах авторизованих електронних майданчиків ТОВ "Ю.БІЗ" і ТОВ "Онлайн-Маркст".

Зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, яка як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) продавця ТОВ "Плюс Ліфт" (), відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №313080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" () на загальну суму 1 616 556,46 грн., та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

15.08.2023 від ліквідатора надійшов відзив на скаргу у якому вона зокрема зазначає, що оскільки, Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-573 не підписано відповідно до п. п. 84, 85 Порядку та переможцем аукціону не підписано Акт про придбання майна на аукціоні, повторний аукціон № BRD001-UA-573 з продажу майна банкрута ТОВ "Плюс Ліфг" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ), а саме: Дебіторська заборгованість за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ГІБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" () на загальну суму 1 616 556,46 грн. був визнаним таким, що не відбувся.

На основі Акту про визнання аукціону № BRD001-UA-573 таким, що не відбувся був сформований Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20230705- 54573 від 14.08.2023 р., де відображений статус аукціону: аукціон не відбувся. На веб- сторінці аукціону було внесено запис про те, що аукціон не відбувся та про дискваліфікацію учасника аукціону - ФОП Корнкіна.

Оскільки, аукціон № BRD001- UA-573 було визнано таким, що не відбувся, обов`язку щодо передачі будь-яких документів на користь ФОП-Корякіна Д.В. у ліквідатора ТОВ "Плюс Ліфт" Сердюк М.М. не виникає.

У судовому засіданні ФОП Корякіним Д.В. заявлено клопотання про відкладення судового засідання, для надання можливості ознайомитись та надати заперечення на відзив ліквідатора.

Відповідно до ухвали суду від 15.08.2023 розгляд скарги ФОП Корякіна Д.В. було відкладено до 29.08.2023 ,11-00 год., запропоновано скаржнику надати нормативно-обгрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Від ФОП Корякіна Д.В. 21.08.2023 на електронну пошту суду з КЕП надійшли заперечення на відзив ліквідатора - арбітражного керуючого Сердюк М.М., які полягають в наступному.

Ліквідатором не виконано приписів статей 82,87,88 Кодексу України з процедур банкрутства та Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржника у справах про банкрутство.

Направлені ліквідатором документи на електронну пошту скаржника не містили підпису та печатки продавця, акт про придбання майна на аукціоні від 21.07.2023 не відповідає вимогам ст. 88 КУзПБ. Так в акті не зазначено місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика. Акт не підписано замовником аукціону.

На думку скаржника також є незаконними окремі положення договору № 21-07-2023 відступлення права вимоги (цесії) від 21.07.2023, а саме :

- п. 1.3 договору визначено, що на умовах даного Договору та па підставі протоколу про результати електронного аукціону № ВRD001-UА-573 від 17 липня 2023року, Цедент зобов`язується передати Цеcіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договорів №3Б080219 від 08.02.2019 р. №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.: №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання.

Так, згідно ст. 87 КУзІІБ, Цедент зобов`язаний відступити прана вимоги. Згідно акту від 21 липня 2023 приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №21-07-2023 відступлення права вимоги (цесії) від « 21» липня 2023 року, передаються тільки документи, право вимоги не передається.

- п. 1.4 договору визначено, що Цесіонарій ознайомився із документами та правовою природою права вимоги, яке зазначені в пункті 1.2. цього Договору.

Так у акті від 21 липня 2023 приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №21-07-2023 відступлення права вимоги (цесії) від « 21» липня 2023 року, зазначено, що передаються оригінали договорів №3Б080219 від 08.02.2019, №ПБ040419-1 від 04.04.2019 та №ПБ050419-2 від 05.04.2019; оригінали додатків №1, №2, №3, №4 до договорів; оригінал акту прийому-передачі ліфта в/п 1000 кг, за адресою м. Київ, иров. Приладний 106. (їуд.2: копія видаткової накладної №ФК-0000037 від 26.07.2019 (хоча в оголошенні не зазначено про відсутність оригіналу); копія акту передачі під збереження для виконання будівельно-оздоблювальних робіт на будівництві житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул. Заболотного, 15, секція №5; копія акту передачі під збереження для виконання будівельно-оздоблювальних робіт на будівництві житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 15, секція №4; картка рахунку 361 до договору №ПБ050419-2; картка рахунку 361 до договору №3Б080219; картка рахунку 361 до договору №ПБ040419-1.

З карток рахунків вбачається, що усього за трьома договорами реалізовано продукції та послуг на загальну суму 15 680 697,30, проте єдиним документом, який передається і у якому відображено реалізацію продукції на суму 6 291410,00, є копія видаткової накладної №ФК-0000037 від 26.07.2019. На підтвердження реалізації продукції та послуг на загальну суму 9 389 287,30 жодних документів не передається, тобто правова природа права вимоги непідтверджена що унеможливлює подальше звернення Цесіонарія до суду, для стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

- п. 1.6 договору визначено, що за результатами укладення/підписання даного Договору, Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента, що випливають із договорів №3Б080219 від 08.02.2019 р.. №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання.

Склад майна (лот), згоду та умови продажу якого погодив КК, та яке пропонувалося до продажу на аукціоні, визначено як: «Дебіторська заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ «ПБФ ГРУП» () па загальну суму 1 616 556,46 гри»

Тобто, Цедент наділяється тільки правом вимоги дебіторської заборгованості на загальну суму 1 616 556,46 гри., жодними іншими правами, такими як стягнення штрафних санкцій, за невиконання умов договорів, не наділяється, оскільки такі права не були у складі придбаного майна (лоту).

- п. 2.1 договору визначено, що передача права вимоги Цедентом та прийняття його Цесіонарісм здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання- передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний

правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються.

Ні положення статті 512 Цивільного кодексу України, ні положення статті 517 цього ж Кодексу не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається.

- п. 3.3 договору визначено, що сторони також спільно погоджують те. що порядок здійснення розрахунків та визначення остаточних сум, які підлягають до сплати за придбаний лот, обумовлюється безпосередньо у протоколі про результати електронного аукціону № ВRD001-UА-573 від 17 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 180 ГК України - при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна, за яку було придбано право вимоги, у договорі взагалі не зазначена, як і не зазначено, що розрахунок за придбане право вимоги здійснено до укладення договору.

- н. 4.3 договору визначено, що Цесіонарій повідомлений про будь-які можливі

заперечення, які може висувати проти його вимог Боржник, а також про зміст листування і переговорів між Цедентом і Боржником.

Скаржник зазначає, що про жодну із зазначених обставин він не повідомлений.

- п. 4.6 договору визначено, що Цедент зобов`язаний в порядку та на умовах,

визначених цим Договором, передати Цесіонарію право вимоги.

Згідно ст. 87 КУзПБ, Цедент зобов`язаний відступити права вимоги.

- п. 5.2 договору визначено, що Цедент відповідає перед Цесіонарієм за недійсність переданої йому вимоги лише у випадку навмисного приховування даних обставин, та не відповідає за невиконання Боржником свого обов`язку.

Ст. 519 ЦК України, унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Тобто, первісний кредитор у зобов`язанні завжди відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, без жодних виключень.

Також ФОП Корякін Д.В. вважає неправомірним посилання ліквідатора у відзиві на п.95 Порядку організації проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), згідно якого аукціон визнається таким, що не відбувся у випадках визначених п. 90 цього порядку, або у разі не підписання протоколу та /або акта про придбання мана на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком, оскільки Порядок є підзаконним актом, а його положення суперечать КУзПБ, що має вищу юридичну силу.

Додатково скаржник зазначає, що ТОВ «Ю.БІЗ» йому не повернуто залишок гарантійного внеску в розмірі 63 934,81 грн.

Представники кредиторів та ліквідатор своїм правом на участь у судовому розгляді справи 29.08.2023 не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання 29.08.2023 ліквідатора та необхідність з`ясувати її позицію по заявлених скаржником запереченнях, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги ФОП Карякіна Д.В. на 10.10.2023, 11,30год.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на 10.10.2023. о/об 11-30.

Судове засідання, призначене на 10.10.2023. о/об 11-30 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Запропонувати ліквідатору надати свою позицію по запереченнях скаржника, з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ФОП Корякіну Дмитру Вадимовичу, 03049, м. Київ, а/с 164, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 29.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Сушко