ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2023 р. Справа№ 23/334-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.): Титич В.М. - за ордером серія АІ № 1402427 від 30.05.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2023) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ»; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансера ІТ» про заміну кредитора у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 23/334-б витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 23/334-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 23/334-б.

10.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1727/22 від 11.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б залишено без руху.

15.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б, з додатками.

Слід зазначити, що суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці в період з 15.05.2023 по 18.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 23/334-б клопотання Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б призначено на 28.06.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2220/23 від 22.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

У судовому засіданні 28.06.2023 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 23/334-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 23/334-б; справу № 23/334-б передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2427/23 від 06.07.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 для розгляду справи № 23/334-б сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Буравльов С.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2432/23 від 10.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи № 23/334-б сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Буравльов С.І., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 23/334-б прийнято апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Буравльов С.І., Станік С.Р.; розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б призначено на 30.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3257/23 від 28.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3440/23 від 30.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

30.08.2023 у судове засідання з`явився представник Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.).

Інші учасники справи у судове засідання 30.08.2023 не з`явилися. Про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 30.08.2023 представник Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) надав пояснення щодо обставин справи.

Головуючим суддею (суддею - доповідачем) у судовому засіданні 30.08.2023 на обговорення ставиться питання про необхідність витребування матеріалів справи № 23/334-б для дослідження документів наявних у ній.

Представник Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) у судовому засіданні 30.08.2023 з метою уникнення затягування розгляду даної справи та порушення прав скаржника, заперечував проти витребування матеріалів справи № 23/334-б та зазначив про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у суду апеляційної інстанції матеріалами оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б, а також вказав на можливість колегії суддів постановити окрему ухвалу щодо дій місцевого господарського суду в розрізі надіслання до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б.

30.08.2023 у судовому засіданні колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представника скаржника, дійшла висновку про необхідність витребування у Господарського суду міста Києва всіх матеріалів справи № 23/334-б (оригіналів) для дослідження доказів наявних у ній, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із посиланням представника Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на підробку (фальсифікацію) документів (договору цесії від 09.02.2023, повідомлення про перехід права вимоги від 27.02.2023).

Слід зазначити, що клопотання від учасників справи про витребування всіх матеріалів справи № 23/334-б до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, необхідно вказати, що у відповідності до пояснень представника скаржника, останньому в місцевому господарському суді було відмовлено у ознайомленні з матеріалами справи № 23/334-б.

Крім того, питання щодо постановлення окремої ухвали буде вирішено після того, як колегія суддів дослідить всі матеріали та обставини справи.

Щодо посилання представника Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на порушення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б, слід вказати наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 23/334-б, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б призначено на 28.06.2023.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2427/23 від 06.07.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 для розгляду справи № 23/334-б сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Буравльов С.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2432/23 від 10.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи № 23/334-б сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Буравльов С.І., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 23/334-б прийнято апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Буравльов С.І., Станік С.Р.; розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б призначено на 30.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3257/23 від 28.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3440/23 від 30.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

При цьому, в силу абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведеного вбачається, що перебіг шістдесяти денного строку, передбаченого процесуальним законом для розгляду даної апеляційної скарги, почався 30.08.2023.

Отже, станом на 30.08.2023, останнім днем цього строку, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, є 30.10.2023, а відтак, вищевказані доводи скаржника щодо порушення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б, є необґрунтованими.

Близька за змістом правова позиція щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу справах про банкрутство (неплатоспроможність), викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 05/5026/1980/2012.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, а також необхідність витребування у Господарського суду міста Києва всіх матеріалів справи № 23/334-б (оригіналів), з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б на 20.09.2023 о 15 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 23/334-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» про банкрутство (оригінали).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» завчасно, а саме до 15.09.2023, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати документи, що свідчать про наявність взаємовідносин між цесіонарієм та цедентом, на підставі яких було здійснено платежі про які зазначено в п. 3.2 Договору переуступки права вимоги від 09.02.2023 та докази здійснення вказаних платежів. Вказані документи також надіслати учасникам справи до 11.09.2023. Відповідні докази надіслання учасникам справи надати суду до 15.09.2023.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» завчасно, а саме до 15.09.2023, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо обставин справи. Вказані письмові пояснення також надіслати учасникам справи до 11.09.2023. Відповідні докази надіслання учасникам справи надати суду до 15.09.2023.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» завчасно, а саме до 15.09.2023, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати відзив на апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б. Вказаний відзив на апеляційну скаргу також надіслати учасникам справи до 11.09.2023. Відповідні докази надіслання учасникам справи надати суду до 15.09.2023.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко