УХВАЛА

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/10707/23

За позовом Акціонерного товариства «Банк Січ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Регіон»

3. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Акціонерне товариство «Укргазвидобування»

про стягнення 3.030.584,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

За участю представників сторін

від позивача Козацька О.К., довіреність № 19/2023 від 21.06.2023

від відповідача-1 Герасименко О.В., самопредставництво

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від третьої особи Шляхетський А.Л., довіреність № 2-186д від 21.04.2023

СУТЬ СПОРУ:

05.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Січ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Регіон», 3) ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022 у розмірі 3.030.584,00 грн, з яких 2.365.200,00 грн боргу за кредитором та 665.384,00 грн боргу по сплаті процентів за користування кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 19.01.2022 між відповідачем-1 та позивачем було укладено договір про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 (далі - договір). Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання надати банківську гарантію для забезпечення виконання зобов`язання принципала (відповідача-1) щодо надання послуг з ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» (далі - бенефіціар) за договором, який буде укладений між та принципалом та бенефіціаром. На підставі договору позивач надав на користь третьої особи банківську гарантію № 203018-Г-0133 від 19.01.2022 на суму 2.365.200,00 грн. Згідно з п. 5 договору, якщо на вимогу бенефіціара позивач сплатив кошти за гарантією, принципал зобов`язаний протягом наступного робочого дня за днем сплати позивачем коштів на вимогу бенефіціара, повністю відшкодувати позивачу такі виплати та усі пов`язані з цим витрати позивача на підставі регресної вимоги позивача до відповідача-1, в т.ч. комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку (SWIT, TELEX), комісії авізуючого банка та банка бенефіціара, а також комісії пов`язані з переказом платежів за гарантією в строк та в порядку визначеними відповідно вимогою банку; до повного погашення суми заборгованості (кредиту) відповідач-1 сплачує позивачу проценти в розмірі 30% річних від суми заборгованості, у валюті гарантії (заборгованості). Для забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022 між позивачем та відповідачами 2 та 3 укладено договори поруки № 203018-Г-0133 від 19.01.2022. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами покладених на них обов`язків, позивачем на виконання вимог договорів 07.12.2022 було надіслано на адреси відповідачів відповідні вимоги за вих. № 2549/11-1-Л - відповідачу-1, № 2553/11-1-Л- відповідачу-2 та № 2552/11-1-Л - відповідачу-3 щодо виконання зобов`язань по сплаті заборгованості. 13.03.2023 позивачем повторно було надіслано на адреси відповідачів вимогу за вих. № 491/6/04-2-л. Усі вимоги зі сторони відповідачів залишилися без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10707/23 від 12.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.07.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/10707/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

18.08.2023 позивачем до суду подано заяву, в якій повідомляє, що відповідно до результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001UA-311 від 27.07.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» укладено договір № 33 про відступлення прав вимоги від 11.08.2023, відповідно до якого останній набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначеному у додатку № 1 до цього договору, в тому числі за договором про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків, договором поруки № -П від 19.01.2022, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків, договором поруки № 20318-Г-0133-П1 від 19.01.2022, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

25.08.2023 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

28.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» до суду надійшла заява про заміну позивача Акціонерного товариства «Банк Січ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» посилаючись на те, що 11.08.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 33, відповідно до якого останньому відступлено право вимоги за договором про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, договором поруки № -П від 19.01.2022, договором поруки № 20318-Г-0133-П1 від 19.01.2022.

Суд розглянувши дане клопотання відзначає наступне

Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст. ст. 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2023 відбулись електронні торги (аукціон) за результатами якого складено протокол електронного аукціону № GFD001UA-311 та визначено переможцем лоту № GL18N024149 (склад лоту: права вимоги за договорами про надання банківської гарантії № 203018-Г-0132 від 19.01.2022, № 203018-Г-0133 від 19.01.2022) Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ».

11.08.2023 між Акціонерним товариством «Банк Січ» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 33 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами про надання гарантії (гарантіями) та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплаті неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказані у додатку № 1 до цього договору.

Так, згідно додатку № 1 до договору право вимоги відступлено зокрема за такими договорами: договору про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, договору поруки № -П від 19.01.2022, договору поруки № 20318-Г-0133-П1 від 19.01.2022.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1.251.616,80 грн без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно платіжної інструкції № 866 від 08.08.2023 ТОВ «Прайм-Газ» перерахувало на рахунок АТ «Банк Січ» кошти в розмірі 1.251.616,80 грн в призначенні платежу зазначено оплата за лот № GL18N024149 згідно протоколу електронного аукціону № GFD001UA-311 від 27.07.2023.

У п. 5 договору Новий кредитор підтвердив, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Отже, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Регіон», ОСОБА_1 за договором про надання банківської гарантії № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, за договором поруки № -П від 19.01.2022, за договором поруки № 20318-Г-0133-П1 від 19.01.2022.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача Акціонерного товариства «Банк Січ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ».

29.08.2023 у підготовчому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на необхідність здійснення заміни позивача на його правонаступника та враховуючи клопотання третьої особи суд приходить до висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 19.09.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Здійснити заміну позивача Акціонерного товариства «Банк Січ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 35, поверх 5, ).

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Ухвала набрала чинності 29.08.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова