ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/871/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського округу Коломис Ольга Вячеславівна (33000, Рівненський р-н., м.Рівне,вулиця Соборна, будинок 112)

про визнання недійсним рішенння Загальних зборів учасників, скасування запису про державну реєєстрацію та поновлення на посаді

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС", оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТРАДЄКС" від 15.08.2023; скасувати запис про державну реєстрацію №030002037, проведену 18.08.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Коломис Ольгою Вячеславівною про зміну керівника юридичної особи - ТОВ "ТРАДЄКС" та поновити ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "ТРАДЄКС".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 21 серпня 2023 року року позовну заяву розподілено судді Романюк Р.В.

23 серпня 2023 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/871/23 задоволено:

-зупинено дію рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТРАДЄКС" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454.

-заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данили Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), щодо тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника (директора) Товариства.

25 серпня 2023 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 23 серпня 2023 року. Заява вмотивована тим, що заходи забезпечення позову є необґрунтованими та підлягають до скасування, а також тим, що після ужиття заходів змінились обставини, та призначено Загальні збори товариства на яких і буде вирішено питання щодо керівництва.

Згідно відомостей табелю обліку робочого часу суддю Романюка Р.В увільнено від виконання службових обов`язків.

Відтак, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Бабича І.В. № 03-04/41/2023 від 25.08.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви від 24.08.2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви від 24.08.2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23 розподілено судді Войтюку В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 29 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.

29 серпня 2023 року від позивача до суду надійшли заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У зазначеному заперечення сторона посилається на те, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" проведені з порушенням вимог Закону, оскільки учасники товариства не повідомленні про їх проведення, на момент складання оскарженого Протоколу частки учасників розприділяються таким чином: ОСОБА_2 24%, ОСОБА_5 52%, ОСОБА_1 24%, збори повноважні при наявності 60 % голосів, дії ОСОБА_6 носять рейдерський характер, призначеним за результатими Рішення зборів директором відкликано апеляційну скаргу по справі рішенням яким стягнуто з товариства понад 60 000 000 гривень заява є прихованою апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 29 серпня 2023 року представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши доводи учасників справи суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів:

1) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Суд зазначає, що, оскільки у даному випадку позивач звернувся до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Позивач посилається, що у разі, якщо до закінчення розгляду цієї судової справи державними реєстраторами будуть здійсненні нові реєстраційні дії відносно зміни керівника ТОВ "ТРАДЄКС", зокрема на підставі інших прийнятих без участі позивача рішень загальних зборів, позивач буде позбавлений можливості захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення його законних прав та інтересів не зазначаючи при цьому, які саме реєстраційні дії будуть вчинені.

При оцінці зазначеної обставини суд виходить з того, що достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, що в даному випадку відсутнє.

Відтак невжиття заявленого заходу забезпечення позову не призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, тобто будуть визнані недійсними рішення загальних зборів, скасовано запис про державну реєстрацію, та поновлено ОСОБА_2 на посаді.

Також суд враховує, що предметом позову є вимога скасувати запис про державну реєстрацію проведену 18.08.2023 року, тобто реєстрація проведена та докази такої дії містяться в матеріалах справи.Разом з тим, вимогою заяви про вжиття заходів забезпечення позову є заборона проведення реєстрації.

Таким чином, суд констатує неефективність можливого задоволення вимоги про заборону реєстрації оскільки це не призводить до скасування реєстрації, а вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову не корелюються з вимогами позовної заяви.

Окрім того, судом установлено, що змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Так, в матеріалах справи міститься вимога про скликання загальних зборів ТОВ "ТРАДЄКС" та повідомлення про їх проведення 11.09.2023 року на яких передбачено в тому числі і розгляд питання щодо керівництва, тобто відпаде потреба у судовому розгляді.

Водночас, на момент винесення судом ухвали про забезпечення позову інформація про ці обставини в матеріалах справи була відсутня та не враховувалась.

Також суд зазначає, що під час вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову обгрунтованість позову не досліджується, адже питання обгрунтованості позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті.

Отже, правомірність звернення з позовом може бути встановлена лише за результатом вирішення спору по суті.Тобто оцінка того що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" проведені з порушенням вимог Закону, оскільки учасники товариства не повідомленні про їх проведення, на момент складання оскарженого протоколу частки учасників розприділяються таким чином: ОСОБА_2 24%, ОСОБА_5 52%, ОСОБА_1 24%, збори повноваженні при наявності 60 % голосів, дії ОСОБА_6 носять рейдерський характер, призначеним за результатими рішення зборів директором відкликано апеляційну скаргу по справі рішенням яким стягнуто з товариства понад 60 000 000 гривень та іншого в цьому засіданні не дається і ці обставини не досліджуються.

Посилання позивача на судову практику Касаційних судів суд оцінює критично, оскільки оцінювані правовідносини не є подібними, а також постанови виносилися з урахуванням необхідності забезпечення виконання рішення, потреба якого у цій справі відсутня.

Стосовно посилання позивача про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є прихованою апеляційною скаргою суд зазначає, що відповідно до вимог ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду і такий розгляд входить до повноважень місцевого суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.139, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі 918/871/23 задоволити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року у справі № 918/871/23 якою:

-зупинено дію рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТРАДЄКС" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454;

-заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данили Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), щодо тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника (директора) Товариства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.