ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3234/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3234/23 від 19.07.2023) у справі № 922/3234/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Острікової Катерини Михайлівни (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мусієнка Владислава Станіславовича (код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 01.02.2021 № 64 в розмірі 36557,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Острікова Катерина Михайлівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3234/23 від 19.07.2023) до відповідача - ФОП Мусієнка Владислава Станіславовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму грошової заборгованості в розмірі 36557,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.) грн, яка виникла у зв`язку з неоплатою за поставлений товар за договором поставки товару від 01.12.2021 № 64; а також просить судові витрати покласти на відповідача, розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі № 922/3234/23 у зв`язку з тим, що позивачем у порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви спірного договору поставки товару від 01.12.2021 № 64, у зв`язку з порушенням умов якого позивач звернувся до суду з даним позовом, було залишено без руху вказану позовну заяву на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу або належним чином засвідченої копії договору поставки товару від 01.12.2021 № 64.

01.08.2023 за вх. № 20318 в межах встановленого судом строку від позивача - ФОП Острікової К.М. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, посилаючись на те, що при складанні тексту позовної заяви були допущені технічні помилки, а саме: в тексті позовної заяви помилково зазначено дату укладення договору поставки товару № 64 - 01.12.2021 замість вірної дати - 01.02.2021, тому позивач просить вважати правильною дату укладення спірного договору 01.02.2021.

Також позивачем до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву в новій редакції від 27.07.2023, згідно з якою ФОП Острікова Катерина Михайлівна просить суд стягнути з відповідача - ФОП Мусієнка Владислава Станіславовича суму грошової заборгованості в розмірі 36557,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.) грн, яка виникла у зв`язку з неоплатою за поставлений товар за договором поставки товару від 01.02.2021 № 64; а також просить судові витрати покласти на відповідача, розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що на момент надходження на адресу суду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви від 01.08.2023 за вх. № 20318 суддя Новікова Н.А. перебувала у відпустці, вказана заява розглядається судом після виходу з відпустки.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В силу ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що позовна заява в новій редакції від 27.07.2023 подана позивачем до суду до відкриття провадження у даній справі та відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність прийняти вказану заяву до розгляду, у зв`язку з чим в подальшому справа розглядатиметься відповідно до уточнених вимог, викладених в цій заяві.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позивачем усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивачем у повному обсязі та в межах строку, встановленого судом, були усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, та враховуючи подану позивачем позовну заяву в новій редакції від 27.07.2023, яку прийнято судом до розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ФОП Острікової К.М. в новій редакції від 27.07.2023 та на підставі ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 36557,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на договірний характер правовідносин між сторонами, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/3234/23 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 162-166, 172, ч. 3 ст. 174, 176, 232-235, п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ФОП Острікової К.М. в новій редакції від 27.07.2023.

2. Відкрити провадження у справі № 922/3234/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити згідно зі ст. 250, 251 ГПК України відповідачеві строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити згідно зі ст. 251 ГПК України позивачеві строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповідачеві - строк на подання до суду та надсилання (надання) позивачу заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподанням позивачем відповіді на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.