УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/11627/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14)

про стягнення 16 404,84 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 16 404,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) № 28-0199-0157 від 16.09.2021, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 16 404,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2,4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн та судового збору у розмірі 2684,00 грн.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Оскільки, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" сплатило на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі 16 404,84 грн, що підтверджуються платіжною інструкцією № 17376 від 07.03.2023. Крім того, відповідач просив суд повернути позивачу сплачений судовий збір та відмовити в стягненні судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 16 404,84 грн сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 17376 від 07.03.2023, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Однак суд зазначає наступне, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., як вбачається з платіжного доручення №4539 від 25.10.2022.

Водночас, відповідач заперечує проти покладення на нього заявлених позивачем судових витрат та просить суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання саме позивача про повернення сплаченого ним судового збору з Державного бюджету України, у суду відсутні підставі для задоволення клопотання відповідача про повернення ПрАТ «СК "УСГ"» судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення №4539 від 25.10.2022 на суму 2 481,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «СК "УСГ"» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Крім того, ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги №2-01/2022-ВР від 14 січня 2022, довіреність №0122-29 від 18.01.2022, акт виконаних робіт від 21.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №2-01/2022-ВР від 14 січня 2022, відповідно до якого загальна вартість гонорару за виконану роботу становить 15 000,00 грн, в тому числі вартість гонорару за справу №ДККА-79661, договір КАСКО №28-0199-0157, страхувальник позивача - ТОВ «Порше Лізинг Україна», найменування відповідача - ТзДВ «СГ "Оберіг"», винуватець ДТП - Коломійчук Є., складає 5 000,00 грн, а також платіжну інструкцію №4543 від 25 жовтня на суму 15 000,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що ПрАТ «СК "УСГ"» надало суду належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи у розмірі 5 000,00 грн, що має наслідком задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"» про стягнення 16 404,84 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 літера А; ідентифікаційний код 30859524) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена.

СуддяМ.Є. Літвінова