ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/1325/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Батовська Тетяна Іванівна (інший суд)

від відповідача: Комраков Сергій Володимирович (інший суд)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 (повний текст складено та підписано 16.01.2023 суддя Горохов І.С.) у справі №908/1325/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041 від 27.05.2019 в сумі 82 054 618,12 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 77 914 191,01 грн, пеня в розмірі 510 381,17 грн, 3% річних в розмірі 525 929,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 458 501,57 грн та штраф в розмірі 645614,93 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/1325/22 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго суму основного боргу в розмірі 128 061 468,03 грн, 3% річних у розмірі 871 514,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 839 169,58 грн.

Розстрочено виконання рішення строком на 12 місяців з дня ухвалення рішення у даній справі, шляхом сплати відповідачем коштів у розмірі 131 772 51,82 грн рівними частинами за наступним графіком: до 13.01.2023 10 981 012,65 грн; до 13.02.2022 10 981 012,65 грн; до 13.03.2023 10 981 012,65 грн; до 13.04.2023 10 981 012,65 грн; до 13.05.2023 10 981 012,65 грн; до 13.06.2023 10 981 012,65 грн; до 13.07.2023 10 981 012,65 грн; до 13.08.2023 10 981 012,65 грн; до 13.09.2023 10 981 012,65 грн; до 13.10.2023 10 981 012,65 грн; до 13.11.2023 10 981 012,65 грн; до 13.12.2023 10 981 012,67 грн. Видати наказ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго судовий збір у розмірі 852 598,82 грн.

У задоволені позову щодо стягнення пені в розмірі 530 458,03 грн, штрафу в розмірі 645 614,93 грн, 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 007 126,04 грн, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути суму пені в розмірі 530 458,03 грн, штрафу в розмірі 645 614,93 грн, 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційн втрати в розмірі 1 007 126,04 грн, скасувати розстрочення виконання рішення на 12 місяців, в решті рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 10.02.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1325/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/1325/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1325/22.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/1325/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.04.2023 о 12:20 годин.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.04.2022 судові засідання у справі №908/1325/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 10.04.2023 В судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2023 на 12:20 год. Судові засідання у справі №908/1325/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 10.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2023 на 12:40 год., судові засідання у справі №908/1325/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 22.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.08.2023 на 12:00 год.

Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а також у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1756/23 від 22.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 23.05.2023 В судовому засіданні оголосити перерву до 28.08.2023 на 11:30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про стягнення нарахованих сум пені в розмірі 530 458,03 грн, штрафу в розмірі 645 614,93 грн, 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 007 126,04 грн в період введення воєнного стану в Україні.

При цьому, оспорюючи рішення суду першої інстанції, скаржик посилається на неврахуванням судом першої інстанції положень Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії" щодо неможлиовсті нарахування штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 на підставі ч. 1 ст. 302 ГПК України передала справу № 911/1359/22 на розгляд обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справу для відступу від правових висновків, що містяться у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22.

Так, в ухвалі від 09.08.2023 по справі №911/1359/22 Верховний Суд зазначив: "...18.Верховний Суд вважав, що, звернувшись із касаційною скаргою та пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування постанови НКРЕКП №332 у подібних правовідносинах, скаржник не врахував, що її прийнято відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, не навів доводів того, що таке регулювання здійснено не з метою забезпечення енергетичної безпеки. Відтак виснував про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення про стягнення пені та штрафу, нарахованих за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, на підставі дії підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332...

...53.Отже, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332), що міститься у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 з вищенаведених підстав...".

Згідно зі ст. 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абз.3 п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) від 11.10.2005 №8-рп/2005 та абз.1 пп.2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 31.03.2015 №1-рп/2015).

Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях, зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване (Рішення КСУ від 05.06.2019р. №3-р(І)/2019).

Принцип правової визначеності вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їхні рішення не викликали сумнівів (п.61 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumгrescu v. Romania), заява №28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (п.123 рішення ЄСПЛ у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії" (Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania), заява № 76943/11).

Відтак, існування протилежних висновків щодо застосування зазначених вище положень закону фактично суперечить вимогам щодо правової передбачуваності і правової визначеності, що унеможливлює здійснення особою, як має намір звернутись до суду, ефективний захист її прав та законних інтересів. Така ситуація фактично ставить під сумнів можливість реалізації позивачем права на ефективний судовий розгляд.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави апеляційного оскарження, доводи скаржника, та перебування на розгляді Верховного Суду справи №911/1359/22, переданої для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо застосування правових норм (постанови НРЕКП №332), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/1325/22 до закінчення перегляду справи №911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/1325/22 до закінчення перегляду справи №911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв