ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2712/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Рисоіл термінал

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28.06.2023 (повний текст складено 11.07.2023)

по справі №916/2712/22

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Рисоіл термінал

про стягнення 761 719,21 грн., з яких 63 604,50 грн. 3% річних, 698 114,71 грн. інфляційні втрати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/2712/22 (суддя Ю.А. Шаратов) позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Рисоіл термінал» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Чорноморськ») 43 696,89 грн. 3% річних, 337 265,92 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 722,66 грн. У частині стягненні стягнення з відповідача 19 907,61 грн. 3% річних та 360 848,79 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Рисоіл термінал звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/2712/22 в частині задоволення позивних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 по справі №916/2712/22, яке обґрунтовано тим,, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий відповідачем 12.07.2023 на електронну скриньку.

У зв`язку із тим, що раніше зі скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/2712/22 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство Адміністрація морських портів України, при автоматизованому розподілі судової справи між суддями для апеляційного перегляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Тому апеляційну скаргу ТОВ Спільне підприємство «Рисоіл термінал було розподілено на вищезазначену колегію суддів: головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П., про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 07.08.2023.

При цьому, враховуючи відсутність матеріалів справи №916/2712/22 у суді апеляційної інстанції, судовою колегією було витребувано матеріали справи №916/2712/22 у Господарського суду Одеської області.

10.08.2023 матеріали справи №916/2712/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з отриманими матеріалами та матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог, тобто стягнення з відповідача 43 696,89 грн. 3 % річних та 337 265,92 грн. інфляційних втрат, що у загальній сумі становить 380 962,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у відповідній частині, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 571,66 грн. ((380 962,81 * 1,5%) * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ Спільне підприємство «Рисоіл термінал на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/2712/22, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Скаржник разом з апеляційною скаргою надав до суду докази відправки копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а саме: 68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Праці, 6.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення), який би підтверджував направлення на адресу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м. Київ, проспект Перемоги, 14) апеляційної скарги та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 по справі №916/2712/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Рисоіл термінал на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/2712/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Рисоіл термінал строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення надати до суду, та докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Рисоіл термінал, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена 28.08.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк