ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2023 р. Справа № 924/92/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 17.05.2023 суддею Смаровозом М.В. у м. Хмельницькому, повний текст складено 31.05.2023

у справі №924/92/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто"

до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича

про визнання недійсними договору та додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 у справі №924/92/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича про визнання недійсними договору та додатку до договору задоволено.

Визнано недійсними договір №01/07/21-4 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування та додаток №1 до договору №01/07/21-4 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування від 01.09.2021, укладені 01.09.2021 між Фізичною особою-підприємцем Тарасюком Андрієм Дем`яновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит - Авто" 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення. Також, просить судові витрати стягнути з позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/92/23 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Листом №924/92/23/4100/23 від 22.03.2023 матеріали справи №924/92/23 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

05.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/92/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2023 №01-05/295 у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Дужича С.П. - рішення ВРП від 06.07.2023 №685/0/25-23, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/92/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/92/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 у справі №924/92/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.08.2023 №01-05/769 у зв`язку із закінченням повноважень судді Савченка Г.І. - рішення ВРП від 20 липня 2023р. №731/0/15-23, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/92/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/92/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона (у нашому випадку, особа яка подавала скаргу), яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також слід зазначити, що як передбачено положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Колегія суддів наголошує, що ст. 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України").

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №924/92/23 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 31000, Хмельницької області, м. Красилів, вул. Козацька, 7 та на відому електронну скриньку скаржника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане 20.07.2023 та довідкою суду про доставку електронного листа від 18.07.2023. Тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків закінчується 31.07.2023.

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №924/92/23 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 у справі №924/92/23 повернути заявнику.

2. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.