ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2023 р. Справа№ 910/3993/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 (суддя Усатенко І.В., повний текст складено та підписано 13.07.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

про визнання недійсним договору та додаткових угод,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46000 (сорок шість тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46 000,00 відмовити повністю.

08.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3016/23 від 14.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/3993/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/3993/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3477/23 від 31.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В. Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений та підписаний 13.07.2023, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 02.08.2023.

Проте, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 була направлена на адресу суду 04.08.2023, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Однак, скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги. В матеріалах апеляційної скарги скаржник лише зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі №910/3993/23 отримав 17.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/3993/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23 залишити без руху.

3. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/3993/23.

4.Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв