ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1117/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Головного управління статистики у Черкаській області від 21.08.2023 №15-08/1174-23 про роз`яснення рішення про стягнення коштів у справі

за позовом Головного управління статистики у Черкаській області, м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39

до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Київ, просп.Голосіївський,50

про стягнення 116594,23 грн заборгованості та виселення в примусовому порядку із займаного нерухомого майна державної власності,

без участі повноважних представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Головне управління статистики у Черкаській області звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича з вимогами:

стягнути з фізичної особи підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління статистики у Черкаській області (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,39, ) заборгованість у розмірі 116594,23 грн, з яких: 101447,93 грн орендної плати за період з жовтня 2021 року до серпня 2022 року; 14119,36 грн плати за землю за період з травня 2021 року до серпня 2022 року; 1026,94 грн витрати балансоутримувача по водопостачанню та водовідведенню за період з травня 2021 року до серпня 2022 року;

виселити фізичну особу-підприємця Соколовського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в примусовому порядку з займаного ним державного нерухомого майна частини підвальних приміщень площею 168,45 кв.м та нежитлових приміщень першого поверху і підвалу загальною площею 555,10 кв.м, розміщених за адресою: м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича,39, адміністративної будівлі (реєстровий №000), що перебуває на балансі Головного управління статистики у Черкаській області ();

а також відшкодувати судові витрати у розмірі 4962,00 грн.

Рішенням суду від 24.01.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023 у справі №925/1117/22 задоволено: рішення Господарського суду міста Черкаської області від 24.01.2023 у справі №925/1117/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції покладено на Головне управління статистики у Черкаській області. Стягнуто з Головного управління статистики у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича 3721 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Головного управління статистики у Черкаській області до Державного бюджету України 3721 грн судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/1117/22 повернуто до місцевого господарського суду.

11.07.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 видано накази.

22.08.2023 за вх.№13752/23 до суду надійшла заява Головного управління статистики у Черкаській області від 21.08.2023 №15-08/11174-23 з вимогами про роз`яснення рішення про видачу наказу від 11.07.2023 у справі №925/1117/22 про стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича 3721 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, в період касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, та рішення про видачу наказу від 11.07.2023 у справі №925/1117/22 про стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області 3721 грн судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного суду, якої Управлінням не подавалось.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.245. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

ч.3 ст.245. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення;

ч.4 ст.245. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом ст.245 ГПК України роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Головне управління статистики у Черкаській області звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою від 21.08.2023 №15-08/11174-23 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 в частині стягнення з нього до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в розмірі 3721 грн, оскільки йому не зрозумілі підстави прийняття апеляційною інстанцією такого рішення з огляду на те, що апеляційної скарги Управління не подавало.

Із зазначеної норми ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підлягає роз`ясненню рішення, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню. Повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане і не закінчився строк його виконання.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023 у справі №925/1117/22 та вирішуючи питання про розподіл судових витрат, не може бути об`єктом роз`яснення суду першої інстанції.

Щодо вимоги про роз`яснення доцільності виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2023 у справі №925/1117/22 про стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця Соколовського О.В. 3721 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у період касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, яку суд розцінює, як вимогу про роз`яснення порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 у справі №808/1298/15. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління статистики у Черкаській області від 21.08.2023 №15-08/1174-23 (вх.суду №13752/23 від 22.08.2023) про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління статистики у Черкаській області від 21.08.2023 №15-08/1174-23 (вх.суду №13752/23 від 22.08.2023) відмовити.

Ухвала набирала законної сили 01.09.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М. Скиба