УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.09.2023Справа №916/3089/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Держави Україна в особі 1. Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74; ідентифікаційний код ВП 41413385),

2. Подільської окружної прокуратури Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, буд. 10),

3. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення збитків у загальному розмірі 7 327 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави України в особі Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Подільської окружної прокуратури Одеської області та Державної казначейської служби України про стягнення збитків у загальному розмірі 7 327 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна вказує, що наприкінці березня - на початку квітня 2017 року Подільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області під процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури Одеської області було неправомірно вилучено належне позивачу майно - металеві печі (діжки) для випалювання деревини у кількості 5 штук та інше майно.

При цьому, позивач вказує, що незважаючи на ухвалу Апеляційного суду Одеської області №505/767/17.1-кс/505/250/17 від 12.05.2017, якою відмовлено в накладенні арешту та вилученні майна Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни та зобов`язано негайно повернути вилучене майно власнику, відповідач-1 під процесуальним керівництвом відповідача-2 безпідставно утримував належне позивачу майно до 14.06.2018 та після повернення власнику було виявлено, що воно зазнало ушкоджень і стало непридатним для подальшої експлуатації за призначенням.

З огляду на наведене, позивач стверджує, що внаслідок наведених неправомірних дій їй було завдано збитки у вигляді недоотриманого доходу за період з 31.03.2017 по 14.06.2018 в сумі 7 290 000,00 грн. (з розрахунку 15 місяців х 486 000,00 грн. доходу, який міг бути отриманий за звичайних обставин), з яких прибуток би склав 4 101 000,00 грн.

Окрім того, Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна стверджує, що під час перевезення металевих печей (діжок) для випалювання деревини було значно пошкоджено ізоляційну обшивку та внутрішні металоконструкції, на відновлення яких позивачем було витрачено 12 000,00 грн., що також вважає завданими їй збитками.

Також позивач просить суд покласти на Державу Україна в особі відповідних органів відшкодування витрат на оплату судового збору та послуг адвоката, які були понесені Фізичною особою-підприємцем Трубій Тетяною Анатоліївною у кримінальному провадженні, загальний розмір яких складає 25 000,00 грн.

До позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Трубій Тетяною Анатоліївною було долучено заяву про стягнення судових витрат, в якій позивач просила відшкодувати їй витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 передано позовні матеріали №916/3089/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.08.2023 позовні матеріали про справі №916/3089/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №916/3089/23 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Трубій Тетяною Анатоліївною додано клопотання про витребування від Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області копій матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902, в тому числі: витяги з ЄДР по кримінальним провадженням, клопотання слідчого до Котовського міськрайонного суду на проведення огляду, протоколу огляду, ухвали Котовського міськрайонного суду про надання дозволу на огляд, клопотання слідчого до Котовського міськрайонного суду на арешт майна, ухвали Котовського міськрайонного суду про накладення арешту на майно, апеляційної скарги Трубій Т.А. , ухвали Апеляційного суду Одеської області про скасування арешту та відмову у накладенні арешту, переписку між позивачем та відповідачами 1,2, скарги до вищих органів поліції та прокуратури, постанову про закриття кримінального провадження від 05.07.2017, розписки про отримання вилученого майна позивачкою, та інші копії процесуальних документів з вказаних кримінальних проваджень, які теж в сукупності мають значення доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що огляд судом матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902 дасть можливість оцінити протиправність дій і рішень Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що для повного та всебічного вирішення даного спору існує необхідність дослідження матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902, оскільки саме неправомірністю дій органу поліції та прокуратури в межах дорсудового розслідування вказаних проваджень позивач обґрунтовує завдання їй збитків.

При цьому, судом також враховано твердження позивача, що через військові дії вона неодноразово змінювала місце проживання та втратила процесуальні документи, які мають значення для розгляду даної справи, тому не може подати їх до суду.

Враховуючи необхідність дослідження даних доказів для розгляду спору у справі №916/3089/23, суд з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні приписів Господарського процесуального кодексу України та забезпечення швидкого розгляду справи, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області копії всіх матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902.

При цьому, зважаючи на те, що перелічені позивачем окремо у прохальній частині клопотання про витребування документи (протокол огляду, ухвали суду, клопотання слідчого, скарги тощо) є частиною відповідного кримінального провадження, суд не вбачає необхідності у додатковій конкретизації які саме документи мають бути направлені органом поліції, оскільки суд витребовує копії всіх документів у вказаних кримінальних провадженнях.

Щодо долученого позивачем до позовної заяви клопотання про призначення судової економічної експертизи, то суд відкладає його вирішення на більш пізню стадію судового розгляду, оскільки вважає за необхідне вирішити його після заслуховування думок представників сторін з приводу такого клопотання.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни , Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Подільської окружної прокуратури Одеської області (м. Подільськ Одеської області) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), суд звертає увагу позивача та відповідачів 1, 2, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників позивача та відповідачів 1, 2 у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представники позивача та відповідачів 1, 2 вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вони мають завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни , Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Подільської окружної прокуратури Одеської області, що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідних звернень останні будуть рахуватись як задоволені судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 80, 81, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Витребувати у Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74; ідентифікаційний код ВП 41413385) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902.

11. Встановити Подільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строк для надання витребуваних судом документів - до 25.09.2023.

12. Попередити Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про наявність таких поважних причин, суд, з урахуванням конкретних обставин, вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2 684,00 грн. до 26 840,00 грн.).

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.