ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/446/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-1255/23 від 21.08.2023р про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/446/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 127279,15грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2023р (судді Нікітенко С.В.) позов Фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича суму основного боргу у розмірі 27048,43грн, суму пені у розмірі 16262,21грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 83968,50грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн.

03.05.2023р на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2023р рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023р по справі №916/446/23 залишено без змін.

21.08.2023р за вх.суду№2-1255/23 Фізична особа-підприємець Авдєєва-Акєнтьєва Марина Володимирівна звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2023р по справі №916/446/23 в якій просить постановити ухвалу, якою розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2023 року по справі № 916/446/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича до Фізичної особи- підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни про стягнення 127279,15грн наступним чином:

- до 06.09.2023 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн до 06.10.2023 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.11.2023 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.12.2023 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.01.2024 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.02.2024 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.03.2024 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

- до 06.04.2024 року - суму основного боргу у розмірі 3381,05грн, суму пені у розмірі 2032,78грн, суму відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 10496,06грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 335,50грн.

У зв`язку із перебуванням судді Нікітенко С.В. у відпустці з 07.08.2023р по 07.09.2023р включно, на підставі розпорядження керівника апарату суду №140 від 22.08.2023р було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни за вх.суду№2-1255/23 від 21.08.2023р про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/446/23 та вказану заяву було передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В якості доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Стойкову Андрію Андрійовичу заяви про розстрочення виконання рішення та доданих до неї документів Фізичною особою-підприємцем Авдєєвою-Акєнтьєвою Мариною Володимирівною був наданий опис вкладення від 21.08.2023р, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення заяви про розстрочення виконання рішення з доданим документами з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення Одеському обласному центру зайнятості заяви про відстрочення виконання рішення та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 21.08.2023р без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Фізичній особі-підприємцю Стойкову Андрію Андрійовичу заяви про розстрочення виконання рішення та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни за вх.суду№2-1255/23 від 21.08.2023р про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/446/23 підлягає поверненню заявнику Фізичній особі-підприємцю Авдєєвій-Акєнтьєвій Марині Володимирівні.

Керуючись ст.170, ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-1255/23 від 21.08.2023р про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/446/23 повернути заявнику Фізичній особі-підприємцю Авдєєвій-Акєнтьєвій Марині Володимирівні.

Ухвала набирає чинності 28.08.2023р. та може бути оскаржена в порядку, вставленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова