ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2023 р. Справа№ 920/553/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023

у справі № 920/553/23 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивачів:

1. Адміністрація Державної прикордонної служби України;

2. Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

про визнання недійсним договору №19-22 від 25.03.2022 в частині, стягнення 90 991 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним пункт 3.1. договору №19-22 від 25.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 79894 грн. 86 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та ТОВ «Біоеталон»; стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України грошові кошти у розмірі 90991 грн 91 коп., з яких: 79894 грн 86 коп., сплачений ПДВ (основний борг), 2055 грн 37 коп. 3% річних та 9041 грн 68 коп. інфляційні втрати.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що між Військовою частиною1490 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» було укладено договір від 25.03.2022 № 19-22 про постачання пально-мастильних матеріалів нафти і дистиляти (бензин автомобільний А-92-Євро-4-ЕО). Договір було виконано сторонами, позивачем було перераховано відповідачу кошти разом з сумою ПДВ. В той же час, закуплені за вказаним договором товари включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224, відтак звільняються від оподаткування ПДВ. Сплатою позивачем ПДВ було порушено інтереси держави.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 3.1. договору №19-22 від 25.03.2022 з відповідними змінами у редакції Додаткової угоди №1-22 від 26.04.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 79894 грн 86 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоеталон».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 79 894 грн 86 коп. сплаченого ПДВ, 2 055 грн 37 коп. 3% річних та 9 041 грн 68 коп. інфляційних втрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 5 368 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 31.07.2023. Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 20.08.2023 включно.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду, остання була подана скаржником 18.08.2023, тобто в межах передбаченого законодавством строку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 у справі № 920/553/23 слід залишити без розгляду.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 у справі № 920/553/23 - залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 у справі № 920/553/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2023 у справі № 920/553/23.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.10.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич