ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/8321/17

Розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Міховича Вячеслава Яковича, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг

про стягнення 28 019,08 грн

Суддя І.В. Мілєва

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Міховича Вячеслава Яковича про стягнення 20 163,64 грн основного боргу, 5125,35 грн інфляційних втрат, 866,56 грн 3 % річних, 1177,66 грн пені, 685,87 грн 7 % штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 489 купівлі-продажу теплової енергії від 06.12.2013 в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017(суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міховича Вячеслава Яковича на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 20 163,64 грн основного боргу, 5125,35 грн інфляційних втрат, 866,56 грн 3 % річних, 1177,66 грн пені, 685,87 грн 7 % штрафу, 1600,00 грн судового збору.

23.10.2017 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 було видано наказ.

14.08.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить суд:

- виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 по справі № 904/8321/17 описку в адресі та РНОКПП відповідача, зазначивши замість: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , правильні дані: АДРЕСА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- виправити допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області виданого 23.10.2017 по справі № 904/8321/17 описку в адресі та РНОКПП відповідача, зазначивши замість: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , правильні дані: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суд ухвалою від 28.08.2023 прийняв заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 28.08.2023. В судове засідання 28.08.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно зазначено адресу та ідентифікаційний номер відповідача, а саме зазначено: "( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )", замість: "( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )". Аналогічну описку було допущено й при виготовлені тексту наказу від 23.10.2017.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену в рішенні та наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8321/17 описку, зазначивши правильну адресу та ідентифікаційний номер відповідача (боржника).

Керуючись ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні та наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 описку, зазначивши правильну адресу та ідентифікаційний номер відповідача (боржника): "( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили 28.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.08.2023

Суддя І.В. Мілєва