ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2023 року

м.Тернопіль Справа № 921/429/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТИРАС", м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галіахметова Олександра Олександровича, м.Тернопіль

про стягнення 360000,00грн,

за участю представників від:

позивача: Сідий С.В., адвокат, ордер серії ВО №1055329 від 15.06.2023;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТИРАС", м.Тернопіль звернувся через підсистему "Електронний суд" 21.06.2023 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Галіахметова Олександра Олександровича, м.Тернопіль, про стягнення 300000,00грн поворотної фінансової допомоги та 60000,00грн штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору №1 від 16.05.2023 про надання безвідсоткової фінансової допомоги щодо повернення наданої підприємством фінансової допомоги.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 05.07.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження; у підготовчому засіданні, призначеному на 25.07.2023, оголошено перерву до 29.08.2023 о 10:40год. для належного повідомлення відповідача про підготовче засідання, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 29.08.2023 заслухано пояснення представника позивача; відповідач у підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином усіма можливими способами, доступними суду в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що ухвала-повідомлення від 25.07.2023 надіслана на офіційну електронну адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань; також судом неодноразово здійснено спробу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання телефонограмою за номером мобільного зв`язку, який вказано підприємцем, (докази знаходяться у матеріалах справи), проте згідно з повідомленням оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" абонент заходиться поза зоною досяжності. Причини неявки та їх поважність відповідач не повідомив; інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області за адресою https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

Окрім того, процесуальні документи у справі №921/429/23 також надсилались відповідачу поштовою кореспонденцією на відому суду адресу місця реєстрації відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань; повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (довідки форми 20 знаходяться в матеріалах справи).

З цього приводу суд враховує наступне.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку) та Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799.

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У даному випадку судова поштова кореспонденція, адресована відповідачу була надіслана за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, втім така повернута без вручення по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Це свідчить про направлення адресату відділенням поштового зв`язку повідомлення про надходження йому судової кореспонденції, яке адресатом проігноровано, тому відповідні поштові відправлення не отримано.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Суд також відзначає, що згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 911/3309/17, від 22.07.2021 у справі №920/938/20, від 11.06.2020 у справі №9216/3200/17).

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалися процесуальні документи у справі №921/429/23 для вчинення відповідних дій та які повернулися до суду у зв`язку з неодержанням адресатом, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто мало суб`єктивний характер.

Неотримання відповідачем судової кореспонденції по даній справі із позначкою «судова повістка» вказує на зволікання учасника справи в отриманні ним поштової кореспонденції суду та залежить виключно від суб`єктивної поведінки підприємства.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду чи вказав в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свій номер та адресу, але не користується чи не стежить за ними. Тому байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, в неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою.

Крім цього, суд враховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на офіційну електронну адресу учасника справи, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 920/367/17 та від 28.04.2023 у справі №904/272/22).

Усе викладене вище дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення фізичної особи-підприємця Галіахметова Олександра Олександровича про розгляд судом цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, а згідно з ч.3 статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Завданням розгляду спору по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 ГПК України).

Учасниками справи не заявлено інших заяв, клопотань та не повідомлено суду про інші обставини чи докази, які стосуються спору, що є предметом розгляду у цій господарській справі.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням завдань господарських судів, обставин введення в Україні воєнного стану та особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №921/429/23 та призначити її до розгляду по суті на 12.09.2023 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити Приватному підприємству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТИРАС", адреса повідомленої електронної пошти , ; Фізичній особі-підприємцю Галіахметовому Олександру Олександровичу, АДРЕСА_1 , адреса офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на юридичні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик