ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2023 р. Справа № 906/1240/22 (906/986/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED на протокольну ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED

про визнання недійсними рішень загальних зборів

у межах справи № 906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (ідентифікаційний код 35313244), які оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства від 28.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Тимошенко О.М.) від 08.11.2022 відкрито провадження у справі № 906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

21.12.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову, у якій позивач просить:

1. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (ідентифікаційний код 35313244), які оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства від 28.10.2022;

2. поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (ідентифікаційний код 35313244).

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/986/22 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Макаревич В.А.) від 21.02.2023 відкрито провадження у справі № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном товариства, призначено розпорядника майном.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Тимошенко О.М.) від 27.02.2023 матеріали судової справи № 906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів та про поновлення на роботі передати до Господарського суду Житомирської області для їх розгляду в межах справи № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Макаревич В.А.) від 03.03.2023 прийнято справу № 906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Макаревич В.А.) від 15.06.2023, серед іншого, залучено "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED (компанія заснована та зареєстрована у Республіці Кіпр за реєстраційним номером НЕ 150170. за юридичною адресою: Георгіу Маркіді. 2, 1-й поверх, офіс 1. Нікосія, 1066, Кіпр (Georgiou Markidi 2, 1 floor, office 1, 1066, Nicosia, Cyrus)) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 906/1240/22 (906/986/22).

14 серпня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED на протокольну ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22), в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, протокольну ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22) скасувати та постановити нове судове рішення, яким повернути заяву про зміну предмета позову від 20.12.2022 з проханням поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали матеріали оскарження протокольної ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22).

29.08.2023 до суду надійшли матеріали оскарження протокольної ухвали від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Згідно з част. 8 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Цей перелік є вичарпним.

При цьому ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати; ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи; ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

Положення ч. 4, 5 ст. 233 та ч. 1 ст. 255 ГПК України не ставлять можливість реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження певного кола ухвал місцевого господарського суду залежно від їх поділу на протокольні та такі, що оформлені окремим документом, як і не містять заборони оскарження в апеляційному порядку протокольних ухвал (подібний правовий висновок викладений у постановах ВС від 05.02.2019 у справі № 903/381/18, від 11.11.2020 у справі № 925/1142/18, від 23.09.2020 у справі №756/12128/15-ц, від 20.05.2021 у справі № 904/4013/20).

Натомість частина перша ст. 255 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про зміну предмета позову окремо від рішення суду.

Отже протокольна ухвала суду першої інстанції про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Протокольна ухвала Господарського суду Житомирської області про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22) постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа № 906/1240/22 (906/986/22) по суті Господарським судом Житомирської області не розглянута, а ухвала суду першої інстанції про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу "Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) LIMITED на протокольну ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 у справі № 906/1240/22 (906/986/22) повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 24-х аркушах, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.