УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/13574/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» 04071, місто Київ, вул.Спаська, будинок 5);

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із позовною заявою в якій просив:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» із 18.07.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

- зобов`язати Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про те, що ОСОБА_1 є керівником та особою, яка може вчиняти дії від імені товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на що, існують визначні законом підстави для визнання у судовому порядку припиненими трудових відносини між позивачем та відповідачем-1 у зв`язку із звільненням позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання відповідача-2 внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен», що містяться в ЄДР, а саме: виключення відомостей про те, що позивач є керівником та особою, яка може вчиняти дії від імені відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, судом встановлено, що позивачем надано лише квитанцію №217950 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, де отримувачем є Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, разом з тим, жодного доказу про надсилання екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» не надано.

Таким чином позивачем не виконано вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та не надано належних доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів відправки відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен») позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.