ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/575/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово, Закарпатська область

про стягнення 4 208,75 грн.

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Чинадіївської сільської ради про стягнення заборгованості в розмірі 4 208,75 грн. за надані телекомунікаційні послуги в період з 01.01.2022 по 31.01.2023. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 625 ЦК України, статті 48, 89 та 91 Бюджетного кодексу України, а також Закон України «Про телекомунікації».

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2684.00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2023 надіслана на юридичну адресу відповідача: 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Волошина, буд. 41. Дана ухвала отримана відповідачем особисто 03.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Таким чином, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації наданих позивачем пільговим категоріям громадян, які проживають на території Чинадіївської селищної ради телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2022 по 31.01.2023 включно, у зв`язку з чим в селищної ради виникла заборгованість в сумі 4208.75 грн., з вимогами про стягнення якої подано даний позов до суду.

Правова позиція відповідача.

Відзив на позов по суті заявлених вимог відповідачем не подано.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Укртелеком" (позивач), як оператор телекомунікацій у своїй діяльності керується нормами діючого законодавства, зокрема Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 11.04.2012 року № 295, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України за місцем їх проживання з дня пред`явлення документа, що підтверджує право на пільги.

Позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям споживачів, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.19993 № 3551-XII, Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 № 1584-III, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.2008 № 203/98-ВР, Закону України "Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII та Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-III.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян - безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв`язку визначеним категоріям громадян, що кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» адміністративним центром Чинадіївської територіальної громади визначено смт Чинадійово. Представницьким органом Чинадіївської територіальної громади до складу якої входять Чинадіївська, Бабичівська, Бистрицька, Брестівська та Обавська територіальні громади є Чинадіївська селищна рада.

За твердженням позивача, у період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2023 року позивач в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком" здійснював надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах фізичним особам, що проживають на території Чинадіївської територіальної громади, і які мають пільги на оплату відповідних послуг згідно із Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та внесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, положення про який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117.

Так, відповідно до розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг, позивачем надано телекомунікаційні послуги відповідним особам на пільгових умовах, вартість яких має бути відшкодована у загальному розмірі 4 208,75 грн., а саме у період: січень 2022 року 370.95 грн., лютий 2022 року 353.94 грн., березень 2022 року 370.95 грн., квітень 2022 року 370.95 грн., травень 2022 року 370.95 грн., червень 2022 року 370.95 грн., липень 2022 року 317.96 грн., серпень 2022 року 317.96 грн., вересень 2022 року 314.43 грн., жовтень 2022 року 211.96 грн., листопад 2022 року 280.00 грн., грудень 2022 року 280.00 грн. та січень 2023 року 277.75 грн.

Відповідні розрахунки разом з актами звіряння розрахунків за відповідні періоди позивачем направлені відповідачу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу згідно листів від 06.02.2022 № 01_46І000/3, від 06.03.2022 № 03_46І000/3, від 06.04.2022 № 04_46І000/3 від 06.05.2022 № 05_46І000/3, від 06.06.2022 № 06_46І000/3, від 06.07.2022 № 07_46І000/3, від 06.08.2022 № 08_46І000/3, від 06.09.2022 № 09_46І000/3, від 06.10.2022 № 10_46І000/3, від 06.11.2022 №11_46І000/3, від 06.12.2022 №12_46І000/3, від 06.01.2023 № 01_46І000/3, від 31.01.2023, що підтверджується долученими до позовної заяви списками згрупованих рекомендованих відправлень та не заперечено відповідачем.

В означених листах позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити звіряння даних щодо кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, повідомити про розбіжності та оформити акти звіряння.

Як стверджує позивач, ним не отримано від відповідача інформації про розбіжності у списках чи розрахунках, разом з тим акти звіряння розрахунків відповідачем не оформлено, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2022 по 31.01.2023 не відшкодовано, у зв`язку з чим в Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області виникла заборгованість в сумі 4 208,75 грн., стягнення якої і є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини, воно закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

В силу частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення і підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Згідно чинної на момент спірних правовідносин редакції ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

В силу статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державні соціальні гарантії - це встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, встановлені законами пільги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" розробка та виконання Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів здійснюються на основі пріоритетності фінансування видатків для забезпечення надання державних соціальних гарантій.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Таким чином, надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян є обов`язком позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 97 БК України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв`язку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.

Частиною 1 статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" мінімальні розміри місцевих бюджетів визначаються на основі фінансових нормативів бюджетної забезпеченості з урахуванням економічного, соціального, природного та екологічного стану відповідних територій виходячи з рівня мінімальних соціальних потреб, встановленого законом.

В силу положень Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" представницьким органом місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади є сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі ОТГ.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 БК України, одним з основних принципів Бюджетної системи України є принцип самостійності. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Частиною 6 статті 48 БК України передбачено, що бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Подані позивачем розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг свідчать, що такі пільги позивачем надавалися в частині оплати вартості абонплати.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №295 від 11.04.2012 встановлено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Спеціальною нормою законодавства щодо джерел фінансування для відшкодування вартості телекомунікаційних послуг є пп. 20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України, в якому зазначено, що видатки на пільги з послуг зв`язку можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Судом встановлено, що позивач інформував відповідача про наявну заборгованість, зокрема листами - повідомленнями за період січень 2022 - січень 2023 року. Відтак, наявна заборгованість за вказаний період складає 4208.74 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідач не здійснив оплати на користь позивача за надані послуги і не подав заяв по суті справи, які б спростовували твердження позивача про наявну непогашену заборгованість.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покладення на АТ "УКРТЕЛЕКОМ" витрат, пов`язаних з наданням послуг пільговим категоріям населення, без їх відшкодування відповідним органом суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності, встановленими ст. 3 ЦКУ. Саме такий висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 16.03.18 по справі №911/1573/17,

В постанові від 13.02.18 по справі №927/345/17 Верховний Суд зазначив, що не проведення відшкодування позивачу вартості наданих ним соціальних послуг певним категоріям громадян, які є предметом спору в даній справі, було б порушенням прав на мирне володіння майном (майновими правами), гарантованих Першим Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, оскільки така бездіяльність відповідача, як уповноваженого державного органу на виплату за рахунок бюджету компенсації вартості фактично наданих соціальних послуг, не ґрунтується на нормах закону та не переслідує легітимної мети, спрямованої на захист інтересів суспільства, окремої особи чи держави.

Відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення фінансових зобов`язань. Такою є позиція Великої палати Верховного Суду, викладена зокрема в постанові від 17.04.18 у справі №927/291/17. За позицією Великої палати певне право на відшкодування виникає у особи, а у держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання з нормативно-правового акту, що регулює відносини між особою та державою у певній сфері суспільних відносин.

Відтак, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, , Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Волошина, буд. 41, на користь Акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ -21560766, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком", 4208.75 грн. (чотири тисячі двісті вісім гривень 75 копійок).

3. Судові витрати покласти на позивача.

4. Стягнути з Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, , Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Волошина, буд. 41, на користь Акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ -21560766, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком", сплачений судовий збір у розмірі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 29 серпня 2023 року.

Суддя Л.В. Андрейчук