ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3806/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3806/23 від 28.08.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Осіння (Індустріальний р-н), буд. 4, кв. 3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТСТОФФ» (, місцезнаходження: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, пров. Кар`єрний, буд. 6)

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальній сумі 49161,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3806/23 від 28.08.2023) до відповідача - ТОВ «КРАФТСТОФФ», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 49161,81 грн, а саме: суму основного боргу за договором надання послуг перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньодержавному сполученні від 20.09.2022 № 2 у розмірі 40710,00 грн; суму пені в розмірі 4071,00 грн; суму 3% річних у розмірі 1104,18 грн; суму інфляційних втрат у розмірі 3276,63 грн; а також просить стягнути судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньодержавному сполученні від 20.09.2022 № 2.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає позовну заяву до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 49161,81 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем документів в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 162-167, 172, 176, 232-235, п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (вх. № 3806/23 від 28.08.2023).

2. Відкрити провадження у справі № 922/3806/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити згідно зі ст. 250, 251 ГПК України відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити згідно зі ст. 251 ГПК України позивачу строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та встановити відповідачу - строк на подання до суду та надсилання (надання) позивачу заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподанням позивачем відповіді на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.