ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3388/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"(місцезнаходження:79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-3) в особі філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" у м. Харкові(місцезнаходження: 61177, м. Харків , вул. Залютинська, буд. 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Агро Буд"(61017, м. Харків, вул. Лозівська, З )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" у м. Харкові звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Агро Буд", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ АГРО БУД» (61017, м. Харків, вул. Лозівська, З, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі філії приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» у м. Харкові (61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10, ) заборгованість за Договором поставки технічних запчастин №096/07/20 від 27.07.2020 року в розмірі 45 905, 20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ АГРО БУД» (61017, м. Харків, вул. Лозівська, З, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі філії приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» у м. Харкові (61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп та судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки технічних запчастин №096/07/20 від 27.07.2020 року щодо оплати поставленого відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2023 року було прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 30.08.2023 року.

"09" серпня 2023 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ АГРО БУД», електронною поштою (вх. №№ 21172/23), Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.08.2023, а також 14.08.2023 року поштою (вх.№21598) надійшов відзив на позовну заяву,в якій відподач просить закрити провадження по справі, а також зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

"09" серпня 2023 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРІАНТ АГРО БУД», електронною поштою (вх.№ 21173/23), Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.08.2023, а також 14.08.2023 року поштою (вх. № 21596/23) надійшло клопотання зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами або відмовити у їх відшкодуванні на користь позивача повністю.

Через відділ документообігу суду, 11.08.2023 (вх. №21432) від позивача - директора філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" у м. Харкові надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до відкриття судового засідання при розгляді даної справи по суті; відповідна заява підписана позивачем - директором філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник", що діє на підставі довіреності від 20.12.2022 року виданої директором приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" Тільман Олександром Едуардовичем . Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява представника позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - директора філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник", сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" у м. Харкові - залишити без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2023.

Суддя О.О. Присяжнюк