ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3575/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 160
до держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27
простягнення збитків у розмірі 25 456 992,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до держава Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) про стягнення завданих збитків у розмірі 25 456 992,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (вх. № 3575/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - розрахунок суми позовних вимог; - докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (зокрема знищення пошкодження нерухомого та рухомого майна, договори, акти тощо); - письмові пояснення щодо виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України; - письмові пояснення щодо визначення адреси відповідача.

18.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 22134/23) про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що позивач на виконання направляє до суду розрахунок щодо заявленої до стягнення суми збитків на загальну суму 25 456 992,00 грн. викладений в Звіті № 32/05- 2023 про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій нежитлової будівлі виробничого корпусу, направляє до суду докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема щодо підтвердження обставин щодо знищених, пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна, та їх вартості, а саме: 1. Витяг про відкриття кримінального провадження; 2. Звіт № 32/05-2023 про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій нежитлової будівлі виробничого корпусу ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", який виконано згідно з договором №32/05-2023 від 01.06.2023 року; 3. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва Відновлення зруйнованої нежитлової будівлі виробничого корпусу ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" внаслідок руйнувань від збройної російської федерації за адресою: м. Харків вул. Роганська,160; 4. Документи про право власності на нерухоме майно.

Ухвалу суду від 16.08.2023 року було направлено на юридичну адресу позивача.

При цьому, як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копію ухвали від 16.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 16.08.2023 року о(б) 18:52 год.

Крім того, з сайту "Укрпошти" вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (штрих код поштового відправлення 586) позивачем було отримано 22.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків (із урахуванням поштового перебігу) сплив 01.09.2023 року із урахуванням поштового перебігу.

Проте, станом на 04.09.2023 року, позивачем у п`ятиденний строк, так і не виконано у повному обсязі вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 року, та не у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано до суду письмових пояснень щодо виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, та письмових пояснень щодо визначення адреси відповідача, яку останній визначив як м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27.

Крім того, з 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, та станом на 04.09.2023 року в Україні діє воєнний стан у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією рф проти України.

Також суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року було розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією останньої проти України із зупиненням функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльності її дипломатичних установ на території України.

При цьому, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем визначено відповідачем держава Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) та зазначено адресу відповідача - 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27.

З аналізу вищевикладеного слідує, що держава Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) не може знаходитись на території Україна, а саме за адресою - 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27, оскільки з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією останньої проти України, та з 24.02.2022 року було розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією, та зупинено функціонування закордонних дипломатичних установ рф на території України.

Проте, позивачем при визначенні адреси відповідача, а саме - держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) на території України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) даної обставини враховано не було, що призвело до невідповідності та невірного визначення місцезнаходження відповідача держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин).

При цьому, у заяві про усунення недоліків (вх. № 22134/23 від 18.08.2023 року) позивачем відповідні обставини були проігноровані, вимог ухвали суду від 16.08.2023 року у цій частині виконано не було, ані письмових пояснень, ані вірного місцезнаходження відповідача держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) позивачем зазначено не було, вищевикладене не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено саме обов`язок позивача при поданні позовної заяви зазначати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та у відповідності до вимог законодавства надати до суду документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією також закріплено, що із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд враховує практику Верховного Суду у постанові від 14 квітня 2022 року (цивільна справа № 308/9708/19), у якій зроблено висновок щодо виключення із вищенаведеного загального правила про судовий імунітет, посилаючись на застосування так званого «деліктного винятку» (tort exсeption), згідно якого будь-який спір, що виник на території України у громадянина України, навіть з іноземною країною, може бути розглянутий і вирішений судом України як належним та повноважним судом.

У зв`язку із чим, введення воєнного стану в Україні, не звільняє позивача від обов`язку дотримання процесуального механізму визначено в пункті 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та пункті 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, та зазначенні вірного місцезнаходження відповідача - держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин), оскільки навіть незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не у повному обсязі не виконано вимог ухвали суду від 16.08.2023 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (вх. № 3575) та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 04 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 3575) та додані до них документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 04 вересня 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.