СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3369/19 (922/408/19)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу (вх.№1411Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-фінанс" на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2023 (повний текст рішення складено 26.06.2023 суддею Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №922/3369/19 (922/408/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", м.Харків, (правонаступник ТОВ "Фінансова Компанія "Піфагор-фінанс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/3369/19(922/408/19) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/408/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/408/19 скасовано у частині стягнення збитків у розмірі 1936440,0 грн та 29046,60 грн судового збору. У решті рішення залишено без змін.

ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/3369/19 (922/408/19) та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області віл 20.05.2019 у справі №922/408/19.

Одночасно заявник просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/3369/19(922/408/19), посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднено 28.06.2023, що підтверджується роздруківкою з реєстру. Апеляційна скарга подана 14.07.2023, тобто, через 16 днів після оприлюднення оскаржуваного рішення суду, а тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/19 (922/408/19), необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3369/19 (922/408/19).

02.08.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-фінанс" залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені заявником в обґрунтування заявленого клопотання, підтверджуються доказами, доданими до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-фінанс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/3369/19 (922/408/19). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор-фінанс».

2.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "11" жовтня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова