ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2023 Справа №905/668/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 69450,83грн боргу за спожиту електроенергію, 9774,21грн пені, 966,27грн - 3% річних, 3184,76грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 69450,83грн боргу за спожиту електроенергію, 9774,21грн пені, 966,27грн - 3% річних, 3184,76грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання оплатити електроенергію, спожиту у березні 2022 року-березні 2023 року за договором №1728 від 01.02.2019 про постачання електричної енергії споживачу, що є підставою для стягнення боргу і нарахування пені, річних та інфляційних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

В позові викладене клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.3, п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши, що за ціною позову справа №905/668/23 є малозначною, суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зауважує таке.

1. На виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову додані: опис б/н від 31.05.2023 вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, поштова накладна №812 від 31.05.2023 і фіскальний чек №812 від 31.05.2023.

Станом на 30.08.2023 на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» міститься така інформація про відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 812: 02.06.2023 відправлення у точці видачі/доставки у м.Покровськ; 06.06.2023 відправлення у точці видачі/доставки у с.Рівне; 09.06.2023 відправлення у с.Рівне не вручене під час доставки з інших причин; 20.06.2023 повернене з с.Рівне за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання; 27.06.2023 відправлення вручене відправнику» (суд долучив до матеріалів справи роздруківку трекінгу відправлення).

Враховуючи факт повернення позовної заяви відправнику, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази надсилання копії позову з додатками на наявні в матеріалах позову адреси електронної пошти відповідача.

2. Через звільнення з посад помічника судді Шилової О.М. (19.04.2023) і закріпленої за суддею секретаря судового засідання (04.05.2023), критичну нестачу кадрів в суді та відсутність бажаючих зайняти вакантні посади, з огляду на що суддя тривалий час працювала без секретаря і помічника, виконуючи в тому числі і їхню роботу, виникла об`єктивна неможливість дотримуватись процесуальних строків розгляду позовних та інших заяв, що надійшли на розгляд судді, та водночас були відсутні передбачені ч.9 ст.32 ГПК України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ, що перебували в провадженні судді.

Керуючись ст.ст.12, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/668/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити відповідачу на наявні в матеріалах позову адреси електронної пошти.

4. Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд (шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу суду або засобами поштового зв`язку):

- про отримання цієї ухвали,

- про актуальні засоби зв`язку (номери телефонів уповноважених осіб, поштову адресу).

5. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/668/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

6. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання цієї ухвали через систему «Електронний суд» надати належні докази надсилання копії позову з додатками на наявні в матеріалах позову адреси електронної пошти відповідача: , (в тому числі надати інформацію про автоматичне підтвердження доставки відправленого відповідачу позову з додатками або про те, що електронний лист не доставлений з певних причин).

7. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу на реквізити, повідомлені у відзиві.

8. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначені в позові електронні адреси) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

9. Запропонувати відповідачу для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати систему «Електронний суд» або надсилати засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи документи на електронну адресу господарського суду Донецької області .

10. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу