СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/399/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№9155) у справі 917/399/18 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх.№625 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18 (суддя Паламарчук В.В., дата складання повного тексту рішення не зазначена)

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", м. Полтава

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.223 до Східного апеляційного господарського суду від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2643,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №673 від 28.03.2023 за подання заступником керівника Полтавської обласної прокуратури апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18.

З метою розгляду вказаної заяви, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/399/18; копію ухвали надіслано заявнику та Господарському суду Полтавської області.

Листом від 21.08.2023 Господарський суду Полтавської області повідомив апеляційну інстанцію про неможливість виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 через відсутність поштових марок та невідкладне направлення матеріалів справи №917/399/18 після усунення обставин, які зумовили припинення надсилання судом поштової кореспонденції.

28.08.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Фізична особа-підприємець Петров Дмитро Владиславович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" про визнання права власності за Фізичною особою-підприємцем Петровим Дмитром Владиславовичем за набувальною давністю на нежитлове приміщення (магазин) (А-1), що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 37-6, загальною площею 24,6 кв.м. та складається із коридору 7,6 кв.м., торгової зали - 11,5 кв.м., кімнати клієнта - 1,3 кв.м., кабінету - 4,2 кв.м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.06.2019) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Фізичною особою-підприємцем Петровим Дмитром Владиславовичем ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення (магазин), що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 37-б, загальною площею 24,6 кв.м та складається із коридору 7,6 кв.м, торгової зали - 11,5 кв.м, кімнати клієнта - 1,3 кв.м, кабінету - 4,2 кв.м.

24.03.2023 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, який не брав участі в розгляді справи №917/399/18 в суді першої інстанції, в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №625 П/2 від 04.04.2023) в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18 та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №917/399/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/399/18. Матеріали касаційної скарги повернуто скаржникові.

У заяві про повернення судового збору заступник керівника Полтавської обласної прокуратури посилається на норми п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та просить повернути Полтавській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 2643,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №673 від 28.03.2023 за подання заступником керівника Полтавської обласної прокуратури апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 у справі №917/399/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Полтавська обласна прокуратура відповідно до платіжної інструкції №673 від 28.03.2023 сплатила судовий збір у розмірі 2 643,00 грн за подання апеляційної скарги у справі № 917/399/18.

З довідки начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-42/42 від 04.09.2023 вбачається, що за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету, сплаченого за платіжними документами з наступними реквізитами: платник - Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури; банк (МФО, назва) - 820172 Держказначейська служба України, м. Київ; сума сплаченого збору - 2643,00; платіжний документ №673; дата платіжного документу - 28.03.2023, за подання апеляційної скарги (вх. № 625 П/2) у справі №917/399/18, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 07.04.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжними документами з вищевказаними реквізитами. Станом на 04.09.2023 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №917/399/18 задовольнити.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (код ЕДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №673 від 28.03.2023.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Полтавській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 04.09.2023

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко