ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву заступника керівника обласної прокуратури від 07.08.2023 (вх. № 02.3.1-02/5438/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта, Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп», м. Київ

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Екотехнік», с. Геча Закарпатська область

про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2023 задоволено частково позов керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Закарпатської державної сільського господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Екотехнік Україна Груп», ТОВ «Агро Екотехнік», а саме: визнано недійсним договір №14 про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій від 03.12.2015, укладеного між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України та ТОВ «Екотехнік Україна Груп» (яке згідно додаткової угоди від 01.02.2019 замінено на ТОВ «Агро Екотехнік») про виконання робіт на земельній ділянці площею 108,5517 га, вартістю 32109592,86 грн.; зобов`язано ТОВ «Агро Екотехнік» звільнити земельні ділянки загальною площею 108,5517 га, а саме: площею 15,8652 га, кадастровий номер :02:000:0019; площею 55,4941 га, кадастровий номер :10:001:0121; площею 2,0 га, кадастровий номер :02:000:0018; площею 35,1924 га, кадастровий номер :10:000:0206. В решті заявлених вимог відмовлено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява заступника керівника обласної прокуратури від 07.08.2023 (вх. № 02.3.1-02/5438/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято до розгляду заяву заступника керівника обласної прокуратури від 07.08.2023 (вх. № 02.3.1-02/5438/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 29 серпня 2023 р. на 10:30 год.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 №907/214/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України № ЗАГС 01-05/2583/23 від 09.08.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2023 у справі №907/214/20, матеріали справи №907/214/20 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 907/214/20 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви заступника керівника обласної прокуратури від 07.08.2023 (вх. № 02.3.1-02/5438/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 907/214/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук