ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р.Справа № 916/2853/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 108806,63 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

про визнання недійсним пункту договору

за участю представників сторін:

від АТ "Акцент-Банк": не з`явився;

від ФОП Іспєнова Л.Ф.: Племінніченко Г.В., адвокат, ордер серія ВН №1243124 від 13.07.2023

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Іспєнова Леоніда Файзуллайовича про стягнення 108806,63 грн. заборгованості.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 22.01.2021 №20.24. в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки.

Ухвалою від 11.07.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати: відповідачу - відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи; заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу - відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, заперечення - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву.

14.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Копію відзиву 14.07.2023 направлено на електронну пошту позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (), яка вказана останнім в позовній заяві.

28.08.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 31.08.2023 з`явився представник відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом досліджено матеріали відповіді на відзив та встановлено, що остання подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення.

Представник відповідача зауважив, що у зв`язку із пропуском позивачем строку на подання відповіді на відзив останню слід повернути без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

За приписами ст.166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2023 було встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву.

14.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Копію відзиву 14.07.2023 направлено на електронну пошту позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (), яка вказана останнім в позовній заяві.

З урахуванням означеного, останнім днем на подання відповіді на відзив є 24.07.2023.

Відповідно до штрихкодового ідентифікатора №940, що міститься на поштовому конверті, яким позивач направив відповідь на відзив до суду, остання була передана до поштового відділення 24.08.2023.

За наведеного суд констатує, що відповідь на відзив подана з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте позивачем клопотання про продовження або поновлення строку на подання відповіді на відзив не заявлено, а тому суд вважає за необхідне залишити відповідь на відзив на позов без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст.118, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відповідь на відзив Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вх. №29215/23 від 28.08.2023) залишити без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 31.08.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.09.2023.