У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/14892/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Розпорядник майна не з`явився

Від ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. - представник

Від Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ Орлов О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, оф. 108/4; ідентифікаційний код 40888017) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.01.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.01.2023.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 16.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", введено процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до боржника в розмірі 49 992 000,00 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2004 від 12.01.2021) та попереднє засідання призначено на 03.04.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2023 за № 70040.

23.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 636, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2023 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 636, 53 грн. до розгляду на 03.04.2023.

03.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної грошової винагороди.

10.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 423 573, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2023 прийнято заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 423 573, 04 грн. до розгляду на 03.04.2023.

24.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. щодо кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

31.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної грошової винагороди.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. щодо кредиторських вимог Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

25.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В.

04.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В.

05.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 відкладено розгляд справи на 05.06.2023.

26.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2023 відкладено розгляд справи на 07.08.2023.

24.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В.

У судовому засіданні 07.08.2023 розглядались заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2023 за № 70040.

Як вбачається з матеріалів справи, після оприлюднення даного оголошення до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 636,53 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого на підставі декларації від 18.02.2022 № 11548334.

Вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби боржником та розпорядником майна не визнані оскільки заявлена сума заборгованості була сплачена боржником в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 10.03.2023, копія якого наявні в матеріалах справи.

В свою чергу, як вбачається із заперечень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. податок на нерухоме майно в розмірі 2 636,53 грн. був сплачений з кодом « 101». Однак, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666 «Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів», а саме Переліку кодів видів сплати - нарахування до бюджету коштів платників податку, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (розпорядження майном, санації, ліквідації) здійснюється за кодом « 117».

Відтак, сплачені боржником кошти в сумі 2 636,53 грн. не були зараховані контролюючим органом в рахунок сплати заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 636,53 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до о третьої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

До суду надійшла заява Азово-Чорноморської iнвестицiйної компанiї у формi товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 423 573, 04 грн. у тому числі: 51 921,00 грн., які підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 у справі № 922/3371/19 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19; 901 977,65 грн. відшкодування збитків, пов`язаних з орендою; 464 З06,З9 грн. відшкодування збитків, пов`язаних з послугами охоронної організації; 5 368,00 грн. витрати зі сплати судового збору.

Вимоги Азово-Чорноморської iнвестицiйної компанiї у формi товариства з обмеженою відповідальністю визнані розпорядником майна частково на загальну суму 57 289,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 5 368,00 грн. - до першої черги та на суму 51 921,00 грн. - до четвертої черги.

Іншу частину заявлених вимог, які складають відшкодування збитків, розпорядником майна відхилено з огляду на їх необґрунтованість.

Розглянувши заяву Азово-Чорноморської iнвестицiйної компанiї у формi товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У своїй заяві Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звертала увагу, що частиною першою статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення зобов`язання, згідно з п. З ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитки, завданi суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами мiсцевого самоврядування, відшкодовуються йому вiдповiдно до закону. Право власності та iншi майновi права суб`єкта господарювання захищаються у спосiб, зазначений у статті 20 цього Кодексу (ст. 147 ГК України).

Частиною другою ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист cвoїx прав i законних інтересів. Права та законнi iнтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом вiдшкодування збиткiв.

Також, згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збиткiв, що пiдлягають вiдшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена вiдповiдно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафнi санкцiї, сплаченi iншим суб`єктам, вартість додаткових робiт, додатково витрачених матерiалiв тощо), понесенi стороною, яка зазнала збиткiв внаслiдок порушення зобов`язання другою стороною.

Таким чином фізична або юридична особа, яка допустилася порушення цивільних або майнових прав іншого особи - зобов`язана відшкодувати такі збитки у повному обсязі.

У поданій заяві кредитор зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" свідомо та умисно порушено майнові, цивільні та господарські права Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, внаслідок чого компанія зазнала збитків.

Зокрема, як вказує кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" здійснило незаконну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно Компанії (нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв. м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96), після чого позбавила працівників Компанії фізичного доступу до цих приміщень, майна та документів, шляхом вварення нових металевих вхідних дверей до приміщень. Такими діями Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" порушило майнові права кредитора як законного власника на володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном та іншим майном, яке перебувало в середині.

Окрім того, зазначене нерухоме майно є зареєстрованим та фактичним місцем здійснення господарської діяльності, а отже, незаконні дії боржника стали прямою та об`єктивною перешкодою у здійсненні Компанією господарської діяльності. Для усунення цього порушення необхідними були пошук та оренда іншого приміщення, відновлення документів тощо. Отже, незаконні дії порушили право кредитора на зайняття господарською діяльністю та стали підставою для понесення кредитором додаткових витрат для відновлення своєї можливості фактично здійснювати господарську діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ є професійним учасником ринків капіталу, що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерську діяльність. Основними видами діяльності за КВЕД є: посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; інші види грошового посередництва; надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; управління фондами. Також Компанія надає повний спектр депозитарних послуг зберігача цінних паперів, співпрацюючи з двома депозитаріями України: Національним банком України та Національним депозитарієм України.

Таким чином, безпосередня дiяльнiсть Азово-Чорноморськоi iнвестицiйної компанiї у формi ТОВ передбачає роботу працiвникiв з численними документами, договорами, актами, розпорядженнями, якi зберiгаються в офiсному примiщеннi, також безпосередню постiйну роботу з офiсним та комп`ютерним обладнанням, доступом до електронних документiв, проведення розрахунково-касових операцiй, здiйсненням очного обслуговування клiєнтiв, їх iдентифiкацii для надання фiнансових послуг та iнших послуг, якi не можуть бути наданi дистанцiйно без офiсного примiщення.

Кредитор зазначає, що Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ не має у власності іншого нерухомого майна, яке б Компанія могла використовувати для здійснення господарської діяльності, збереження документів, обладнання тощо на період незаконного відчуження майна боржником.

За таких обставин, додаткові витрати Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, як зазначає кредитор, є безпосереднім наслідком незаконних дій боржника, які були спрямовані на відновлення фактичної можливості кредитора здійснювати свою господарську діяльність за обставини незаконного позбавлення Компанії офісного приміщення.

Зокрема, кредитором були понесені витрати на оренду іншого приміщення для здійснення господарської діяльності за період з 12.03.2020 по 29.09.2020 в розмірі 901 977,65 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору оренди приміщення № 146-А/Д від 12.03.2020, додаткових угод, додатків до договору, а також платіжних доручень.

Крім того, кредитором також були понесені витрати на організацію охорони приміщень за період з березня 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 464 306,39 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору по надання послуг на сигнал тривоги серія ТЗ № 030* від 16.03.2020, договору з організації та здійснення контрольно-перепускного режиму серія КПР № 1603/20 від 16.03.2020, актів надання послуг та платіжних доручень.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом захоплення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" нежитлових приміщень Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ 09.03.2020 Київським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у справі № 953/3972/20 по кримінальному провадженню №0001043 від 09.03.2020, нежитлові приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановлено накласти арешт на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»; накладено заборону розпоряджатися та користуватися приміщеннями, та передано приміщення на відповідальне зберігання Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю для забезпечення збереження нерухомого майна на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши заяву Азово-Чорноморської iнвестицiйної компанiї у формi товариства з обмеженою відповідальністю з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 423 573, 04 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на суму 5 368,00 грн. до першої черги, на суму 51 921,00 грн. до четвертої черги та на суму 1 366 284,04 грн. до шостої черги.

Також до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" підлягають включено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023.

Судом встановлено, що станом на 07.08.2023 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/14892/22 по відношенню до боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 2 636,53 грн. - вимоги третьої черги;

Азово-Чорноморську iнвестицiйну компанiю у формi товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573, 04 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги та 1 366 284,04 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 04.09.2023.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14892/22 на 02.10.2023 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк