ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 Справа № 917/1425/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002

до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шведська могила, 1, м. Полтава, 36013

про відшкодування в порядку регресу 19 095,36 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 08.08.2023 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про відшкодування в порядку регресу 19 095,36 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (вх. № 1526/23).

Ухвалою суду від 10.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №10295), в якому він просив суд застосувати строк позовної давності до вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Додатками до вказаного відзиву відповідачем було зазначено: "1. Копія позовної заяви позивача №СУ/54733/7 від 29.06.2023 року. 2. Копія повідомлення про ДТП".

Відповідно до акту Господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 року була встановлена відсутність вказаних додатків до відзиву на позовну заяву.

Також 24.08.023 року до суду від відповідача надійшов ідентичний вищезазначеному відзив на позовну заяву (вх. № 10386), в якому також були зазначені додатки: "1. Копія позовної заяви позивача №СУ/54733/7 від 29.06.2023 року. 2. Копія повідомлення про ДТП".

Відповідно до акту Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 року була встановлена відсутність вказаних додатків до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частини 5-6 ст. 165 ГПК України передбачає, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документівє розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання таопис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Крім того, згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 165, 170 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідно до кількості сторін є - оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та номер поштового відправлення, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20 та ін.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву відповідачем надано лише два оригінали фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 21.08.2023 року.

Отже, відповідачем до відзиву не додано належних доказів надсилання позивачеві копії відзиву з додатками.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 165, 170, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України без розгляду два відзиви на позовну заяву (вх. № 10295 від 22.08.2023 року та вх. № 10386 від 24.08.2023 року).

Додаток: відзив на позовну заяву (вх. № 10295 від 22.08.2023 року) та відзив на позовну заяву з двома оригіналами фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 21.08.2023 року (вх. № 10386 від 24.08.2023 року), акт Господарського суду Полтавської області від 2208.2023 року та акт Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 року).

Ухвала підписана 28.08.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко