номер провадження справи 33/105/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Справа № 908/1539/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1539/23

за позовом Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ідентифікаційний код 0859542)

до відповідача: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, б2д. 2, ідентифікаційний код 08680046)

про стягнення 2500504,76 грн.

за участю представників:

від позивача Деревянко Д.В., ордер серії АР №1125808 від 05.06.2023;

від відповідачів ОСОБА_1 , виписка з ЄДР;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» з позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» про стягнення заборгованості за договором №1 від 31.08.2018 про організацію праці засуджених та обробіток земельної ділянки в сумі 2500504,76 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 93 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/105/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2023 о 11 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надсилання надати суду) письмові пояснення, якими доказами підтверджуються викладені в позовній заяви доводи про надсилання відповідачу рахунків, надати відповідні докази.

25.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 16.05.2023.

07.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

12.06.2023 від позивача надійшла заява про включення витрат на професійну правничу допомогу до складу судових витрат.

В судовому засіданні 13.06.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача повідомив про подання відзиву.

Представник позивача зазначив, що позивач не отримував відзив.

Суд оголосив про подання позивачем письмових пояснень.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував письмові пояснення позивача.

Для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом, а відповідачу ознайомитись з письмовими поясненнями, суд оголосив перерву до 11.07.2023 о 12 год. 00 хв.

28.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги.

10.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№1)» до м. Києва та відсутністю у відповідача іншого повноважного представника.

В судовому засіданні 11.07.2023 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2023 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.07.2023 о 09 год. 30 хв.

17.07.2023 від позивача надійшла заява про включення витрат на професійну правничу допомогу до складу судових витрат.

26.07.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач немає можливості направити своїх представників у судове засідання 27.07.2023 о 09 год. 30 хв.

26.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№1)» та відсутністю у відповідача іншого повноважного представника.

В судове засідання 27.07.2023 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче засідання на 07.08.2023 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 07.08.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.08.2023 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 29.08.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Суд відрив судове засідання. Запита про наявність клопотань. Представники сторін повідомили про відсутність клопотань. Суд надав сторонам вступне слово.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також, просив стягнути витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

29.08.2023 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (далі сторона 1) та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (далі сторона 2) укладено договір № 1 про організацію праці засуджених та обробіток земельної ділянки (далі - договір), відповідно до п. 1 якого предметом договору є залучення засуджених до суспільно корисної праці згідно зі статтею 60 Кримінально-виконавчого кодексу України на виробничих об`єктах сторони 2 в зв`язку із чим, останній надається право з обробітку ріллі та вирощування товарної сільськогосподарської продукції по обробці земельних ділянок загальною площею 2788,0047 га, яка є в постійному користування сторони 1 у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею І ЗП № 001312 від 24.01.1997. Всі сільськогосподарські роботи проводяться з дотриманням агротехнічних вимог та інших заходів поліпшення природно-ресурсного потенціалу ріллі.

Відповідно до п. 2 договору проведення стороною 2 сільськогосподарських робіт, на земельних ділянках сторони 1, виконується силами та за рахунок сторони 2, з подальшим залишенням за собою права власності на отримані доходи. З метою забезпечення сторони 1 коштами на плату за землю сторона 2 перераховує на розрахунковий рахунок сторони 1 кошти у розмірі та строки зазначені стороною 1 у письмовому рахунку згідно коефіцієнта нормативно грошової оцінки землі, у розмірі, що не перевищує ставки земельного податку.

Відповідно до п. 6 договору сторона 1 зобов`язана у тижневий термін з дати підписання договору, а подальше на весь період дії договору, надати стороні 2 доступ до земельної ділянки, зазначеної у п. 1 договору.

З усіх інших питань, не передбачених цим договором, сторони керуються законодавством України (п. 7 договору).

Цей договір вступає в силу з дня його підписання та поширю свою дію згідно третьої частини ст. 631 ЦК України на відносини, що склалися між сторонами з 31.08.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Термін дії договору встановлюється з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (п. 8 договору).

На виконання п. 2 договору позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 4 918 704,19 грн.: № 9 від 18.12.2018 на суму 86 479,82 грн., № 10 від 18.12.2018 на суму 86479,82 грн., № 11 від 18.12.2018 на суму 86 479,82 грн., № 12 від 18.12.2018 на суму 86 479,82 грн., № 01 від 20.01.2020 на суму 1 831193,71 грн., № 02 від 20.01.2020 на суму 161 124,90 грн., № 03 від 11.02.2020 на суму 294 506,50 грн., № 04 від 31.03.2020 на суму 147 253,25 грн., № 05 від 06.05.2020 на суму 147 253,25 грн., № 01 від 01.06.2020 на суму 64 023,64 грн., № 07 від 01.07.2020 на суму 64 023,64 грн., № 08 від 01.08.2020 на суму 64 023,64 грн., № 09 від 01.09.2020 на суму 64 023,64 грн., № 10 від 30.09.2020 на суму 64 023,64 грн., № 11 від 30.10.2020 на суму 64 023,64 грн., № 12 від 01.12.2020 на суму 64 023,64 грн., № б/н від 30.12.2020 на суму 64023,64 грн., № 02 від 01.02.2021 на суму 54 310,08 грн., № 03 від 08.03.2021 на суму 54 310,08 грн., № 04 від 01.04.2021 на суму 54 310,08 грн., № 05 від 01.05.2021 на суму 54 310,08 грн., № 06 від 01.06.2021 на суму 54 310,08 грн., № 06 від 01.07.2021 на суму 54 310,08 грн., № 07 від 01.08.2021 на суму 54 310,08 грн., № 8 від 01.09.2021 на суму 54 310,08 грн., № 9 від 01.10.2021 на суму 54 310,08 грн., № 10 від 01.11.2021 на суму 54 310,08 грн., № 11 від 01.12.2021 на суму 54 310,08 грн., № 12 від 01.12.2021 на суму 54 310,08 грн., № 1 від 18.02.2022 на суму 55 258,39 грн., № 2 від 01.03.2022 на суму 55 258,39 грн., № 3 від 01.04.2022 на суму 55 258,39 грн., № 4 від 01.05.2022 на суму 55 258,39 грн., № 5 від 01.06.2022 на суму 55 258,39 грн., № 06 від 01.07.2022 на суму 55 258,39 грн., № 07 від 01.08.2022 на суму 55 258,39 грн., № 08 від 01.09.2022 на суму 55 258,39 грн., № 09 від 01.10.2022 на суму 55 258,39 грн., № 10 від 01.11.2022 на суму 55 258,39 грн., № 11 від 01.12.2022 на суму 55 258,39 грн., № 12 від 10.01.2023 на суму 55 258,39 грн., № 01 від 14.03.2023 на суму 109 628,38 грн., № 02 від 17.04.2023 на суму 54 814,19 грн.

Факт надання послуг по договору підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1 від 20.01.2020, № 2 від 20.01.2020, № 3 від 11.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 06.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 30.07.2020, № 9 від 30.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 30.09.2020, № 12 від 30.10.2020, № 14 від 30.12.2020, № 02 від 01.02.2021, № 03 від 08.03.2021, № 04 від 01.04.2021, № 05 від 01.05.2021, № 06 від 01.06.2021, № 07 від 01.07.2021, № 08 від 01.08.2021, № 09 від 01.09.2021, № 10 від 01.10.2021, № 11 від 01.11.2021, № 11 від 01.12.2021, № 12 від 01.12.2021, № 1 від 18.02.2022, № 2, від 01.03.2022, № 3 від 01.04.2023, № 4 від 01.05.2022, № 5 від 01.06.2022, № 6 від 01.07.2022, № 7 від 10.01.2023, № 8 від 01.01.2023, № 9 від 10.01.2023, № 10 від 10.01.2023, № 11 від 10.01.2023, № 12 від 01.01.2023, № 01від 14.03.2023, № 02 від 17.04.2023. Вказані Акти підписані обома сторонами без зауважень.

Акти та рахунки надсилалися позивачем на адресу відповідача. Крім того, як вбачається з пояснень позивача, державна установа позивача та державне підприємство відповідача зареєстровані за однією юридичною адресою. Бухгалтерія та керівництво державного підприємства відповідача знаходилась разом з відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи позивача в одній адміністративній будівлі за адресою: смт. Камяне, вул. Зелена з 2011 по 2022. Починаючи з вересня 2018 рахунки надавались відповідачу разом з Актами виконаних робіт особисто із рук в руки, акти підписувались та скріплювались печаткою позивача та відповідача, а з травня 2021 рахунки відправлялись з супровідним листом.

На виконання вимог договору № 1 від 31.08.2018 відповідачем в період дії договору в якості відшкодування плати за землю було сплачено на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 2 418 199,43 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, позивач не має банківських виписок стосовно платежів відповідача у 2018 2019 роках, оскільки ці документи було вилучено правоохоронними органами на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2021, складеного слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції Крошеною К.А.

Також, в матеріалах справи міститься лист відповідача № 4/4-42 від 14.06.2022, в якому зазначено, що заборгованість на відшкодування земельного податку виникла у зв`язку із введенням воєнного стану та після реалізації врожаю, кошти будуть направлені на відшкодування земельного податку.

Заборгованість відповідача зі плати за землю складає 2 500 504,76 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, при прийнятті рішення суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Між сторонами виникли правові відносини на підставі договору № 1 про організацію праці засуджених та обробіток земельної ділянки від 31.08.2018.

Відповідно до п. 2 договору проведення стороною 2 сільськогосподарських робіт, на земельних ділянках сторони 1, виконується силами та за рахунок сторони 2, з подальшим залишенням за собою права власності на отримані доходи. З метою забезпечення сторони 1 коштами на плату за землю сторона 2 перераховує на розрахунковий рахунок сторони 1 кошти у розмірі та строки зазначені стороною 1 у письмовому рахунку згідно коефіцієнта нормативно грошової оцінки землі, у розмірі, що не перевищує ставки земельного податку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Позивачем виставлялись рахунки на оплату, проте оплату відповідач не здійснив.

Заборгованість відповідача складає 2 500 504,76 грн., є підтвердженою та підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2023 Державною установою «Дружелюбівський виправний центр № 1» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднання «Барчук, Деревянко, Сльота та партнери» (далі адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 07/23/Г-12 (далі договір віл 20.02.2023 з усіма додатками), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо складання позовної заяви від імені клієнта про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 1)», що виникла на підставі договору про організацію праці засуджених та обробіток земельної ділянки № 1 від 31.08.2018.

Відповідно до розділу 5 договору від 20.02.2023 гонорар є формою винагороди адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги клієнту (п. 5.1. договору від 20.02.2023).

Відповідно до п. 5.2. договору від 20.02.2023 (в редакції додаткової угоди від 19.06.2023) розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу є фіксованим та становить 20 000,00 грн., без ПДВ та включає в себе: складання позовної заяви від імені клієнта про стягнення заборгованості з відповідача, що виникла на підставі договору № 1 про організацію праці засуджених та обробіток земельної ділянки від 31.08.2018 10 000,00 грн.; участь у судових засіданнях 5000,00 грн.; складання відповіді на відзив 5000,00 грн.

Клієнт здійснює оплату винагороди адвокатському об`єднанню на підставі наданих рахунків, виписаних адвокатським об`єднанням та актів виконаних послуг (робіт) протягом 5 банківських днів шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок адвокатського об`єднання, зазначений у цьому договорі (п. 5.3. договору від 20.02.2023).

Даний договір набуває чинності з 20.02.2023 та діє до 31.12.2023 (п. 7.1. договору від 20.02.2023).

В матеріалах справи містяться рахунки на оплату: № 07/23 від 01.05.2023 на суму 10 000,00 грн., № 07/23 від 05.06.2023 на суму 5000,00 грн., № 07/23 від 19.06.2023 на суму 5000,00 грн.; описами наданих послуг по договору від 20.02.2023 від 01.05.2023, від 21.06.2023; Акти приймання передачі наданих послуг за договором від 20.02.2023 від 01.05.2023, від 21.06.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002445 від 21.11.2019 на ім`я Деревянко Данило Валерійович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1125808 від 05.06.2023.

Позивачем сплачено надані послуги адвокатського об`єднання згідно із платіжними інструкціями № 12 від 09.05.2023 на суму 10 000,00 грн., № 132 від 22.06.2023 на суму 5000,00 грн.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу, понесені Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№1)», у розмірі 20 000 грн., є розумними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, б2д. 2, ідентифікаційний код 08680046) на користь Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№1) (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ідентифікаційний код 0859542) заборгованість у розмірі 2 500 504,76 грн. (два мільйона п`ятсот тисяч п`ятсот чотири грн. 76 коп.), судовий збір у розмірі 37 507, 57 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот сім грн. 57 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення. Повне судове рішення складено 01.09.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко