УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/2342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 (колегія суддів: Білоусова Я. О., Пуль О. А., Фоміна В. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 (суддя Рильова В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" до Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Харківська міська рада; 2) Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради про стягнення 649 987,14 грн, та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" про стягнення 187 253,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" (після зміни найменування - Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради") заборгованості за договором про надання послуг від 21.02.2022 № 2102/1-22 в розмірі 649 987,14 грн.

Зі свого боку Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (далі КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради") звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "22 Венчурс" неустойки (пені) в розмірі 187 253,40 грн, нарахованої у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за цим же договором.

10.04.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному.

01.08.2023 КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ці судові рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою від 07.08.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню з тих підстав, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржник не довів наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу, за яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути предметом касаційного оскарження.

10.08.2023 повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці ж самі судові рішення. Просить відкрити касаційне провадження у цій справі, посилаючись на наявність випадку, передбаченого підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення,

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22.02.2023 у справі № 909/193/21, від 12.01.2023 у справі № 910/13936/21, від 09.01.2023 у справі № 910/15741/20.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ухвалою від 07.08.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2342/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а її копію залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач