ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.08.2023м. ХарківСправа № 922/2360/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5; ), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №011/1800/1282601 від 20.09.2022 у загальному розмірі 824 528,84 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 750 000,00 грн., заборгованість за відсотками 74 528,84 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 12 367,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

13.06.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№15104 від 13.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 прийнято позовну заяву (вх.№2360/22 від 05.06.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2360/23. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12.07.2023. Зобов`язано позивача надати до суду докази направлення позовної заяви на адресу Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22.06.2023 на виконання ухвали суду від 16.06.2023 від представника позивача надійшла заява (вх.№16114 від 22.06.2023) про виконання ухвали суду разом із доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 підготовче засідання відкладено на 02.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.08.2023. Роз`яснено учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 30.08.2023 не з`явився. Разом з цим, 25.08.2023 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх.№22759 від 25.08.2023).

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання 30.08.2023 не забезпечили, про причини неявки не повідомили, своїм правом, наданим відповідно до ст.165 ГПК України не скористались - відзив на позов не надали.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією із КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа в кабінет Електронного Суду.

Зокрема, копію ухвали про відкриття провадження по справі від 16.06.2023, ухвали про відкладення підготовчого засідання від 12.07.2023 та ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 02.08.2023 судом було надіслано на офіційну поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", а саме: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зазначену судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, ухвалу про відкриття провадження по справі від 16.06.2023, ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 12.07.2023 та ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 02.08.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача-2 - Фізичної особи ОСОБА_1 16.06.2023, 12.07.2023 та 02.08.2023 відповідно.

Додатково, 18.08.2023 секретарем судового засідання було сформовано телефонограми на номери телефонів відповідачів, наявних в матеріалах справи.

Зокрема, вказаною телефонограмою було повідомлено відповідача-2 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.08.2023. Телефонограму прийнято ОСОБА_1 особисто. Водночас, відповідачем-1 телефонограма прийнята не була, оскільки номер телефону який вказано у позовній заяві, як номер відповідача-1, не працює.

Відповідно до статті 194 ЦК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (ч.1 ст.210 ЦК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 ГПК України).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами своїх обов`язків щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та надає розрахунок заборгованості по Договору за період з 02.12.2021 по 23.02.2023.

З огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми відсотків та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Аналогічні правові висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №910/20107/17, від 21.05.2019 по справі №916/2889/13, від 16.04.2019 по справам №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 по справі №910/1389/18, від 14.02.2019 по справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18, від 21.05.2018 по справі №904/10198/15, від 02.03.2018 по справі №927/467/17.

При здійсненні контррозрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом було встановлено невідповідність розрахунку чинним нормам законодавства та умовам договору. Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до суду більш повний та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №011/1800/1282601 від 20.09.2022.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (ч.1 ст.216 ГПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, за для надання позивачу достатнього часу для формування та подання до суду детального розрахунку заборгованості, суд вважає за необхідне розгляд справи №922/2360/23 по суті відкласти на 13 вересня 2023 року.

Згідно вимог частини 1 статті 209 ЦК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам (ч.4 ст.210 ЦК України).

Відповідно до статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви (вх.№22759 від 25.08.2023) представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі позивача та визнати явку позивача (його представника) в судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року о 12:00, обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№22759 від 25.08.2023) представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі позивача - відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 13 вересня 2023 року о 12:00 .

3. Явку позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року о 12:00, визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача у строк до 13 вересня 2023 року подати до суду більш повний та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №011/1800/1282601 від 20.09.2022 з посилання на норми чинного законодавства та пункти договору, на підставі яких було здійснено відповідний розрахунок.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 30.08.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко