УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/12377/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Печерського району міста Києва"

до Громадської організації "Добровільне пожежне товариство м. Києва"

про виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-1) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" (позивач-2) до Громадської організації "Добровільне пожежне товариство м. Києва" про виселення з нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, загальною площею 26,9 кв.м за неналежне виконання зобов`язань згідно договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 62/605 від 07.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12377/23 від 11.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Подана до суду позовна заява № 432/10-415 від 02.08.2023 підписана в.о. голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Корж Анатолієм та в.о. директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" Удовиченко Ларисою.

В підтвердження того, що Удовичнеко Лариса є в.о. директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" подано наказ № 237 -/- /тр від 24.07.2023.

З поданого Безкоштовного витягу та отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.08.2023 (складання та підписання позовної заяви) вбачається, що в Реєстрі керівником юридичної особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації значиться Кондрашова Наталія Михайлівна; зазначено, що Корж Анатолій Степанович має такі повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - представник.

Отже, в Реєстрі відсутні відомості про те, що Корж Анатолій станом на 02.08.2023 є в.о. голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Доказів, які б підтверджували повноваження п. Корж Анатолія в якості виконуючого обов`язки голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (наказ про призначення тощо) не подано.

2) Враховуючи, що вимогу немайнового характеру (про виселення) заявлено обома позивачами судовий збір має бути сплачений кожним з позивачів в розмірі 2.684,00 грн, разом в сумі 5.368,00 грн.

Проте судовий збір в сумі 2.684,00 грн сплачено лише позивачем-2 - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" згідно платіжної інструкції № 322704 від 03.08.2023.

Позивачем-1 - Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн не подано.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12377/23 від 11.08.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документального підтвердження того, що Корж Анатолій станом на 02.08.2023 є в.о. голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (наказ про призначення тощо); доказів сплати Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

28.08.2023 позивачем-1 до суду подано заяву № 105/01-1443/В-130 від 28.08.2023 про усунення недоліків позовної заяви до якої додано витяг листа тимчасової непрацездатності голови Печерської райдержадміністрації; копію розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 264 від 21.06.2023 «Про Тимчасовий розподіл обов`язків між керівниками Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; оригінал платіжної інструкції № 675 від 25.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Електронна копія ухвали № 910/12377/23 від 11.08.2023 була надіслана Печерській районній в місті Києві державній адміністрації в її Електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначає, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Ухвалу № 910/12377/23 від 11.08.2023 доставлено до Електронного кабінету Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 15.08.2023 о 14:57 год, що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже позивач мав подати документи на усунення недоліків позовної заяви у строк до 25.08.2023 включно.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви заяві не заявлено про поновлення пропущеного строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим дане клопотання залишається без розгляду.

Отже, позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/12377/23 від 11.08.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова