ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023м. ХарківСправа № 922/1785/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 922/1785/23

за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98 830,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ Перший Український Міжнародний банк звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 716544234 від 23.11.2021 (що був укладений між банком та фізичною особою-підприємцем Шандурською Тетяною Іванівною, яка 18.03.2023 припинила свою підприємницьку діяльність) у розмірі 98 830,40 грн, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

На виконання вимог ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України у зв`язку з тим, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, яка не є підприємцем ( ОСОБА_1 ), судом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області направлено запит про надання інформації про місце проживання (перебування) зазначеної фізичної особи.

Згідно з наданою на запит суду відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (вх. № 15453 від 15.06.2023) фізична особа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.05.2023 зареєстрована за адресою місця поживання: АДРЕСА_2 , що також підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 63399 від 08.05.2023, сформованою та отриманою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд за відповідним запитом суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі № 922/1785/23 у зв`язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.06.2023 у справі № 922/1785/23 з огляду на усунення позивачем - АТ Перший Український Міжнародний банк - у встановлений судом строк недоліків поданої ним позовної заяви було відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу - п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

04.07.2023 (вх. № 17242) на виконання зазначеної ухвали суду відповідач - фізична особа ОСОБА_1 - через канцелярію суду надала заперечення проти позову, в якому посилається на те, що станом на 03.07.2023 вона не отримувала від позивача позовної заяви, з текстом цієї заяви не ознайомлена, про відкриття провадження у даній справі дізналась з додатку «Дія», водночас, відповідач зазначає, що заперечує проти позову в повному обсязі, вважає, що вона не є належним відповідачем, оскільки не має статусу приватного підприємця, у зв`язку чим відповідач просить суд відмовити в позові в повному обсязі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у задоволенні клопотання відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 - із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 05.07.2023 № б/н (вх. № 173735584 від 05.07.2023) у справі № 922/1785/23 відмовлено.

Позивач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 28.06.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримав, ухвала повернулась на адресу суду з відміткою віділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», разом із тим своїм правом на захист скористався, особисто ознайомившись із матеріалами справи та подавши відповідні заперечення проти позову.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення сторін про розгляд даної справи з наданням їм можливості висловити свою позицію по справі і звернутись до суду із відповідними заявами по суті справи, іншими заявами чи клопотаннями з процесуальних питань, а в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані сторонами документальні докази та пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк та фізичною особою-підприємцем Шандурською Тетяною Іванівною було укладенено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544234 від 23.11.2021 року за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 25.04.2023 р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_716544234.pdf, що містить кредитний договір, підписаний з боку ФОП ШАНДУРСЬКА Т.І. (підписувач - 1) Шандурською Тетяною Іванівною 12:30:23 23.11.2021 р. Результат перевірки підпису: підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами. Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору. Всі інші терміни, що використовуються в договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з договору та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування визначено: сума кредиту складає 120 000,00 гривень, строк кредитування - до 23 листопада 2023 р. включно, комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,5 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 23.12.2021 р., щомісячно не пізніше 23 числа місяця до 23.11.2023 р. включно сплачувати суму у розмірі 6 800,00 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 5 000,00 грн. та на погашення комісії по 1 800,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 163 200,00 грн., з яких 120 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 43 200,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору.

Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією N TR.53999134.80178.8810 вiд 23 листопада 2021 р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 716544234 вiд 23/11/2021 за позикою фiзична особа-пiдприємець ШАНДУРСЬКА ТЕТЯНА IВАНIВНА», сума: 120 000,00 грн. Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Пунктом 4.1 Типових умов визначено, що несприятливою подією є несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

При цьому пунктом 4.2 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3 та п. 1.4 договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Відповідно до умов договору за користування кредитом та його обслуговування за період з 23.11.2022 (дата виникнення заборгованості) по 25.04.2023 позивачем нарахована комісія у сумі 10 800,00 грн., прострочена заборгованість на вказану дату за кредитом складає 32 830,40 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту складає 55 200,00 грн.

25.02.2023 р. позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 4699 від 13.02.2023 р. - номер відправлення 760. В подальшому вимога банку повернута на адресу банку за закінченням встановленого терміну зберігання та ФОП Шандурською Т. І. відповідна вимоги виконана не була.

Таким чином, заборгованість ФОП Шандурська Т. І. за кредитним договором станом на 25.04.2023 становить 98 830,40 грн., з яких: 88030,40 грн. заборгованості за сумою кредиту та 10 800,00 грн. заборгованість за комісією.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Положеннями чч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544234 від 23.11.2021 року та надав відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією N TR.53999134.80178.8810 вiд 23 листопада 2021 р.

При цьому відповідач по справі - Шандурська Т. І. - не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.11.2021 по 21.04.2023 і в силу умов укладеного сторонами договору/Типових умов у позивача виникло право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем остаточного погашення заборгованості по сумі кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 98 830,40 грн. заборгованості, з яких 88 030,40 грн. заборгованості за сумою кредиту та 10 800,00 грн. заборгованість за комісією.

Водночас судом відхиляються заперечення відповідача про те, що вона не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не має статусу приватного підприємця, виходячи з наступного.

Дійсно 18.03.2023 відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, проте при розгляді даної справи судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18, згідно з яким за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи документальними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи, що спір по справі виник саме з вини відповідача та на підставі статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544234 від 23.11.2021 року станом на 25.04.2023 включно в розмірі 98 830,40 грн. та 2 147,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2023.

Суддя Н.А. Новікова