ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/118/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (вул. О. Терьохіна, буд. 8А, м. Київ, 04080, код 42468262)

до Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області (вул. Благодатна, буд. 80, м. Бровари, Київська обл., 07400, код 22204217)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса: 04136, місто Київ, вул.Стеценка, будинок 1А).

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Перетятько В.Є.;

відповідача: Власова О.О.;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (далі ТОВ, Товариство) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі Ліцей) про стягнення (з урахуванням зменшених/збільшених позовних вимог) вартості поставленої у лютому 2022 року електричної енергії у обсязі 43408кВт/год, що складає 123149,37 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 34018,65 грн. інфляційні втрат та 4676,30 грн. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідач заперечує факт постачання/споживання електроенергії у вказаному обсязі протягом лютого 2022 року, та, відповідно, стверджує про відсутність заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №911/118/23; справу №911/118/23 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

28.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшов відзив (вх.3870/23) від Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області. Також, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№3871/23 від 28.02.2023).

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх.№3872/23 від 28.02.2023), відповідно до якого відповідач просить залучити до розгляду судової справи №911/118/23 на стороні відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ДТЕК, Компанія) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Суду від 03.03.2023 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов задоволено; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи № 911/118/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника надійшла відповідь на відзив (вх.№4683/23 від 10.03.2023), за змістом якого представник просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/118/22 за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. 5391/23 від 20.03.2023), за змістом якої позивач просить збільшити позовні вимоги стягнувши із відповідача заборгованість у сумі 234759,95 грн., які складаються з: 225766,09 грн. заборгованість; 6618,68 грн. -інфляційні втрати; 2375,18 грн. 3% річних.

29.03.2023 від представника відповідача надійшли заперечення (вх.№6004/23), за змістом яких відповідач просить відмовити ТОВ "ГАЗ.УА" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні (вх.№6005/23 від 29.03.2023).

Ухвалою Суду від 30.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5391/23 від 20.03.2023) прийнято до розгляду та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог - 234759,95 грн., які складаються з: 225766,09 грн. заборгованість; 6618,68 грн. - інфляційні втрати; 2375,18 грн. 3% річних.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№6093/23 від 30.03.2023). Також, представником позивача надано додаткові пояснення у справі (вх.№1298/23 від 25.04.2023).

Від Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшла заява про залучення третьої особи до розгляду справи (вх.№8132/23 від 26.04.2023), за змістом якої відповідач просить залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі". Також, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№8131/23 від 26.04.2023).

Ухвалою Суду від 27.04.2023 заяву Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№8132/23 від 26.04.2023) задоволено; залучено до розгляду справи №911/118/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; заяву представника Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку підготовчого засідання задоволено; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №911/118/23 на тридцять днів; заяву представника Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області про відкладення судового засідання задоволено.

Відповідачем подано додаткові пояснення по справі (вх.№9125/23 від 10.05.2023).

Ухвалою Суду від 11.05.2023 повідомлено, що підготовче судове засідання у справі відбудеться 18.05.2023р. о 10:40 год.; запропоновано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати пояснення по суті спору у строк до 18.05.2023р. та уповноваженому представнику з`явитися у судове засідання.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання (вх.№9660/23 від 17.05.2023).

Також, відповідачем подано клопотання про оголошення перерву у розгляді справи та продовження строку підготовчого засідання через необхідність отримання додаткових доказів (вх.№1556/23 від 18.05.2023).

Ухвалою Суду від 18.05.2023 оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 25.05.2023 о 16:30 год.; запропоновано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати пояснення по суті спору у строк до 25.05.2023р. та уповноваженому представнику з`явитися у судове засідання.

22.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання (вх.№4053).

Представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання (вх.№10206/23 від 25.05.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №911/118/23.

25.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№10248/23 від 25.05.2023).

Судове засідання 25.05.2023 не проводилось через відсутність електроенергії у Господарському суді Київської області.

Ухвалою Суду від 25.05.2023 клопотання Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку підготовчого засідання (вх.№4053/23 від 22.05.2023, вх.№10248/23 від 25.05.2023) задоволено; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №911/118/23 в межах розумного строку; підготовче судове засідання у справі №911/118/23 призначено на 15.06.2023 об 14:30 год.

Від третьої особи надійшли пояснення (вх.№11588/23 від 13.06.2023), за змістом яких третьою особою зазначено, що позивачем заявлено вірні обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, представником позивача подано клопотання (вх.№11684/23 від 14.06.2023), за змістом якого представник, зокрема, просить розгляд справи у підготовчому провадженні 15.06.2023 проводити без участі ТОВ «ГАЗ.УА»; прийняти заяву про зменшення/збільшення позовних вимог; закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

За змістом заяви про збільшення/зменшення розміру позовних вимог (вх.№11685/23 від 14.06.2023), позивач просить збільшити/зменшити позовні вимоги стягнувши із відповідача заборгованість у сумі 161844,32 грн., які складаються з: 123149,37 грн. заборгованість; 34018,65 грн. - інфляційні втрати; 4676,30 грн. 3% річних, судові витрати, а також повернути позивачеві сплачений судовий збір в розмірі 1093,73 грн. згідно платіжного доручення №1592 від 06.01.2023.

До Суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№1881/23 від 14.06.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень по справі.

Ухвалою Суду від 15.06.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» про збільшення/зменшення розміру позовних вимог (вх.№11685/23 від 14.06.2023) було задоволено та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених/зменшених позовних вимог у загальному розмірі 161844,32 грн., які складаються з: 123149,37 грн. заборгованість; 34018,65 грн. -інфляційні втрати; 4676,30 грн. 3% річних.

Також до Суду надійшли додаткові пояснення третьої особи (вх.№12121/23 від 20.06.2023).

Від представника позивача надійшли пояснення з урахуванням пояснень третьої особи (вх.№12288/23 від 22.06.2023).

Протокольною ухвалою від 22.06.2023 призначено розгляд справи по суті на 20.07.2023 об 11:30 год.

Від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з урахуванням пояснень позивача від 22.06.2023 та пояснень третьої особи від 20.06.2023 (вх.№13878/23 від 19.07.2023). Аналогічні пояснення надані відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» (вх.№2310/23 від 19.07.2023).

Представником позивача надано клопотання (вх.№2300/23 від 19.07.2023), за змістом якого представник просить поновити строк на надання доказів; долучити до матеріалів справи лист №6831/20.4/7-23 від 03.07.2023 про результати звернення Броварського ліцею № Броварської міської ради Броварського району Київської області від 27.03.2023 №7-23/66.

Протокольною ухвалою Суду від 20.07.2023 у задоволенні клопотання представника позивача (вх.№2300/23 від 19.07.2023) відмовлено на підставі ч.ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України у зв`язку з тим, що заявником не обґрунтовано неможливості їх подання у строк, визначений положеннями ст.80 ГПК України, та оголошено перерву у судовому засіданні до 31.07.2023, яка потім продовжувалася до 09.08.2023 та 15.08.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року на виконання умов договору №5 на постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2022 поставив на об`єкти відповідача електричну енергії на загальну суму (з урахуванням змінених позовних вимог) 123419,37 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору були складені рахунки та підписані Акти приймання-передачі електричної енергії: №В від 31.01.2022 на суму 38135,80 грн.; №В від 28.02.2022 на суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 на суму 225766,09 грн.; №В від 31.03.2022 на суму 9216,34 грн.;№В від 30.04.2022 на суму 5702,17 грн., №В від 31.05.2022 на суму 6935,47 грн.; №В від 30.06.2022 на суму 9082,61 грн.; №В від 31.07.2022 на суму 12325,60 грн.; №В від 31.08.2022 на суму 12730,86 грн.; №В від 30.09.2022 на суму 37299,53 грн.; №№В від 31.10.2022 на суму 40823,04 грн. Також, до матеріалів справи долучений Акт №В від 28.02.2022 на загальну суму 263867,32 грн. як доказ надання послуг з постачання електричної енергії у лютому 2022 року (сукупний акт, що фіксує обсяги споживання та суму, належну до сплати за двома актами: №В від 28.02.2022 на суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 на суму 225766,09 грн.). Втім, відповідач, в порушення умов договору сплатив лише 210352,65 грн.

Позивач зазначає, що спірним періодом, в якому було позивачем поставлено, а відповідачем спожито неоплачену електричну енергію, є лютий 2022 року.

Позивач 30.05.2023 здійснив коригування актів №В від 28.02.2022 з обсягом 10256,696кВт/год. на суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 з обсягом 60775,306кВт/год. на суму 225766,09 грн., №В від 28.02.2022 обсягом 71032кВт/год. на загальну суму 263867,32грн. та відкоригував обсяг споживання відповідачем до 43408 кВт/год в зв`язку з тим, що згідно інформації начальника відділу з розрахунків ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в інформації про розрахунки по площадці договір 220082316 Броварський ліцей №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області за ТОВ «ГАЗ.УА» не було враховано лічильник заводський номер 10145228 відповідно до якого споживання в період з січня 2022 по жовтень 2022 і склало 3011 кВт/год., що є різницею між обсягом споживання відповідачем в лютому 2022 згідно даних третьої особи 46420 кВт/год та погодженого обсягу відпуску позивачем в коригуючих документах по лютому 2022 - 43408 кВт/год.

Позивач зазначає, що відповідач не заперечує проти обсягів споживання електричної енергії в січні 2022, березні 2022, квітні 2022, травні 2022, червні 2022, липні 2022, серпні 2022, вересні 2022, жовтні 2022, які узгоджені з Позивачем в актах приймання передачі та відповідають даним третьої особи.

На думку позивача, відповідач зловживає своїм процесуальним правом, а саме, сплату грошових коштів за електричну енергію, яку не отримав, але заявив про її отримання по вузлу обліку заводський номер 10145229 в кількості 36423,8 кВт/год, на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (попередній постачальник електричної енергії по відношенню до ТОВ «ГАЗ.УА») хоче перекласти на позивача у вигляді оплати електричної енергії яку отримав, але не відзвітувався перед третьою особою, що отримав електричну енергію та не оплатив отриману електричну енергію по вузлу обліку 10145565.

Позивач зазначає, що в лютому 2022 року фактичний обсяг постачання електричної енергії становить 43408 кВт/год. на загальну суму 161250 гривень 60 копійок. що підтверджується Актом коригування № 14 від 30.05.2023 до Актів №В, №В-1 за лютий від 28.02.2022 складеного на зменшення електричної енергії за звітний місяць лютий 2022 по Договору №5 від 10.01.2022.

Позивач вказує, що оскільки від відповідача надійшло 38101,23 грн. за електричну енергію спожиту в лютому 2022, та з врахуванням коригування обсягів споживання у лютому 2022, у відповідача перед позивачем наявний борг за електричну енергію спожиту в лютому 2022 на загальну суму 123149,37 грн. з ПДВ. Також позивачем нараховано до стягнення 3% річних та інфляційні нарахування.

Позиція відповідача.

Ліцей для отримання електроенергії в 2022 році використовував 4 точки комерційного обліку електричної енергії: EIG код 62Z760 - лічильник 10145228 EIG код 62Z322 - лічильник 10145229; ЕІС код 62Z974 - лічильник 10145565; ЕІС код 62Z758 - лічильник 10145579.

31.01.2022 року ТОВ «ГАЗ.УА» виставлено рахунок на оплату №В9 електричної енергії за січень 2022 в кількості 10266 кВт/год, що відповідало даним комерційного обліку на дату виставлення рахунку.

Як зазначає відповідач, 28.02.2022 року ТОВ «ГАЗ.УА» виставлено пустий рахунок на оплату №BOO9 електричної енергії за лютий 2022, по якому відповідач сплачує обсяг в кількості 10256,696 кВт/год (так як звіти до ДТЕК не було кому передавати, було прийнято рішення прогнозовано сплатити по обсягу січня місяця), що трохи більше ніж було по даним комерційного обліку на дату виставлення рахунку (точний обсяг по даним комерційного обліку за лютий місяць 10121 кВт/год .)

Через військову агресію російської федерації проти України 24 лютого 2022 року та введення воєнного стану в Україні, Ліцей перейшов на функціонування в умовах воєнного стану. Згодом, в кінці березня 2022 Товариством виставлено рахунок №В9-1, датований також 28.02.2022, на оплату 60775,705 кВт/ год. Зазначений обсяг електричної енергії не відповідав даним комерційного обліку точок Ліцею, проте був в межах загального прогнозованого обсягу електричної енергії за рік. Відповідач вказує, що, як запевнили в бухгалтерії ГАЗ.УА, цей рахунок є попередньою оплатою за Договором з урахуванням воєнного стану, і в подальшому, дані по обсяг будуть коригуватись відповідно до даних комерційного обліку - фактично використаної енергії. Керівником Ліцею підписано Акт приймання-передачі електричної енергії №В-1, про що зазначає позивач у своєму позові.

Відповідач визнає некоректність даних по двох приладах обліку з чотирьох: через механічну помилку, яка виникла ще під час встановлення лічильників у травні 2018 року і яку було виявлено під час надання звіту про розподіл електричної енергії за січень 2022 року (дані лічильників №10145229 та 10145565 переплутані місцями), яка була одразу виправлена на початку лютого 2022 р на правильні/коректні показники лічильників за січень зафіксовані оператором систем розподілу 09.02.2022 під час перевірки показників. Однак, встановлена сторонами справи помилка жодним чином не змінила загальні обсяги спожитої електричної енергії і не призвела до виникнення заборгованості за спожиту енергію.

Відповідач зазначає, що по лічильнику № 10145229 є переплата за 39790 кВт/год, в той же час по лічильнику №10145565 є недоплата за 46036 кВт/год. Тобто, різниця між недоплатою по одному лічильнику і переплатою по другому складає лише 6246 кВт/год. І якщо врахувати ще обсяг по інших двох лічильниках №10145228 348 кВт/год та №10145579 3491 кВт/год, то виходить, що обсяг електричної енергії за лютий місяць 2022 року - 10121 кВт/год.

Задля уникнення непорозумінь в подальшому, Ліцей листом від 11.04.2022 року №38 надав інформацію оператору систем розподілу по коректним показникам лічильників.

Листом від 09.12.2022 року за вих. № 7-23/136 відповідач звернувся до позивача та оператора систем розподілу - ДТЕК з проханням врегулювати ситуацію до рахунку ГАЗ.УА за лютий 2022 та зафіксували відсутність заборгованості по електроенергії.

Відповідачем також вказано, що інформація, надана третьою особою, а саме інформація про покази по лічильнику№10145579 в таблиці не відповідає дійсності. За 31.12.2021 звітний показ по вказаному лічильнику 082900, а в таблиці - 85640, 31 січня 2022р звітний показ 086948, а не 90480, 09 лютого 2022 відбулася фотофіксація, а 28 лютого 2022р звітний показ був 090439 замість 90480. Інформація про покази по лічильнику №10145229 в таблиці також не відповідає дійсності. Дійсні покази, на думку відповідача, були такими: 31.12.21 - звітний показ 085640; 31.01.22 090480; 28.02.22 050690; 31.03.22 - 050730; 30.04.22 050750; 31.05.22-050776; 30.06.22 -050836; 31.07.22 050940; 31.08.22 051218; 30.09.22-051615; 31.10.22-051926.

Відповідач наголошує, що з кінця березня 2022, позивач продовжив виставляти рахунки відповідно до фактичних обсягів споживання електричної енергії, без жодних коригувань. Як пояснили в бухгалтерії ГАЗ.УА рахунок №В9-1 та Акт приймання-передачі електричної енергії №В-І анульовані як не актуальні. За даними комерційного обліку - фактичних показників лічильників, Ліцеєм за період дії Договору, а саме з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року спожито 51621 кВт/год. електричної енергії, за постачання якої відповідач розрахувався, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

14 жовтня 2022 року Генеральним директором ТОВ «ГАЗ.УА» було направлено Ліцею №3 повідомлення, в якому зазначено, що саме він ініціює припинення дії договору №5 від 10.01.2022 через зростання собівартості закупівлі електроенергії на Ринку електричної енергії. Тобто, станом на день припинення дії договору, на думку відповідача, між позивачем та відповідачем спору щодо заборгованості по сплаті за використану електричну енергію не існувало.

30 травня 2023 року позивач запропонував відповідачу підписати Акт коригування №14 від 30.05.2023р, згідно якого розмір заборгованості зменшується до 123149,37 грн.

Відповідач наголошує, що у позивача були відсутні підстави для виставлення рахунку В9-1 за оплату 60775,705 кВт як такого, що не відповідає фактично спожитим обсягам електричної енергії в лютому 2022 року. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором, тому і похідні позовні вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, як вважає Ліцей, є безпідставними.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі Компанія, ДЕТЕК).

На виконання вимог умов Договору та ККОЕЕ споживачем надавалися до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звіти про показники лічильників, на підставі яких здійснювалося визначення фактичних обсягів розподіленої електричної енергії споживачу. Тобто, розрахунок обсягів розподіленої електроенергії по договору 220082316 Ліцею проведено у відповідності даних про покази приладів обліку, що отримано із звітів про покази.

Як зазначає третя особа, 20 березня 2023 року під час очної зустрічі між представниками третьої особи та Ліцею, останніми була надана інформація по розрахункам обсягів по засобам обліку № 10145565, 10145229, 10145579. Враховуючи звітні покази та проведені розрахунки, була виявлена помилка в показах по лічильнику №10145229, яка була допущена в період дії договору на постачання з 01.01.2021 по 31.12.2021 з ТОВ "Екотехноінвест". Після зміни постачальника з ТОВ "Екотехноінвест" на ТОВ «ГАЗ.УА» розрахунок по засобу обліку №10145229 починаючи з 31.01.2022 проводиться з показом, який не змінювався - 86948,0 кВт/год. Розрахунок по лічильнику №10145565 проводиться у відповідності до умов Договору, враховуючи звітні та контрольні покази.

Вказує, що в квітні місяці 2023 року на листи Ліцею вх. № 5413 від 21.03.2023, вх. №5414 від 21.03.2023 та вх. №10637 від 15.09.2022, Компанією було надано відповідь - вих. № 04/530/4769 від 11.04.2023 та Акт звіряння показів засобів обліку (далі - Акт) за період з моменту укладання договору по березень 2023 року, який був повернутий споживачем в травні 2023.

Третя особа наголошує, що заповнюючи в Акті дані про звітні покази, починаючи з стартових показів на 18.04.2019, що зафіксовані в Договорі споживача про надання послуг з розподілу електричне енергії №220082316, Споживач змінив стартові покази по двом приладам обліку № 10145565 та 10145229, відповідно в кожному місяцю змінив дані про звітні покази по лічильникам площадки ЕІС код 62Z04R.

Враховуючи вимоги п.8.6.8 ККОЕЕ щодо обов`язку саме споживача надавати звіти щодо показів засобів обліку, на підставі яких визначається обсяг спожитої електроенергії, третя особа вважає, що підстав для проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії відповідачем у компанії немає, так як обсяги спожитої електричної енергії визначалися на підставі наданих споживачем даних та у відповідності до вимог ККОЕЕ.

Також третьою особою надано інформацію по лічильникам №10145565, №10145229, №10145579. Третьою особою зазначено, що інформацію щодо показів лічильника №10145228 окремо не наводиться в зв`язку з відсутністю заперечень відповідача щодо вірності визначення обсягів по вказаному лічильнику (відсутність розбіжностей за актом звірки).

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (далі - Постачальник або Позивач) 10.01.2022 р. уклало з Броварською загальноосвітньою школою І-ПІ ступенів №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Відповідач) договір на постачання електричної енергії №5 (далі Договір поставки №5).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (позивач) є постачальником електричної енергії споживачам на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно з постановою НКРЕКП №429 від 14.06.2018.Строк дії договору №5 з дати підписання Сторонами Договору поставки №5 (10.01.2022р.) по 31.12.2022 рік (п. 14.1. Договору поставки №5).

Відповідно до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області №744-30-08 від 28.07.2022р., було змінено назву Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Броварської міської ради Київської області () на Броварський ліцей № 3 Броварської міської ради Броварського району Київської області.

В зв`язку зі зміною назви Броварської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № З Броварської міської ради Київської області () на Броварський ліцей № З Броварської міської ради Броварського району Київської області, сторонами було укладено додаткову угоду до Договору поставки №5 про зміну найменування споживача.

Відповідно до п. 5.8. Договору поставки №5 Постачальник до 11 (одинадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє Споживачу рахунок за спожиту електричну енергію та Акт купівлі-продажу електричної енергії.

Оплата вартості обсягів споживання електроенергії здійснюється Споживачем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 7 робочих днів від дня отримання Акту купівлі-продажу електричної енергії від Постачальника.

Рахунок про сплату за споживання електроенергії формується Постачальником з урахуванням отриманих від Споживача фактичних оплат попередніх періодів.

Постачальник підписує Акт купівлі-продажу електричної енергії (у двох примірниках), за відповідний розрахунковий період та направляє Споживачу його оригінал. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Відповідно до п.6.2.1 споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 14.1 договору).

За змістом Додатку №2 до Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №5 від 10.01.2022, обсяг закупівлі споживачем активної електричної енергії на 2022 рік становить 96500 кВт/год. Оціночна вартість вказаного в п.1 даного додатку до Договору обсягу закупівлі споживачем електричної енергії за 2022 рік становить 358475,00 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою від 07.09.2022 до Договору №5 від 10.01.2022 за змістом пункту 1 якої сторони дійшли взаємної згоди з 11.08.2022 збільшити ціну за 1 кВт/год електричної енергії, що складатиме 4,044 грн. з ПДВ, та внести відповідні зміни у Договір.

Додатковою угодою №2 від 16.09.2022 до Договору №5 від 10.01.2022 за змістом пункту 1 якої сторони дійшли взаємної згоди з 01.09.2022 збільшити ціну за 1 кВт/год електричної енергії, що складатиме 4,406448 грн. з ПДВ, та внести відповідні зміни у Договір.

Додатковою угодою №3 від 20.09.2022 до Договору №5 від 10.01.2022 за змістом пункту 1 якої сторони дійшли взаємної згоди з 15.09.2022 збільшити ціну за 1 кВт/год електричної енергії, що складатиме 4,805208 грн. з ПДВ, та внести відповідні зміни у Договір.

Додатковою угодою №4 від 19.10.2022 до Договору №5 від 10.01.2022 за змістом пункту 1 якої сторони дійшли взаємної згоди з 01.10.2022 збільшити ціну за 1 кВт/год електричної енергії, що складатиме 5,2438128 грн. з ПДВ, та внести відповідні зміни у Договір.

Відповідно до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області №744-30-08 від 28.07.2022р., було змінено назву Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Броварської міської ради Київської області () на Броварський ліцей № 3 Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору в 2022 році поставив Відповідачу електричну енергію на загальну суму 426902,40 грн. з ПДВ, на підтвердження чого надає акти приймання-передачі електричної енергії:

1)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.01.2022 на загальну суму 38 135,80 грн. з ПДВ;

2)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 28.02.2022 на загальну суму 38 101,23 грн.;

3)Акт приймання-передачі електричної енергії №В-1 від 28.02.2022 на загальну суму 225 766,09 грн.;

4)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.03.2022 на загальну суму 9 216,34 грн.;

5)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 30.04.2022 на загальну суму 5 702,17 грн.;

6)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.05.2022 на загальну суму 6 935,47 грн.;

7) Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 30.06.2022 на загальну суму 9 082,61 грн.;

8)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.07.2022 на загальну суму 12 325,60 грн.;

9)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.08.2022 на загальну суму 12 730,86 грн.;

10)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 30.09.2022 на загальну суму 37 299,53 грн.;

11)Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 31.10.2022 на загальну суму 40 823,04 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем було також підписано акт Акт №В від 28 лютого 2022 року на загальну суму 263867,32грн. (сукупний акт, що фіксує обсяги споживання та суму, належну до сплати за двома наведеними вище актами: №В від 28.02.2022 на суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 на суму 225766,09 грн.). Цей акт засвідчений печаткою «Броварський ліцей №3», а не «Броварська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Броварського району Київської області.

Вказані акти приймання передачі електричної енергії підписані відповідачем.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунки на оплату: №В від 31.01.2022 на загальну суму 38135,80 грн. з ПДВ; №В від 28.02.2022 на загальну суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 на загальну суму 225766,09 грн.; №В від 31.03.2022 на загальну суму 9 216,34 грн.;№В від 30.04.2022 на загальну суму 5702,17 грн.; №В від 31.05.2022 на загальну суму 6935,47 грн.; №В від 30.06.2022 на загальну суму 9 082,61 грн.; №В від 31.07.2022 на загальну суму 12325,60 грн.; №В від 31.08.2022 на загальну суму 12730,86 грн.; №В від 30.09.2022 на загальну суму 37299,53 грн.; №В від 31.10.2022 на загальну суму 40823,04 грн.

В рахунок оплати спожитої електричної енергії відповідачем було перераховано позивачу 210352,65 грн., що підтверджується: 14.02.2022 сплачено 5041,80 грн., платіжне доручення №118; 14.02.2022 - 33094,00 грн., платіжне доручення №119; 14.03.2022 - 31282,35 грн., платіжне доручення №192; 15.03.2022 - 6 818,88 грн., платіжне доручення №199; 31.05.2022 - 216,34 грн. платіжне доручення №322; 16.06.2022 - 5702,17 грн., платіжне доручення №354; 16.06.2022 - 6935,47 грн., платіжне доручення №353; 25.07.2022 - 9082,61 грн., платіжне доручення №418; 19.08.2022 -12 325,60 грн., платіжне доручення №497; 28.09.2022 - 12730,86 грн., платіжне доручення №627; 18.10.2022 - 37299,53 грн. платіжне доручення №746; 16.11.2022 - 14065,04 грн., платіжне доручення №836; 21.11.2022 - 26 758,00 грн., платіжне доручення №837.

Судом встановлено, що Ліцей для обліку отриманої електроенергії в 2022 році використовував 4 точки комерційного обліку електричної енергії: EIG код 62Z760 - лічильник 10145228 EIG код 62Z322 - лічильник 10145229; ЕІС код 62Z974 - лічильник 10145565; ЕІС код 62Z758 - лічильник 10145579.

Матеріали справи свідчать про розбіжності в обсягах спожитої відповідачем електричної енергії, згідно з позиціями позивача, ДТЕК та відповідача.

Відповідач ініціював процес звіряння обсягів фактично спожитої електричної енергії: листом від 7-23/4 від 27.02.2023 та листом-скаргою №7-23/33 від 24.02.2023 вимагав від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» провести коригування об`ємів за весь період з часу помилки ( з 09 лютого 2022 року) та підтвердити неправильні обсяги в актах про розподіл електроенергії; визнати недійсним показники лічильників та замінити на 01 січня 2022 року дійсними, тощо. (а.с.106-107, т.1).

Листом №38 від 11.04.2022, надісланим директору ПрАТ «Київські регіональні електромережі», відповідачем повідомлено, зокрема, що на початку приєднання до здачі звітів з розподілу електричної енергії була зроблена технічна помилка в таблиці (були поміняні місцями номера лічильників) (а.с.72-73, т.1).

Листом №7/23-136 від 09.12.2022, відповідач звернувся до третьої особи із проханням офіційно надати лист ТОВ «ГАЗ.УА» та відповідачеві про відсутність фактичного боргу відповідача, неможливості усунення механічної помилки, а також зробити правильні нарахування за лютий 2022 року.

09.02.2022 оператором системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по лічильнику №10145565 зафіксовано контрольні показники 92332,20 кВт/год; по лічильнику №10145229 зафіксовано контрольні показники 50524,20 кВт/год., а 05.10.2022 по лічильнику №10145565 зафіксовано контрольні показники 51788 кВт/год; по лічильнику №10145229 зафіксовано контрольні показники 110153,5 кВт/год. Наведене також підтверджується листом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вих.№04/530/652 від 12.01.2023 (а.с.77-78, т.1). Водночас, у вказаному листі оператором системи розподілу зазначено, що не має підстав проводити коригування обсягів по лічильнику № 10145229 для постачальника 56X80N ТОВ «ГАЗ.УА», так як Броварська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Броварської міської ради не оплачувала дані обсяги діючому постачальнику.

Листом вих.№04/530/4769 від 11.04.2023, третя особа повідомила відповідача, що розрахунок обсягів електричної енергії по договору №220082316 Броварський ліцей №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області проведено у відповідності даних про покази приладів обліку, що отримано із звітів про покази. Помилка в звітних показах по лічильнику №10145229 була допущена в період дії договору на постачання з 01.01.2021 по 31.12.2021 з ТОВ «Екотехінвест». Після зміни постачальника з ТОВ «Екотехінвест» на ТОВ «ГАЗ.УА» розрахунок про приладу обліку №10145229 починаючи з 31.01.2022 проводиться з показом, який не змінюється 86948,0 кВт/год. Враховуючи контрольні покази на 08.03.2023 та після врегулювання питання проведення коригування з постачальниками, обсяг, що необхідно скоригувати сумарно складає 34226, 7 кВт/год. (в т.ч. за період дії договору з постачальником ТОВ «Екотехінвест»- 30179 кВт/год., та за період дії договору з постачальником ТОВ «ГАЗ.УА» -4048 кВт/год. Розрахунок по лічильнику №10145565 проводиться у відповідності до додатку 3 та 4 до Договору враховуючи звітні та контрольні покази. Підстав для проведення коригування обсягів по лічильнику №10145565 не має, так як звітні покази не відрізняються від контрольних показів протягом періоду дії Договору». (а.с.10, т.2).

Між третьою особою та відповідачем складено Акт звіряння приладів обліку від 03.04.2023, за змістом якого на початку дії договору, укладеного з позивачем, а саме станом на 31.12.2021 третьою особою обліковуються обсяги споживання по лічильнику №10145229 82900 кВт/год; по лічильнику №10145565 - 49936,00 кВт/год. В той же час, друга частина Акту, що заповнена відповідачем власноруч містить іншу інформацію щодо обсягів споживання: станом на 31.12.2021 обсяг спожитої електроенергії по лічильнику №10145229 049936 кВт/год., станом на 31.01.2022 обсяг становить 050343 кВт/год., станом на 28.02.2022 обсяг становить 050690 кВт/год.; по лічильнику №10145565 станом на 31.12.2021 обсяг становить 085640,00 кВт/год., станом на 31.01.2022 обсяг становить 090480 кВт/год., станом на 28.02.2022 обсяг становить 096379 кВт/год.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд виснує, що між сторонами виникли договірні правовідносини з постачання електричної енергії та посилається на такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі - Закон № 2019-VIII).

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.5 ПРРЕЕ в разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальне техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяв оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо- оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ.

Щодо предмету доказування

Враховуючи надані представниками позивача та відповідача у судових засіданнях пояснення, обсяги електричної енергії, поставленої позивачем відповідачеві у січні, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2022 року та, відповідно, їх оплата у повному обсязі, є обставинами, які визнаються обома сторонами спору.

Згідно ч.1 ст.75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом, Суд зазначає, що не підлягають доказуванню та, відповідно, знаходяться поза межами предмету доказування у справі обставини щодо обсягів електроенергії, поставленої протягом січня, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2022 року та обставини оплати вказаних обсягів.

Спір/розбіжності між сторонами існують лише щодо обсягу електричної енергії, поставленої у лютому 2022 року та щодо виконання відповідачем зобов`язання щодо його сплати. Відповідно, ці обставини складають предмет доказування у справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги (з урахуванням збільшення/зменшення), базуючись на даних ДЕТЕК, позивач вказував, що обсяг споживання електроенергії відповідачем у лютому склав 43408кВт/год. Як вбачається з таблиці, наведеної позивачем у своїх поясненнях (арк..с.144, т.2) та як свідчать пояснення представника позивача у судових засіданнях, вказаний обсяг було спожито по двом лічильникам: №10145565 та №10145228.

Номер лічильникаПочаткові 01.02.2022На кінець місяця 28.02.2022Різниця
80
4560619384
ВСЬОГО46420

Між сторонами відсутній спір щодо обсягу електричної енергії, спожитої за лічильником №10145228: і позивач, і відповідач зазначають, що обсяг споживання за вказаним лічильником у лютому 2022 року склав 384 кВт/год.

З огляду на наведене, до предмету доказування у цій справі не входять обставини щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії протягом січня, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2022 року, та обставини щодо обсягів спожитої електроенергії за лічильником №10145228. Натомість предмет доказування у цій справі складають обставини споживання електричної енергії відповідачем за лічильником №10145565 та обставини наявності заборгованості за спожиту за вказаним лічильником електроенергію.

Щодо обставин споживання за двома іншими лічильниками - №10145229 та №10145579, то, хоча відповідач і посилається на споживання іншого обсягу електричної енергії, ніж на те посилається позивач (позивач посилається, що споживання відсутнє див.: таблиця вище, пояснення позивача арк.с.144, т.2), враховуючи, що позивач не обґрунтовує порушення свого права на оплату поставленої електричної енергії по вказаним двом лічильникам, зазначаючи про поставку/споживання спірного обсягу електричної енергії саме по лічильнику № №10145565, обставини щодо споживання за лічильниками - №10145229 та №10145579 також знаходяться поза межами предмету доказування у цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами, Суд виходить з того, що доказування - це діяльність учасників справи і суду, яка здійснюється у встановленій законом процесуальній формі і спрямована на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

За своєю гносеологічною суттю, доказування є різновидом пізнання дійсності. Пізнання обставин, які входять в предмет доказування є ретроспективним. Суд має в якості об`єкта пізнання подію, що відбувалась в минулому. Основною кінцевою метою будь-якого процесу пізнання (у тому числі й процесу доказування) є отримання знань, максимально наближених до об`єктивної реальності.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.78 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Оцінюючи надані сторонами спору докази за встановленими законом та наведеним вище правилами, Судом встановлено такі наступні обставини, як входять до предмету доказування у цьому спорі.

Щодо показників лічильника №10145565 та обсягу споживання електроенергії за цим приладом обліку протягом лютого 2022 року.

Пунктом 2.3.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ) встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) та цих правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п.2.3.14. ПРРЕЕ).

Згідно із пунктом 4.3 ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з п. 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі-ККОЕЕ), зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

За змістом пункту 6.5.1, 6.5.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити, зокрема контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів), зокрема щодо зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

Відповідно до пункту 12.4.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 311 (далі - ККОЕЕ), до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії; оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії.

Оператором системи розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було надано позивачу інформацію про обсяг спожитої електричної енергії відповідачем за розрахункові місяці, на підставі чого і було розраховано суму плати за електричну енергію.

Відповідно до показників лічильників, зафіксованих ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (див.: пояснення ДТЕК від 22.06.2023 (а.с.140-141, т.2), та на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, обсяги споживання електричної енергії відповідачем у лютому 2022 року становлять:

Номер лічильникаПочаткові 01.02.2022На кінець місяця 28.02.2022Різниця
34396 379 46 8 0
48090 480 0
23560 619 384
ВСЬОГО46420

Водночас, як зазначалося вище, позивач 30.05.2023 здійснив коригування Акту №В приймання передачі електричної енергії від 28.02.2022 (з обсягом 10256,696 кВт/год), Акту №В-1 приймання передачі електричної енергії від 28.02.2022 (з обсягом 60 775,306 кВт), Акту №В приймання передачі електричної енергії від 28.02.2022 (з обсягом 71 032 кВт/год) та відкоригував обсяг споживання відповідачем до 43408 кВт/год. в зв`язку з тим, що згідно інформації начальника відділу з розрахунків ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в інформації про розрахунки по площадці договір 220082316 Броварський ліцей №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області за ТОВ «ГАЗ.УА» не було враховано лічильник заводський номер 10145228 відповідно до якого споживання в період з січня 2022 по жовтень 2022 і склав 3011 кВт/год., що є різницею між обсягом споживання відповідачем в лютому 2022 згідно даних третьої особи 46420 кВт/год. та погодженого обсягу відпуску позивачем в коригуючих документів по лютому 2022 - 43408 кВт/год. Так, зі змісту пояснень позивача від 22.06.2023 (вх.№12288/23) (а.с. 143-148, т.2) вбачається, що позивач своїм коригуванням обсягів споживання електричної енергії в лютому 2022 року погоджує відповідачеві обсяг споживання електричної енергії за період з січня 2022 по жовтень 2022 84413 кВт/год. та не заперечує проти обсягу споживання в лютому 2022 року в кількості 43408 кВт/год.

Як вже зазначалося Судом, позивач посилається що споживання вказаного обсягу електричної енергії мало місце по лічильнику №10145565.

Показник вказаного лічильника на початок спірного періоду за твердженням ДТЕК і позивача, яке базується на звітних показах, наданих ДТЕКу Ліцеєм, склав 50343,00кВт/год.

Ліцей посилається, що показники лічильника №10145229 станом на початок спірного періоду 31.01.2022 та показники лічильника №10145565 станом на цю ж дату були сплутані, тому показник лічильника №10145565 станом на 31.01.2022 був не 50343,00кВт/год., а 86948,00кВт/год. Відповідно, ДТЕКу були передані помилкові показники.

Оцінюючи надані учасниками провадження докази на підтвердження на підтвердження обставин щодо показників лічильника №10145565 станом на початок спірного періоду, Суд дійшов висновку, що показники лічильника №10145229 станом на 31.01.2022 та показники лічильника №10145565 станом на цю ж дату були сплутані.

Цього висновку Суд дійшов виходячи з того, які покази по вказаним лічильникам було зафіксовано ДТЕК в наступні періоди. Так, ДТЕК по обом вказаним лічильникам було зафіксовано покази з фотофіксацією станом на 09.02.2022 та станом на 29.03.2022:

Лічильник №10145229Лічильник №10145565
ДатаПокази Джерело отриманняПоказиДжерело отримання
31.01.202286 948,00звітний50 343,00 звітний
09.02.202250 524,20 з фотофіксацією92 332,20 з фотофіксацією
28.02.202286 948,00звітний96 379,00звітний
29.03.202250 725,50з фотофіксацією97 796,00з фотофіксацією
07.06.202250 827,00контрольний 100 964,00контрольний

З наведеної таблиці, а саме з контрольних показників та показників з фотофіксацією вбачається, що ймовірно (за вірогідністю) показники лічильників №10145229 та №10145565 станом на 31.01.2022 року були змінені місцями, і, відповідно, показник по лічильнику №10145229 станом на 31.01.2022 був 50343,00, а по лічильнику №10145565 - 86948,00.

Тобто, оцінюючи за вірогідністю показники лічильника «звітні» (передані ДТЕКу Ліцеєм), показники лічильника «з фото фіксацією», показники лічильника «контрольні» (зняті ДТЕКом), Суд вважає найбільш вірогідними показники «з фото фіксацією» та «контрольні», ніж показники «звітні».

Принагідно Суд зазначає, що чинне законодавство не містить визначення та не регулює зняття показників «з фотофіксацією». Як пояснив представник ДТЕК у судовому засіданні, при знятті показників «з фотофіксацією» відповідальний представник ДТЕК додатково фіксує показники лічильників за допомогою фотозйомки.

Виснуючи про те, що показники лічильників №10145229 та №10145565 станом на початок спірного періоду - 31.01.2022 року були змінені місцями, Суд підкреслює, що станом на кінець спірного періоду 28.02.2022 показник лічильника №10145229 не міг бути 86948,00, як про те стверджують позивач та третя особа, базуючись на показах, які були зафіксовані та передані відповідачем ДТЕКу, оскільки по вказаному лічильнику 29.03.2022 ДТЕКом було зафіксовано з фото фіксацією показник 50725,50, а контрольний показник станом на 07.06.2022 був зафіксований 50827,00 (наведене вбачається із таблиці, наданою третьою особою, яка міститься в матеріалах справи).

Тому очевидно, що станом на 28.02.2022 показник лічильника №10145229 не міг бути вищим зафіксованого ДТЕКом станом на 29.03.2022 50727,00, тобто, ніяк не міг становити 86948,00.

Тому вірогідніше за все, станом на кінець спірного періоду 28.02.2022 показник лічильника №10145229 склав 50690,00 (згідно пояснень Ліцею з посиланням на інформацію, отриману від особи, яка була відповідальна за зняття показів лічильників).

Докази, надані позивачем та третьою особою на спростування цієї обставини даних показів лічильника а саме, інформація про звітні покази, отримані від Ліцею - є менш вірогідними, тобто, з меншою вірогідністю мали місце в дійсності, виходячи з наступних (пізніших) зафіксованих ДТЕКом показників.

З огляду на наведені висновки Суду щодо вказаної плутанини та стосовно вірогідних показників лічильника №10145565 станом на 31.01.2022 та на 28.02.2022, показники вказаного лічильника протягом спірного періоду були такими:

Лічильник №10145565
ДатаПоказиДжерело отримання
31.01.202286948,00звітний
09.02.202292332,20з фотофіксацією
28.02.202296379,00звітний

Суд виснує, що за вірогідністю показник на початок спірного періоду склав 86948,00 (враховуючи попередні висновки Суду щодо того, що показники лічильників №10145229 та №10145565 станом на 31.01.2022 року були переплутані місцями), а станом на кінець спірного періоду 28.02.2022 склав 96379,00.

Показник 96379,00 станом на 28.02.2022 є звітним показником ліцею, який не заперечують ні ДТЕК, ні позивач.

З огляду на встановлені Судом обставини щодо показників лічильника №10145565 станом на початок та на кінець спірного періоду, обсяг споживання електричної енергії по вказаному лічильнику склав 9431 кВт/год. (96379,00-86948,00=9431,00).

Споживання електричної енергії по вказаному лічильнику у іншому/більшому розмірі, позивачем за допомогою належних доказів не доведено.

Посилання позивача на те, що звітні показники є належним, достовірним і достатнім доказом на підтвердження обставин споживання електроенергії з огляду на положення чинного законодавства щодо обліку спожитої електричної енергії та щодо обов`язку відповідача подати актуальні покази приладів обліку, Суд оцінює критично, адже неналежне виконання обов`язку щодо передачі актуальних показників не покладає на споживача обов`язку сплати неспожитої електроенергії, як не спростовує і процесуального обов`язку позивача довести обсяг поставленої електроенергії.

Суд зазначає, що сам по собі факт підписання акту-приймання передачі певного обсягу електричної енергії не може підтвердити факт постачання цього обсягу електроенергії, за наявності доказів, які спростовують відповідні обставини інформації з приладів обліку електроенергії (покази лічильника). Наявність підписаного акту про приймання-передачі електроенергії не завжди з необхідністю свідчить про постачання електроенергії, так само як і відсутність акту не завжди свідчить, що постачання електроенергії не мало місця у дійсності.

До того ж, сторонами взагалі було підписано 3 акти про приймання-передачу електричної енергії за лютий 2022 року:

Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 28.02.2022 обсягом 10256,696кВт/год., на загальну суму 38101,23 грн.;

Акт приймання-передачі електричної енергії №В-1 від 28.02.2022 обсягом 60775,306кВт/год., на загальну суму 225 766,09 грн.;

Акт приймання-передачі електричної енергії №В від 28.02.2022 обсягом 71032кВт/год., на загальну суму 263867,32грн. (сукупний акт, що фіксує обсяги споживання та суму, належну до сплати за двома наведеними вище актами: №В від 28.02.2022 на суму 38101,23 грн.; №В-1 від 28.02.2022 на суму 225766,09 грн.), (арк..с.146, т.1). Цей акт засвідчений печаткою «Броварський ліцей №3», а не «Броварська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Броварського району Київської області, що, за твердженням позивача, яке не заперечується відповідачем, свідчить про підписання акту вже після зміни назви відповідача і значно пізніше лютого 2022 року.

Вказані обставини, на думку Суду, самі по собі вже ставлять під сумнів достовірність вказаних актів приймання-передачі електричної енергії як доказів, на підтвердження обсягів споживання електричної енергії.

Суд також критично оцінює посилання третьої особи в обґрунтування своєї позиції у спорі на те, що помилка в обсягах споживання виникла під час дії договору про постачання електричної енергії з попереднім постачальником (ТОВ «Екотехінвест»). Суд зазначає, що вказані обставини (ймовірна помилка) не впливають на висновок суду про обсяги споживання електричної енергії відповідачем у лютому 2022 року, адже навіть оплата неспожитих обсягів електроенергії попередньому постачальнику (переплата внаслідок помилки в показниках) не свідчить про споживання певних обсягів Ліцеєм і, відповідно, наявність заборгованості Ліцею перед позивачем.

Враховуючи, що надані позивачем та відповідачем у змагальному процесі докази на підтвердження обсягу споживання електричної енергії, облікованого за лічильником №10145565, свідчать про споживання Ліцеєм протягом лютого 2022 року обсягу електричної енергії 9431 кВт/год., а також враховуючи, що як позивач так і відповідач підтверджують споживання електричної енергії по лічильнику №10145228 у обсязі 384 кВт/год., загальний обсяг споживання електричної енергії Ліцеєм у лютому склав 9815кВт/год.

Як визнається і позивачем і відповідачем, Ліцеєм було сплачено за споживання електроенергії у лютому 2022 року обсягом 10256,696квт/год.

Таким чином, позивачем, всупереч положень ч.1 ст. 74 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не доведено факт постачання відповідачеві та споживання відповідачем електроенергії у більшому обсязі, ніж який було сплачено, що унеможливлює задоволення його позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію.

Надаючи обгрунтування рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» до Броварського ліцею №3 Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення заборгованості.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення cкладено 28.08.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк