ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"28" серпня 2023 р. Справа№ 910/2042/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Артюхова Д.С. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/2042/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_2 ;

5. ОСОБА_1

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_2 ;

5. ОСОБА_1

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 21.05.2020 №52317076, прийнятого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" судовий збір у розмірі 1135,00 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 29.07.2019 №47987701, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашковим А.Г. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/2042/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 касаційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 залишено без змін.

03.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Артюхова Д.С. надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 перебував у відпустці 10.07.2023, питання щодо подальшого руху вищезазначеної заяви вирішувалося після виходу судді ОСОБА_4 з відпустки.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2042/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Артюхова Д.С. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2042/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

24.07.2023 матеріали справи № 910/2042/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 25.08.2023.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 №708/0/15-23 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2042/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/2042/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Кравчука Г.А.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2042/21 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність зазначеної заяви вимогам Глави 1 та Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2042/21 не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення Міністерству юстиції України та Державному реєстратору Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкову Андрію Георгійовичу.

Таким чином, заявником подано заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі №910/2042/21 в порушення пункту 1 частини 3 статті 322, пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, 322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2042/21 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вважається не поданою та повертається заявнику.

4. Дану ухвалу надіслати ОСОБА_1 до відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова