ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2023 Справа № 917/861/22
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго 1520", проспект Перемоги, б.131, приміщення 3, Київ про визнання незаконними дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. щодо визнання незаконної постанови приватного виконавця Гречин Н.В. від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, витрат по сплаті судового збору по справі № 917/861/22
про стягнення 3792354,32 грн

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго 1520" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у виконавчому провадженні № 72144921 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року (вх.№9363).
Ухвалою суду від 01.08.2023 призначено розгляд скарги на 10.08.2023 на 13:00 год.
Представники стягувача, боржника, приватний виконавець в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені (ухвала від 01.08.2023 направлялась судом 02.08.2023 на електронні адреси учасникам).
Скаржник у скарзі просить суд: визнати незаконною постанову від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення, а саме: 400 247,00 грн. - пеня; 42 381,05 грн. - 3% річних; 441 306,41 грн. - інфляційні втрати; 35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору та зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну відновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921, щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року в частині стягнення, а саме: 400 247,00 грн. - пеня; 42 381,05 грн. - 3% річних; 441 306,41 грн. - інфляційних втрат; 35 061,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Заява обгрунтована тим, що 10.03.2023 Господарським судом Полтавської області винесено рішення по справі 917/861/22, яким з Акціонерного товариства «Кременчуцьке Кар`єроуправління «Кварц» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО 1520» стягнуто 3 790 934,46 грн, в т.ч. 2 907 000,00 грн. - основного боргу, 400 247,00 грн. - пені, 42 381,05 грн. - 3% річних, 441 306,41 грн. - інфляційних втрат, 35 061,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до наказу Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року по справі № 917/861/22 з Акціонерного товариства «Кременчуцьке Кар`єроуправління «Кварц» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО 1520» стягнуто 3 790 934,46 грн., в т.ч. 2 907 000,00 грн. - основного боргу; 400 247,00 грн. - пені, 42 381,05 грн - 3% річних, 441 306,41 грн. - інфляційних втрат, 35 061,52 грн - витрат по сплаті судового збору.
30.06.2023 року на адресу Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни направлено заяву про примусове виконання рішення по справі № 917/861/22.
30.06.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72144921.
20.07.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.
У постанові про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 72144921, Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною зазначено, що відповідно до повідомлення директора АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" Федорова Г.І. ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 по справі № 917/256/23 затверджено план санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління Кварц" до відкриття провадження про банкрутство та введено досудову санацію. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 917/256/23 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 по справі № 917/256/23 скасовано. 17.07.2023 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду винесено ухвалу про прийняття до розгляду касаційної скарги АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 917/256/23, якою відкрито касаційне провадження та призначено дату розгляду, пунктом 5 даної ухвали зупинено дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 917/256/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Ураховуючи викладене, керуючись п. 8 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 917/861/22 від 19.06.2023.
Скаржник зазначає, що згідно з ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 по справі № 917/256/23 затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО 1520» затверджена сума плану санації складає 2 907 000,00 грн., а до інших сум, зазначених у рішенні господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року по справі № 917/861/22, а саме:
400 247, 00 грн. - пеня;
42 381,05 грн. - 3% річних;
441 306,41 грн. - інфляційні втрати;
35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору заборона щодо їх стягнення відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 по справі № 917/256/23, відсутня, а тому просить суд визнати постанову приватного виконавця Гречин Н.В. від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, витрат по сплаті судового збору незаконною та зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну відновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, витрат по сплаті судового збору.
При розгляді скарги, суд виходив з наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно з частиною 1 статті 22, пункту 4 частини 2 статті 23 та частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. За пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону, у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 вищевказаного Закону право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закону та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").
Зі місту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Стягувач оскаржує дії приватного виконавця з виконання наказу суду у цій справі про стягнення грошових коштів, що належать відповідачу та підлягають до сплати позивачу.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі № 917/256/23 задоволено заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (вх. № 273/23 від 16.02.2023 року) про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", введений ухвалою від 21.02.2023 у даній справі.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 917/256/23 від 29.03.2023 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" у задоволенні заяви про затвердження плану санації.
27.06.2023 року Східним апеляційним господарським судом винесена постанова по справі № 917/256/23, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» задоволена.
Ухвала Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №917/256/23 скасована.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство відмовлено.

Не погодившись з постановою від 27.06.2023 року Східного апеляційного господарського суду по справі № 917/256/23 від 27.06.2023 року, Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду Верховного суду.

17.07.2023 року Касаційним господарським судом Верховним судом по справі № 917/256/23 винесено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження у справі № 917/256/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 року.

Зупинено дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі 917/256/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації.

Згідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. від 20.07.2023 ВП №72144921 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 917/861/22 від 19.06.2023 на підставі п. 8 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 року по справі № 917/256/23 затверджено план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, а відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО 1520» затверджена сума плану санації складає 2 907 000,00 грн., а до інших сум, зазначених у рішенні господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року по справі № 917/861/22, заборона їх стягнення відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 року по справі № 917/256/23 відсутня.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. За приписом ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року по справі № 917/861/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго 1520» 400 247,00 грн. - пені; 42 381,05 грн - 3% річних, 441 306,41 грн. - інфляційних втрат; 35 061,52 грн. - витрат по сплаті судового збору підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною безпідставно винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 72144921 в частині стягнення, а саме:

400 247,00 грн. - пеня;

42 381,05 грн. - 3% річних;

441 306,41 грн. - інфляційні втрати;

35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищезазначене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго 1520» про визнання незаконною постанови від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення, а саме: 400 247,00грн. - пеня; 42 381,05грн. - 3% річних; 441 306,41грн. - інфляційні втрати; 35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору, а також зобов`язання Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну відновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921, щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року в частині стягнення, а саме: 400 247,00грн. - пеня; 42 381,05 грн. - 3% річних; 441 306,41 грн. - інфляційні втрати; 35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 339, 341, 342, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго 1520» про визнання незаконною постанови від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення, а саме: 400 247,00грн. - пені; 42 381,05грн. - 3% річних; 441 306,41грн. - інфляційні втрати; 35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору, а також зобов`язання Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну відновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області, по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року в частині стягнення, а саме: 400 247,00грн. - пеня; 42 381,05 грн. - 3% річних; 441 306,41 грн. - інфляційні втрати; 35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 20.07.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921 в частині стягнення, а саме:

400 247,00 грн. - пеня;

42 381,05 грн. - 3% річних;

441 306,41 грн. - інфляційні втрати;

35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну відновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72144921, щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області, по справі № 917/861/22 від 19.06.2023 року в частині стягнення, а саме:

400 247,00 грн. - пеня;

42 381,05 грн. - 3% річних;

441 306,41 грн. - інфляційні втрати;

35 061,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.