ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/787/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представника позивача: Кравчук В.І. - адвокат, ордер серії АМ №1058821 від 11.07.2023,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Скорпіон-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод"

про стягнення 894706,57 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Безпека" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" 894706,57 грн., з яких: 482000,03 грн. боргу, 264505,77 грн. пені, 130086,06 грн. інфляційних, 18104,71 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 13.07.2023.

Ухвалою від 13.07.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 24.08.2023.

В судовому засіданні 24.08.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №12/20 від 01.09.2020 про надання охоронних послуг в частині оплати за надані послуги по охороні об`єкта на загальну суму 482000,03 грн.

На підставі п.6.6 договору позивач нарахував до стягнення 264505,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, на підставі ст.625 ЦК України - 18104,71 грн. 3% річних та 130086,06 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (роздруківка з сайту Укрпошта на а.с.68).

Відповідач, в порядку статті 165 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ст.165 ГПК України, зважаючи, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що явка учасників процесу в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд на підставі ч.9 ст.165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Безпека" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (замовник, відповідач) укладено договір №12/20 про надання охоронних послуг (а.с.7-11).

Відповідно до п.1.1 договору ( в редакції додаткової угоди №2 від 08.12.2021р.) в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги по охороні об`єкта. Місцезнаходження об`єкта: с.Гулянка Коростенського району Житомирської області.

- забезпечення охорони об`єкта від знищення, пошкодження, розкрадання.

- здійснення пропускного режиму, недопущення проникнення сторонніх осіб на об`єкт.

- контроль ввозу і вивозу (внесення і винос) товарно-матеріальних цінностей на територію і з території об`єкта по матеріальних перепустках установленої форми.

Детальний зміст охоронних послуг та порядок їх надання визначається інструкцією щодо охорони об`єкта.

Вид охорони визначається як фізична охорона (п.1.3 договору).

Охорона здійснюється охоронниками (п.1.4 договору).

За умовами п.1.5 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 08.12.2021р.) вартість охоронних послуг наданих виконавцем (ціна договору) становить - 100000,00 грн. з урахуванням ПДВ за кожен місяць охорони двома цілодобовими постами. Вартість наданих охоронних послуг за кожен місяць визначається та фіксується в акті виконаних робіт (наданих послуг). Загальна вартість послуг (загальна ціна договору) складається із суми всіх оплат, здійснених замовником на користь виконавця.

Згідно з п.1.6 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 08.12.2021р.) спосіб охорони, режим надання охоронних послуг, місцезнаходження та завдання поста охорони в межах надання охоронних послуг за цим договором передбачені Дислокацією.

Відповідно до п.3.1 договору до обов`язків замовника входить належним чином оплачувати надані на підставі даного договору охоронні послуги, у розмірі й у термін, передбачені даним договором.

За умовами п.6.1 договору за надані послуги замовник щомісячно сплачує виконавцю суму, передбачену п.1.4 даного договору, у наступному порядку:

- 50% вартості наданих послуг до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця, в якому надаються послуги;

- 50% вартості наданих послуг не пізніше 10-го числа наступного місяця на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг).

Оплата за послуги здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.6.2 договору).

За кожен місяць наданих послуг виконавець готує акт виконаних робіт (наданих послуг) та передає його на підписання замовнику. У разі відмови замовником від підписання акту він зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів, що слідують за датою його отримання, надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді відмову від підписання акту (п.6.4 договору).

Відповідно до п.6.6 договору у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказаної у п.1.4 договору, замовнику може нараховуватися пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Для вимоги про стягнення пені за даним договором застосовується позовна давність тривалістю один рік.

Згідно з п.7.1 договір вважається укладеним з моменту його підписання та скріплення печатками сторін, починає діяти з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта під охорону, та діє протягом трьох місяців з дати його укладення, а в частині грошових зобов`язань - до їх повного виконання сторонами. У випадку відсутності письмових заперечень сторін, договір продовжує свою дію до 31.12.2020. Якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах ще на той же термін.

У додатку №1 "Дислокація" до договору сторони погодили об`єкти охорони: пост №1 (щебеневий завод) та пост №2 (погрузочний майданчик), місцезнаходження та завдання постів охорони, режим надання охоронних послуг (а.с.12).

У додатку №2 "Інструкція по охороні об`єкта" сторони погодили та затвердили Інструкцію по охороні об`єкта №1 позивача за місцезнаходженням: с.Гулянка, Коростенський район, Житомирська область (а.с.13-14).

Згідно з актом приймання-передачі об`єкта під охорону до договору (додаток №3) від 01.09.2020 замовник передав, а виконавець прийняв під охорону нежитлові об`єкти, комплекс будівель, споруд, автотранспорт та товарно-матеріальні цінності, що знаходиться за адресою: с.Гулянка Коростенського району Житомирської області (а.с.15).

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору сторони внесли зміни, зокрема, до п.1.5 договору та визначили, що вартість охоронних послуг наданих виконавцем становить 100000,00 грн. з урахуванням ПДВ за кожен місяць охорони двома цілодобовими постами (а.с.16).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги охорони території та майна згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 75756,00 грн., ОУ-0000025 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 68423,04 грн., №ОУ-0000038 від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000049 від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000060 від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000072 від 30.06.2021 за червень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000085 від 31.07.2021 за липень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000097 від 31.08.2021 за серпень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000109 від 30.09.2021 за вересень 2021 на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000121 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000134 від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 86400,00 грн., №ОУ-0000139 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 100000,01 грн., №ОУ-0000003 від 31.01.2022 за січень 2022 на суму 100000,01 грн., №ОУ-0000013 від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 1000000,01 грн. (а.с.17-32).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000134 від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 86400,00 грн. (а.с.27) та №ОУ-0000003 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 100000,01 грн. (а.с.30) не підписані відповідачем.

До вказаних актів позивач надав відповідно податкові накладні №150 від 30.11.2021 на суму 86400,00 грн. (а.с.27 на звороті), №10 від 31.01.2022 на суму 100000,01 грн. (а.с.30 на звороті) та квитанції №1 від 02.12.2021 та 31.01.2022 (а.с.28, 31) про їх прийняття Державною податковою службою України.

Як вказав позивач та вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 12.04.2023, який підписаний лише зі сторони позивача, відповідач частково розрахувався за надані послуги охорони на загальну суму 815535,04 грн., заборгувавши 482000,03 грн.

Судом встановлено, що вказана заборгованість включає в собі: 9200,00 грн. -залишок несплаченої заборгованості за вересень 2021 року; 86400,00 грн. заборгованість за жовтень 2021 року; 86400,00 грн. - за листопад 2021 року); 100000,01 грн. - за грудень 2021 року; 100000,01 грн. - за січень 2022 р.; 100000,01 грн. - за лютий 2022 року.

Позивач звертався до відповідача з листом від 28.02.2022 вих.№17, в якому повідомляв про припинення надання послуг охорони з 01.03.2022 відповідно до договору №12/20 від 01.09.2020 у зв`язку з відсутністю можливості подальшої охорони об`єкта за адресою: с.Гулянка, Коростенський район, Житомирська область, через військову агресію рф проти України та введення воєнного стану.

Вказаним листом позивач також повідомив відповідача про наявність у останнього заборгованості за послуги охорони у розмірі 482000,03 грн. (а.с.36).

12.04.2023 позивач звертався до відповідача з листом-претензією вих. №03 про сплату у десятиденний термін з дня отримання даної претензії заборгованості за послуги охорони у розмірі 482000,03 грн. (а.с.34-35).

Відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість за послуги охорони не сплатив.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Безпека" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" 894706,57 грн., з яких: 482000,03 грн. боргу, 264505,77 грн. пені, 130086,06 грн. інфляційних, 18104,71 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №12/20 від 01.09.2020 про надання охоронних послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №12/20 від 01.09.2020 про надання охоронних послуг підтверджується наявними у справі доказами. Заборгованість відповідача за послуги охорони за період з вересня 2022 р. по лютий 2023 р. становить 482000,03 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати послуг охорони в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 482000,03 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 264505,77 грн. пені, суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як було зазначено вище, за умовами п.6.1 договору за надані послуги замовник щомісячно сплачує виконавцю суму, передбачену п.1.4 даного договору, у наступному порядку:

- 50% вартості наданих послуг до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця, в якому надаються послуги;

- 50% вартості наданих послуг не пізніше 10-го числа наступного місяця на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.6.6 договору у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказаної у п.1.4 договору, замовнику може нараховуватися пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, яка нарахована за період з 11.03.2022 р. по 31.05.2023 р. (розрахунок - а.с.47), суд встановив, що позивач при здійсненні обчислень не врахував вимоги ч. 6 ст.232 ГК України та п. 6.6 договору, а також погодженого п. 6.1 договору порядку розрахунків за надані послуги, та частково нарахував пеню поза межами визначеного шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснивши власний розрахунок пені на заборгованість, яка виникла окремо по кожному місяцю, із врахуванням виявлених помилок та застосовуючи вихідні дані позивача, зокрема, визначений позивачем період, суд встановив, що обґрунтовано заявлена її сума становить 52807,03 грн., з яких:

- 211,73 грн., яка нараховується за період з 01.03.2022 по 11.04.2022 на суму боргу 9200,00 грн. (залишок несплаченої заборгованості за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000109 від 30.09.2021 за вересень 2021 року);

- 3408,66 грн., яка нараховується за період з 01.03.2022 по 11.05.2022 на суму боргу 86400,00 грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000121 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року)

- 5515,40 грн., яка нараховується за період з 01.03.2022 по 11.06.2022 на суму боргу 86400,00 грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000134 від 30.11.2021 за листопад 2021 року);

- 10493,15 грн., яка нараховується за період з 01.03.2022 по 11.07.2022 на суму боргу 100000,01 грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000139 від 31.12.2021 за грудень 2021 року);

- 14739,73 грн., яка нараховується за період з 01.03.2022 по 11.08.2022 на суму боргу 100000,01 грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 31.01.2022 за січень 2022 року) за період з 01.03.2022 по 11.08.2022;

- 18438,36 грн., яка нараховується за період з 11.03.2022 по 11.09.2022пені на суму боргу 100000,01 грн. (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 28.02.2022 за лютий 2022 року).

У стягненні 211698,74 грн. пені слід відмовити, оскільки у цій частині позовні вимоги є безпідставними.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 18104,71 грн. 3% річних та 130086,06 грн. інфляційних втрат (розрахунок - а.с.46-47), суд зазначає наступне.

За статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що 3% річних на суму боргу 482000,00 грн. позивач нарахував за період з 01.03.2022 р. по 31.05.2023 р., не врахувавши при цьому, що станом на 01.03.2022 р. заборгованість становила 382000,02 грн. Заборгованість в сумі 482000,03 грн., із врахуванням вартості послуг за лютий 2022 р., виникла з 11.03.2022 р.

Здійснивши перерахунок 3% річних за період, визначений позивачем, із врахуванням виявлених помилок, суд встановив, що обґрунтовано заявлена їх сума складає 18022,52 грн., а саме:

- 313,97 грн. 3% річних на суму боргу 382000,02 грн. за період з 01.03.2022 по 10.03.2022;

- 17708,55 грн. 3% річних на суму боргу 482000,03 грн. за період з 11.03.2022 по 31.05.2023.

У стягненні 82,19 грн. 3% річних слід відмовити, оскільки у цій частині позовні вимоги є безпідставними.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є законним та обґрунтованим, відповідає чинному законодавству, а тому вимога про стягнення 130086,06 грн. інфляційних втрат є правомірною.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 482000,03 грн. заборгованості, 52807,03 грн. пені, 18022,52 грн. 3% річних, 130086,06 грн. інфляційних втрат.

У стягненні 211698,74 грн. пені та 82,19 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 10243,74 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (11562, Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарівка, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Скорпіон-Безпека" (10001, м.Житомир, вул.Вокзальна, 8, кв.87, ):

- 482000,03 грн. заборгованості;

- 52807,03 грн. пені;

- 18022,52 грн. 3% річних;

- 130086,06 грн. інфляційних втрат;

- 10243,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.08.23

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек.)