СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2400/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю представників :

від СТ "Янтарь" - Хоміч А.А. (виписка з ЄДР);

ОСОБА_1 - особисто (паспорт)

від ОСОБА_1 - адвокат Потапов К.О. (ордер) поза межами приміщення суду відповідно до ухвали,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №841 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 (повний текст складено 20.04.2023) ухвалене суддею Бураковою А.М.

у справі №922/2400/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Садівничого товариства "Янтарь", смт. Хорошеве, Харківський район, Харківська область,

про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення у складі членів обслуговуючого кооперативу та відновлення становища, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Янтарь", в якій (з урахуванням заяв про зміну предмету позову) просить суд:

1) визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22.10.2022 щодо виключення позивача зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Янтарь" (надалі СТ "Янтарь"), яке розташоване у смт.Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення земельної ділянки позивача №184 від електропостачання, оформлені п. 2 протоколу №1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022; поновити ОСОБА_1 у складі членів обслуговуючого кооперативу СТ "Янтарь" та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача на користування послугами кооперативу, зобов`язавши СТ "Янтарь" не пізніше, ніж через 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, відновити електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 та розташованого на ній будинку ОСОБА_1 ;

2) з метою припинення дій, що порушують право ОСОБА_1 та права інших членів СТ "Янтарь" на сплату членських та інших внесків на банківскі рахунки кооперативу або створюють загрозу порушення таких прав членів кооперативу, зобов`язати СТ "Янтарь" відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту ОСОБА_1 від 15.05.2021, письмово повідомити позивачу реквізити наявного(-них) у відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги кооперативу, а також інших передбачених установчими документами та законом платежів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Господарський суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у відповідності до вимог ч.8 ст.15 Закону України "Про кооперацію" та п.6.7. Статуту Товариства у Садівничому товаристві "Янтарь" могли бути обрані уповноважені Товариства, та про те, що діючим законодавством та Статутом Товариства не унормовано питання порядку скликання уповноважених Товариства.

При цьому, суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача, та в частині підтвердження та одноголосного голосування за список уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", обраних у 2018 році, з посиланням на п.6.7. Статуту Товариства. Крім того, суд зазначає, що дана позовна вимога позивачем у даній справі не була заявлена, а суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки само по собі задоволення позовної вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року щодо його виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство "Янтарь" (далі СТ), яке розташоване у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлене пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22 жовтня 2022 року, без визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача, та в частині обрання уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", не призведе до захисту його прав та законних інтересів, та не буде сприяти їх захисту.

Щодо інших заявлених вимог, то суд зазначив, що вони є похідними, а тому у разі висновку про відмову у задоволенні основної вимоги, похідні не підлягають задоволенню.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 року у справі №922/2400/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить:

- поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку;

- зобов`язати Садівниче товариство "Янтарь" подати до суду і надіслати позивачу відповіді на запитання, поставлені у позовній заяві, у формі заяви свідка із дотриманням вимог ст.90 ГПК України та іншого процесуального законодавства;

- апеляційній розгляд справи проводити за участі позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.05.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/2400/22. Призначено справу до розгляду на "14" червня 2023.

22.05.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.5758), в якому просить суд зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/2400/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1798/23, яка розглядається Господарським судом Харківської області.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає про те, що відмова у задоволенні позовних вимог обґрунтована судом чинністю та не оскарженням у встановленому законом порядку рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача та в частині підтвердження та одностайного голосування за список уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", обраних у 2018 році.

ОСОБА_1 зазначає про те, що на даний час в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1798/23 за позовом ОСОБА_1 про:

1. визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів від 12.08.2018 у частині обрання уповноважених членів обслуговуючого кооперативу СТ "Янтарь" 12.08.2018;

2. визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 22.05.2021 у частині:

- підтвердження уповноважених членів обслуговуючого кооперативу СТ "Янтарь", обраних у 2018 році;

- здійснення оплати за членськими внесками та за спожиту електроенергію у готівковій формі до каси СТ "Янтарь" (тобто в обхід банківського рахунку);

- виключення позивача зі складу СТ "Янтарь" на підставі пункту 4.7.3. Статуту;

- відключення від електропостачання належної позивачу земельної ділянки № 184.

ОСОБА_1 вважає, що у разі задоволення судом позовних вимог у справі № 922/1798/23, відпадуть мотиви, якими обґрунтовано оскаржуване рішення у справі № 922/2400/22.

У зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2023 для розгляду справи № 922/2400/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023, крім іншого, прийнято справу № 922/2400/22 до провадження та призначено її до розгляду на 22.08.2023.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить:

1. прийняти відмову позивача від позову у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

2. Задовольнити апеляційну скаргу в частині вимог, які стосуються скасування рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 року у справі №922/2400/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог:

- про визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року в частині виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство "Янтарь", яке розташоване у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформленого пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22 жовтня 2022 року та ухвалити у вказаній частині позовних вимог нове судове рішення, яким:

- визнати недійсним та скасувати рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство "Янтарь", яке розташоване у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформленого пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22 жовтня 2022 року.

До початку судового засідання від СТ "Янтарь" надійшла заяа, в якій він повідомляє суд про те, що він обізнаний про часткову відмову позивача від позову. Просить :

1. прийняти відмову позивача від позову в частині :

- зобов`язання відповідача відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача на користування послугами кооперативу, та зобов`язання СТ "Янтарь" не пізніше, ніж через 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, відновити електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 та розташованого на ній будинку ОСОБА_1 ;

2. прийняти визнання позову відповідачем в частині визнання недійсним рішення зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" в частині припинення членства у СТ "Янтарь" ОСОБА_1 і відключення від КТП СТ "Янтарь" систем електромережі та водопостачання ділянки № 184, оформлене пунктом 2 протоколу № 1 позачергового засідання від 22.10.2022;

- врахувати відмову позивача від позову та визнання позову відповідачем у зазначеній частині при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Справу просить розглядати за відсутності представника СТ "Янтарь".

В судовому засіданні 22.08.2023 ОСОБА_1 та його представник оголосили про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) у відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Повідомив, що стосовно іншої частини позовних вимог позиція ОСОБА_1 залишається незмінною. Просить суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство "Янтарь" та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформленого пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22 жовтня 2022 року та ухвалити у вказаній частині позовних вимог нове судове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 22.08.2023 представник СТ "Янтарь" повідомив, що не заперечує проти прийняття відмови позивача від частини вимог та не заперечує у задоволенні апеляційної скарги в редакції з урахуванням відмови позивача від частини вимог.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.5758 від 22.05.2023) про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/2400/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1798/23, яка розглядається Господарським судом Харківської області, Східним апеляційним господарським судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи № 922/2400/22 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи суд оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача (СТ "Янтарь") відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах), Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про відмову від частини позовних вимог подана позивачем в межах прав, встановлених процесуальним законом. Заява відповідає вимогам статей 191,192 ГПК України. Заява оголошена ОСОБА_1 особисто. Мотивуючи заяву про відмову від позову, позивач зазначив, що у серпні 2023 року СТ "Янтарь" було відкрито банківський рахунок та реквізити цього банківського рахунку були повідомлені позивачу. Враховуючи наведене, зазначені вимоги втратили свою актуальність. В своїй заяві позивач вказує на те, що йому відомі наслідки відмови від частини зазначених вимог.

Відповідач підтримує заяву позивача про відмову від зазначеної частини вимог, про що ним зазначено у письмовій заяві та усно в судовому засіданні апеляційного господарського суду.

З огляду на наведене, наявні правові підстави для прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від вимоги про: зобов`язання відповідача відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на підставі п. 3 ч. 1 статті 275 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2400/22 в частині відмови у задоволенні вимог про: зобов`язання відповідача відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства, - підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги та його представника, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та заперечення на скаргу, викладені у відзиві на неї, дослідивши матеріали справи в межах вимог статті 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Садівниче товариство "Янтарь" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань за №0000850, запис внесено 08.11.2002.

Нова редакція Статуту товариства затверджена 18.08.2002 та зареєстрована згідно рішення №5 від 08.11.2002 зборів членів СТ "Янтарь, оформленим протоколом від 05.12.2016 (далі Статут).

Згідно з п.1.1 Статуту - СТ "Янтарь" є обслуговуючим кооперативом, створений рішенням Установчих зборів засновників, що об`єдналися на добровільній основі для задоволення потреб членів Товариства, який діє згідно Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про кооперацію", інших чинних нормативно-правових актів України та цього Статуту.

Відповідно до п.2.1 Статуту Товариство створено з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Товариства на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що основними завданнями Товариства є: забезпечення належного утримання земельних ділянок користувачем або власником, яких вони є (п.2.2.1); забезпечення згоди користувачів або власників земельних ділянок - членів Товариства про порядок реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами Товариства, що перебувають у спільній власності членів Товариства (п.2.2.2); забезпечення членів Товариства комунальними та іншими послугами (п.2.2.3); створення і розвиток інфраструктури, необхідної для задоволення потреб членів Товариства та іншої їх діяльності з метою зростання матеріального добробуту членів Товариства та задоволення інших потреб (п.2.2.4).

Членом Товариства може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (п.4.2 Статуту).

Як стверджує позивач, останній є членом СТ "Янтарь", в якому у нього у володінні є земельна ділянка № НОМЕР_2 для ведення індивідуального садівництва, на якій розташований дачний будинок.

Розділом 5 Статуту визначено права та обов`язки членів Товариства. Так, член Товариства має право, зокрема, брати участь у господарській діяльності Товариства, а також в управлінні Товариства, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління (п.5.1.1 Статуту).

Згідно з п.4.7 Статуту членство у Товаристві припиняється у разі: добровільного виходу з нього (п.4.7.1); смерті члена Товариства фізичної особи (п.4.7.2); примусового виключення за рішенням Загальних зборів Товариства (п.4.7.3); припинення діяльності Товариства (п.4.7.4).

Відповідно до п.4.9 Статуту у разі, якщо член Товариства не використовує і не обробляє надану йому земельну ділянку протягом року, останній може бути виключений з членів Товариства.

У разі, якщо член Товариства не вносить протягом одного року грошові внески, які він зобов`язаний внести, відповідно до рішення загальних зборів та цього Статуту, останній може бути виключений з членів Товариства (п.4.10 Статуту).

Пунктом 6.1 Статуту визначено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства.

У разі коли з організаційних причин (через значну чисельність Товариства) проведення Загальних зборів неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених (п.6.6 Статуту).

Відповідно до п.6.7 Статуту, якщо в Товаристві 60 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені Товариства обираються по одному від 10 членів Товариства строком на 5 років на Загальних зборах.

За умовами п.6.8 Статуту Загальні збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожен член Товариства чи уповноважений має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п.6.9 Статуту).

Згідно з п.6.10 Статуту рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) Товариства про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Товариства, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Товариства, присутніх на його загальних зборах, але не менше 50% згідно кворуму від загальної кількості членів Товариства.

22.10.2022 відбулись позачергові збори уповноважених СТ "Янтарь". Згідно з протоколом вказаних позачергових зборів уповноважених на них були присутні 25 членів уповноважених Товариства згідно із реєстром осіб, які брали участь у позачергових зборах уповноважених СТ "Янтарь".

Рішенням позачергових зборів уповноважених СТ "Янтарь", оформленим протоколом №1 від 22.10.2022, вирішено, зокрема (п.2 протоколу) припинити членство у СТ "Янтарь" Нессонова Д.М. (ділянка №184), відключити від систем електромережі та водопостачання ділянку №184 (згідно п.4.7.3 Статуту СТ "Янтарь").

Як убачається з протоколу №1 від 22.10.2022, за виключення ОСОБА_1 зі складу членів СТ "Янтарь" проголосували 25 осіб, рішення прийнято одноголосно.

Не погоджуючись із означеним рішенням позачергових зборів уповноважених СТ "Янтарь", ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін та підставам, на які посилається позивач, в обґрунтування заявлених вимог, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, а також вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу визначаються Законом України "Про кооперацію".

За приписами ст.8 означеного Закону Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема, такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок скликання загальних зборів тощо.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" унормовано, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів (зборів уповноважених), зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №910/15906/19 та від 05.07.2022 у справі №911/2269/20.

Згідно з п.6.1 Статуту СТ "Янтарь" вищим органом управління Товариства є Загальні збори членів Товариства.

Чергові загальні збори членів Товариства скликаються Правлінням або Головою Правління у разі потреби, але не рідше одного разу на шість місяців. Про дату, час, місце проведення та порядок денний чергових Загальних зборів повідомляє уповноважений член Правління не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до їх проведення. Повідомлення здійснюється шляхом надсилання листа на поштову або електронну адресу, або у вигляді усного повідомлення з поставленням підпису у відповідному документі (під розписку) (п.6.3 Статуту).

Позачергові загальні збори членів Товариства скликаються на вимогу: 1) не менше третини членів Товариства; 2) ревізійної комісії Товариства; 3) органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є (п.6.4 Статуту).

Пунктом 6.5 Статуту визначено, що позачергові загальні збори членів Товариства повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення Правлінням (головою) Товариства скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Згідно з п.6.6 Статуту, у разі коли з організаційних причин (через значну чисельність Товариства) проведення Загальних зборів неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених.

Пунктом 6.7 Статуту визначено, якщо в Товаристві 60 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені Товариства обираються по одному від 10 членів Товариства строком на 5 років на Загальних зборах.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2022 відбулись позачергові збори уповноважених СТ "Янтарь", на яких, зокрема, було прийнято рішення про припинення членства позивача у СТ "Янтарь" та про відключення від систем електромережі та водопостачання його земельної ділянки №184.

Порядок обрання уповноважених, які мають право проводити збори уповноважених замість Загальних зборів, визначено пунктом 6.7 Статуту, зміст якого викладено вище. Матеріали справи не містять доказів проведення належної процедури обрання членами Товариства та делегуванням ними своїх прав особам, які приймали участь у позачергових зборах уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022 та приймали рішення на таких зборах.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Як встановлено та зазначено вище, предметом позову у даній справі є визнання недійсним зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" в частині припинення членства у товаристві позивача.

Підстави позову заявлені позивачем: недотримання порядку скликання та проведення зборів, неповідомлення позивача про проведення зборів, прийняття рішення за відсутності кворуму.

Отже, предметом доказування у даній справі є саме доведення позивачем факту, що оспорюване ним рішення прийнято зборами уповноважених з порушенням встановленого законом та статутом порядку.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог.

Доводами апеляційної скарги є:

- рішення зборів уповноважених СТ "Янтарь", яке оформлене пунктом другим Протоколу №1 від 22.10.2022 року, було прийнято за відсутності позивача та/або уповноваженого ним члена, неповідомлених про проведення вказаних зборів, та передбачає виключення позивача зі складу членів кооперативу;

- оспорюване рішення зборів уповноважених СТ "Янтарь", яке оформлене Протоколом №1 від 22.10.2022 року, відбулось за відсутності належного кворуму;

- протокол № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022 року не містить жодного посилання на порушення позивачем своїх корпоративних обов`язків, на пункти та/або підпункти установчих документів із вказівкою на невиконання позивачем своїх статутних обов`язків, які стали підставою для його примусового виключення зі складу учасників;

- мотиви, якими суд першої інстанції керувався, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не відповідають обставинам справи;

- судом, у порушення норм ГПК України, без жодних обгрунтувань долучались до справи та брались до уваги докази, які подавались відповідачем з порушенням процесуальних строків та за відсутності доказів надсилання їх копій позивачу, на стадії судового розгляду справи по суті, в тому числі, згідно клопотання відповідача від 03.04.2023 року.

Надаючи оцінку зазначеним доводам апелянта, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Судова колегія звертає увагу, що матеріали справи не містять протоколу Загальних зборів від 12.08.2018, на яких, як зазначено в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, було обрано членів товариства на проведення зборів уповноважених. За відсутності означеного протоколу відсутня можливість встановити факт належного обрання уповноважених осіб товариства.

До матеріалів справи надано протокол №1 Загальних зборів СТ "Янтарь" від 22.05.2021.

Аналізуючи цей протокол судова колегія встановила наступне.

Згідно протоколу №1 Загальних зборів СТ "Янтарь" від 22.05.2021, до порядку денного на загальні збори було винесено наступні шість питань: звіт ревізійної комісії; прийняття кошторису грошових витрат на 2021 рік; звіт голови ОСОБА_2 за період з 01.10.2020 по 01.05.2021; вибори правління СТ "Янтарь"; вибори голови СТ "Янтарь"; різне. По шостому питанню порядку денного "Різне" прийнято рішення про підтвердження та одноголосне голосування за список уповноважених членів СТ "Янтарь", обраних у 2018 році, з посиланням на п.6.7 Статуту.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає обгрунтованим твердження апелянта про те, що на зазначених загальних зборах СТ "Янтарь" уповноважені члени не обиралися, а було лише голосування за список уповноважених членів СТ "Янтарь", обраних у 2018 році.

Відповідно до п.6.7 Статуту уповноважені Товариства обираються по одному від 10 членів Товариства строком на 5 років на Загальних зборах.

У контексті приписів ч.ч.1, 2 ст.237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З огляду на положення Статуту Товариства (п.6.7) та норми ЦК України (ст.237), кожен член Товариства має особисто уповноважити іншого члена Товариства на участь у зборах уповноважених. При цьому таке уповноваження має бути підтверджено певними доказами.

Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів належної процедури проведення таких виборів уповноважених.

За висновком Східного апеляційного господарського суду безпідставним є посилання суду першої інстанції на Реєстр осіб присутніх на загальних зборах членів СТ "Янтарь", який затверджено протоколом №1 від 22.05.2021, як на доказ обрання уповноважених. Так, з означеного Реєстру не вбачається вчинення дій будь-яким членом Товариства, зокрема і позивачем, щодо уповноваження осіб, які приймали участь у позачергових зборах уповноважених 22.10.2022, проводити збори уповноважених членів СТ "Янтарь" та представляти їх інтереси на таких зборах.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що оспорюваний протокол позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь від 22.10.2022 не містить жодної інформації, на чию вимогу були скликані такі позачергові збори уповноважених, у той час як пунктом 6.4 Статуту передбачено підстави скликання позачергових зборів, а саме на вимогу: не менше третини членів Товариства; Ревізійної комісії Товариства; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

У рішенні загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу. Недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку обставин порушення позивачем положень Статуту, як необхідної умови його виключення зі складу членів кооперативу, є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з членів кооперативу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №923/226/20.

Відповідно до п.п.4.9, 4.10 Статуту у разі, якщо член Товариства не використовує і не обробляє надану йому земельну ділянку протягом року, останній може бути виключений з членів Товариства. У разі, якщо член Товариства не вносить протягом одного року грошові внески, які він зобов`язаний внести, відповідно до рішення загальних зборів та цього Статуту останній може бути виключений з членів Товариства.

У свою чергу, оспорюваний протокол зборів уповноважених СТ "Янтарь" №1 від 22.10.2022 не містить посилань на порушення позивачем відповідних норм Статуту щодо його корпоративних обов`язків із вказівкою на невиконання позивачем статутних обов`язків, які стали підставою для його примусового виключення зі складу учасників. Враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду, відсутність таких відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з членів кооперативу.

Як убачається зі змісту протоколу №1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022, по питанню 2 порядку денного вирішили: "Припинити членство у СТ "ЯНТАРЬ" Нессонова Д.М. (ділянка №184),… Відключити від систем електромережі та водопостачання ділянки №184… (згідно п.4.7.3 Статуту СТ "ЯНТАРЬ")".

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з п.4.7.3 Статуту членство в Товаристві припиняється в разі примусового виключення за рішенням Загальних зборів Товариства. При цьому, підстави примусового виключення за рішенням Загальних зборів Товариства конкретизовані у п.п.4.9, 4.10 Статуту. Оспорюваний протокол не містить посилань на пункти 4.9, 4.10 Статуту, а також на факти невиконання статутних обов`язків, як і не містить обґрунтування причин виключення позивача.

Східний апеляційний господарський суд, враховує, що рішення про виключення позивача зі складу СТ "Янтарь" прийняте за відсутності позивача, якого не було повідомлено про проведення позачергових зборів уповноважених від 22.10.2022. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що з огляду на неповідомлення про проведення зборів уповноважених позивач був позбавлений можливості довести на зборах свою позицію та відповідні аргументи на захист своїх прав, як члена Товариства, що є порушенням його прав.

За таких обставин рішення, яке було прийняте на зборах уповноважених від 22.10.2022, не можна визнати законним, з підстав зазначених вище.

Наведене не було враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що є підставою для її задоволення.

Висновки, викладені у рішенні Господарського суду Харківської області від 10.04.2023, не відповдають обставинам справи, при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 275 ГПК України апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З огляду на наведене вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про законність, обгрунтованість та доведеність позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" в частині припинення членства у СТ "Янтарь" ОСОБА_1 і відключення від КТП СТ "Янтарь" систем електромережі та водопостачання ділянки № 184, оформлене пунктом 2 протоколу № 1 позачергового засідання від 22.10.2022, що є підставою для їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Спір у даній справі є немайновим. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

За звернення до суду з позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працезатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у даній справі у 2022 році.

Позов містив дві немайнові вимоги.

В суді апеляційної інстанції позивач реалізував своє право та відмовився від однієї вимоги. Зазначена вимога прийнята судом. Відмовляючись від однієї вимоги, позивач просив розглядати апеляційну скаргу з урахуванням однієї немайнової вимоги.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі:

2481 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік") - 1 немайнова вимога;

2481х150%=3721,50 грн (за розгляд справи апеляційним господарським судом, виходячи з однієї немайнової вимоги).

Тобто разом відповідач повинен відшкодувати позивачу 3721,50+2481= 6202,50 грн (з розрахунку задоволених апеляційним господарським судом вимог).

Відповідно до ч. 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Порядок повернення судового збору врегульований статтею 7 Закону України "Про судовий збір". Наведеною статтею передбачено, що повернення судового збору з державного бюджету відбувається за відповідним клопотанням особи. З огляду на те, що таке клопотання позивачем не заявлено, питання про повернення 50% судового збору, сплаченого заявником апеляційної скарги за звернення з останньою, судом не вирішується. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту його право звернутися з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 129, 274, п. 2, 3 ч. 1 статті 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господасрький суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про зобов`язання Садівничого товариства "Янтарь" відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2400/22 в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Садівничого товариства "Янтарь" відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Закрити провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Садівничого товариства "Янтарь" відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до письмового запиту позивача від 15 травня 2021 року, письмово повідомити ОСОБА_1 реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги Товариства.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2400/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених СТ "Янтарь".

Прийняти нове рішення. Позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним рішення зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" в частині припинення членства у СТ "Янтарь" ОСОБА_1 і відключення від КТП СТ "Янтарь" систем електромережі та водопостачання ділянки № 184, оформлене пунктом 2 протоколу № 1 позачергового засідання від 22.10.2022.

Стягнути з Садівничого товариства "Янтарь" (; Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 6202,50 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.08.2023

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін