СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/91/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1538 Л/2-5) на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Косенко Т.В., повний текст складено 29.05.23) у справі № 913/91/22

за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, в інтересах держави в особі

позивача-1-Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади", смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області;

позивача-2 - Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним п.2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01 та стягнення 211000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" (далі - КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня"), та позивача-2 - Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (далі - Станично-Луганська селищна ВЦА), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (далі - ТОВ "НПО "СЗХНО") про:

- визнання недійсним п.2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01, укладеного між КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня" та ТОВ "НПО "СЗХНО", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнення з ТОВ "НПО "СЗХНО" на користь КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня" 211000 грн 00 коп., сплачених за договором поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01 у якості податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22 позов задовольнено повністю.

Визнано недійсним пункт 2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" на користь Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" суму податку на додану вартість в розмірі 211 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5 646 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в частині позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача-1-Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" позов залишити без розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача-2 - Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 залишено без руху та встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 6775,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 12.07.23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 у зв`язку з неусуненням недоліків в установлений судом строк. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 12.07.23.

28.07.23 відповідач через систему "Електронний суд" повторно подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22.

При цьому в апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме: дотримання ним зазначеного строку при первісному поданні апеляційної скарги; повернення її судом апеляційної інстанції через неусунення недоліків у вигляді сплати судового збору у встановлений строк, в останній день якого - 06.06.23 трапилася подія аварійної роботи системи автоматичного пожежогасіння в орендованому відповідачем приміщенні, що призвело до виходу з ладу комп`ютерного обладання та засобів зв`язку та, як наслідок, до неможливості скористатися системою банк-клієнт для сплати судового збору та направлення до суду відповідних документів через систему "Електронний суд"; сплату судового збору та направлення відповідних доказів суду після усунення наслідків зазначеної надзвичайної ситуації -07.07.23.

01.08.23 від Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшли запереченння проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1538 Л/2-5) на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22, щодо неналежного направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у спарві, а також щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зокрема щодо пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначив, що скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не наведено жодних аргументів щодо неможливості усунення вказаних в ухвалі суду від 26.06.23 недоліків апеляційної скарги в період з 26.06.23 по 16-00 год. 06.07.23.Крім того подані апелянтом документи на підтвердження факту аварійної ситуації в офісі, який є місцем розташування відповідача, не підтверджує поважність причин пропуску всього строку на апеляційне оскарження, а лише вказує на можливі складнощі в роботі саме в період часу з 16-00 год по 23-30 год. 06.07.23. Крім того наявність аварійної ситуації, включаючи аварійне відключення електроенергії, повинно бути підтверджене компетентною аварійно-диспетчерською службою, або постачальником послуг, а не орендодавцем.

Також враховуючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги постановлена та набрала чинності 12.07.2023 та була направлена заявникові через систему "Електронний суд" та суд не повертав заявникові апеляційну скаргу у паперовому вигляді, що встановлено з тексту ухвали, ТОВ "НПО "СЗХНО" не навело жодних аргументів щодо поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження з 12.07.23 , оскільки дану апеляційну скаргу подано 28.07.23.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 21.08.23 апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1538 Л/2-5) на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення, та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Щастинській окружній прокуратурі Луганської області за поштовою адресою: вул. Соборна, 5 А, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009 та на адресу електронної пошти: ; Станично-Луганській селищній військовій адміністраціії Щастинського району Луганської області ( ідентифікаційний код 43918777) за поштовою адресою: а/с 48, м. Дрогобич Львівської області, 82100 та на адресу електронної пошти: .; КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня" на адресу електронної пошти: .

Оскільки вказану ухвалу відповідач отримав через електронний кабінет 21.08.23, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 31.08.23.

31.08.23 від скаржника через систему "Електронний суд" надійшла відповідна заява, до якої, на виконання ухвали Східного апеляційного гсоподарського суду від 21.08.23, додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Щастинській окружній прокуратурі Луганської області за поштовою адресою: вул. Соборна, 5 А, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009 та на адресу електронної пошти: ; Станично-Луганській селищній військовій адміністраціії Щастинського району Луганської області ( ідентифікаційний код 43918777) за поштовою адресою: а/с 48, м. Дрогобич Львівської області, 82100 та на адресу електронної пошти: .; КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня" на адресу електронної пошти: .

Разом з тим, щодо вимоги вказаної ухвали суду апеляційної інстанції скаржникові навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення, доданої до апеляційної скарги, останній послався на допущення ним незначного порушення строку на усунення недоліків апеляційної скарги-лише на 1 день, що стало причиною її повернення ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.23 та повторне подання апеляційної скарги у стислі строки після отримання вказаної ухвали.

При цьому скаржник зазначив, що викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.08.23 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху правова позиція стосовно необгрунтування скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження поважності причин його пропуску, нівелює само право на апеляційне оскарження , що є неприпустимим як з огляду на національне законодавство України, так і з огляду на прецедентні рішення ЄСПЛ стосовно реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Як зазначено вище, скаржник в останній день встановленого строку - 31.08.23 надав докази усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Щастинській окружній прокуратурі Луганської області за поштовою адресою: вул. Соборна, 5 А, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009 та на адресу електронної пошти: ; Станично-Луганській селищній військовій адміністраціії Щастинського району Луганської області ( ідентифікаційний код 43918777) за поштовою адресою: а/с 48, м. Дрогобич Львівської області, 82100 та на адресу електронної пошти: .; КНП "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня" на адресу електронної пошти: .

Щодо вимог ухвали навести скаржникові інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення, доданої до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів наголошує на безпідставності посилань скаржника щодо того, що викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.08.23 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху правова позиція стосовно необгрунтування скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження поважності причин його пропуску, нівелює само право на апеляційне оскарження , що є неприпустимим як з огляду на національне законодавство України, так і з огляду на прецедентні рішення ЄСПЛ стосовно реалізації особою права на апеляційне оскарження.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.08.23 у даній справі судом апеляційної інстанції наведено докладне обгрунтування, з урахуванням заперечень прокурора проти відкриття апеляційного провадження, щодо відсутності підстав вважати поважними причини, на які скаржник послався в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Так, частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що, як обгрунтовано зазначено в запереченнях прокурора проти відкриття апеляційного провадження, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а вказані причини, що залежали від волевиявлення скаржника. Зокрема, скаржником не наведено жодних аргументів щодо неможливості усунення вказаних в ухвалі суду від 26.06.23 недоліків апеляційної скарги в період з 26.06.23 по 16 год. 00 хв. 06.07.23, тобто до аварійної ситуації, на яку він посилається, а також з 12.07.23 по 28.07.23. До того ж подані скаржником документи на підтвердження факту аварійної ситуації в офісіз 16-00 год по 23-30 год. 06.07.2023, який є місцем розташування відповідача, не підтверджує об`єктивну неможливість подання апеляційної скарги у вказаний час, а можуть свідчити лише про можливі складнощі в роботі в зазначений період.

При цьому суд в наведеній ухвалі врахував те, що процесуальним законодавством не передбачено, що після повернення апеляційної скарги перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочинається заново, як і не передбачено, що у разі повторного подання апеляційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Недотримання порядку звернення чи допущення процесуальних помилок при зверненні з апеляційною скаргою не може бути достатньою підставою для поновлення цього процесуального строку (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.22 у справі № 922/1819/21).

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів господарського судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "...підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто виходячи з принципу "належного урядування" державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Вказане відповідає гарантованому принципу доступу до правосуддя та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Тобто норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи. Дане покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду. Крім того, означена концепція направлена на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично - права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, у своєму рішенні у справі "Скорик проти України" Суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі "Зубак проти Хорватії" ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Таким чином, ЄСПЛ роз`яснив, що положення ст. 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно, поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії").

Натомість скаржником не наведено жодного рішення ЄСПЛ стосовно реалізації особою права на апеляційне оскарження, якому, як він послався в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, суперечить правова позиція, викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.08.23 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху стосовно необгрунтування скаржником в заяві про поновлення пропущеного троку на апеляційне оскарження поважності причин його пропуску.

Разом з цим, колегія суддів знаходить поважними наведені позивачем у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, з огляду на незначне порушення строку на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги - лише на 1 день, що стало причиною її повернення ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.23, та повторне подання апеляційної скарги у стислі строки після отримання вказаної ухвали - 28.07.23. При цьому погоджуючись з доводами скаржника щодо стислості строку повторного подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує обставини, пов`язані із введенням в країні воєнного стану та невстановлення законодавством певного строку на повторне подання апеляційної скарги, який надає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги та в заяві про усунення відповідних недоліків навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22 , колегія суддів дійщла висновку про поновлення вказаного строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на зазначене судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1538 Л/2-5) на рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" жовтня 2023 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 17.05.23 у справі № 913/91/22

5. Встановити прокурору та позивачам строк до 25.09.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу.

6. Встановити учасникам справи строк до 02.10.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль