УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" (далі - ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 (прийняту за результатом розгляду зустрічної позовної заяви)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023

у справі №905/533/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс"

до приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод"

про стягнення 2 052 868, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" 15.08.2023, через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, яка зареєстрована Судом 16.08.2023, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (повний текст постанови складено 27.07.2023) у справі №905/533/23; справу №905/533/23 направити до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про можливість прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 у справі №905/533/23, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та якою повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" до ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про визнання недійсним положення статті 3 Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-2846 від 15.10.2019; визнання недійсними додаткової угоди №1 від 24.05.2021, додаткової угоди №2 від 20.07.2021, додаткової угоди №3 від 25.08.2021, додаткової угоди №4 від 22.10.2021, додаткової угоди №5 від 26.11.2021, додаткової угоди №7 від 03.12.2021, додаткової угоди №8 від 29.12.2021 до Договору підряду №3509 від 10.03.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема, норм частини першої статті 14, статей 162, 164, частини першої статті 174, частин другої та третьої статті 180, пункту 2 частини першої та частини другої статті 267 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Варто зазначити, що наведена у статті 291 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України, адже не надсилання скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Ненадання суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання їм цієї касаційної скарги, а також перевірити її отримання учасниками справи за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті "Укрпошта".

Відповідно до частин п`ять-вісім статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку касаційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі - Положення) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно із п. 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням "Електронного суду", в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Водночас з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: касаційна скарга (подання) від 15.08.2023, яка зареєстрована Судом 16.08.2023, у справі №905/533/23 надіслано в електронний кабінет лише АТ "Перший Український Міжнародний Банк". При цьому іншими учасниками справи не зареєстровано офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, а отже і доказів отримання копії касаційної скарги у Суду немає.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс", ТОВ "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод".

Враховуючи наведене вище, скаржнику необхідно подати до Суду докази надіслання іншим учасникам справи копій скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/533/23 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №905/533/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2 Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку

4. Витребувати матеріали справи №905/533/23 Господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" до приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення 2 052 868, 30 грн.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

6. Приватному акціонерному товариству "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" слід надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази надіслання копій скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос