УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/18618/17

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування», про визнання наказу від 30.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/18618/17 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"), про визнання наказу від 30.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №910/18618/17 у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530,55 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн,

За участю представників сторін:

від боржника (Акціонерне товариство «Укргазвидобування») - Зубар О.В., Собко О.В.;

від стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") - Суденко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18618/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Національного банку України про стягнення 215750530,55 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Національного банку України про стягнення збитків у розмірі 49366956,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. по справі № 910/18618/17 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості у розмірі 215 750 530 грн. 55 коп. відмовлено повністю та у задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення збитків у розмірі 49 366 956 грн. 50 коп. відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. у справі № 910/18618/17 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/18618/17, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги AT «Укргазвидобування», задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» та задоволено позовні вимоги до AT «Укргазвидобування», стягнуто 215 750 530,55 грн, в тому числі 9 702 793,73 грн трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн простроченої заборгованості за процентами, 3 443 600,13 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, З 167 407,60 грн трьох процентів річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн. штрафу, 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689 315,08 грн. заборгованості інфляційних витрат за простроченими процентами.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.05.2019 р. у справі № 910/18618/17 касаційну скаргу AT «Укргазвидобування» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. скасовано в частині задоволення первісного позову та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в решті судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. у справі № 910/18618/17 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі №910/18618/17, та задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» і стягнуто з AT «Укргазвидобування» 215 750 530,55 грн, в тому числі 9 702 793,73 грн трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн простроченої заборгованості за процентами, З 443 600,13 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 3 167 407,60 грн трьох процентів річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн. штрафу, 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689315,08 грн. заборгованості інфляційних витрат за простроченими процентами.

15.10.2019 р. господарським судом м. Києва виданий наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р по справі № 910/18618/17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2020 р. у справі № 910/18618/17 було задоволено касаційну скаргу AT «Укргазвидобування», скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. у справі № 910/18618/17, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 р. у справі № 910/18618/17 апеляційну скаргу AT «Дельта Банк» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/18618/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» та прийнято нове рішення в цій частині, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк»): стягнуто з AT «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» 9 702 793,73 грн. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3 443 600,13 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 3 167 407,60 грн. трьох процентів річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн. штрафу, 86 100 000,00 грн. інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689315,08 грн. заборгованості інфляційних витрат за простроченими процентами; стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ПАТ «Дельта Банк» 240 000 грн. 00 коп. судового збору за подання позову, 360 000 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/18618/17 залишено без змін.

30.09.2022 р. Господарським судом м. Києва виданий наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 р. у справі № 910/18618/17 про стягнення з AT «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» 9 702 793,73 грн. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3 443 600,13 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 3 167 407,60 грн. трьох процентів річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн. штрафу, 86 100 000,00 грн. інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689 315,08 грн. заборгованості інфляційних витрат за простроченими процентами та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп. судового збору за подання позову, 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2023 р. у справі № 910/18618/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі №910/18618/17 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами, 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 3 167 407,60 грн 3 % річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн штрафу, 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами скасовано.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17 про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у вказаній частині залишено в силі.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/18618/17 залишено без змін.

Додатковою Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2023 р. у справі № 910/18618/17 заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 534240,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг.

30.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 96 716 636,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 року було зупинено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, у справі №910/18618/17 до повернення матеріалів справи № 910/18618/17 із суду касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 поновлено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №910/18618/17 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 29.08.23 о 12:40 год.

У судовому засіданні 29.08.2023 відкладено судового засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині на 31.08.23 о 11:40 год.

22.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказана заява обґрунтована тим, за постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. з AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» до стягненню підлягає заборгованість на загальну суму 95 802 739,70 грн., з яких:

- 86 100 000 (вісімдесят шість мільйонів сто тисяч) грн 00 коп. інфляційних витрат за простроченим основним боргом,

- 9 702 739 (дев`ять мільйонів сімсот дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн 73 коп. 3 % річних від суми простроченого кредиту.

за додатковою Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.08.2023р. у справі № 910/18618/17 з ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» на користь AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» судовий збір за подання касаційних скарг в розмірі 534 240,00 грн. (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» має заборгованість перед AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до додаткової Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.08.2023р. у справі № 910/18618/17 в розмірі 534 240,00 грн зі сплати судового збору за подання касаційних скарг, а АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» як вказує заявник мало сплатити на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» заборгованість в сумі 95 802 739,70 грн, (згідно остаточного рішення суду).

Заявник вказує, що за період з 2020 року по липень 2023 року (включно) на виконання рішень по справі № 910/18618/17 на рахунок ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» в рахунок погашення заборгованості надійшла загальна сума в розмірі 94 277 094,57 грн.

Враховуючи вище викладене заявник вказує, що станом на 17.08.2023р. AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на підставі судового рішення (постанови) Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. має сплатити (доплатити) на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013р. суму в розмірі 1 525 645,23 грн.

Разом з тим заявник вказує, що враховуючи зустрічні зобов`язання одне перед одним, на підставі ст. ст. 598 та 601 Цивільного кодексу України та наведеного вище, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» направило на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з вище вказаних договорів та рішення суду:

зобов`язання ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» перед AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» по сплаті судового збору за подання касаційний скарг винесених додатковою Постановою КГС від 02.08.2023р. у справі №910/18618/17 в загальній сумі 534 240,00 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) вважаються припиненими в повному обсязі.

зобов`язання AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» перед ТОВ «ФК«ФІНГРУП ФАКТОР», які виникли на підставі Договору кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013 року та Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. у справі №910/18618/17 вважаються припиненими частково у розмірі 534 240,00 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

За таких обставин AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» має непогашену заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013р. та за Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.2023р. справа №910/18618/17 в розмірі 991 405,23 грн., яка не входить до взаємозаліку та підлягає оплаті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 31.08.23 о 11:40 год.

30.08.2023 від представника боржника надійшли заперечення стосовно поданої заяви представника стягувача від 22.08.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заперечення обґрунтовані тим, що на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022, Господарським судом міста Києва 30.09.2022 видано судовий наказ, який пред`явлений стягувачем - ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР», - до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Жаботинському І.В. заявою від 30.09.2022 № 30/09 про відкриття виконавчого провадження, в якій в порядку ч. З ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено про часткове виконання рішення суду в розмірі 73 803518,10 грн.

30.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жаботинським І.В. відкрито виконавче провадження №69963862 щодо примусового виконання зазначеного наказу Господарського суду міста Києва.

В ході здійснення виконавчих дій виконавцем встановлено, що з урахуванням попередньо стягнутих сум та розміру заборгованості, встановленого постановою Верховного Суду від 21.06.2023 заборгованість AT «Укргазвидобування» перед ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» склала 21 999 221, 63 грн., що відображено у мотивувальній частині постанови виконавця від 29.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №69963862.

Вищевказаний розмір заборгованості на думку боржника погашений AT «Укргазвидобування» в повному обсязі, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено виконавцем з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Боржник вказує, що винесення даної постанови вказує на те, що в ході примусового виконання судового рішення вимоги Стягувана були задоволені в повному обсязі, адже, згідно п. 21 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, здійснюється у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

В частині інших вимог стягувача, представник боржника заперечує з підстав викладених в долучених запереченнях.

В судове засідання 31.08.2023 представник боржника та стягувача прибули та надали свої пояснення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") у своїй заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню обґрунтовує тим, що за постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. з AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» до стягненню підлягає заборгованість на загальну суму 95 802 739,70 грн., з яких:

- 86 100 000 (вісімдесят шість мільйонів сто тисяч) грн 00 коп. інфляційних витрат за простроченим основним боргом,

- 9 702 739 (дев`ять мільйонів сімсот дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн 73 коп. 3 % річних від суми простроченого кредиту.

за додатковою Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.08.2023р. у справі № 910/18618/17 з ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» на користь AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» судовий збір за подання касаційних скарг в розмірі 534 240,00 грн. (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» має заборгованість перед AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до додаткової Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.08.2023р. у справі № 910/18618/17 в розмірі 534 240,00 грн зі сплати судового збору за подання касаційних скарг, а АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» як вказує заявник мало сплатити на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» заборгованість в сумі 95 802 739,70 грн, (згідно остаточного рішення суду).

Заявник вказує, що за період з 2020 року по липень 2023 року (включно) на виконання рішень по справі № 910/18618/17 на рахунок ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» в рахунок погашення заборгованості надійшла загальна сума в розмірі 94 277 094,57 грн.

Враховуючи вище викладене заявник вказує, що станом на 17.08.2023р. AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на підставі судового рішення (постанови) Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. має сплатити (доплатити) на користь ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013р. суму в розмірі 1 525 645,23 грн.

Разом з тим заявник вказує, що враховуючи зустрічні зобов`язання одне перед одним, на підставі ст. ст. 598 та 601 Цивільного кодексу України та наведеного вище, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» направило на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з вище вказаних договорів та рішення суду:

зобов`язання ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» перед AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» по сплаті судового збору за подання касаційний скарг винесених додатковою Постановою КГС від 02.08.2023р. у справі №910/18618/17 в загальній сумі 534 240,00 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) вважаються припиненими в повному обсязі.

зобов`язання AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» перед ТОВ «ФК«ФІНГРУП ФАКТОР», які виникли на підставі Договору кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013 року та Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.23р. у справі №910/18618/17 вважаються припиненими частково у розмірі 534 240,00 грн (п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

За таких обставин AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» має непогашену заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013р. та за Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.06.2023р. справа №910/18618/17 в розмірі 991 405,23 грн., яка не входить до взаємозаліку та підлягає оплаті.

У той же час представник боржника обґрунтовуючи свою заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 96 716 636,31 грн. з урахуванням заяви про уточнення вимог по заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вказує, що факт закінчення виконавчого провадження ВП №69963862 постановою приватного виконавця Жаботинського І.В. від 29.06.2023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення наказу від 30.09.2023 у справі № 910/18618/17 до Господарського суду м. Києва із відміткою, що залишок нестягненої суми боргу становить 0 грн., є підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки станом на момент розгляду даної заяви обов`язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку з його припиненням шляхом фактичного виконання в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

У статті 328 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи характер процесу, а також те, що стягувач стверджує, що боржником свої зобов`язання з виконання наказу господарського суду № 910/18618/17 виконано не в повному обсязі у той же час боржник стверджує, що останнім свої зобов`язання виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання заяви боржника та стягувача в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 910/18618/17 з розгляду заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування», про визнання наказу від 30.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/18618/17 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"), про визнання наказу від 30.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №910/18618/17 на 14.09.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу у строк до 11.09.2023 (включно) надати письмові пояснення, щодо відкритих виконавчих проваджень за виконавчими документами (наказами) №910/18618/17, виданих Господарським судом м. Києва та які були пред`явленні до виконання Приватному виконавцю Артемчуку Тарасу Володимировичу із зазначенням ступеня їх виконання та сум, які були стягнуті з (боржника) Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та перераховані на рахунки (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") з долученням відповідних доказів на підтвердження останнього.

3. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському Івану Володимировичу у строк до 11.09.2023 надати письмові пояснення, щодо відкритих виконавчих проваджень за виконавчими документами (наказами) №910/18618/17, виданих Господарським судом м. Києва та які були пред`явленні до виконання Приватному виконавцю Жаботинському Івану Володимировичу із зазначенням ступеня їх виконання та сум, які були стягнуті з (боржника) Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та перераховані на рахунки (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") з долученням відповідних доказів на підтвердження останнього.

4. Акціонерному товариству «Укргазвидобування» у строк до 11.09.2023 надати письмові пояснення стосовно добровільного перерахування за виконавчими документами (наказами) №910/18618/17 (у разі їх здійснення) заборгованості на рахунки (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк").

5. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 11.09.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському Івану Володимировичу та Артемчуку Тарасу Володимировичу.

Дата підписання ухвали 01.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ