ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2023 р. м. Одеса № 916/3643/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали вх. № 4155/23

за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73003, м.Херсон, вул.Херсонська, 58б, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Фірма Меблі» (73003, м.Херсон, вул. 9 Східна,58, )

про стягнення 910 943,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Фірма Меблі», в якій просить суд стягнути з відповідача 910 943,19 грн - заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №148 від 01.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункт 28) у справі № 9901/39/20.

Згідно ч.1,2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно до ч.2 ст.171 ГПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Фірма Меблі» 910 943,19 грн заборгованості.

Враховуючи, в даному спорі ціну позовної заяви АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», обсяг та характер доказів, у суду відсутні підстави для віднесення вказаної справи до малозначних, для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, а відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, отже процесуальне представництво юридичної особи в даному випадку може бути здійснено в порядку самопредставництва або адвокатом.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовна заява підписана Єршовим І.Є.

На підтвердження наданих Єршовим І.Є. на підписання позовної заяви повноважень, позивачем до матеріалів позовної заяви додано довіреність від 26.07.2023 року.

Дослідивши таку довіреність, суд зазначає про відсутність в останній відомостей щодо правового статусу представника позивача, як адвоката.

Відповідних доказів наявності у представника позивача Єршовим І.Є. статусу адвоката, зокрема свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви також не надано.

Відсутні в матеріалах справи також і докази наявності у Єршова І.Є. права представляти інтереси АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору).

За таких обставин, з урахуванням відсутності підстав для віднесення даної справи до малозначних, господарський суд вважає, що позовна заява АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у даній справі підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України

Водночас, відповідно до ч.8 ст. 174 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (вх.№4155/23 від 21.08.2022) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко