ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/244/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство

за участі представників:

- від позивача: Ткачук Т.А. - представник позивача, посвідчення адвоката України №001326 від 26.08.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001326 від 26.08.2022, ордер серії АМ №1054857 від 25.05.2023;

- від відповідача: Чайківська Н.М. - довіреність №2 від 12.06.2023, посвідчення адвоката №001299 від 17.05.2022;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

14.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №11-к від 24.03.2022 "Про звільнення";

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на посаді заступника директора з економічних питань з 24.03.2022 та відновити виконання додатково покладених обов`язків начальника філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" та начальника філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор";

- стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 на суму 461 168,40 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання. Прийнято та призначено для розгляду в наступне судове засідання клопотання №280 від 12.06.2023 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залишення позову без розгляду. Витребувано від ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оригінали документів для огляду судом у судовому засіданні: наказ №4 від 28.02.2022, наказ №24-в від 06.09.2021, наказ №9-к від 09.03.2022, наказ №6-в від 09.03.2022, наказ №10-к від 09.03.2022, заява від 23.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 , акт від 24.03.2022 про відмову від підпису, акт про відмову від запропонованих посад від 24.03.2022, акт про відмову від отримання довідки про виплати від 24.03.2022, табель обліку робочого часу ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за березень 2022 року, розрахунковий лист за березень 2022 року, заява про прийняття до виконання посвідчення № 2 від 25.07.2022, наказ № 12-к від 24.03.2023, книгу обліку руху трудових книжок ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і вкладень до них.

Зобов`язано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т.А. до наступного судового засідання надати докази, що позивач позбавлений можливості особисто приймати участь у судових засіданнях (повідомлену інформацію про перебування ОСОБА_1 у ЗСУ). Відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 22 серпня 2023 р.

27.07.2023 на адресу суду від представника відповідача Чайківської Н.М. надійшло клопотання №357 від 26.07.2023 про продовження строку для подання доказів та прийняти пояснення до уваги, долучення до матеріалів справи доказів згідно клопотання та врахування їх при вирішенні справи.

16.08.2023 на електронну пошту суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Ткачук Т.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про проходження військової служби від 04.04.2023 № 564, виданої ОСОБА_1 .

У судовому засіданні розглядалось клопотання №280 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 12.06.2023 про залишення позову без розгляду.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача Чайківська Н.М. заявила усне клопотання залишити подане раніше клопотання №280 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 12.06.2023 без розгляду, оскільки відпали підстави для його задоволення.

Представник позивача Ткачук Т.А. у вирішенні даного усного клопотання представника відповідача про залишення подане раніше клопотання №280 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 12.06.2023 без розгляду, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд на підставі ст. 226 ГПК України, залишає без розгляду клопотання №280 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 12.06.2023 про залишення позову у справі №906/1318/19 (906/244/23) без розгляду .

Суд розглядає клопотання №357 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.07.2023 про продовження строку для подання доказів та прийняття пояснення до уваги, долучення до матеріалів справи наданих доказів.

Присутня в судовому засіданні представник позивача Ткачук Т.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; заперечень на подане ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" клопотання №357 від 26.07.2023 не заявляла.

Представник відповідача Чайківська Н.М. заперечила проти позовної заяви, підтримала клопотання №357 від 26.07.2023 про продовження строку для подання доказів та прийняття пояснення до уваги, долучення до матеріалів справи наданих доказів згідно клопотання. Пояснила, що тривалий період часу відповідач перебуває у скрутному матеріальному стані, на підприємстві встановлений 3-х денний робочий тиждень (понеділок-середа), велика кількість працівників вивільнена, крім того з початком літа розпочалася відпускна кампанія, тому у відповідача і виникли труднощі у своєчасності надання до суду додаткових доказів, а тому просить продовжити строк подання доказів та долучити до матеріалів справи довідку № 356 від 25.07.2023, відповідно до якої у березні - місяці 2022 року позивачу нараховано заробітну плату за фактично відпрацьований час - 11 днів, що відповідає табелю обліку робочого часу за березень 2022 та розрахунковому листу позивача за березень 2022. Також просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують відсутність повноважень у ОСОБА_3 на приймання вхідної кореспонденції по підприємству. Відповідно до штатного розпису працівників апарату управління (керівників, професіоналів, фахівців, службовців) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 01.10.2021, який є чинним на даний час, на підприємстві відповідача наявна посада завідувача канцелярією, яка не є та не була вакантною у період звільнення позивача. Завідувач канцелярією виконує свої обов`язки згідно посадової інструкції, затвердженої 29.01.2020. На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 просить долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_3 від 25.07.2023, оформлену відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, яка була безпосереднім свідком обставин звільнення позивача.

Представник відповідача Чайківська Н.М. на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023 надала для огляду оригінали документів.

Суд оглянув в судовому засіданні подані представником відповідачем оригінали: наказу №4 від 28.02.2022 про неповний робочий тиждень, наказу №24-В від 06.09.2021 про надання відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6 років, наказу №9-к від 09.03.2022 про виконання обов`язків, наказу №6в від 09.03.2022 про надання відпустки без збереження заробітної плати, наказу №10-к від 09.03.2022 про виведення працівника поза штат, заяви №б/н від 23.03.2022 ОСОБА_1 , акту № б/н від 24.03.2022 про відмову від підпису, акту №б/н від 24.03.2022 про відмову від запропонованих посад, табеля обліку робочого часу за березень 2022, заяви №б/н від 25.07.2022 ОСОБА_1 , посвідчення № 2 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", видане 25.07.2022, наказу №12-к від 24.03.2022 про передачу печатки.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановилює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані па отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку подання доказів та долучає до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 25.07.2023, довідку №356 від 25.07.2023, копію штатного розпису від 01.10.2019, копії посадової інструкції завідувача канцелярією.

Представник позивача Ткачук Т.А. в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості ОСОБА_1 ознайомитись з поданими документами та висловити свою позицію. Також просила надати час для можливості позивачу, який наразі перебуває на службі у ЗСУ, погодити з адвокатом питання оглянутих в судовому засіданні оригіналів доказів (стосовно зазначення на оглянутих в судовому засіданні документах власного підпису ОСОБА_1 )

Представник відповідача Чайківська Н.М. не заперечила щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд зазначає таке.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження по дану наступного судового засідання. з посиланням на ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні погоджується з представниками сторін дата наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 113, 114, 119, 177,182,183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дану наступного судового засідання (включно).

2. Залишити без розгляду клопотання №280 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 12.06.2023 про залишення позову у справі №906/1318/19 (906/244/23) без розгляду.

3. Клопотання №357 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.07.2023 про продовження строку для подання доказів та прийняття до уваги письмового пояснення, долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

4. ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" продовжити строк подання доказів та долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 25.07.2023, довідку №356 від 25.07.2023, копію штатного розпису від 01.10.2019, копії посадової інструкції завідувача канцелярією.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "15" вересня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 25.08.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - електр.пошт.: , - на адр.: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 - реком.з пов.

3 - а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305, та електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр.пошт.

4- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електр.пошт. - ІНФОРМАЦІЯ_3 (на елект.пошт.)

5- представник позивача - Ткачук Т.А. адреса: ,м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,13, офіс,3., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на ел. адр.