ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3457/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертних (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (вх. № 16687 від 28.06.2023) по справі № 922/3457/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" в сумі 31 256 200,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД»; попереднє засідання господарського суду призначено на "17" листопада 2021 р. о(б) 12:00 год.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" було здійснено 13.09.2021 за № 67183 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№ 914 від 17.01.2022) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" на загальну суму 33 064 962,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№ 914 від "17" січня 2022 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви.

05.10.2022 до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання (вх. № 11219 від 05.10.2022), в якому кредитор просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021.

В обґрунтування клопотання представник кредитора зазначав, що боржник посилається на п. 1.2. договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, редакція якого відрізняється від редакції договору кредитора та просить суд зауважити, що така редакція п. 1.2. Договору поруки ніколи не погоджувалася ТОВ "Суффле Агро Україна" та не підписувалася директором ТОВ "Суффле Агро Україна".

Ухвалою від 23.11.2022 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 11219 від 05.10.2022) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 копія якого додана до заперечення від 03.10.2022 на заяву з кредиторськими вимогами до боржника. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" надати суду оригінал договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, на який посилається боржник в своїх запереченнях від 03.10.2022 на заяву з кредиторськими вимогами та який був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Ухвалою суду від 25.04.2023 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 9102 від 13.04.2023) про призначення проведення по справі судової експертизи.

Призначив проведення по справі № 922/3457/21 технічної експертизи документів та матеріалів документів, на вирішення якої поставив наступні питання:

1). Чи виготовлені (виконані) всі сторінки обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року в один чи у різний час?

2). Який тип принтера (багатофункціонального пристрою, копіювального апарата), на якому виготовлено надані документи, а саме листи обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

3). Надані документи, а саме: всі листи обох примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, виготовлені на одному або на різних принтерах (багатофункціональних пристроях, копіювальних апаратах)?

4). Чи мають спільну родову (групову) належність матеріали даних документів (папір, фарбувальна речовина тощо), а саме:

- перший та четвертий аркуш примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" та

- листи примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Суффле Агро Україна" з листами примірника договору, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

5). Чи належать надані аркуші паперу та яких виготовлено документи, а саме листи 1 та 4 примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", до різних партій випуску?

6). Чи виготовлений рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року у той час, яким датований документ?

7). У який період часу був виконаний рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

8). В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на перших сторінках поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

9). Чи в один період часу були виконані рукописні текст на першій сторінці та підписна останній сторінці примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 02883096; адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (, адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул.. Богдана Хмельницького, б. 43). Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області.

Оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж". (примірник ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД») направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 02883096; адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6) для проведення технічної експертизи документів та матеріалів документів.

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надати у строк - до 24.05.2023 до Господарського суду Харківської області для проведення судової експертизи оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "АгроКепітал Груп ЛТД", ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж"

Зобов`язав експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

26.05.2023 до суду надійшов оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "АгроКепітал Груп ЛТД", ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж" від ТОВ "Суффле Агро Україна".

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 по справі № 922/345721 оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Агрофірма Престиж». (примірник ТОВ «Суффле Агро Україна») 06.06.2023 був направлений на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.06.2023 до суду надійшли лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною завантаженістю експерта, та клопотання експертів Л.Ковальчук та О.Савенок про надання додаткових матеріалів.

Зокрема для встановлення давності нанесення підписів та записів експрети просять надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах та записах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді. Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

Для встановлення давності нанесення друкованих текстів експерти просять надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді, у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Для встановлення давності нанесення відтисків печаток експерти просять надати достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені ТОВ «Суффле Агро Україна», ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» та ТОВ «Агрофірма Престиж» (саме тих печаток, відтиски яких містяться в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді, залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

Для встановлення спільної родової (групової) належності експерти просять надати дозвіл суду на використання методів вологого копіювання деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Суд, дослідивши надане клопотання зазначає наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу".

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, суд вважає за необхідне здійснити таке погодження шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, розглянувши лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із клопотанням про погодження строку проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки заявник зазначив про значну завантаженість експертів з виконання, необхідність витребування великої кількості додаткових документів, у зв`язку з чим провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Що стосується клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та витребування у учасників справи зазначених у клопотанні документів та надання відповідних дозволів на здійснення необхідних досліджень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1.13, п.4.10 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Керуючись ст.ст.81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 922/3457/21 понад 90 календарних днів.

Задовольнити клопотання експертів Л.Ковальчук та О.Савенок про надання додаткових матеріалів.

ТОВ «Суффле Агро Україна» у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах та записах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені ТОВ «Суффле Агро Україна» (саме тієї печатки, відтиск якої міститься в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

ТОВ «Агро Кепітал Груп» у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах та записах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені ТОВ «Агро Кепітал Груп» (саме тієї печатки, відтиск якої міститься в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

ТОВ «Агрофірма Престиж» у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах та записах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені ТОВ «Агро Кепітал Груп» (саме тієї печатки, відтиск якої міститься в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (січень 2021 року) та завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (листопад 2022 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, за умови попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл суду на використання методів вологого копіювання деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано "31" серпня 2023 р.

Суддя Кононова О.В.