ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1836/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кочурової Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участю від :

позивача - Шевченко Є.В. (ордер АІ №1408409 від 12.06.2023);

відповідача - Сімейко А.М. (довіреність №1 від 28.02.2023)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» (далі - ОСББ «Чубинська перлина») та просить визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Чубинська перлина», оформлені протоколом №1 від 22.02.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що є членом відповідного об`єднання, права якого при прийнятті спірних рішень порушені. Так, позивачка вказує, що її не повідомлено в установленому порядку про збори та порядок денний, а також зазначає про допущені порушення під час скликання загальних зборів та їх проведення, порядку та строків складання протоколу зборів, порядку голосування, прийняття рішень на відповідних зборах за відсутності кворуму, з питань, не включених до протоколу та не віднесених до компетенції об`єднання (т.1 а.с.1-22).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2023 відкрито провадження у справі за поданою позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 17.07.2023 о 15:15 та встановлено строк для подання відзиву (т. 2 а.с.227-229).

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем та відповідачем - 27.06.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№459, 610 (т. 2 а.с.231-232).

17.07.2023 судом постановлені ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

- встановлено строки: позивачу - для подання відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками відповідачу - 10 днів з дня отримання відзиву; відповідачу - для подання заперечення з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками позивачу - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 21.08.2023 (т.2 а.с.233-234).

У підготовчому засіданні оголошено перерву на підставі ч.5 ст.183 ГПК України, враховуючи, що останній день строку на подання відзиву відповідачем - 12.07.2023 і на момент проведення підготовчого засідання невідомо чи скористався відповідач відповідним правом у встановлений строк, враховуючи невеликій проміжок між датою судового засідання та останнім днем встановленого строку, у якій відповідач міг направити відзив поштою, та враховуючи строки пересилання рекомендованої поштової кореспонденції.

26.07.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування оригіналів доказів у відповідача для огляду та дослідження їх судом, а саме: протоколу №1 від 22.02.2023 загальних зборів ОСББ «Чубинська перлина» з усіма додатками; статуту ОСББ «Чубинська перлина» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами об`єднання 22.02.2022 (т.2 а.с.238-240).

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що до позову долучено лише засвідчену копію, надану позивачу на адвокатський запит, а оригінал протоколу №1 від 22.02.2023 загальних зборів ОСББ «Чубинська перлина» з додатками та статут об`єднання не можуть бути надані самостійно, оскільки знаходяться у відповідача. При цьому, позивач вказує, що на відміну від копії, оригінал протоколу з додатками містить дані про порушення, зазначені у позовній заяві. Крім того, позивач вважає, що першочергове значення для вирішення справи має оригінал статуту ОСББ «Чубинська перлина» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами об`єднання 22.02.2022, істотні порушення положень якого мали місце при прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів.

21.08.2023, з пропущенням встановленого судом строку, відповідачем подано відзив на позов (т. 2 а.с.242-252), у якому відповідач заявлені вимоги відхиляє, вказуючи, що:

- позивачка належним чином повідомлена про збори рекомендованим листом, який отримала;

- протокол є документом, у якому зафіксовані результати загальних зборів співвласників, а тому певні порушення при його складанні не впливають на результати волевиявлення співвласників, висловлених на загальних зборах, до того ж він за своїм змістом повністю відповідає змісту типового протоколу;

- строк складання протоколу не тотожний строку проведення опитування, яке здійснено у встановлений чинним законодавством строк;

- у списку співвласників присутніх на загальних зборах, зазначено номер квартири, прізвище та ініціали тих осіб, які були присутніми на зборах, а чинне законодавство не встановлює правило про те, як саме мають бути оформлені за зовнішнім виразом підписи осіб, присутніх на зборах, щодо голосування з окремого питання;

- при проведенні зборів об`єднання керувалось чинним законодавством, оскільки статут об`єднання не приведений у відповідність з ним, а права учасника не можуть бути звужені установчими документами;

- власники підземних автостоянок та паркінгів не є членами ОСББ, яке не виконує функції з управління такими приміщень, які на баланс не передавались;

- спірні рішення прийняті з урахуванням компетенції органу об`єднання.

Крім того, відповідач повідомив, що спір щодо визнання недійсним рішень, оформлених протоколом від 22.05.2021, який ініційовано іншим співвласником, фактично з тих же підстав розглянутий у справі №911/2737/2 та триває розгляд спору у справі №911/1088/22 щодо визнання недійсним рішень від 22.05.2021 за позовом іншого співвласника.

21.08.2023 від позивача надійшла заява про доповнення підстав позовних вимог (т.2 а.с.253-274) з доказами направлення його копії відповідачу безпосередньо у день засідання, у зв`язку з чим питання про прийняття такої зави відкладено, враховуючи відсутність у відповідача можливості ознайомитись із її змістом детально до проведення підготовчого засідання

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування оригіналів доказів, представник відповідача не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача щодо поданого клопотання, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання, виходячи із змісту вказаної норми та ч.2 ст.80 ГПК України, позивач має подати разом з позовом.

Згідно ч. 2 вказаної норми у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Позивач подав відповідне клопотання з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.81 ГПК України. Поряд з цим, як визначено ч.1 ст.81 ГПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даній справі відповідачем до звернення позивача з відповідним клопотанням не подано відзиву із долученням до нього копій такого протоколу та статуту, оригінали яких мають знаходитись у об`єднання та можуть ним засвідчуватись, тому потреба у витребувані відповідних документів виникла у позивача, представник якого, підтримуючи клопотання, повідомив суду, що має сумнів у достовірності наданих йому відповідачем документів, з яких знято копії, після звернення до суду з позовом та закінчення строку для подання відзиву. При цьому. позивач, представник якого засвідчив подані копії, не володіє їх оригіналами, тому у разі їх витребування відповідно до ч.6 с.91 ГПК України, для огляду судом не зможе їх надати, про що свідчить його повідомлення, включене до тексту позовної заяви щодо знаходження відповідних документів у відповідача.

Представником відповідача у підготовчому засіданні підтверджено факт наявності у відповідача оригіналів витребуваних документів, окрім деяких додатків.

Зважаючи, що у даній справі позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Чубинська перлина», оформлених протоколом №1 від 22.02.2022, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідний протокол та статут ОСББ «Чубинська перлина» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами об`єднання 22.02.2022, оскільки їх дослідження має значення для розгляду заявлених вимог.

Також, в підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву з посиланням на участь у розгляді справи №911/1088/23 (т.2 а.с. 275). При цьому, у підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що між співвласниками і ОСББ «Чубинська перлина» існує ряд спорів, зайнятість у яких позбавила можливості вчинити відповідну дію з урахуванням встановленого строку.

Представник позивача заперечував щодо продовження строку на подання відзиву.

В силу ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання позивачем щодо продовження встановленого строку подано після закінчення встановленого строку. Однак, враховуючи право суду продовжити відповідний строк, зважаючи на обставини пропущення такого строку, повідомлені у підготовчому засіданні представником відповідача, встановлення судом строку для подання відзиву мінімальної тривалості, оскільки відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України такий строк не може бути меншим аніж 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та кількість доказів, долучених до позовної заяви, які потребують аналізу при підготовці відзиву, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву та прийняв його.

Як установлено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, який спливає 21.08.2022, на 30 днів, оскільки це необхідно для забезпечення учасникам справи реалізації їх процесуальних прав та вирішенні всіх питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, які для повного та об`єктивного вирішення спору.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, а також забезпечення сторонам ре суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 119, 120-121, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» (оригінал - для огляду та засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи):

- протокол №1 від 22.02.2023 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» з усіма додатками;

- статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами об`єднання 22.02.2022.

3. Документи та матеріали, витребувані п.2 резолютивної частини ухвали, надати протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина», що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» строк для подання відзиву на позов на прийняти його.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Оголосити перерву в підготовчому засідання до 14:00 04.09.2023

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників в підготовче засідання не є обов`язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова