ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2023 м. Дніпро Справа № 904/4684/22

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача за первісним позовом: Мельник М.С.;

представник позивача за первісним позовом не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про визнання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 такою, що не підлягає виконанню у справі №904/4684/22

за первісним позовом Приватного підприємства "Харсел"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 у загальному розмірі 918 807 грн. 86 коп. та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до Приватного підприємства "Харсел"

про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 у загальному розмірі 88 541 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року затверджено мирову угоду у справі № 904/4684/22 за первісним позовом Приватного підприємства "Харсел" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 у загальному розмірі 918 807 грн. 86 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро) до Приватного підприємства "Харсел" (м. Київ) про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 у загальному розмірі 88 541 грн. 18 коп. наступного змісту:

1. Сторони, з урахуванням первісних та зустрічних вимог по справі 904/4684/22, на підставі взаємних поступок погодили, що ПрАТ «ДТРЗ» зобов`язується повністю погасити заборгованість перед ПП «ХАРСЕЛ» у розмірі 779 466,11 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 11 копійок), яка складається з заборгованості за Договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 р. у розмірі 765 684,00 грн. (сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та відшкодувати сплачений Позивачем судовий збір за подання позовної заяви за первісним позовом у розмірі 13 782,11 грн. у наступні строки:

1) 269 010,11 грн., яка складається з 255 228,00 грн. у якості часткової оплати заборгованості за Договором про закупівлю №21614 від 22.12.2021 р. та 13 782,11 грн. - компенсація сплаченого судового збору за подання позовної заяви до 31.05.2023 року;

2) 255 228,00 грн. у строк до 30.06.2023 року;

3) 255 228,00 грн. у строк до 31.07.2023 року.

2. На підставі взаємних поступок Сторони погодились, що ПП «ХАРСЕЛ» з моменту укладання Мирової угоди відмовляється від стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» за первісним позовом пені, 3% річних та інфляційних втрат з приводу заборгованості, що є предметом цієї Мирової угоди та будь-яких інших витрат, понесених ПП «ХАРСЕЛ» у рамках справи №904/4684/22, у тому числі, витрат на правничу допомогу.

3. На підставі взаємних поступок Сторони погодились, що ПрАТ «ДТРЗ» відмовляється від стягнення з ПП «ХАРСЕЛ» штрафу за зустрічним позовом у розмірі ЗО 864,00 грн., пені за зустрічним позовом у розмірі 57 677,18 грн., судових витрат за зустрічним позовом.

4. Оплата вказаних у п. 1 даної Мирової угоди сум буде здійснюватися у гривнях на рахунок ПП «ХАРСЕЛ», який вказаний у реквізитах Сторін даної Мирової угоди.

ПрАТ «ДТРЗ» має право достроково сплатити грошові зобов`язання, які вказані в п. 1 даної Мирової угоди, в повному обсязі або частково.

5. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

5.1. укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

5.2. Представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

5.3. Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

5.4 ПП «ХАРСЕЛ» та ПрАТ «ДТРЗ» заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

03 серпня 2023 року до суду надійшла заява ПрАТ «ДТРЗ» про визнання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року по справі № 904/4684/22 такою, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з тим, що обов`язок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () відсутній повністю у зв`язку з виконанням умов мирової угоди від 08.05.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

16.08.2023 розпорядженням в.о.керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи 904/4684/22 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, справу №904/4684/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощєев І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №904/4684/22. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 28.08.2023 року об 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

В судовому засіданні представник заявника просив ухвалу суду про затвердження мирової угоди визнати такою, що не підлягає виконанню.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2023 року Центральним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу по справі № 904/4684/22 про затвердження мирової угоди між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до змісту мирової угоди, Відповідач повинен був сплатити Позивачу грошові кошти у наступні строки:

1) 269 010,11 гривень, яка складається з 255 228,00 гривень у якості часткової оплати заборгованості за Договором про закупівлю № 21614 від 22.12.2021 року та 13 782,11 гривень - компенсація сплаченого судового збору за подання позовної заяви до 31.05.2023 року;

2) 255 228,00 гривень у строк до 30.06.2023 року;

3) 255 228,00 гривень у строк до 31.07.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач сплатив грошові кошти Позивачу в розмірах та в строки, визначені в мировій угоді, що підтверджується платіжними інструкціями: № 1960 від 29.05.2023 року;

№ 1961 від 29.05.2023 року;

№ 2334 від 16.06.2023 року;

№ 2956 від 27.07.2023 року.

Таким чином вбачається виконання відповідачем умов мирової угоди, внаслідок чого відповідач вважає, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року по справі № 904/4684/22 підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню у відповідності до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що оскільки відповідачем виконані умови мирової угоди у добровільному порядку, відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки добровільним виконанням завершені правовідносини сторін.

Більш того, хоча ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", виконавчим документом вона стає у разі ухилення однією із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою.

Крім того, норми господарського процесуального законодавства не передбачають можливості визнання ухвали господарського суду, якою затверджена мирова угода, такою, що не підлягає виконанню, оскільки означеною ухвалою поміж іншого визнається нечинним рішення суду, та закривається провадження у справі.

Керуючись ст.ст.192 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року по справі № 904/4684/22 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що обов`язок Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () відсутній повністю у зв`язку з виконанням умов мирової угоди від 08.05.2023 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 31.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Кощеєв