УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/11705/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватної фірми "Ривеніс" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 335 342,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Приватна фірма "Ривеніс" (далі - Фірма) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртранснафта" 335 342,34 грн неустойки за користування об`єктом оренди за час прострочення його повернення за договором оренди перекачувальної станції на шасі вантажного автомобіля від 18 квітня 2022 року № 6.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Фірмою всупереч вимогам пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164 ГПК України, частини 1 статті 172 ГПК України не було надано належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 липня 2023 року позовну заяву Фірми на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення даної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Представником позивача вказану ухвалу отримано 15 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 389.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 21 серпня 2023 року.

У період з 14 серпня 2023 року по 3 вересня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

17 серпня 2023 року на адресу суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Фірми надійшла заява від 14 серпня 2023 року, разом із якою позивач подав докази направлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв`язку від 11 серпня 2023 року та накладну від цієї ж дати за № 02 з фіскальним чеком від такої ж дати та за тим же номером поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позаяк, у порушення вищевказаних пунктів Правил, у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення, тобто вказана накладна та фіскальний чек не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в наданому описі вкладення.

Окрім того, як вбачається із вищевказаного опису вкладення, позивачем не було направлено відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви, як це прямо передбачено нормою статті 172 ГПК України, зокрема, копії платіжної інструкції від 26 червня 2023 року № 1184 (додаток № 1 до позовної заяви).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що подання позивачем до суду заяви від 14 серпня 2023 року з доданими до неї документами не може вважатися належним і повним виконанням вимог ухвали від 31 липня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Фірма в установлений спосіб та строк не усунула недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної фірми "Ривеніс" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 335 342,34 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 4 вересня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко