РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/2097/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Укр-Медмаркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранате-Клінік"

про стягнення 260 839,01 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Фірма "Укр-Медмаркет" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранате-Клінік" (відповідач) про стягнення 260 839,01 грн., у тому числі 231 004,31 грн. основного боргу, 1 899,00 грн. 3 % річних, 27 935,70 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу медичного обладнання № 040821-02 від 04.08.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/2097/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/2097/23 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 між ПП «Фірма «Укр-Медмаркет» як продавцем та ТОВ «ГРАНАТЕ-КЛІНІК» як покупцем укладено Договір № 040821-02 купівлі-продажу медичного обладнання, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує та приймає до експлуатації медичне обладнання зазначене в Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1). Відповідно до цієї Специфікації, товаром, що є предметом Договору є Профілактичний стоматологічний апарат AIRFLOW Prophilaxis Master.

Загальна ціна за товар 220 000,00 грн. (п. 3.1).

Відповідно до п. 4.2 Договору, покупець здійснює сплату наступним чином: часткову ціну Договору в розмірі 66 000,00 грн., що становить еквівалент 2 085,00 Євро покупець сплачує до 31.08.2021; залишок суми 154 000,00 грн., що становить еквівалент 4 865,00 Євро покупець сплачує згідно з графіком платежів (Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору).

Відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до Договору) покупець зобов`язався сплачувати продавцю суму оплати еквівалентну 486,50 до останнього числа кожного місяця протягом вересня 2021 року - червня 2022 року (десять платежів).

У разі недотримання Покупцем термінів сплати, Продавцем нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу. Сума та порядок нарахування та сплати пені узгоджуються сторонами, про що складається додаткова угода, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.3).

Відповідно до п. 4.6 Договору, у разі зміни курсу валют відносно курсу на день укладення Договору, сума Договору, що залишилась несплаченою коригується пропорційно.

Згідно з п. 5.1, 5.2 Договору продавець зобов`язаний здійснити постачання товару, зазначеного в п. 1.1 цього Договору до 06.08.2021. Витрати, пов`язані з постачанням і пусконалагодженням Продавець бере на себе.

06.08.2021 сторонами підписано видаткову накладну №УМУТ-9756 на товар Профілактичний стоматологічний апарат AIRFLOW Prophilaxis Master.

Позивач стверджує, що відповідачем за поставлений товар сплачено лише 20 000,00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 200 000,00 грн., а з урахуванням коригування на зміну курсу іноземної валюти - 231 004,31 грн.

Крім того позивач вважає, що з відповідача має бути стягнута пеня в розмірі 27 935,70 грн. та 3% річних у сумі 1 899,00 грн.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено судом вище, на виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 220 000,00 грн. що підтверджується підписаними з обох сторін видатковою накладною № УМУТ-9756 від 06.08.2021.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково - в сумі 20 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача за Договором складає 200 000,00 грн.

Факт заборгованості перед позивачем в розмірі 200 000,00 грн. відповідачем не спростована, доказів сплати відповідачем цієї суми матеріали справи не містять.

Сторонами погоджено, що у разі зміни курсу валют відносно курсу на день укладення Договору, сума Договору, що залишилась несплаченою коригується пропорційно.

На дату укладення договору, 04.08.2021 Національним банком України був встановлений курс гривні до Євро 31,8913 грн., а на дату подання позовної заяви, 09.02.2023 - 39,2564. Таким чином, на дату подання позовної заяви, з урахуванням коригування суми боргу пропорційно до зміни курсу іноземної валюти, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складала 246 188,80 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 231 004,31 грн. підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Щодо заявленої вимоги про сплату пені, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4.3 Договору, сума та порядок нарахування та сплати пені узгоджується сторонами, про що складається додаткова угода, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Матеріали справи не містять укладеної сторонами додаткової угоди, яка б врегульовувала суму та порядок нарахування та сплати пені, а тому суд приходить до висновку про відсутність згоди сторін в цій частині. Тому позовну вимогу про стягнення пені суд залишає без задоволення.

Щодо стягнення 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом перевірено розрахунки позивача в частині нарахування 3% річних та встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов договору та норм чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1899,00 грн. 3%річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 231 004,31 грн. основного боргу та 1899,00 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранате-Клінік" (ідентифікаційний код 43113727, 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 4-А, офіс 22-25) на користь Приватного підприємства «Фірма «Укр-Медмаркет» (ідентифікаційний код 20712465, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 9/47) 231 004 (двісті тридцять одна тисяча чотири) грн. 31 коп. основної заборгованості, 1 899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. 3% річних та 3 493 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 55 коп. судового збору.

3.У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2023.

Суддя С. В. Стасюк