ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/594/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, офіс 305, )

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", у якому позивач просить суд поновити його на посаді директора відповідача, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2022 до дня поновлення на роботі, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: наказу про звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", виданого на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес, яке оформлено протоколом загальних зборів № 1/2022 від 19.07.2022.

Ухвалою від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/594/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2023. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" невідкладно, але не пізніше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", який виданий на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес, яке оформлено протоколом загальних зборів № 1/2022 від 19.07.2022.

26 червня 2023 року від відповідача на виконання вимоги ухвали від 19.06.2023 надійшов лист, у якому адвокат Сорока В.Г. повідомив, що наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" не може бути надано, оскільки даний наказ не оформлявся з огляду на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося не на підставі наказу, а на підставі рішення вищого органу управління Товариства (загальних зборів учасників), яке було оформлено протоколом загальних зборів № 1/2022 від 19.07.2022.

27 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

05 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшов лист, до якого долучено доказ: лист вх. № 29/06 від 27.06.2023.

06 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.07.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/594/23. Призначено справу № 918/594/23 до судового розгляду по суті на 29.08.2023.

16 серпня 2023 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.

28 серпня 2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29 серпня 2023 року від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" зазначає в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, що докази понесених витрат у вигляді професійної правничої допомоги будуть подані протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення. Орієнтовний розрахунок витрат складає 20 000 грн 00 коп.

29 серпня 2023 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується розпискою (том 1, а.с. 107).

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Господарський суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 в обґрунтування поданого клопотання зазначає про неможливість забезпечення своєї особистої явки у судове засідання, внаслідок зайнятості в складі групи волонтерів. Крім того, позивач вказує на неможливість забезпечення явки у судове засідання його представника у зв`язку із зайнятістю Гаврильчика М.А. у іншому судовому засіданні у справі, яка призначена справ в один і той же день та одну і ту ж годину.

Суд дійшов висновку про визнання причин першої неявки позивача та його представника у судове засідання поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача на відкладення розгляду справи.

При цьому судом встановлено, що 16.08.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо безпідставного пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом у справі № 918/594/23.

Однак, до вказаних додаткових пояснень відповідачем не долучено докази їх направлення стороні позивача.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати суду докази направлення додаткових пояснень для ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно встановлення позивачу строку для надання своїх пояснень з приводу пояснень відповідача.

Керуючись ст. ст. 216, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 918/594/23 на "12" вересня 2023 р. на 13:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" надати суду докази направлення додаткових пояснень від 15.08.2023 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше ніж протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити ОСОБА_1 строк для подання письмових пояснень щодо додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 15.08.2023 у термін до 08.09.2023 (включно). Надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес" пояснень.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич