ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Cправа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Немирівське шосе, 187Б, м.Вінниця, 21034; )

про банкрутство

за участю :

АТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за посвідченням адвоката

арбітражний керуючий Сашин О.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1255/15 за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 25.07.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка Д.В. про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15. Відсторонено арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг".

Ухвалою від 27.02.2023 року ліквідатором банкрута у справі №902/1255/15 призначено арбітражного керуючого Сашина О.А.

В подальшому, ухвалою від 20.06.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Сашина О.А. по справі № 902/1255/15 - до 23.08.2023 року. Призначено справу №902/1255/15, в т.ч. остаточний звіт ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/46 від 30.05.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1255/15 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.06.2023 року, до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2023 року.

20.06.2023 року до суду від арбітражного керуючого Сашина О.А. надійшло клопотання № 02-01/34/41 від 30.05.2023 року про затвердження звіту № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1255/15, а саме : а саме: з АТ "ОТП Банк" - 37 010,24 грн; з ОСОБА_1 - 658,56 грн; з ТОВ "Велтайм" - 1 458,69 грн; ТОВ "Фактор Нафтогаз" - 2 891,92 грн; ТОВ "НК-Віфарт" - 39 690,48 грн; Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області - 1 570,30 грн.

Ухвалою від 26.06.2023 року вказане клопотання призначено до розгляду на 23.08.2023 року.

Ухвалою від 01.08.2023 року задоволено заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Сашина О.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 23.08.2023 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.08.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бойка Д.В. надійшов супровідний лист № 02-01/33 від 22.08.2023 року до якого долучені такі документи :

- клопотання № 02-01/30 від 22.08.2023 року про визначення розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15;

- звіт № 02-01/31 від 22.08.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 902/1255/15;

- клопотання № 02-01/32 від 22.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди в сумі 189 425,00 грн за період з 28.09.2021 року по 25.07.2022 року у справі № 902/1255/15.

Ухвалою від 22.08.2023 року вказані клопотання та звіт арбітражного керуючого Бойка Д.В. призначено до розгляду на 28.09.2023 року.

В судове засідання 23.08.2023 року з`явились арбітражний керуючий та представник АТ "ОТП Банк". Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи та щодо поданих до суду документів; підтримав вимоги клопотання № 02-01/34/41 від 30.05.2023 року про затвердження звіту № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1255/15 та просив задоволити вказане клопотання.

Представник кредитора висловив альтернативну позицію та зазначив, що у випадку закриття провадження у даній справі - не заперечує щодо задоволення згаданого клопотання арбітражного керуючого, а у випадку, якщо провадження у справі не буде закрито - заперечує.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/41 від 30.05.2023 року про затвердження звіту №02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1255/15, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом клопотання та звіту, ухвалою від 27.02.2023 року арбітражного керуючого Сашина О.А. призначено ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг".

Наказом № 1 від 01.03.2023 року арбітражний керуючий Сашин О.А. приступив до виконання обов`язків ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг".

Згідно розрахунку, виходячи з положень ст. 30 КУзПБ та встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2023 рік" розміру мінімальної заробітної плати (6 700,00 грн.), винагорода ліквідатора за період з 01.03.2023 року по 20.06.2023 року становить 73 700,00 грн.

Станом на 30.05.2023 року, враховуючи що арбітражний керуючий має виконувати свої повноваження до дня розгляду звіту про виконану роботу, призначеного на 20.06.2023 року, ліквідатором нарахована винагорода в розмірі 73 700,00 грн., по 20.06.2023 року.

Винагорода арбітражним керуючим не отримана.

Комітетом кредиторів (протокол № 2 від 30.05.2023 року), винагорода арбітражного керуючого затверджена без зауважень.

Крім того, арбітражний керуючий станом 30.05.2023 року поніс наступні витрати:

За березень 2023 року: 488,00 грн. поштові витрати; 105,00 грн. отримання відомостей з ЄДРПОУ. Всього за березень 2023 року - 593,00 грн.

За квітень 2023 року: 107,00 грн. поштові витрати; 122,40 грн. за інформацію з органів статистики; 87,00 грн. поштові витрати; 4 048,00 грн. вартість витрат пального (відстань м. Миколаїв - м. Вінниця = 441 км; 441x2=882 км; витрати пального 9,0 л/100 км; вартість пального 51,00 грн./літр; (882x9,0)/100x51,00=4 048,00 грн.); 1 770,00 грн. готель ніч з 15.04.2023 року на 18.04.2023 року.; 2 680,00 грн. добові на відрядження з 15.04.2023 року на 18.04.2023 року відповідно до пп. 170.9.1 Податкового кодексу України - 670,00 грн. /1 день (4 дні). Всього у квітні 2023 року - 8 814,00 грн.

За травень 2023 року: 69,00 грн. поштові витрати; 105,00 грн. за інформацію з ЄДРПОУ. Всього у травні 2023 року - 174,00 грн.

Всього витрати ліквідатора за час виконання своїх повноважень з березня 2023 року по травень 2023 року становлять 9 581,00 грн.

Витрати не відшкодовані.

Посилаючись на положення ст. 43 Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий Сашин О.А. також зазначає про обов`язок сплати витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 73 700,00 грн., які залишилися несплаченими, та витрат арбітражного керуючого в сумі 9 581,00 грн., які покладаються на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів відносно боржника, всього вимог на суму 83 281,00 грн., підлягають стягненню пропорційно до розміру кредиторських вимог відповідно до наведеного у клопотанні розрахунку: з АТ "ОТП Банк" - 37 010,24 грн; з ОСОБА_1 - 658,56 грн; з ТОВ "Велтайм" - 1 458,69 грн; ТОВ "Фактор Нафтогаз" - 2891,92 грн; ТОВ "НК-Віфарт" - 39 690,48 грн; Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області - 1 570,30 грн.

На підтвердження понесених витрат в ході ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатором надано відповідні письмові докази.

Враховуючи наведене вище, арбітражний керуючий Сашин О.А. просить суд: затвердити звіт № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" на загальну суму 83 281,00 грн.; затвердити порядок оплати послуг ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" за рахунок кредиторів, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог; стягнути на користь арбітражного керуючого Сашина О.А. у якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" на загальну суму 83 281,00 грн., пропорційно грошовим вимогам кредиторів, у зазначеному вище розмірі.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 114 КУзПБ, кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, 30.05.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол № 2 від 30.05.2023 року), за результатами проведення якого було прийнято рішення, зокрема: прийняти до уваги звіт ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Сашина О.А. про хід ліквідаційної процедури та визнати його роботу задовільною; схвалити звіт ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Сашина О.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі за період з 01.03.2023 року по 20.06.2023 року: основна грошова винагорода в розмірі 73 700,00 грн., витрати ліквідатора в розмірі 9 581,00 грн.

Дослідивши поданий до суду звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат станом на 30.05.2023 року, дійшов висновку про його затвердження.

Стосовно клопотання в частині вимог про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002- 17/1718-2011).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі № 902/626/20, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважує, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду.

Слід зазначити, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Суд зазначає, що у матеріалах справи № 902/1255/15 відсутні подані чи задоволені скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Сашина О.А., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень за період з 27.02.2023 року по 20.06.2023 року.

Також, як встановлено судом, у цій справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

При цьому, суд зауважує, що звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат станом на 30.05.2023 року, був схвалений комітетом кредиторів (протокол №2 від 30.05.2023 року) та затверджений судом, про що зазначено вище.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сашина О.А. повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Водночас, суд здійснивши перевірку наведеного у клопотанні розрахунку основної грошової винагороди та витрат, пред`явлених до пропорційного стягнення з кредиторів, дійшов висновку, що нараховані суми коштів є арифметично вірними та відповідають обставинам справи і приписам законодавства.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/41 від 30.05.2023 року про затвердження звіту № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1255/15.

Також, за наслідками проведеного засідання, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що у даній справі наявні нерозглянуті: клопотання арбітражного керуючого Бойка Д.В. № 02-01/30 від 22.08.2023 року про визначення розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15; звіт № 02-01/31 від 22.08.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 902/1255/15; клопотання № 02-01/32 від 22.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди в сумі 189 425,00 грн за період з 28.09.2021 року по 25.07.2022 року у справі № 902/1255/15, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в тому рахунку, остаточний звіт ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/46 від 30.05.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1255/15 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.06.2023 року - на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/41 від 30.05.2023 року про затвердження звіту № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", порядку оплати грошової винагороди та її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1255/15, повністю.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/38 від 30.05.2023 року про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат станом на 30.05.2023 року у справі № 902/1255/15.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "ОТП Банк" (; 01033 м. Київ, вул. Жилянська 43) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 37 010,34 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 658,56 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" (; 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 57-Б) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 1 458,69 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (; 21034 м. Вінниця, вул. Фуроманова 28) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 39 690,48 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1255/15.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (; 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 57-Б) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 2 891,92 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1255/15.

8. Стягнути з Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (, юридична адреса: 21027 м.Вінниця, вул. 30 річчя Перемоги, 21) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (а/с 194, м. Миколаїв, 54001; ідент. код НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в ПриватБанк, МФО 305299) - 1 570,30 грн. винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15.

9. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.

10. Призначити справу № 902/1255/15, в т.ч. остаточний звіт ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/34/46 від 30.05.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1255/15 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.06.2023 року, до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2023 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал №6).

11. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні поштові адреси: АТ "ОТП Банк" - , ; ; ліквідатору ТОВ "НК-Віфарт" Бончаку С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; арбітражному керуючому Сашину О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Велтайм" - Сукач А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1., АДРЕСА_1;

3 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", вул. Фрометівська, 2, корпус 5, м. Київ, 01033