УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

м. Київ

28.08.2023справа № 910/13518/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (бул. Шевченка, буд. 8/26, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 14351016),

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (вул. Ольжича, буд. 27/22, оф.2, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 40091114) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» (вул. Борщагівська, буд. 154, оф.5, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 39580061)

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та протоколу електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Лисак Світлана Василівна) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - Банк), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - Компанія) та товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» про:

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 14.01.2021, в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (217,6 кв.м.), визначених у лоті: GL22N019274 (ідентифікатор аукціону від 04.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b);

- визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b, складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону), в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (217,6 кв.м.), визначених у лоті: GL22N019274, з використанням торгової системи для проведення електронного аукціону від 14.01.2021.

Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Банком було проведено відкриті торги (аукціон), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b, переможцем яких визнано Компанію, з якою укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності від 04.03.2021 №GL22N019274/11, посвідчений 04.03.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №35;

- за наслідками вказаних торгів Компанія придбала активи Банка, а саме права вимоги за комерційною нерухомістю у м. Одеса, м. Київ, м. Харків, м. Львів, м. Черкаси, м. Дніпро та м. Тернопіль на 3 130,7 кв.м. за 4 802 731,94 грн без ПДВ, або за 1 534,07 грн за 1 кв.м.;

- Підприємець вважає, що її право власності порушено, виходячи з того, що Банк на спірному аукціоні продав майнові права, у тому числі на майно, яке йому не належить, а належить позивачу;

- 26.11.2015 Банком і Підприємцем (покупець) було укладено два договори купівлі-продажу: №3518 нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 217,6 кв.м.; №3522 земельної ділянки загальною площею 209 кв.м., на якій знаходиться зазначена нежитлова будівля (нерухоме майно);

- 26.11.2015 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено записи про реєстрацію права власності: 12237212 за об`єктом нерухомого майна - нежитлова будівля (власник Лисак С.В. ); 12237950 за об`єктом нерухомого майна - земельна ділянка, на якій розміщене нерухоме майно, кадастровий номер :02:040:0028 (власник Лисак С.В. );

- 27.11.2015 за актами приймання-передачі придбане у Банка майно передано Підприємцю; з 2015 року набуте у власність майно (нежитлова будівля) після проведеного капітального ремонту і до цього часу використовується позивачем у підприємницькій діяльності;

- майнові та немайнові права Підприємця на об`єкти нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 217,6 кв.м., та на земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, кадастровий номер: :02:040:0028, з 26.11.2015 не поставлені під сумнів, не визнані судом недійсними;

- на момент проведення спірних торгів за наслідками яких Банком і Компанією укладено договір купівлі-продажу, Банк не володів жодними правами щодо майна добросовісного набувача та законного власника такого майна - Підприємця, яке було розміщено в лоті GL22N019274 під назвою: майнові права на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (217,6 кв.м.);

- Товариство незаконно сприяло зазначеному порушенню як оператор, через електронний майданчик якого переможець електронних торгів брав участь в електронних торгах за номером лоту: GL22N019274, до якого були включені, у тому числі, неіснуючі майнові права продавця.

Згідно з частиною третьою статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 зі справи №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 зі справи №910/10647/18.

Враховуючи, що підставами подання даного позову є захист прав власності Підприємця на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 217,6 кв.м., то даний спір в силу приписів частини третьої статті 30 ГПК України підсудний господарському суду Черкаської області.

Судом також взято до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.02.2021 зі справи №911/2390/18, зокрема: « 7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.».

Пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Слід зазначити, що разом з позовом Підприємцем подано суду заяву про забезпечення позову, яка у зв`язку з належністю даного спору до територіальної підсудності господарського суду Черкаської області також підлягає передачі на розгляд вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (бул. Шевченка, буд. 8/26, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 14351016), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (вул. Ольжича, буд. 27/22, оф.2, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 40091114) та товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» (вул. Борщагівська, буд. 154, оф.5, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 39580061) про визнання недійсними результатів відкритих торгів та протоколу електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005).

Ухвала набрала законної сили 28.08.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя Оксана Марченко