ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/807/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдинг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу 12325-S від 22.12.2021 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Брановицький В.В. - адвокат, ордер серія АА №1242026 від 17.04.2023,

від відповідача-1: Локшин А.В. - адвокат, довіреність №001/12 від 30.12.2021,

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдинг", в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 12325-S від 22.12.2021 року.

Ухвалою суду від 26.06.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.08.2023.

На поштову адресу суду 12.07.2023 від відповідача - 1 - ТОВ "ОТП Лізинг" надійшли:

- відзив №440/07/23-ю від 10.07.2023 з додатками на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову;

- клопотання №441/07/23-ю від 10.07.2023 з додатками про зупинення провадження у справі №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23.

На електронну пошту суду 16.08.2023 від позивача - ТОВ "Фін-Інвест Полісся" надійшли:

- відповідь від 16.08.2023 з додатками на відзив;

- відзив від 16.08.2023 на клопотання відповідача-1 про зупинення розгляду справи.

Відповідач-2 - ТОВ "Тео-Трейдинг" повноважного представника у судове засідання 24.08.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відправлення за №559, яким направлялася товариству ухвала суду від 26.06.2023 про відкриття провадженні у справі вручено за довіреністю 10.07.2023.

У судовому засіданні 24.08.2023 представник ТОВ "ОТП Лізинг" підтримав клопотання №441/07/23-ю від 10.07.2023 про зупинення провадження у справі №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23 та просив його задовольнити.

Представник позивача - ТОВ "Фін-Інвест Полісся" заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених у відзиві від 16.08.2023 на клопотання відповідача-1. Зокрема, зазначив, що зміст поданого відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі не вказує, які саме обставини, встановлені у справі №906/460/23 прямо впливають на подання та оцінку доказів у справі, а також відповідачем-1 не вказано у чому полягає об`єктивна неможливість для цього суду самостійно встановити обставини у справі, що розглядається до вирішення справи №906/457/23. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю з`ясування позиції ТОВ "Тео-Трейдинг" щодо позовних вимог.

У клопотанні №441/07/23-ю від 10.07.2023 про зупинення проваджененя у справі відповідач-1, зокрема, вказує, що факти, які будуть встановлені в рамках розгляду зустрічної позовної заяви у справі №906/458/23 будуть мати доказове значення у справі №906/458/23, оскільки, дійсність Договору фінансового лізингу виключає його недійсність. Зазначає, що обставини, які будуть встановлені в рамках розгляду зустрічної позовної заяви у справі №906/458/23 можуть бути визнані у відповідності до ч.4 ст.75 ГПК України обставинами, звільненими від доказування під час розгляду справи №906/807/23, що, на думку ТОВ "ОТП Лізинг", вказує на об`єктивну неможливість вирішення справи №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23, які знаходяться у провадженні Господарського суду Житомирської обласіт. Також представник ТОВ "ОТП Лізинг" зазначив, що у справі №906/458/23 позивач за зустрічним позовом посилається на ті ж підстави для визнання недійсним договору фінансового лізингу, які наведено і в якості підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу у справі №906/807/23. Посилаючись на наведене, відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23.

Розглянувши клопотання відповідача-1 - ТОВ "ОТП Лізинг" №441/07/23-ю від 10.07.2023 про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Суд зазначає, що у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Враховуючи те, що відповідач-1 у поданому клопотанні не вказав, які саме обставини, встановлені у справі №906/458/23 можуть мати преюдиційне значення у справі №906/807/23 та у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Обґрунтування ТОВ "Фін-Інвест Полісся" підстав позову у справі №906/807/23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу тими ж обставинами, якими ТОВ "Фін-Інвест Полісся" обґрунтовує зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу у справі №906/458/23 не свідчить про неможливість розгляду справи №906/807/23 до вирішення справи №906/458/23.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи першу неявку представника відповідача-2, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 24.08.2023 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим для забезпечення принципів змагальності сторін, надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 185, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 - ТОВ "ОТП Лізинг" №441/07/23-ю від 10.07.2023 про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "27" вересня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 24.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2-4 - сторонам (рек.),

та на електронну пошту: .