ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1217/21(918/890/23)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗАХІД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк О.О. звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗАХІД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Арбітражний керуючий наголошував про наявність об`єктивних причин, що унеможливлюють сплату ТОВ "ЕКО ДОК" судового збору за подання позовної заяви на момент звернення до господарського суду.

Із матеріалів справи судом встановлено наступні обставини.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 року ТОВ "ЕКО ДОК" (адреса місцезнаходження: 35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт Смига, вул. Заводська, буд. 1; ) визнано банкрутом, у справі №918/1217/21 відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.

Частина 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства трактує поняття "неплатоспроможність" як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Провадження перебуває на етапі процедури ліквідації.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; формує ліквідаційну масу тощо.

За принципом ч. 3 ст. 61 Кодексу всі витрати пов`язані із реалізацією процедури ліквідації оплачуються за рахунок коштів, які знаходяться на ліквідаційному рахунку боржника.

Вбачається, з моменту відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором видано Наказ №04-ЛП згідно якого ліквідаційним рахунком ТОВ "ЕКО ДОК" визначено поточний рахунок, відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку становить 175 грн. 12 коп. (сто сімдесят п`ять гривень 12 копійок), що підтверджується довідкою про рух коштів.

Водночас, законодавець визначив й інший метод відшкодування витрат пов`язаних із провадженням справи про банкрутство. Зокрема, ч. 5 ст. 30 Кодексу передбачає право кредиторів на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Питання створення фонду для авансування витрат ліквідатора розглядалося на засіданні зборів кредиторів 10.03.2023 року, кредитором прийнято рішення відмовити у створенні фонду для авансування витрат, оскільки кошторис державної податкової служби не передбачає асигнування на забезпечення сплати судового збору за подання в межах справи про банкрутство позовної заяви про визнання недійсними правочинів боржника (копія протоколу №4 від 10.03.23 року).

Також, судом встановлено, за час здійснення процедури банкрутства як на етапі розпорядження майном так й під час ліквідаційної процедури встановлено повну відсутність у власності ТОВ "ЕКО ДОК" рухомого та нерухомого майна, цінностей, акцій та інших активів, що також підтверджується матеріалами справи №918/1217/21.

На ознаки критичної неплатоспроможності товариства прямо вказує фінансова звітність. Згідно балансу станом на 31.12.2020 року, необоротні активи дорівнюють значенню 0,00 тис. грн., а оборотні активи представлені у вигляді грошей та їх еквівалентів у розмірі 2,00 тис. гри. Валюта активу дорівнює 2,00 тис. грн., що свідчить про фінансову неплатоспроможність підприємства та скрутний матеріальний стан.

Отже, оскільки підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати позивача є врахування судом його майнового стану, арбітражним керуючим долучено до позовної заяви докази критичної неплатоспроможності ТОВ "ЕКО ДОК", а отже з метою отримання доступу до правосуддя, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого та звільняє ТОВ "ЕКО ДОК" від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб

визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражний керуючий Чепелюк О.О. подав до Господарського суду Рівненської області заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Ford модель Transit Фургон-В, звільнити заявника від сплати судового збору.

Як було встановлено судом вище, у боржника ТОВ "ЕКО ДОК" є усі ознаки критичної неплатоспроможності, з огляду на що, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого, щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно частини 1 та 2 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до статті 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вбачає за необхідне призначити її до розгляду у судове засідання на 26.09.2023 року.

Надати можливість відповідачу висловити свою позицію, щодо ґрунтовності поданого клопотання про забезпечення позову, а заявнику в свою чергу надати усі наявні докази необхідності задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражного керуючого Чепелюка О.О. та звільнити ТОВ "ЕКО ДОК" від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб, а також звільнити ТОВ "ЕКО ДОК" від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 918/1217/21(918/890/23) за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" арбітражного керуючого Чепелюка О.О. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗАХІД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на "26" вересня 2023 р. на 11:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2023 року на 11:00, заяву про забезпечення позову.

7. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, надати письмові пояснення щодо поданої заяви про забезпечення позову.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, у разі наявності додаткових доказів, окрім уже поданих, щодо ґрунтовності заяви про забезпечення позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

11. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

12. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

14. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 04 вересня 2023 року і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк