УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.08.2023 Справа № 910/6715/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, оф. 10, ідентифікаційний номер 41874219)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Пархомчук Р.І.,

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український шлях" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.06.2023.

16.05.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

06.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Огейчук Т.В. про долучення документів до матеріалів справи.

07.06.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання, призначене на 07.06.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2023 підготовче засідання суду призначено на 19.07.2023.

З огляду на заявлене усне клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні задля надання додаткового часу для долучення доказів наявності обставин для відмови у відкритті провадження у справі, у судовому засіданні 19.07.2023 судом оголошено перерву до 26.07.2023.

Враховуючи заявлені усні клопотання представників ініціюючого кредитора та боржника про відкладення розгляду справи задля вирішення питання погашення заявленої заборгованості, у судовому засіданні 26.07.2023 судом оголошено перерву до 23.08.2023.

У судове засідання, призначене на 23.08.2023, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405 з присвоєнням ідентифікаційного коду 42122002.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" наявна заборгованість у розмірі 11 082 754,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп", заявником подано до суду копії Договору оренди № 1605/1 від 16.05.2020 з Додатком № 1, актів надання послуг за вказаним Договором, акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за Договором оренди № 1605/1 від 16.05.2020, Договору № 1605/2 від 16.05.2020 на ремонт та технічне обслуговування обладнання для виготовлення асфальтобетону, актів надання послуг за вказаним Договором, акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за Договором № 1605/2 від 16.05.2020 та листів ТОВ «Український шлях», направлених на адресу боржника від 21.02.2022 та від 05.07.2022, з вимогою про погашення заборгованості.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

16.05.2020 між ТОВ «Український шлях» (надалі - Орендодавець) та ТОВ «Кові Груп» (надалі - Орендар) укладено Договір оренди № 1605/1, згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується на вимогу Орендаря тимчасово передавати за плату Орендареві у погодинне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у погодинне користування обладнання для виготовлення асфальтобетону, яке змонтоване на твердому покриттю за адресою: вул. Богдана Ліщини, буд. 2Н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (надалі - Об`єкт оренди) під керуванням екіпажів (операторів, обслуговуючого персоналу та водіїв) та невідкладно його повернути після закінчення робіт по виготовленню продукції, за що сплатити Орендодавцеві орендну плату на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено перелік обладнання для виготовлення асфальтобетону, що передається в тимчасове користування включає: Асфальтний завод Marini TOP TOWER 3000; емульсійну установку EmulFalt-15 та навантажувач SDLG L956 Fh.

Згідно з п. 3.1 Договору об`єкт оренди тимчасово передається Орендодавцем Орендарю на погоджену Сторонами даного Договору кількість годин протягом доби без підписання Акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.2 Договору кількість фактично відпрацьованих обладнанням для виробництва асфальтобетону (об`єкт оренди) годин відображається в Актах надання послуг оренди, які складаються та підписуються Сторонами не рідше чим кожні 15 днів.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що строк, протягом якого можливе передання у тимчасове користування Об`єкту оренди встановлюється від дати підписання даного Договору до кінця дії цього Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору орендна плата обраховується відповідно до кількості відпрацьованих обладнанням для виготовлення асфальтобетону машино-годин. Розмір орендної плати за 1 машино-годину оренди обладнання для виготовлення асфальтобетону визначається в Протоколі погодження цін оренди об`єкту оренди, який є невід`ємним Додатком № 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору загальний розмір орендної плати за цим Договором складається із орендних плат виплачених в межах строку дії цього Договору, відповідно до Актів наданих послуг оренди, які складаються та підписуються Сторонами цього Договору кожні 15 днів оренди.

Згідно з Додатком № 1 до Договору оренди № 1605/1 від 16.05.2020 (Протокол погодження цін оренди Об`єкту оренди) сторони погодили ціни оренди обладнання для виготовлення асфальтобетону:

- Асфальтний завод Marini TOP TOWER 3000, 2017 року випуску, потужністю 240 тон на годину в зборі - кількість 1 - орендна плата за 1 машино-годину з ПДВ 37 458,08 грн.;

- емульсійна установка EmulFalt-15 - кількість 1 - орендна плата за 1 машино-годину з ПДВ 3 745,81 грн.;

- навантажувач SDLG L956 Fh - кількість 1 - орендна плата за 1 машино-годину з ПДВ 1 387,72 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором оренди № 1605/1 від 16.05.2020 заявником долучено копії актів надання послуг, підписаних без зауважень керівниками Орендаря та Орендодавця, а саме:

- № 8 від 31.05.2020 на суму 6 814 657,92 грн. з ПДВ;

- № 11 від 16.06.2020 на суму 6 046 068,11 грн. з ПДВ;

- № 17 від 30.06.2020 на суму 6 650 474,04 грн. з ПДВ;

- № 24 від 15.07.2020 на суму 2 468 745,47 грн. з ПДВ;

- № 28 від 31.07.2020 на суму 1 538 171,33 грн. з ПДВ;

- № 31 від 16.08.2020 на суму 1 097 446,12 грн. з ПДВ;

- № 38 від 31.08.2020 на суму 2 739 238,78 грн. з ПДВ.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з січня 2020 по грудень 2021 року за Договором оренди № 1605/1 від 16.05.2020, який не був підписаний боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях» за вказаним Договором станом на 31.12.2021 становить 10 754 801,77 грн.

16.05.2020 між ТОВ «Український шлях» (надалі - Виконавець) та ТОВ «Кові Груп» (надалі - Замовник) укладено Договір № 1605/2 на ремонт та технічне обслуговування обладнання для виготовлення асфальтобетону.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що відповідно до цього Договору Виконавець зобов`язується виконувати ремонт та технічне обслуговування (далі - роботи) переданого в суборенду згідно Договору суборенди № 160520/1 від 16.05.2020 обладнання для виготовлення асфальтобетону (Асфальтний завод Marini TOP TOWER 3000; емульсійна установка EmulFalt-15 та навантажувач SDLG L956 Fh.), а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані роботи на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору роботи виконуються відповідно до заявок Замовника (усних або письмових) та приймаються по Акту виконаних робіт, які підписуються Сторонами. В Актах виконаних робіт зазначається перелік виконаних робіт та їх вартість, наданих Замовником.

Згідно з п. 2.4 Договору роботи вважаються виконаними Виконавцем з моменту узгодження та підписання Сторонами Актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.5 Договору після виконання робіт Виконавець зобов`язується скласти та надати Замовнику для підписання Акт виконаних робіт у двох примірниках. Замовник у разі відсутності заперечень підписує Акт виконання робіт у двох примірниках, один з яких повертає Виконавцю.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість робіт зазначається в Акті виконаних робіт, що складається Виконавцем після проведення ремонту та технічного обслуговування обладнання для виготовлення асфальтобетону.

Згідно з п. 4.2 Договору підставою для оплати наданих послуг є Акт виконаних робіт підписаний обома Сторонами та складений на підставі відповідного Акту рахунок-фактура.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що Замовник зобов`язується провести оплату за надані послуги у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 днів з дня підписання Акту виконаних робіт.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором на ремонт та технічне обслуговування обладнання для виготовлення асфальтобетону № 1605/2 від 16.05.2020 заявником долучено копії актів надання послуг, підписаних без зауважень керівниками Виконавця та Замовника, а саме:

- № 9 від 31.05.2020 на суму 285 000,00 грн. з ПДВ;

- № 12 від 16.06.2020 на суму 199 743,48 грн. з ПДВ;

- № 18 від 30.06.2020 на суму 188 379,18 грн. з ПДВ;

- № 25 від 15.07.2020 на суму 87 274,72 грн. з ПДВ;

- № 29 від 31.07.2020 на суму 86 504,57 грн. з ПДВ;

- № 32 від 16.08.2020 на суму 73 674,72 грн. з ПДВ;

- № 39 від 31.08.2020 на суму 80 499,18 грн. з ПДВ.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з січня 2020 по грудень 2021 року за Договором на ремонт та технічне обслуговування обладнання для виготовлення асфальтобетону № 1605/2 від 16.05.2020, який не був підписаний боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях» за вказаним Договором станом на 31.12.2021 становить 327 953,19 грн.

У подальшому заявник звертався із листами від 21.02.2022 та 05.07.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» з вимогами підписати Акти звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Український шлях» та ТОВ «Кові Груп» по вищезазначеним Договорам, а також погасити заборгованість перед ТОВ «Український шлях» за вказаними Договорами у розмірі 10 754 801,77 грн. та 327 953,19 грн., однак відповіді на вказані листи ним отримано не було.

На підтвердження наявності ознак стійкої неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав у 2020 році, заявником долучено копії рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 по справі № 910/1000/22, яким стягнуто з ТОВ «Кові Груп» на користь ПрАТ «Микитівський гранітний кар`єр» 1 475 684,50 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 135,27 грн., а також рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 по справі № 910/6003/22, яким стягнуто з ТОВ «Кові Груп» на користь ТОВ «УКП Трейдінг» заборгованість в розмірі 1 259 198,43 грн., пеню в розмірі 94 698,62 грн., 3 % річних в розмірі 15 834,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 66 812,20 грн., штраф в розмірі 188 879,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 381,31 грн.

Заперечуючи проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» про відкриття провадження у справі про банкрутство, представником ТОВ «Кові Груп» у клопотанні від 07.06.2023 зазначено, що боржником були подані апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва по справам № 910/1000/22 та № 910/6003/22, вказано, що буде подано заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на 07.06.2023 відсутні будь-які підтверджені судовим рішенням вимоги ініціюючого кредитора до ТОВ «Кові Груп».

Зазначені доводи представника боржника відхиляються судом з огляду на таке.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство у тому числі додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

На відміну від зазначених положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Кодекс України з процедур банкрутства не визначає обов`язковою умовою звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство безспірність вимог ініціюючого кредитора, підтверджених рішенням суду.

Так, наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Отже, заперечення представника боржника щодо необґрунтованості вимог заявника у зв`язку з відсутністю судових рішень на підтвердження заявленої заборгованості є безпідставними.

Стосовно оскарження боржником рішень Господарського суду міста Києва по справам № 910/1000/22 та № 910/6003/22 суд зазначає, що дані обставини були вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях» не в обґрунтування заявленої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп», а лише на підтвердження ознак стійкої неплатоспроможності боржника, що полягає у невиконанні зобов`язань перед іншими кредиторами, строк виконання яких настав у 2020 році.

На підтвердження доводів, зазначених представником боржника у судовому засіданні 19.07.2023, щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» боржником не було надано суду будь-яких доказів.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Суд зазначає, що боржником не доведено відповідними доказами наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» спору про право.

Крім того, у судовому засіданні 26.07.2023 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» усно підтверджено факт існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях», заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні задля можливості її погашення (мирного урегулювання).

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» грошових зобов`язань у розмірі 11 082 754,96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

23.08.2023 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021), заява про участь якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український шлях» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Огейчук Т.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

З огляду на те, що заява ініціюючого кредитора містить кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у справі, заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. судом не розглядається.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Огейчук Т.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, оф. 10, ідентифікаційний номер 41874219) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002) в розмірі 11 082 754,96 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002) арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 69 від 08.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Огейчук Т.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.10.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 03.11.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 23.10.2023 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 25.08.2023

Суддя Д.В. Мандичев