ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 вересня 2023 року Справа № 903/729/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/729/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Фермерського господарства Волиньагроком Слуцького Валентина Даниловича про стягнення 2287364,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт подало до суду позовну заяву до Фермерського господарства Волиньагроком Слуцького Валентина Даниловича про стягнення 2287364,92 грн, в т.ч.: 1759511,48 грн основний борг та 527853,44 грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №0609/958316 від 06.09.2021.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2023 залишено позовну заяву без руху. Позивачу не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору в сумі 34310,48 грн.

19.07.2023 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, якою долучив до матеріалів справи платіжну інструкцію №ВЗП6395 від 19.07.2023.

Ухвалою суду від 20.07.2023 постановлено розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.08.2023 о 11:00 год.

Відповідач ухвалу суду від 13.07.2023 отримав 20.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №515.

Строк для подання відзиву - до 04.08.2023 включно.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

07.08.2023 представник позивача сформував в системі Електронний суд заяву про закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі, відповідач погасив заборгованість та неустойку. Просить суд повернути сплачений судовий збір та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Оскільки відзив на адресу суду не надходив, позивач доказів про сплату боргу не подав, суд ухвалою від 10.08.2023 зобов`язав ТОВ Волинь-зерно-продукт та ФГ Волиньагроком Слуцького Валентина Даниловича до 31.08.2023 подати до суду докази оплати заборгованості в розмірі 2287364,92 грн, в т.ч.: 1759511,48 грн основний борг та 527853,44 грн штраф. Закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.09.2023 о 11:30 год.

11.08.2023 представник позивача в системі «Електронний суд» сформував заяву, якою долучив копії платіжних доручень: №27/07/20231967, №27/07/20231968, №27/07/20231969, №27/07/20231970, №27/07/20231971, №27/07/20231972, №27/07/20231973, №27/07/20231974, №27/07/20231975, №27/07/20231976, №27/07/20231977, №27/07/20231978 від 27.07.2023 року та №03/08/20232000, №03/08/20232001 від 03.08.2023 та вказав, оскільки відповідачем погашено заборгованість та неустойку після відкриття провадження у справі, то звідси випливає, що на даний час відсутній предмет спору.

01.09.2023 представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір. Просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що сторонами у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В даному випадку, оскільки спір до суду було доведено з вини відповідача, однак після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після відкриття судом провадження у справі, відповідач сплатив суму боргу, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до положень ст.129 ГПК України за рахунок відповідача - 50%, що становить 17155,24 грн, а інші 50% в розмірі 17155,24 грн повернути позивачу з державного бюджету у відповідності до п.1 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/729/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Фермерського господарства Волиньагроком Слуцького Валентина Даниловича про стягнення 2287364,92 грн, закрити.

2. Стягнути з Фермерського господарства Волиньагроком Слуцького Валентина Даниловича (вул.Весняна,15, с.Пірванче, Луцький р-н, Волинська обл, 45733, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (вул.Промислова, 5А, с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл., ) 17155,24 грн (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 24 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. На виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

4. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (вул.Промислова, 5А, с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл., ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 17155,24 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 24 коп) сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №ВЗП6395 від 19.07.2023 на суму 34310,48 грн (копія міститься в матеріалах справи).

5 Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.09.2023.

Суддя І. О. Гарбар