СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2023 року м. Харків Справа №917/136/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства «Кубометр» (вх.№1553П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваплемсервіс», с.Горбанівка, Полтавська область,

до Приватного підприємства «Кубометр», м.Полтава,

про стягнення 712500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Полтаваплемсервіс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Кубометр» про стягнення 712500,00 грн передоплати за договором поставки обладнання з монтажем № 020421 від 26.04.2021 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором поставки обладнання з монтажем №020421 від 26.04.2021 року відповідач зобов`язався передати у власність кран козловий ККС 12,5-25 зав №274, в комплекту з підкрановими коліями довжиною 80 метрів, вантажопід`ємністю 12,5-25 трон; під час складання акту огляду перевезеного обладнання від 18.05.2021 року було встановлено, що обладнання прибуло в розібраному стані, його огляд на предмет комплектності провести неможливо; позивачем проведено експертизу щодо обладнання та встановлено, що позивачем проведено оплату неякісного товару, який не підлягає монтажу без попереднього проведення його капітального ремонту та необхідності проведення повторного технічного огляду перед монтажем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23 (повний текст складено 10.07.2023 року, суддя Безрук Т.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Кубометр» на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваплемсервіс» 712500,00 грн. повернення коштів попередньої оплати, 10687,50 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року скасувати.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Кубометр» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надіслання скарги на адресу позивача. Крім того суд вказав, що апеляційну скаргу подано до суду з пропущенням строку на подання передбаченого ст.256 Господарського процесуального кодексу України і скаржником не надано клопотання про поновлення такого строку, що в силу приписів ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена апелянту засобами поштового зв`язку і отримана ним 14.08.2023 року, що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» - трекінг поштових відправлень та зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До Східного апеляційного господарського суду 21.08.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9920 ел.№12688) з додатком, а саме: платіжним дорученням у підтвердження сплати судового збору у даній справі та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт вказує, що повний текст судового рішення було складено 10.07.2023 року і отримано ним у поштовому відділенні 12.07.2023 року. 31.07.2023 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу, що підтверджується роздруківкою електронного листа на адресу суду. Таким чином, скаржник просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року поважною та поновити строк керуючись нормами ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 06.07.2023 року, повний текст якого складено 10.07.2023 року. Тобто встановлений 20-ти денний строк на звернення з апеляційною скаргою спливає 30.07.2023 року. Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржником їх надано до суду засобами електронної пошти 01.08.2023 року, тобто її подано до суду на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

24.08.2023 року від апелянта надійшла заява (вх.№10087 ел.№12771) про приєднання до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист про направлення апеляційної скарги та додатків до неї позивачу.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/136/23 за скаргою Приватного підприємства «Кубометр» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Кубометр» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23 задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству «Кубометр» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кубометр» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №917/136/23.

4. Позивачу встановити строк до 12.09.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 14.09.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №917/136/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кубометр» на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року до розгляду на "18" вересня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/136/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук