ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/926/21 (906/1239/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/926/21(906/1239/22) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21(906/1239/22) при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ( Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

про стягнення 4 610 335,75 грн у межах справи №906/926/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро"

про банкрутство

за участю:

- від позивача: ліквідатор Плесюк О.С. (у режимі відеоконференції);

- представник третьої особи ТОВ "Суффле Агро Україна": Стеценко А.І. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000560 від 15.01.2019, довіреність №б/н від 14.11.2022 (дійсна до 14.11.2023) (у режимі відеоконференції);

- від відповідача: представник ТОВ "Горбулів-Агро" адвокат Назаренко Д.Л. - ордер серії АА №1300931 від 03.05.2023, посвідчення адвоката України №3452 від 25.09.2008;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область).

В межах даної справи розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" від 09.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про стягнення 4 610 335,75 грн.

15.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21(906/1239/22).

15.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" надійшло письмове пояснення від 14.06.2023.

16.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" надійшли додаткові пояснення 02-05/349 від 15.06.2023.

16.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ТОВ "Горбулів-Агро" надійшло клопотання від 15.06.2023 про приєднання документів (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.06.2023 повідомлено ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Гор.Інвест Агро", ТОВ "Горбулів -Агро", адвоката Стеценко А.І., ГУ ДПС у Житомирській області, арбітражного керуючого Плесюка О.С., адвоката Назаренко Д.Л., що в судовому засіданні оголошено перерву до "24" серпня 2023 р. о 10:00 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 733.

У підготовчому засіданні розглядалось клопотання №б/н представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання від 05.05.2023 ТОВ "Горбулів -Агро" про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Суффле Агро Україна", заперечила проти закриття провадження у справі та вважає, що справа підлягає зупиненню.

Суд, дослідивши клопотання № б/н представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність предмета спору та враховуючи наявність невирішеного питання щодо можливого зупинення провадження у справі згідно поданого клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22), дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ "Горбулів-Агро" від 05.05.2023 про закриття провадження у справі підлягає відкладенню.

У підготовчому засіданні 24.08.2023 судом встановлено, що строк підготовчого провадження закінчився, у тому числі з об`єктивних причин (судові засідання не відбулись з підстав тимчасової непрацездатності судді; об`явленою тривогою в Україні через можливі обстріли та необхідності оголошення перерви у судовому засіданні).

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження закінчився, з метою забезпечення принципу змагальності та пропорційності, правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, дотримання судом балансу інтересів усіх учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод по 24.08.2023 (включно).

В засіданні суду 24.08.2023 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 з клопотанням про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22).

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" в засіданні суду 24.08.2023 клопотання підтримала та надала усні пояснення в його обґрунтування. Просила суд зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ТОВ "Горбулів-Агро" заперечила проти зупинення провадження у справі. Вважає, що можливо розглянути даний спір, оскільки до справи надані всі необхідні докази та відсутні підстави вважати, що до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили неможливо розглянути даний спір.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Предметом розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у справі № 906/926/21(906/1239/22) є стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги від 03.08.2020 №2, укладеного 03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Договір).

Так згідно п. 1.1 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" право вимоги щодо повернення ТОВ "Горбулівське" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 4 610 335,75 грн за реалізацію продукції первісного кредитора відповідно до договору доручення №01/03/2018 від 01.03.2018.

Крім того, як убачається з бази даних комп`ютерної системи діловодства Господарського суду Житомирської області у провадженні Господарського суду Житомирської області (цього ж складу суду) перебуває справа №906/926/21(906/683/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про визнання недійсним угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21 про банкрутство ТОВ "Гор.Інвест Агро" .

Предметом розгляду зазначеної позовної заяви у справі №906/926/21(906/683/23) є визнання недійсним угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21 про банкрутство ТОВ "Гор.Інвест Агро".

Так, між ТОВ "Горбулів-Агро" та ТОВ "Гор.Інвест Агро" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020 року.

Відповідно до пункту 1. даної Угоди про зарахування, Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав за договорами: договір поставки № 25-07/2018 від 25.07.2019 року; договір надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 року; договір надання в оренду сільськогосподарської техніки № 53 від 27.02.2019 року; договір надання зворотньої фінансової допомоги № 58 від 06.12.2019 року; договір відступлення права вимоги № 01-01/20 від 09.01.2020 року; договір поставки кукурудзи № 13 від 10.01.2019 року; дійшли згоди припинити вказані зобов`язання на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як підстави для визнання угоди недійсною та як підстави для зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посилається на пов`язаність осіб обох правочинів. Вважає, що вони укладені із заінтересованими особами, що є підставною для визнання правочину недійсним на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначає, що оспорюваний правочин є нетиповою угодою про зарахування, оскільки не містить жодних вказівок щодо розмірів заборгованості та розмірів зарахування, та є дуже малоймовірним, що між двома господарствами існують дві зустрічні заборгованості на суму, яка збігається, що вбачається з оспорюваного правочину.

За приписами п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановивши об`єктивну неможливість розгляду заяви, суд зобов`язаний зупинити провадження, тобто у даному випадку це - обов`язок, а не право суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Суд приймає до уваги, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача боргу.

Таким чином, позовні вимоги у даній справі є похідними від позовних вимог, заявлених у справі №906/926/21(906/683/23), а суд не може розглянути дану справу через обмеженість предметом позову та певну черговість розгляду вимог.

Крім того, у справі №906/926/21(906/683/23) суд фактично досліджує обставини, які мають значення для даної справи №906/926/21(906/1239/22), що можуть впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, так як відповідач зазначає, що внаслідок укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020 припинено однорідні зобов`язання, у тому числі заборгованість по договору про відступлення права вимоги від 03.08.2020 №2, стягнення заборгованості по якому є предметом розгляду у даній справі.

Судом об`єктивно встановлено, що зупинення провадження у даній справі №906/926/21(906/1239/22) надасть можливість в подальшому об`єктивно її розглянути та встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у даній справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому зупинення провадження у цій справі є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22); зупинити провадження у справі №906/926/21(906/1239/22).

Згідно ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 177, 181-183, п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі по 24.08.2023 (включно).

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 14.06.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21 (906/1239/22).

3. Зупинити провадження у справі №906/926/21(906/1239/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" в особі ліквідатора Плесюка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) про стягнення 4 610 335,75 грн у межах справи №906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" до набрання рішенням у справі №906/926/21(906/683/23) законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 24.08.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; (рек..)

3- ТОВ "Гор.Інвест Агро" - 12510, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд. 12; елект.адр.: (на елект.адр.)

4 - ТОВ "Горбулів -Агро" - 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Центральна, 122 (рек.з пов.)

5- Стеценко А.І. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 -на електр. пошт.

6- ГУ ДПС у Житомирській області - 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, Електронна пошта: - на електр. адр.

7- Плесюку О.С. - 18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, оф.219 - електр. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр. пошт.

8- Назаренко Д.Л. електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на елктр. пошт.