ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2573/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС 27» про стягнення 509 655,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС 27» (далі ТОВ «Кларікс 27») про стягнення 509 655,24 грн, що складається з: 329160,14 грн основний борг за кредитом; 83395,10 грн основний борг за процентами; 71100,00 грн борг за винагородою; 1000 грн штраф (фіксована складова); 25 000 грн штраф (змінна складова).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором №20.90. від 04.11.2020 щодо повернення кредиту та сплати процентів, винагороди у строки, визначені договором.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

У підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до поданої позовної заяви долучено засвідчені копії накладної №748 та опису вкладення до цінного листа без зазначення його номеру.

Однак, відповідні копії доказів не можуть бути прийняті судом в якості доказів виконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України з наступних підстав.

Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На доданому до позовної заяви описі вкладення до цінного листа відсутній номер поштового відправлення, до якого вкладено документи, зазначені у такому описі. Поряд з цим, одержувач відправлення, зазначений у такому описі вкладення, відмінний від одержувача, який вказаний у поштовій накладній №748, копія якої долучена до поданої позовної заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що документи, зазначені у долученій копії опису вкладення без номеру, вкладені саме у відправлення, прийняте за поштовою накладна №748, що видана у підтвердження надання послуг поштового зв`язку доставлення такого відправлення адресату. Окрім того, одержувачем відправлення №748 є інша юридична особа ТОВ «Кларікс медіа», що не є відповідачем у даній справі.

Таким чином, фактично позивачем не надано доказів направлення копії пзовної заяви з додатками саме відповідачу - ТОВ «Кларікс 27».

Недотримання вимог ст. 164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова