ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/766/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , директор ТОВ Вітар-Л, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю Лазня, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі Лазня та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника;

- зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею Лазня та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня;

- визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/211 між ініціюючим кредитором Відділом управління майном району Тячівської районної ради та громадянкою ОСОБА_2 ;

- визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди;

- визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019);

- визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019);

- визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу ВІТАР Л (Закарпатська область, Тячівський район, с. Теребля, вул. Лікувальна, 1);

- визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі Лазня та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення;

- зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за ОСОБА_1 (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18.08.2023 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/766/23.

Протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу №907/766/23 розподілено судді Пригарі Л.І.

Позовна заява б/н від 15.08.2023 (вх. №02.3.1-05/801/23 від 15.08.2023) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем у порушення п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України:

- не зазначено місце проживання чи перебування позивача; поштовий індекс; ідентифікаційний код;

- не зазначено вказівки на статус фізичної особи підприємця у відповідача 2, відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів;

- не наведено чіткого розмежування, на яке саме майно позивач просить визнати право власності;

- не обґрунтовано, до кого із відповідачів заявлені вимоги: 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння; 2) про визнання недійсними виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) про визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (із зазначенням правових підстав для оскарження вказаних документів); 4) про визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу ВІТАР Л (Закарпатська область, Тячівський район, с. Теребля, вул. Лікувальна, 1); 5) про визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не обґрунтовано правових підстав для звернення до суду з вимогою до Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке позивач прагне залучити до участі у справі в якості третьої особи;

- не зазначено доказів, які підтверджують викладені в позові обставини (до матеріалів справи не долучено копії договорів, які позивач прагне визнати недійсними).

Водночас позивачем не наведено правових підстав для залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не подано суду відповідного клопотання із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення в даній справі, і на стороні якої зі сторін її слід залучити до участі у процесі.

Крім того, позивачем чітко не визначено, до кого саме заявлені позовні вимоги як до відповідача 2 до ОСОБА_2 чи до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар-Л.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/2675/21.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем серед позовних вимог заявлено визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю Лазня, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі Лазня та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника.

За приписами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України Про судовий збір, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння є матеріально-правовими вимогами, які мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру вартості зазначеного майна.

Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, водночас позивач доказів актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна, а саме, свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день подання позову до суду не долучив, що, у свою чергу, унеможливлює визначення судом правильності сплати судового збору за вказану позовну вимогу.

Водночас за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем у позовній заяві об`єднано дві майнові вимоги: 1) визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю Лазня, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі Лазня та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника), а також 10 немайнових вимог: 1) зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня; 2) визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/211 між ініціюючим кредитором Відділом управління майном району Тячівської районної ради та громадянкою ОСОБА_2 ; 3) визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди; 5) визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); 6) визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); 7) визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу ВІТАР Л (Закарпатська область, Тячівський район, с. Теребля, вул. Лікувальна, 1); 8) визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; 9) зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі Лазня та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення; 10) зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за ОСОБА_1 (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий ОСОБА_1 ), із огляду на що належний до сплати судовий збір повинен визначатися наступним чином: 2684 х 10 = 26 840 грн (судовий збір за пред`явлення вимог немайнового характеру) + вартість спірного нерухомого майна х 1,5% (судовий збір за пред`явлення вимог майнового характеру).

За змістом приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Водночас позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, у тексті позовної заяви позивач просить суд визначити суму судового збору, враховуючи його майновий стан (не заявляючи, при цьому, будь-яких клопотань щодо відстрочення його сплати), у підтвердження чого надає довідку №9245 2727 1551 1207 від 14.06.2023, видану Відділом обслуговування громадян №7 (сервісним центром) Головного управління ПФУ в Закарпатській області гр. ОСОБА_1 в тім, що вона перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності у визначеному розмірі (помісячно).

Положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Закон України "Про судовий збір" чітко визначає, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для підтвердження вказаних вище обставин позивачем має бути надана довідка про доходи, включаючи дані органів Пенсійного фонду та податкової, за 2022 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із позовом до суду), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи підприємця за попередній календарний рік.

Довідка №9245 2727 1551 1207 від 14.06.2023, видана Відділом обслуговування громадян №7 (сервісним центром) Головного управління ПФУ в Закарпатській області гр. ОСОБА_1 про отриманий дохід у вигляді пенсії за період липень 2022 року червень 2023 року, не спростовує отримання позивачем прибутку із інших джерел доходів за попередній рік, в тому числі як і підприємця, що передує зверненню із позовною заявою.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків з одночасним наданням:

- зазначення місця проживання чи перебування позивача; поштовий індекс; ідентифікаційний код;

- вказівки на статус фізичної особи підприємця у відповідача 2, відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів;

- чіткого розмежування, на яке саме майно позивач просить визнати право власності;

- письмового обґрунтування, до кого із відповідачів заявлені вимоги: 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння; 2) про визнання недійсними виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) про визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (із зазначенням правових підстав для оскарження вказаних документів); 4) про визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу ВІТАР Л (Закарпатська область, Тячівський район, с. Теребля, вул. Лікувальна, 1); 5) про визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чіткого розмежування, до кого саме заявлені позовні вимоги як до відповідача 2 до ОСОБА_2 чи до ТОВ Вітар-Л;

- письмового обґрунтування правових підстав для звернення до суду з вимогою до Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке позивач прагне залучити до участі у справі в якості третьої особи;

- обґрунтування правових підстав для залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з поданням суду відповідного клопотання із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення в даній справі, і на стороні якої зі сторін її слід залучити до участі у процесі;

- копій договорів, які позивач прагне визнати недійсними;

- документальних доказів актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна, а саме, свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі Лазня, земельної ділянки, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день подання позову;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2023.

Суддя Пригара Л.І.