ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 12/5007/8/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Прокурора Червоноармійського району Житомирської області, правонаступник - Коростишівська окружна прокуратура Житомирській області, в інтересах держави в особі Головного управління Державного Казначейства України в Житомирській області

до Приватного підприємства "Некраші"

про стягнення 184700,00 грн.

за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури Ільченко П.Л., посвідчення № 071249, видане 01.03.23 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного Казначейства України в Житомирській області про стягнення з Приватного підприємства "Некраші" незаконно отриманої фінансової підтримки в розмірі 184700,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2012 зупинено провадження у справі №12/5007/8/12 до вирішення Черняхівським районним судом Житомирської області кримінальної справи №08/085023 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.258, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 17.07.2023 р.

В підготовчому судовому засіданні від 17.07.2023 р. судом оголошувалася перерва до 29.08.2023р.

До суду відповідачем подано наступні документи:

- 13.07.2023р. - клопотання про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з відсутністю в переліку прокуратур, затвердженому наказом Генпрокурора №39 від 17.07.2021р., прокуратури Червоноармійського району Житомирської області (т.3, а.с.112-114);

- 14.07.2023р. - пояснення з додатками (т.3, а.с.123-131);

- 14.07.2023р. - клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2а-6895/09/0670, предметом розгляду в якій є правомірність одержання бюджетних коштів, отриманих в попередніх бюджетних періодах (т.3, а.с.133-137а);

- 29.08.2023р. - заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника через стан здоров`я приймати участь в судовому засіданні (т.3, а.с.153).

Прокурором до суду подано:

- 28.08.2023 - заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (т.3, а.с.146-148);

- 28.08.2023р. - клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Червоноармійської районної прокуратури Житомирської області - Коростишівської окружної прокуратури (т.3, а.с.150-152).

В судовому засіданні 29.08.2023р., за результатами розгляду клопотання прокурора про залучення правонаступника, суд постановив ухвалу про заміну позивача - Червоноармійську районну прокуратуру Житомирської області на правонаступника - Коростишівську окружну прокуратуру.

Розглянувши в судовому засіданні 29.08.2023р. клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України. суд ухвалив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Процесуальна дієздатність це здатність особи здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Суд зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Оскільки територіальна юрисдикція Коростишівської окружної прокуратури поширюється на територію Черняхівського району Житомирської області, тому й адміністративна компетенція припиненої Червоноармійської районної прокуратури належить саме Коростишівській окружній прокуратурі.

Відтак, з моменту початку роботи Коростишівської окружної прокуратури остання перейняла на себе права та обов`язки Червоноармійської районної прокуратури в порядку публічного правонаступництва органів державної влади, а суд в подальшому ухвалою від 29.08.2023 р. здійснив процесуальне правонаступництво.

Відносно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2а-6895/09/0670, суд вказує наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно ухвали від 29.07.2010р., в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-6895/09/0670 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до ПП "Некраші" про стягнення 441900,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2021р. у справі № 922/2838/20 постановив, що суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з підстав заявленого прокурором позову та визначених ним позовних вимог, суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №2а-6895/09/0670, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє в задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В судовому засіданні судом з`ясовувались обставини звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державного Казначейства України в Житомирській області.

В процесі з`ясування вказаних обставин, прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відповідних письмових пояснень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202, ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2023 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу - Головне управління Державного Казначейства України в Житомирській області (10014, м. м. Житомир, Новий Бульвар, 5 ( рек.)

3 - відповідачу (рек., ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) + представнику відповідача КуликТ.Б.: ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

- прокуратура ел. пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_3