ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.08.2023 Справа № 905/2343/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432 від 26.05.2023 у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"

про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90 грн

без повідомлення сторін

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-буд» про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90грн ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №904 АМ-12 від 28.12.2012, внаслідок чого позивачу нанесено збитки в розмірі 5 243 356,90грн. Також позивач посилається на понесені ним витрати на проведення незалежної оцінки майна, що підлягають стягненню з відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2343/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2022 о 11:45 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 10.02.2022 о 11:45 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 24.02.2022 о 13:40 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою від 12.09.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою від 27.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022 , яке відкладено на 08.12.2022.

Ухвалою від 08.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" (Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600 річчя, будинок 17, ідентифікаційний код 14196857).

Підготовче засідання відкладалось, востаннє на 29.03.2023 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 29.03.2023 призначено у справі №905/2343/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На виконання ухвали суду від 29.03.2023 матеріали справи №905/2343/21 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи.

05.06.2023 до господарського суду надійшов лист №905/2343/21 від 02.05.2023 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та матеріали справи №905/2343/21.

Відповідно зазначеного листа установою направлено на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432, що складено 26.05.2023, та повідомлено, що виконання експертизи №22194 можливе у термін більше 90 календарних днів у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників.

У клопотанні керуючись вимогами п. 2.1., 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи судовий експерт просить надати додаткові матеріали стосовно наступних документів, які впливають на формування споживчих властивостей, зокрема, на ціну виробу:

-супровідні документи на поставку металоконструкцій, ватаренів, накладок, балок жорсткості та інших металевих елементів, зазначених в актах -специфікації до договорів з зазначенням повної назви товару за ДСТУ та сертифікатом (паспортом), інструкцію з використання, калькуляцію кошторисної вартості на виготовлення конструктивних елементів;

- експлуатаційну документацію: сертифікати відповідності, ТУ, ДСТУ, ТОСТ, які регламентують технічні параметри, оригінали технічних документів до майна, зазначених в технічному завданні (технічні паспорти на металоконструкції, схеми, відомості про конфігурацію особливості комплектації та конструктивного виконання в залежності від специфіки використання, конкретних задач, функціональної можливості об`єктів), документи на підтвердження якості на металеві конструкції, зазначених в специфікаціях к договорам на придбання;

- технічний стан металевих виробів на 2021 рік для визначення зносу (знецінення);

Також з урахуванням специфіки об`єктів дослідження, а отже і обмеженості ринкових цінових пропозицій (відсутність цінових відомостей в інформаційній базі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України) на ринку купівлі продажу на території України, для можливості проведення детального порівняльного аналізу ринкових пропозицій різних цінових джерел судовий експерт просить надати відомості щодо підприємств на прикладі не менше трьох, які спеціалізувалися на виробництві, продажі (реалізації) аналогічних виробів у відповідності до редакції питання (з даними про адрес цих підприємств для можливості листування та встановлення середнього рівня цінових пропозицій, у відповідності до положень вимог НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ № 1 «ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ МАЙНА І МАЙНОВИХ ПРАВ», або договори купівлі-продажу, комерційні пропозиції на виготовлення аналогічного майна на ринку України на розглянутий період часу- станом на 2021 рік).

Листом від 07.06.2023 суд повідомив учасників справи про вимоги клопотання судового експерта з встановленням строку їх виконання, направив лист судового експерта в якості додатку.

28.06.2023 електронною поштою позивач надав суду інформацію щодо зміни назви. Зокрема, вказує, що на підставі Наказу Державного агентства відновлення та розвитку ін фраструктури України від 31.03.2023 № Н-117, Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, внесено зміни до Положення про службу автомобільних доріг у Запорізькій області, затвер дженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № Н-244, виклавши його в новій редакції. На підтвердження означеного факту надано суду копії означених документів та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.06.2023 органами поштового зв`язку позивач надав до суду письмові пояснення та копії наявних у нього документів, а також навів перелік підприємств, які спеціалізувались на виробництві, продажі аналогічних виробів. В якості додатків надано копії договору № 904АМ-12 від 28.12.2012, актів приймання-передачі від 28.12.2012 №2,

від 23.03.2013 №3, від 10.09.2013 №10, від 30.09.2013 №12, від 30.09.2013 №13, від 27.11.2013 №18, від 26.12.2013 №19, від 21.05.2014 №23, від 26.07.2017 №30, від 20.11.2017 №35, від 24.11.2016 №40, акту від 21.05.2014 № б/н, видаткових накладних від 27.11.2013 №РН-0000059, від 02.12.2013 №РН-000060, від 24.11.2016 №410, від 25.11.2016 №41, копії комерційних пропозицій ТОВ "ВК "УССК" від 29.12.2020 № 202012229, ТОВ "ВК "УССК" від 02.09.2021 № 210902-01, ПРАТ «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» від 29.12.2020 № 01-12-2986/1, сертифікатів на сталеві конструкції 20.11.2013 №232, 20.11.2013 №233, 20.11.2013 №234, 20.11.2013 №235, від 30.10.2013 №162, від 30.10.2013 №163, від 30.10.2013 №158, 30.10.2013 №160, від 28.04.2017 №72, від 28.04.2017 №75, 20.08.2013 №25, 20.09.2013 №75, від 20.09.2013 №76, 20.08.2013 №78, креслень КМД.

30.06.2023 відповідач електронною поштою надав суду пояснення, в яких вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-буд» зареєстровано та находилось за юридичною адресою у м.Маріуполь, внаслідок збройної агресії станом на сьогоднішній час відповідач не має доступу до майна та документів, тому надати запитувані документи не має можливості. Також відповідач повідомив, що внаслідок втрати виробничої бази підприємства не здійснює дослідження ринку за відсутністю кадрів, відповідно не має можливості надати інформацію щодо підприємств, які випускають аналогічну продукцію та ціни на таку продукцію.

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" не надало будь-яких пояснень або документів, які просив надати судовий експерт.

У липні 2023 суддя Устимова А.М., в провадженні якої знаходиться справа, знаходилась у черговій відпустці.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Вбачаючи, що учасникам справи було надано достатньо часу для висловлення своєї позиції з приводу клопотання судового експерту та надання документів, пояснень, які останні мають з приводу його вимог, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експерту, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки вимоги, які висуваються безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Крім того, суд вбачає, що Наказом Державного агентства відновлення та розвитку ін фраструктури України від 31.03.2023 № Н-117 Службу автомобільних доріг у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336) перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336), відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Положення про службу автомобільних доріг у Запорізькій області, затвер дженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № Н-244, викладено в новій редакції. Як наслідок, відбулась лише зміна найменування підприємства без зміни організаційно-правової форми, тому суд вважає за доцільне відповідним чином змінити найменування позивача у справі № 905/2343/21.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/2343/21.

Замінити найменування позивача з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432 від 26.05.2023 задовольнити.

Залучити до справи додаткові матеріали та письмові пояснення, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта.

Матеріали справи №905/2343/21, у тому числі матеріали та письмові пояснення на виконання клопотання судового експерта, направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 29.03.2023.

Зупинити провадження у справі №905/2343/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова