ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/592/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№638) від 30.08.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", вул. Сагайдачного, 25, літ. Б, офіс 5, м. Київ, 04070

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, будинок 1, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

про стягнення 61 256,62 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про стягнення 61 256,62 грн заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Так, за визначенням ч.1 ст.172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, згідно із ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі "Електронний кабінет" та "Електронний суд".

Пунктом 29 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Інструкція користувача Електронного суду ЄСІТС визначає порядок використання підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Так, після відправки документів стороні судового процесу, підсистема "Електронний суд" в автоматичному режимі формує документ - "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

В свою чергу, квитанція про доставку документів містить, зокрема перелік (опис) документів що надіслані. Тобто у ній має бути розміщено повний перелік документів приєднаних до заяви із зазначенням назви файлів та їх ідентифікатора в системі і відповідними файлами підпису відправника.

Звертаючись в суд, до позовної заяви позивачем долучено 12 додатків ( розрахунок ціни позову, копія договору, додаткової угоди, тощо). Однак, із наданих Товариством доказів, встановити факт надіслання перелічених документів відповідачу, не видається за можливе встановити.

Адже на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками Товариством надано квитанцію №220526 від 30.08.2023, у який серед найменування документів значиться лише "Додаток 4. Позов Кременецька опорна лікарня". Зазначені вище обставини не дають можливості суду встановити, що позивачем виконаний належним чином обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо надіслання відповідних доказів відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право лікувального закладу після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. У даному ж випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням поіменного переліку додатків).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів , що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням поіменного переліку додатків).

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", вул. Сагайдачного, 25, літ. Б, офіс 5, м. Київ, 04070 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя О.В. Руденко