ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/12454/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023

у справі № 910/12454/22 (суддя - Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП»

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 20 422 779,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/12454/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» заборгованість в розмірі 13 366 895,06 грн., пеню в розмірі 4 559 951,60 грн., 3% річних в розмірі 296 396,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 139 858,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 305 446,51 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/12454/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення 20 422 779,02 грн., з яких 13 366 895,06 грн. основний борг, 4 611 697,81 грн. пені, 304 328,09 грн., річних та 2 139 858,06 інфляційних витрат та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 у справі № 910/12454/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано справу № 910/12454/22.

19.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/12454/22.

11.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відстрочення сплати судового, в якому зазначає, що майновий стан Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» є таким, що утруднює виконання обов`язку зі сплати судового збору у повному обсязі у встановлений законом строк та просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 458 169,77 грн. на два місяці, але не довше як до ухвалення судового рішення у справі № 910/12454/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п.1 та 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення сплати судового збору, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, а також в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 910/12454/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/12454/22 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали від 20.04.2023 була направлена сторонам на адресу 20.04.2023, що вбачається з довідки про доставку електронного документу у справі № 910/12454/22 через підсистему «Електронний суд».

Якщо відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/12454/22.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/12454/22 - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

5. Справу № 910/12454/22 повернути на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк