УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Мельник О. В.

від 02.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"; Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"; Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав ОСОБА_1 внаслідок незаконного вибуття із його власності прав на цінні папери (прості бездокументарні іменні акції) емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" у кількості 1 294 223 штуки, що складає 51% простих іменних акцій товариства. ОСОБА_1 стверджує, що належні йому права на цінні папери перейшли до ОСОБА_2 на підставі нібито укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ від 04.08.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (повірений покупця) згідно з договором доручення № БД від 04.08.2014. ОСОБА_1 зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 він не підписував, про вибуття з його власності прав на цінні папери дізнався 30.12.2020, після одержання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (депозитарної установи) виписки про стан рахунку в цінних паперах, відкритого на його ім`я. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі № 902/975/21 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № БВ 158 відмовлено; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк"; зобов`язано Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Консалтинг".

Постановою від 02.03.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі № 902/975/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови; скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі № 902/975/21 в частині задоволених позовних вимог та ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 902/975/21, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 для розгляду справи № 902/975/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Кібенко О. Р., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.

Ухвалою від 24.04.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 902/975/21 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України як таку, що оформлена з порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 цього Кодексу.

Ухвалою від 05.06.2023 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 902/975/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2023 о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/1596 від 10.07.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 902/975/21 у зв`язку із відпусткою судді Кролевець О. А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи № 902/975/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Кібенко О. Р., судді: Кондратова І. Д., Студенець В. І.

Ухвалою від 12.07.2023 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні у справі № 902/975/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 до 09.08.2023 о 15:10.

Телефонограмами від 07.08.2023 та 08.08.2023 учасників справи № 902/975/21 (їх представників) було повідомлено про те, що судове засідання 09.08.2023 не відбудеться у зв`язку із відпусткою судді Кондратової І. Д. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Судове засідання 09.08.2023 не відбулось.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кібенко О. Р. від розгляду справи № 902/975/21 з посиланням на пункти 3, 4, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2164 від 09.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Кондратової І. Д. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/975/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду судової справи № 902/975/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий - Кібенко О. Р., судді: Бакуліна С. В., Студенець В. І.

11 серпня 2023 року судді Верховного Суду Бакуліна С. В. та Студенець В. І. подали заяви про самовідвід від розгляду справи № 902/975/21.

Ухвалою від 15.08.2023 Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви судді Бакуліної С. В. про самовідвід від розгляду справи № 902/975/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023; відмовив у задоволенні заяви судді Студенця В. І. про самовідвід від розгляду справи № 902/975/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023; заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кібенко О. Р. від розгляду справи № 902/975/21 визнав необґрунтованою; передав справу № 902/975/21 на авторозподіл з метою визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Кібенко О. Р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Кібенко О. Р. від розгляду справи № 902/975/21 визначено суддю Малашенкову Т. М.

Ухвалою від 21.08.2023 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т. М. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Кібенко О. Р. від розгляду справи № 902/975/21 задовольнив; справу № 902/975/21 направив на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.08.2023 № 29.2-02/2381, у зв`язку з ухвалою про задоволення відводу судді Кібенко О. Р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/975/21.

22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023 та 28.08.2023 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що складені відповідні протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 для розгляду судової справи № 902/975/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 902/975/21.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 902/975/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 відбудеться 12 вересня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд