ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1125/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ";

2. Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького

Павла Вікторовича

про стягнення 106114,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про стягнення 106114,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом №12125, вчиненим 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 у справі №906/1158/22 визнано таким, що не підлягає виконанню.

В якості правових підстав позову визначено ст.ст.1212, 1213 ЦК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 3 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою позивач подав клопотання від 17.08.2023, у якому просив витребувати у ТОВ "Вердикт Капітал" інформацію про отримані на рахунки підприємства грошові кошти в порядку виконання виконавчого напису №1125 від 26.10.2021, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича інформацію про отримані на його рахунок кошти як основної винагороди за вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису №1125 від 26.10.2021.

Зі змісту позовної заяви від 17.08.2023 та вказаного клопотання вбачається, що позивач з метою встановлення суми коштів, яку було знято з його рахунків в процесі виконання виконавчого напису №1125 від 26.10.2021 на користь відповідачів, та їх повернення звертався до останніх з відповідними заявами. Відповідач-1 у своєму листі вих.№11775 від 05.07.2023 повідомив, що на даний момент немає законних підстав щодо повернення коштів позивачу; відповідь від відповідача-2 не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З підстав викладеного, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин справи, керуючись ст.81 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача від 17.08.2023 частково та витребувати у відповідачів документально підтверджену інформацію, зазначену у резолютивній частині цієї ухвали.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" вересня 2023 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" документально підтверджену інформацію про суму грошових коштів, стягнуту на його користь з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №12125, вчиненого 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. і у подальшому визнаного рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 у справі №906/1158/22 таким, що не підлягає виконанню.

5. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича документально підтверджену інформацію про суму грошових коштів, стягнуту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та на його користь з Бондаря Юрія Петровича (витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця) за виконавчим написом №12125, вчиненим 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. і у подальшому визнаним рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 у справі №906/1158/22 таким, що не підлягає виконанню.

6. Відповідачам рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази про що надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву надіслати суду та одночасно відповідачам відповідь на відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

8. Відповідачам рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Докази направлення заперечення надати суду.

9. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу учасників на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

10. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

11. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу-1 ТОВ "Вердикт Капітал" (рек.) + ;

4 - відповідачу -2 приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (рек.) +

ІНФОРМАЦІЯ_2