overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/13501/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9)

про стягнення 2 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару у розмірі 2 800,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 2 670,53 грн судового збору, в той час як вірна сума судового збору становить 2 684,00 грн, а відтак позивач має доплатити 13,47 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання інформаційних послуг №29/12-1 від 29.12.2022 у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/11736/23
За позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир»

про визнання припиненими трудових відносин

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» (далі - відповідач) про визнання припиненими трудових відносин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, є директором (одноосібним виконавчим органом) відповідача та звернулась до товариства в особі єдиного учасника із заявою про звільнення з посади та з пропозицією про скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання про припинення трудових відносин, однак загальні збори товариства, уповноважені на звільнення позивача, скликані не були і рішення про припинення її повноважень не прийнято, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 відкрито провадження у справі №910/11736/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 05.09.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "25" серпня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "25" серпня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "30" серпня 2023 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/7236/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф"

про розірвання договору підряду, стягнення 12665739,32 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"

про стягнення 3082485,16 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" про розірвання договору підряду та стягнення 12665739,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із розірванням договору підряду із замовником, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору субпідряду №978-006 від 24.12.2021 та повернення попередньо сплачених коштів (авансу), втім відповідач відповіді на повідомлення не надав як і не повернув аванс, у зв`язку з чим позивач просить розірвати договір та стягнути аванс у розмірі 11643373,32 грн, 3% річних у розмірі 197139,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 825226,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7236/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2023.

У судовому засіданні 06.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про: продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 16.06.2023, продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, встановлення учасникам справи процесуальних строків на подання заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву у судовому засіданні до 05.09.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 05.09.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/3272/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про виселення з орендованого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним у новій редакції за участю представників позивача за первісним позовом - Ястребової І.Г., відповідача за первісним позовом - Гелхвіідзе Д.Р., третьої особи за первісним позовом - Осіпчука Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, офіс 317, м. Київ, 03186, код 40045199) з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В, загальною площею 27,1 кв. м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, офіс 317, м. Київ, 03186, код 40045199) на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 10, код 19020407) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/10691/23
За позовом Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

до Корпорації «ТСМ Груп»

про стягнення 2523458,06 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Корпорації «ТСМ Груп» (далі - відповідач) про стягнення 2523458,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором на виконання проектних робіт №17/18-ХІЕП від 30.01.2019 не здійснив своєчасної оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2135160,00 грн, пеню у розмірі 301057,56 грн, 3% річних у розмірі 24744,46 грн та інфляційні втрати у розмірі 62496,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10691/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про відкладення підготовчого засіданні на 05.09.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 05.09.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/4689/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22

за позовом Приватного підприємства "Сітіторг-2009"

до Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал"

про визнання нечинними та скасування технічних умов

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 позовні вимоги Приватного підприємства "Сітіторг-2009" задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано технічні умови від 05.06.2019 № 14135 на каналізування (замість ТУ-14135 від 21.03.2019), технічні умови від 21.03.2019 № 14135 на каналізування, технічні умови від 21.03.2019 № 14169 на водопостачання та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на користь Приватного підприємства "Сітіторг-2009" 7443 грн. витрат зі сплати судового збору та 30 грн. витрат на поштові послуги.

Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/4689/22.

На виконання рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 видано накази від 16.06.2023 року.

28.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22.

У той же час, як вбачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №910/4689/22 скеровані 09.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до пункту 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, оскільки наразі матеріали справи № 910/4689/22 перебувають у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, то вирішення питання про прийняття і розгляд поданої Приватним акціонерним товариством "АК "Київводоканал" скарги слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233, 235, 342 та пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22 до повернення матеріалів справи № 910/4689/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 30.08.2023.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/6420/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

та до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - відповідач-1) та до Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення норм кримінального законодавства протягом 6,5 місяців не направляв позивачу копію постанови слідчого від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.01.2021, що призвело до порушення прав позивача, у зв`язку з чим останній просить відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду у розмірі 1500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 відкрито провадження у справі №910/6420/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 05.09.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 05.09.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.23 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/11995/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Кукулєвської Катерини Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

про визнання недійсним договору та додатків

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кукулєвська Катерина Сергіївна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору та додатків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання кредиту №439636-КС-002 від 01.02.2022 року укладеного з відповідачем та додаткової угоди №1 від 26.02.2022 та №2 від 12.03.2022, позивачем отримано кредит, втім умови повернення кредиту, зокрема відсоткова ставка є несправедливою до позичальника та суперечить Цивільному кодексу України, а тому кредитний договір та додатки до нього є недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 відкрито провадження у справі №910/11995/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2023.

Водночас, з огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 05.09.2023 у відпустці, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко