УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/10381/23
Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про внесення змін до договору

подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Кераміка"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про розірвання договору та стягнення 403 648,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Кераміка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про розірвання укладеного 30.12.2021 у спрощений спосіб договору купівлі-продажу (поставки), за яким Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" зобов`язалося поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Кераміка": блоки керамічні базові, М-100 (Артикул ВО-02 М-100) в кількості 83,104 тис.шт. умов.блок. загальною вартістю 469 537,60 грн з ПДВ; блоки керамічні базові, М-125 (Артикул ВО-02 М-125) в кількості 23,744 тис.шт. умов.блок. загальною вартістю 135 340,80 грн з ПДВ та про стягнення 403 648,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе зобов`язань за договором укладеним у спрощений спосіб 30.12.2021 в частині повної та своєчасної поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про внесення змін до договору укладеного між сторонами у спрощений спосіб, шляхом викладення його у іншій редакції.

31.07.2023 ухвалою було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

15.08.2023 від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів зустрічної позовної заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання про усунення недоліків, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак