ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/1298/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 (повний текст складено та підписано 23.06.2023 суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1298/23

за позовом Фермерського господарства "ДНІПРО", с. Бабайківка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпро

про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №904/1298/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "ДНІПРО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 21.07.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1298/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1298/23.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1298/23

Ухвалою суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №904/1298/23 залишено без руху. Надано Фермерському господарству "ДНІПРО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме

- доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, листом з описом вкладення;

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого суддів Чус О.В., Іванова О.Г на підставі розпорядження керівника апарату суду №1718/23 від 18.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В.., Кощеєва І.М.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повне рішення апелянтом не було вручене 23.06.2023, а було направлено на електрону пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи (а.с. 156).

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок:

20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

22. Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

23. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

25. Разом з тим, в аспекті зазначеного Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

28.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження у справі, дослідивши яке, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування обставин, щодо відмови у відкритті Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" вказує:

- Пред`явлення позову, на думку відповідача було здійснено з метою зловживання процесуальними правами.

- Скаржником не було направлено примірник апеляційної скарги на адресу відповідача

Відповідч просить постановити ухвалу простягнення в дохід державного бюджету з Фермерського Господарства "Дніпро" штраф за зловживання процесуальними правами. На думку відповідача, вказане свідчить про обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.2 ст.43 ГПК України визначено перелік підстав зловживання процесуальними правами учасником процесу.

Колегія суддів не вбачає підстав для висновку про зловживання процесуальними правами з боку позивача, а відповідні доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" є такими, що носять характер оціночних суджень, що в сукупності є підставою для відмови у визнанні дій Фермерського Господарства "Дніпро" зловживання правами та застосуванні такого заходу процесуального примусу, як штрафу.

Щодо твердження про те, що скаржником не було направлено примірник апеляційної скарги відповідачу, колегія суддів зауважує, що відповідні недоліки були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, які усунено скаржником у визначений строк. Відповідна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

Колегія суддів роз`яснює, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" мають бути викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів. після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечень про відкриття апеляційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" у справі №904/1298/23 - відмовити.

Задовольнити клопотання Фермерського господарства "ДНІПРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №904/1298/23.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №904/1298/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2023 о 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна