ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/601/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023, проголошене о 14:18:13 суддею Демешиним О.А. у м. Одесі, повний текст якого складено 12.04.2023

у справі № 916/601/23

за позовом Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

до скаржника

про стягнення 136 222,94 грн. та

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Сім морів ЛТД" про стягнення 136 222,94 грн., з яких: 90 801 грн. 57 коп. боргу; 16 898 грн. 85 коп. інфляційних; 2 115 грн. 49 коп. 3% річних та 26 407,03 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сім морів ЛТД" на користь Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" 90 801,57 грн. боргу; 16 898,85 грн. інфляційних; 2 115,49 грн. 3% річних та 2 163,57 грн. судового збору.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 та вирішено її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Сім морів ЛТД" на користь Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Джерело на користь 48 696,95 грн. основного боргу, 12 621,35 грн. інфляційних втрат, 1 559,64 грн. 3% річних та 1 238,93 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.»

Стягнуто з Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" на користь ТОВ "Сім морів ЛТД" 2 167,60 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

26.06.2023 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Сім морів ЛТД" надійшла заява на підставі ч.8 ст.129 ГПК України про винесення додаткової постанови про стягнення з позивача понесених відповідачем під час апеляційного розгляду справи витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., щодо якої питання розподілу не було вирішено судом.

Разом з тим, з 26.06.2023 по 11.07.2023 головуючий суддя Разюк Г.П., з 26.06.2023 по 28.07.2023 та судді учасники колегії Колоколов С.І. та Савицький Я.Ф. з 03.07.2023 по 04.08.2023 перебували у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 07.08.2023 визначено здійснювати розгляд заяви представника ТОВ "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у розумний строк.

15.08.2023 представник позивача надіслав заперечення про винесення додаткового судового рішення, в якому зазначав про те, що прохання відповідача у справі про стягнення з позивача на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є незаконним та безпідставним, так як нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак просив застосувати в даному випадку зазначену норму ГПК Ураїни.

Колегія суддів розглянула відповідну заяву та зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав клопотання щодо зменшення заявленої представником відповідача суми на оплату правничої допомоги адвоката, однак заперечував про винесення додаткового судового рішення посилаючись на п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України яким передбачено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в апеляційній скарзі зазначив про орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу які очікував понести та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про їх розподіл, надав відповідні докази та детальний опис наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

З матеріалів справи вбачається, що представником - адвокатом Волкановим Є.В. до апеляційної скарги та до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- копію ордеру на надання правничої (правової допомоги) серія ВН №1244949 від 03.05.2023;

- копію Договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019;

- копію Додаткової угоди № 1 від 25.04.2022 до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019;

- копію Додаткової угоди № 1 від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019;

- копію акту приймання передачі наданих послуг від 21.06.2023;

- рахунок №1 від 21.06.2023 до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019 та додаткової угоди № 1 від 24.04.2023 на 10 000грн.

З Договору про надання правничої допомоги №1 від 26.04.2019 (далі Договір) вбачається, що його укладено між Адвокатським об`єднанням «Практика» та ТОВ «Сім морів ЛТД»( клієнт).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правовому допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, розмір якого передбачено додатковою угодою, яка являється невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 6.1 сторони погодили строк дії договору до 26.04.2022.

Додатковою угодою № 1 від 25.04.2022 до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019 викладено п. 6.1 договору про надання правої допомоги №1 від 25.04.2019 у наступній редакції:

«Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 25.04.2025».

Додатковою угоди № 1 від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання правової допомоги під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 сторони визначили, що вартість надання відповідних юридичних послуг клієнту встановлюється у фіксованому розмірі та становить 10 000грн., незалежно від витраченого часу адвокатів об`єднання.

Актом приймання - передачі наданих послуг від 21.06.2023 визначено, що сторони домовились, що виконавець надав відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 26.04.2019 та додаткової угоди № 1 від 24.04.2023, по представництву інтересів клієнта під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23, вартість робіт становить 10 000грн. і клієнт не має жодних претензій по якості та обсягу послуг наданих адвокатом послуг.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 000 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката у зазначеній сумі.

В свою чергу, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначає, що у разі часткового задоволення позову - судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі № 916/601/23 було задоволено частково, відповідно витрати правничої допомоги, понесені відповідачем, підлягають пропорційному розподілу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" на його користь 5 385грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підставі ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/601/23 задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" 5 385,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ на виконання даної додаткової постанови з зазначенням повних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено 28.08.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Разюк Г.П. у відпустці з 15.08.2023 по 27.08.2023

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький