ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 р. справа № 914/2/23

м. Львів

за позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», с.Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача: Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЦЕНТР-РАДЕХІВ», с.Павлів Радехівський район Львівська область

про визнання недійсним та скасувати Рішення Сокальської міської ради Львівської області прийняте на 24 сесії 8 скликання № 841 від 02 серпня 2022 року «Про припинення договору оренди та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності в АДРЕСА_1 »

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Боровець М.С. - представник

від відповідача: Якушик Ю.О.-представник

від третьої особи: Фрей А.В. - представаник

Суть спору:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до відповідача, Сокальської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЦЕНТР-РАДЕХІВ», про визнання недійсним та скасувати Рішення Сокальської міської ради Львівської області, прийняте на 24 сесії 8 скликання № 841 від 02 серпня 2022 року «Про припинення договору оренди та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності в АДРЕСА_1 ».

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 05.07.2023 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.08.2023.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явку повноважних представників в підготовче засідання 23.08.2023 забезпечили.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В підготовчому засіданні 23.08.2023 представником відповідача було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в межах розумних строків, у зв`язку з винесенням питання, шо є предметом позову у справі, на розгляд сесії Сокальської міської ради Львівської області, проведення якої заплановано на третю декаду вересня 2023 року. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримано представником позивача та представником третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача та заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд задовольняє письмове клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.10.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання на.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.