ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" серпня 2023 р. Справа №907/353/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок від 27.06.2023 (вх. суду від 04.07.2023 №01-05/2132/23)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 (повний текст рішення складено 08.06.2023, суддя Пригара Л., м. Ужгород)
у справі № 907/353/22
за позовом Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 2 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мукачівського історичного музею, м. Мукачево Закарпатської області
про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради №560 від 30.09.2021 та усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 907/353/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 у справі № 907/353/22.
24.08.2023 надійшов відзив відповідача 2 на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
24.08.2023 надійшов відзив відповідача 1 на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
24.08.2023 надійшов відзив третьої особи на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області залишити без змін.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить про розгляд справи №907/353/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №907/353/22 до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2023 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Судове засідання 03.10.2023 по справі №907/353/22 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
6. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець