УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1141/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 (суддя Бойко Р.В.)

у справі № 911/1141/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2000»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Шевченка Іларіона Сергійовича, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №911/1141/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Скаржник зазначив, що копія оскарженої постанови на його юридичну адресу не надходила, а електронний текст цієї постанови він отримав 08.07.2023 через систему електронний суд і саме в цей день ознайомився з її змістом.

Перевіривши наведені доводи, Суд встановив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 911/1141/22 доставлено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 06.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.

Зважаючи на викладене вище, Суд в ухвалі від 08.08.2023 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про поновлення строку на касаційне оскарження і залишив касаційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху, надавши скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги шляхом подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

На виконання вимог ухвали Суду від 08.08.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив порядок вручення судових рішень; оскаржена постанова надійшла до електронного кабінету скаржника 07.07.2023 о 09:15 (Print Screen), а ознайомився скаржник з її текстом 08.08.2023.

Доводи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про порушення судом апеляційної інстанції порядку вручення судового рішення не заслуговують на увагу, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), згідно з якою надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.

За умови отримання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» копії оскарженої постанови 07.07.2023 о 09:15 в «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС останній день 20-денного строку на подання касаційної скарги припав на 27.07.2023 (стаття 119, частина друга статті 288 ГПК).

Подаючи касаційну скаргу 28.07.2023 о 17:17, тобто з пропуском 20-денного строку, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», обґрунтовуючи наявність поважних підстав пропуску цього строку, зазначає, що ознайомилося з текстом оскарженої постанови 08.08.2023.

Зазначена підстава не є об`єктивною, оскільки безпосередньо залежала від суб`єктивної волі та поведінки скаржника.

Інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження, які об`єктивно унеможливили вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не наводить (частина третя статті 288 ГПК).

Ураховуючи зазначене, наведені ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1141/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко