УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката наказу

м. Київ

01.09.2023Справа №50/480

За заявоюШевченківського національного заповідника
провидачу дубліката наказу
у справі№50/480
за позовомПершого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерство культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника
доУкраїнської спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"
простягнення 1 663 425,87 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №50/480 за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерство культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про стягнення 1 663 425,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 у справі №50/480 позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника борг в сумі 1 663 425,87 грн. Стягнуто з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 16 634,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №50/480 апеляційну скаргу Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 у справі №50/480 - змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника борг в сумі 1 657 132,87 грн. Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 16 634,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

14.07.2014 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

30.08.2023 засобами поштового зв`язку від Шевченківського національного заповідника надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідну заяву по справі №50/480 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви Шевченківського національного заповідника передано судді Бойко Р.В. для її розгляду.

Розглянувши заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Шевченківським національним заповідником не додано до заяви про видачу дублікату наказу доказів направлення копії такої заяви Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій корпорації "Укрреставрація".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про видачу дублікату наказу слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дублікату наказу та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко