ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/1164/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець"

про відстрочення виконання рішення

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М. про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності - задоволено.

Постановою центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі 904/5669/21 (904/1164/22) скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Витрати з оплати судового збору за подання позову та на правничу допомогу віднесено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровець" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 443,00 грн.

На виконання постанови центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 видано наказ.

04.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Вказане клопотання є заявою, поданою на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявник не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії клопотання від 04.09.2023 з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, поданої в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 05.09.2023 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк