ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/605/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицька Д.О.

розглянувши: Заяву № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача Гаврищука Віктора Валерійовича

про розстрочення виконання рішення суду

у справі №921/605/22

за позовом: Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 20А, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область,47402, ідентифікаційний код 04396288;

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

про:-стягнути з ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради заборгованість за договором у сумі 32 109 грн. 46 коп. (тридцять дві тисячі сто дев`ять гривень) 46 коп.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради понесені судові витрати в сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 коп.

За участі представників:

позивача (стягувача): не з`явився;

відповідача (боржника): не з`явився;

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради 21 469 грн. 25 коп. основного боргу, 8 706 грн.24 коп. інфляційних втрат, 1 933 грн. 97 коп. 3% річних, 2 481 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

18.08.2023 на поштову адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла Заява № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст.331 ГПК України, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року у справі №921/605/22 на шість місяців із врахуванням вже сплачених платежів.

Ухвалою від 18.08.2023 призначено судове засідання по розгляду Заяви № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача Гаврищука Віктора Валерійовича про розстрочення виконання рішення суду від 06.03.2023 у справі №921/605/22 на 28.08.2023 на 14 год. 00 хв. Запропоновано позивачу надати суду в строк до 28.08.2023 письмові заперечення (за наявності) щодо Заяви № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача Гаврищука Віктора про розстрочення виконання рішення суду від 06.03.2023 у справі №921/605/22 з доказами надіслання відповідачу заперечень (опис вкладення, фіскальний чек).

В судове засідання представник позивача (стягувача) не з`явився, проте ухвалу від 18.08.2023 (поштове відправлення 906) отримано 21.08.2023, про що свідчить роздруківка з веб-сайту «Укрпошта».

В судове засідання представник відповідача (боржника) не з`явився.

Розглянувши Заяву № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача Гаврищука Віктора Валерійовича про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду представник відповідача (боржника) зазначає, що при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення просить врахувати, що у відповідача є дитина інвалід, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має діагноз: ампутація культя 1 пальця лівої кисті. Стійке значне порушення функцій опорно рухового апарату. Гіпердинамічний синдром.

Наведене підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого 12794, тобто у дитини відповідача тяжке захворювання.

Крім наведеного, відповідач є одинокою матір`ю, що підтверджується копією витягу з державної реєстрації цивільного стану, де вказано що відомості про батька дитини вказуються на підставі ч.1 ст. 135 СК України та у зв`язку із збройною агресією російської федерації змушена була покинути Україну та на даний момент проживає в Королівстві Іспанія де і здійснює догляд та лікування своєї дитини.

Також просить врахувати, що згідно листа Лановецької міської ради від 13.07.2023. представнику відповідача, було надіслано реквізити по яких перерахувати призначені до сплати у рішенні суду платежі.

На виконання рішення суду у даній справі, відповідач частково погасила заборгованість 20.07.2023, погашено 5 469,25 грн. та 14.08.2023 - 6000,00 грн.

А тому, просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року у справі №921/605/22 на шість місяців із врахуванням вже сплачених платежів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

За таких обставин суд констатує, що відповідно до положень Конституції України, рішення суду у справі №921/605/22, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Водночас, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, а відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні вказаної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання, Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України унормовано, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналізуючи наведені норми суд підсумовує, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, положення ст. 331 ГПК України не містять конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку можливість вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочення рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення як боржника, так і стягувача. Важливо також дотримуватися розумного строку розстрочення.

При цьому суд зауважує, що вирішення питання про розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, судом з`ясовано, що відповідач (боржник) не має наміру ухилятися від виконання судового рішення, про що свідчить сплачені платежі на виконання рішення суду від 06.03.2023 у справі № 921/605/22.

Суд звертає увагу, що виконання судового рішення можливо розстрочити на загальну суму, яка була стягнута по рішенню суду, а не з врахуванням вже сплачених платежів, як просить у своїй Заяві представник відповідача (боржника), а тому, в цій частині Заяви в задоволенні слід відмовити.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення на 6 місяців за наступним графіком сплати ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради згідно рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/605/22 від 09.03.2022 21 469 грн. 25 коп. основного боргу, 8 706 грн.24 коп. інфляційних втрат, 1 933 грн. 97 коп. 3% річних, 2 481 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат:

до 30 вересня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 жовтня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 30 листопада 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 грудня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 січня 2024 року - 5 765,07 грн.

до 29 лютого 2024 року - 5 765,07 грн.

Таке розстрочення виконання рішення, на думку та переконання суду, не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети договору та виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Так, суд вказує, що розстрочення виконання даного рішення на шість місяців, за графіком обраним судом, не може вважатись настільки надмірною, щоб піднімати питання про порушення пункту першого статті 6 Конвенції, адже така затримка становить менше одного року з моменту ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Європейський суд з прав людини у справі ("Корнілов та інші проти України").

Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.09.2019р. у справі №905/1885/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заява № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 16.08.2023 (вх. №6768 від 18.08.2023) представника відповідача Гаврищука Віктора Валерійовича про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/605/22 від 09.03.2022 - за позовом Лановецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради 21 469 грн. 25 коп. основного боргу, 8 706 грн.24 коп. інфляційних втрат, 1 933 грн. 97 коп. 3% річних, 2 481 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат строком на 6 місяців, затвердивши наступний графік виконання судового рішення:

до 30 вересня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 жовтня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 30 листопада 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 грудня 2023 року - 5 765,07 грн.

до 31 січня 2024 року - 5 765,07 грн.

до 29 лютого 2024 року - 5 765,07 грн.

3.В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано: 29 серпня 2023 року.

Суддя С.О. Хома