ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/616/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка надійшла на адресу суду 31.08.2023 від представника позивача,

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Вовкове, Закарпатська область

про стягнення 19 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19 000,00 грн. заборгованості за порушення умов договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах. Позов заявлено з посиланням на статті 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 230, 231,232 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Рішенням суду від 22.08.2023 у справі стягнуто з відповідача заборгованість за договором від 22.09.2021 у розмірі 17 000.00 грн., а також 2401.37 грн. судового збору за подання позовної заяви; в решті позовних вимог - відмовлено.

31.08.2023 на адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від представника позивача, в якій він просить поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з відповідача на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 10 000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід розглянути на підставі наявних матеріалів і без призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу поважною та поновити пропущений процесуальний строк позивачу Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" для подання такої заяви.

2. Заяву представника позивача Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від 31.08.2023 про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснити на підставі наявних матеріалів без виклику учасників справи.

4. Встановити відповідачу ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , строк до 20.09.2023 для подання суду заперечень на заяву позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук