ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 Справа № 914/585/22

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Филик Вікторії Зеновіївни , м. Стрий Львівської області

про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку

Суддя Манюк П.Т.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

позивача: Кобко Т.В. - представник,

від відповідача: Поврозник А.П. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/585/22 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до Фізичної особи - підприємця Филик Вікторії Зеновіївни про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 поновлено провадження у справі № 914/585/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.01.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 20.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкладено розгляд справи по суті на 21.08.2023 у зв`язку із клопотанням представника позивача.

У судове засідання 21.08.2023 прокурор з`явився, підтримав раніше подане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 26.05.2023 № 3185-Е.

У судове засідання 21.08.2023 представник позивача з`явився, підтримав клопотання прокурора про повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

У судове засідання 21.08.2023 представник відповідача з`явився, заперечив проти клопотання прокурора щодо повернення на стадію підготовчого провадження та клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 26.05.2023 № 3185-Е.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 182 ГПК України зазначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, на початку розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, прокурор зазначає, що першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури надіслано на адресу Господарського суду Львівської області клопотання від 02.06.2023 про приєднання до матеріалів справи № 914/585/22 копії висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2023 № 3185-Е, отриманого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій несформованій земельній ділянці комунальної власності біля будівлі у АДРЕСА_1 , оскільки такий має значення як доказ у справі № 914/585/22 і підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Також, прокурор зазначає, що висновок експерта від 26.05.2023 № 3185-Е отримано в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 26.07.2022, тобто після пред`явлення позовної заяви та проведення підготовчого провадження у справі № 914/585/22, а відтак у прокурора не було можливості подати вказаний доказ разом із позовною заявою або до моменту закриття підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, підлягає дослідженню обставина щодо площі частини торгівельного павільйону, яка знаходиться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0004, що є у власності Филик В.З. , а також того, чи є об`єкт - торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 нерухомим майном, будівлею, а не тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності, що мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, прокурор просить суд повернутися зі стадії судового розгляду справи до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача підтримує клопотання прокурора про повернення на стадію підготовчого провадження та клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 26.05.2023 № 3185-Е.

У письмових запереченнях щодо вищевказаної заяви відповідач зазначив, що задоволення клопотання прокуратури про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 914/585/22 та долучення до матеріалів справи висновку експерта не відповідатиме базовим принципам господарського судочинства, та буде наданням незаконних переваг державному правоохоронному органу в господарському спорі.

З урахуванням того, що подання учасниками справи додаткових доказів (з метою обгрунтування чи спростування) для встановлення фактичних обставини справи, яке повинне здійснюватися в межах підготовчого провадження, суд вважає, за можливе у даному випадку, як виняток, повернутись до підготовчого провадження у даній справі. Вказані дії необхідно вчинити зважаючи на таке.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть привести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про прав людини і основоположних свобод

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, необхідності встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Аргументи представника відповідача про те, що повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме прокурору, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим зважаючи на принципи господарського судочинства суд не вважає обгрунтованими, оскільки у підготовчому провадженні судом буде забезпечено принцип змагальності сторін та у випадку подання одним із учасників справи додаткових доказів, іншому учаснику справи буде надано можливість надати додаткові докази та письмові обгрунтування для їх заперечення чи спростування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 177, 181, 182, 207, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/585/22 у підготовчому провадженні

2. Долучити до матеріалів справи № 914/585/22 копію висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2023 № 3185-Е.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11.09.2023 на 11:40 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Відповідачу: надати суду додаткові письмові пояснення з урахуванням висновку експерта від 26.05.2023 № 3185-Е .

6. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Манюк П.Т.