ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 вересня 2023 року Справа № 918/535/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича

до Приватного підприємства-фірми "Автотранском"

про стягнення збитків в сумі 2 093 745 грн 61 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Хозяїнов В.В., ордер серія АЕ № 1092769 від 24.05.2023 року (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Ширко М.Р., ордер серія ВК № 1090668 від 21.06.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року фізична особа-підприємець Олефіренко Яків Сергійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства-фірми "Автотранском" про стягнення збитків в сумі 2 093 745 грн 61 коп. у зв`язку з неналежним перевезенням товару.

Ухвалою суду від 6 червня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича від 26.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 4 вересня 2023 року включно та відкладено підготовче засідання на 4 вересня 2023 року.

17 липня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.07.2023 року про продовження процесуального строку, встановленого судом, в якому просив продовжити строк на подання до суду відповіді на відзив на 20 днів з дати даного клопотання.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року клопотання представника фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича від 15.07.2023 року про продовження процесуального строку, встановленого судом, задоволено та продовжено позивачу, фізичній особі-підприємцю Олефіренку Якову Сергійовичу, строк для подання відповіді на відзив до 07.08.2023 року включно.

7 серпня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

15 серпня 2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.08.2023 року про продовження процесуального строку, в якому просив продовжити відповідачу, Приватному підприємству-фірмі "Автотранском", строк для підготовки та подання заперечення на відзив фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича до 21 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення від 21.08.2023 року, в яких просить відмовити повністю в задоволенні позову та поновити Приватному підприємству-фірмі "Автотранском" строк на подання заперечень.

29 серпня 2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява від 28.08.2023 року про залишення без розгляду клопотання, в якому просив залишити без розгляду клопотання про продовження процесуального строку від 15.08.2023 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року клопотання представника Приватного підприємства-фірми "Автотранском" від 15.08.2023 року про продовження процесуального строку залишено без розгляду.

4 вересня 2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 02.09.2023 року про витребування доказів.

У підготовче засідання 4 вересня 2023 року з`явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечень, яке міститься у запереченнях від 21.08.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути поновлений тільки строк, який встановлений законом і який сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання заперечень.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача від 02.09.2023 року про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача від 02.09.2023 року про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 02.09.2023 року про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Присутні в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача повідомили, що ними подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, а також повідомлено про всі обставини справи.

Судом також з`ясовано думку представників позивача та відповідача щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, а також щодо наявності/відсутності клопотань до початку розгляду справи по суті.

Заперечень щодо завершення підготовчого провадження у цьому підготовчому засіданні та можливості початку розгляду справи по суті, представниками позивача та відповідача не висловлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "18" вересня 2023 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи подати для огляду в судове засідання 18 вересня 2023 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 4 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.