ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2023 Справа №905/393/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Лукашенко В.Є.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Громової, 26; )

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; )

про стягнення 2 002 054,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко М.Є. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лисак Т.Г. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції).

Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ звернулось з позовною заявою до Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ про стягнення 2 002 054,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №105/12/21 від 28.12.2021 щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/393/23 від 24.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано докази оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/393/23 від 27.04.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.06.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на приписи п. 7.1 договору №105/12/21 від 28.12.2021.

26.06.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про доручення, зокрема, наказу №160 від 24.02.2022 щодо оголошення простою підприємства з 25.02.2022.

26.06.2023 позивачем було надано відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо позиції відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

10.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що позивачем не надано підписаний з боку відповідача акт приймання-здачі наданих послуг №090 від 28.02.2022, тому він не являється неналежним та недопустимим доказом.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України N2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України.

Питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності, є загальновідомим та нормативно врегульованим.

Ухвалою суду від 19.07.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 22.08.2023 приймали участь представники сторін в режимі відеоконференції.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

28.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА СЕРТИФІКАЦІЯ ТА ІНСПЕКЦІЯ «ССІ» (далі виконавець або позивач) та Акціонерним товариством «ДТЕК ДОБРОПЛЬСЬКА ЦЗФ» (далі замовник або відповідач) було укладено договір за № 105/12/21 (далі - договір).

Відповідно п. 2.1 договору, в порядку і на умовах передбачених цим договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги щодо випробування відвантаженої вугільної продукції (далі - послуги) код ДКПП: 71.20 «Технічні випробування та дослідження», а саме:

2.1.1. Здійснювати відбір проб вугільної продукції (далі - проби), їх підготовку для лабораторних випробувань (аналізів), а також виконувати лабораторні випробування (аналізі) відібраних і підготовлених проб на предмет визначення вмісту вологи, зольності, виходу летких речовин, загальної сірки, теплоти згоряння;

2.1.2. Складати за результатами проведених лабораторних випробувань (аналізів) проб вугільної продукції і надання Замовнику відповідних документів: «Посвідчення про якість» вугільної продукції, відносно якої проведені лабораторні випробування (аналізи), та/або протокол випробувань вугільної продукції, передбачений діючими нормативними документами (ДСТУ, ГОСТ).

Пунктом 2.2 договору визначено, що замовник приймає на себе зобов`язання прийняти виконані за цим договором послуги і сплатити їх в порядку і терміни, обумовлені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.1.5. договору, надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами здачі-приймання наданих послуг. Виконавець готує та надає замовнику у 2-х екземплярах підписаний та скріплений печаткою з боку виконавця Акт здачі - приймання наданих послуг за п. 1 додатку 1 до цього договору не пізніше 01 (першого) числа місяця, наступного за звітним, а Акт здачі - приймання наданих послуг за п. 2 додатку 1 до цього договору щодекадно, не пізніше завершення декади, яка слідує за звітною (пункт 3.1.6 договору).

Пунктом 3.2.4. договору встановлено, що замовник зобов`язаній прийняти послуги шляхом підписання Актів приймання-здачі наданих послуг і оплатити їх у порядку та у строки, обумовлені цим Договором. У разі якщо протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання Замовником, Акт не буде підписаний і спрямований Виконавцю, то за відсутності письмових аргументованих заперечень або зауважень з боку Замовника під час надання послуг, послуги, надані Виконавцем, вважаються прийнятими, а сума, зазначена в акті, вважається узгодженою між сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна вартість послуг по договору складатиме 8000000, 00 грн. без урахування ПДВ та складається з суми всіх актів наданих послуг. Оплата наданих виконавцем послуг, передбачених цим договором, проводиться за розцінками, наведеним у додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2. даного договору встановлено, що замовник здійснює оплату послуг на 30-ий (тридцятий) календарний день з моменту підписання сторонами Актів приймання-здачі наданих послуг та отримання від виконавця рахунку на оплату за фактом надання послуг.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором у відповідності з умовами цього Договору і чинним законодавством України (п. 5.1. Договору).

У разі несвоєчасного перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочення, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Замовник сплачує Виконавцю пеню в повному обсязі (п. 5.6. Договору).

Усі суперечки та розбіжності, що виникають між Сторонами з цього Договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. У разі неможливості вирішення спору або розбіжності шляхом переговорів вони підлягають розгляду в Господарському суді в установленому законодавством порядку (п. 5.7. Договору).

За приписами п. 7.1 договору, при настанні обставин соціального, політичного та міжнародного походження (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, військові дії, оголошена та неоголошена війна, вторгнення), які є надзвичайними, непередбачуваними. невідворотними і непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повній мірі виконання зобов`язань за цим договором. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за винятком зобов`язань, термін виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), відповідно до часу дії форс-мажорних обставин, при цьому, термін виконання всіх зобов`язань за цим договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин, всі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором з урахуванням пропорційності продовження терміну їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. 9.3. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. У разі якщо за два тижні до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його розірвання, договір вважається продовженим на наступний рік. У нашому випадку, з боку замовника жодного листа з приводу розірвання договору за два тижні до закінчення терміну дії договору (до 31.12.2022 року) не надходило, тобто даний Договір продовжив свою дію до 31.12.2023 року.

На виконання умов договору а також взятих на себе зобов`язань, виконавець надав Замовнику всі, передбачені умовами договору, послуги.

З боку АТ «ДТЕК ДОБРОШЛЬСЬКА ЦЗФ» не було жодних письмових аргументованих заперечень або зауважень під час надання послуг, тому послуги, надані виконавцем за спірними актами, вважаються прийнятими, а сума, зазначена в даних актах, вважається узгодженою між сторонами цього Договору.

Надання послуг за січень, лютий 2022 року підтверджується актами приймання - здачі наданих послуг: № 012 від 20.01.2022 р. на загальну суму 113 400,00 грн., № 036 від 31.01.2022 р. на загальну суму 451 980,00 грн., № 037 від 31.01.2022 р. на загальну суму 124 740,00 грн., № 060 від 10.02.2022 р. на загальну суму 113 400,00 грн., № 068 від 21.02.2022 р. на загальну суму 113 400,00 грн., № 089 від 28.02.2022 р. на загальну суму 90 720,00 грн., № 090 від 28.02.2022 р. на загальну суму 379 080,00 грн.

Акти приймання-здачі наданих послуг №№ 012, 036, 037, 060, 068, 089, 090 та рахунки на оплату за фактом надання послуг згідно актів приймання-здачі наданих послуг на загальну суму 1 386 720,00 грн. ТОВ «ССІ» направляло на адресу електронної пошти зазначену в договорі.

З актами виконаних робіт виконавцем надано замовнику наступні рахунки фактури для оплати: № СФ-0000013 від 20.01.2022 на загальну суму 113 400,00 грн., № СФ-0000035 від 31.01.2022 на загальну суму 451 980,00 грн., № СФ-0000036 від 31.01.2022 на загальну суму 124 740,00 грн., № СФ-0000062 від 10.02.2022 на загальну суму 113 400,00 грн., № СФ-0000074 від 21.02.2022 на загальну суму 113 400,00 грн., рахунок фактури № СФ-0000096 від 28.02.2022 на загальну суму 90 720,00 грн., № СФ-0000097 від 28.02.2022 на загальну суму 379 080,00 грн.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач вказує, що у АТ «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» існує заборгованість на користь ТОВ «ССІ» в розмірі 1 386 720.00 грн. на підставі договору № 105/12/21 від 28.12.2021.

31.01.2023 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №23/88 від 31.01.2023 з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 1 386 720.00 грн., пені, 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на те, що відповідачем не було надано доказів оплати основної заборгованості в сумі 1 386 720.00 грн., дана позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем на підставі пункту 5.6 договору заявлена пеня в сумі 257 066,94 грн.: за період з 21.02.2022 по 20.08.2022 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 18 610,03 грн., за період з 03.03.2022 по 02.09.2022 на суму 576 720,00 грн. в розмірі 101 755,53 грн., за період з 14.03.2022 по 13.09.2022 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 21 033,37 грн., за період з 24.03.2022 по 23.09.2022 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 21 965,43 грн., за період з 31.03.2022 по 30.09.2022 на суму 469 800,00 грн. в розмірі 93 702,58 грн.

Судом перевірено арифметичний розрахунок пені, встановлено, що він є вірним та підлягають задоволенню в розмірі встановленому позивачем - 257 066,94 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивачем було заявлено до стягнення 313 414,10 грн. інфляційних втрат та 44 853,65 грн. 3% річних.

3% річних: за період з 21.02.2022 по 10.04.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 3858,70 грн., за період з 03.03.2022 по 10.04.2023 на суму 576 720,00 грн. в розмірі 19 150,26 грн., за період з 14.03.2022 по 10.04.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 3 662,97 грн., за період з 14.03.2022 по 10.04.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 3 662,97 грн., за період з 31.03.2022 по 10.04.2023 на суму 469 800,00 грн. в розмірі 14 518,75 грн.

Інфляційні втрати: за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 28 193,96 грн., за період з 03.03.2022 по 28.02.2023 на суму 576 720,00 грн. в розмірі 143 386,44 грн., за період з 14.03.2022 по 28.02.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 28 193,96 грн., за період з 01.04.2022 по 28.02.2023 на суму 113 400,00 грн. в розмірі 22 096,62 грн., за період з 01.04.2022 по 28.02.2023 на суму 469 800,00 грн. в розмірі 91 543,12 грн.

Судом перевірено арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, встановлено, що він є вірним та підлягає задоволенню в розмірі встановленому позивачем - 44 853,65 грн. та 313 414,10 грн.

Щодо заперечень позивача проти задоволення позовних вимог.

Відповідач посилається на приписи п. 7.1 договору №105/12/21 від 28.12.2021, вказуючи про настання форс-мажорних обставин (з 24.02.2022) у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Дійсно, п. 7.1 договору передбачає, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за винятком зобов`язань, термін виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), відповідно до часу дії форс-мажорних обставин, при цьому, термін виконання всіх зобов`язань за цим договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин, всі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором з урахуванням пропорційності продовження терміну їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

У постанові Верховного суду №913/785/17 від 30.11.2021 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язань, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

За спірними зобов`язаннями відповідач має здійснити оплату за надані послуги. Тобто, в даному випадку має довести неможливість перерахування коштів в зв`язку з настанням непереборних обставин.

Відповідачем видано наказ №160 від 24.02.2022 щодо оголошення простою підприємства з 25.02.2022.

Але, доказів того, що підприємство до теперішнього часу знаходиться в стані простою, не веде господарську діяльність суду не надано, як і доказів відсутності обігу грошових коштів по особових рахунках відповідача.

В той же час, не зважаючи на оголошення простою підприємства з 25.02.2022, акт приймання-здачі наданих послуг №089 підписаний директором АТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ 28.02.2022.

Крім того, акт приймання-здачі наданих послуг № 012 підписаний 20.01.2022 на загальну суму 113 400,00 грн., строк його оплати настав 21.02.2022.

При цьому, відповідачем заборгованість за вказаним актом не була оплачена, як до 24.02.2022 та і під час розгляду справи. Тобто, на момент початку збройної агресії, з боку відповідача мало місце порушення зобов`язань за договором, на яке не вплинули форс-мажорні обставини.

Стосовно заперечення відповідача про відсутність його підпису в акті приймання-здачі наданих послуг №090 від 28.02.2022.

Надання послуг за вказаним актом підтверджується документами, які були долучені позивачем до матеріалів справи 10.07.2022, а саме: 1) зведеним звітом №UAOOIV/01/2022/2.1 за лютий 2022, яким визначено дати відбору проб; 2) актами з переліком вагонів, з яких були взяті проби; 3) протоколами аналізу проби твердого палива.

Також, позивачем надано сформовану податкову нагладну від 28.02.2022 на суму 379 080,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ до Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ про стягнення: основного боргу в сумі 1 386 720,00 грн. - задовольнити; пені в сумі 257 066,94 грн. - задовольнити; 3% річних в сумі 44853,65 грн. - задовольнити; інфляційних втрат в сумі 313 414,10 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ основний борг в сумі 1 386 720,00, пеню в сумі 257 066,94 грн., 3% річних в сумі 44853,65 грн., інфляційні втрати в сумі 313 414,10 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 30 030,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.08.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.09.2023

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Громової, 26; ).

Відповідач: Акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; ).

Суддя О.М. Сковородіна