ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

24.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3431/22

За скаргою: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

на бездіяльність Заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріни Альбертівни

у справі:

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", м. Дніпро в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього госодарства "Укрдіпродор", м. Київ

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Дніпропетровської філії Державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 у розмірі 1 378 887, 33, яка складається з основного боргу - 1 037 247, 99 грн, 3% річних - 18 973, 16 грн, інфляційних збитків - 154 059, 41 грн та пені - 168 666, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 в частині своєчасного розрахунку за одержану теплову енергію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Дніпродіпродор» в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 1 037 247, 99 грн суму основного боргу, 166 336 грн пені, 18 913, 16 грн 3% річних, 154 059, 41 грн інфляційних втрат та 20 648, 36 грн витрат по сплаті судового збору.

18.05.2023 на виконання рішення суду від 15.03.2023 було видано наказ.

21.08.2023 Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" подало до суду скаргу на бездіяльність заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріни Альбертівни, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріни Альбертівни від 18.07.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 72260715 з виконання судового наказу №904/3431/22 від 18.05.2023 про стягнення з Дніпропетровської філії Державного шдприемства Украйнського державного інституту з проектування об`ектів дорожнього господарства «Укрдтродор» «Дніпродіпродор» заборгованост 1 397 204,92 грн;

- зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державной виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Hapiни Альбертівни повернути виконавчий документ - судовий наказ №904/3431/22 від 18.05.2023 стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державной виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управиння Мінютерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріни Альбертівни від 18.07.2023 у виконавчому провадженні ВП № 72260715 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити скаргу до розгляду в межах розумного строку.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги в межах розумного строку у засіданні на 04.09.2023 о 14:30 год, який відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської областів зал судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріни Альбертівни надати суду засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 72260715 до 01.09.2023.

Запропонувати заступнику начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріні Альбертівні до засідання подати письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко