ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/450/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали: Заяви № без номера від 25.08.2023 (вх. №6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства "Родина Мех"

про: забезпечення позову

по справі №921/450/23

за позовом: Фермерського господарства "Родина Мех", 48247, вул. Шевченка, 31, с. Хлопівка, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39758129

до відповідача: Гусятинської селищної ради, 48201, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд 1, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04396391

про: скасування рішень селищної ради та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ.

Фермерське господарство "Родина Мех" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про скасування рішень селищної ради та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

25.08.2023 від голови Фермерського господарства "Родина Мех" Мех В.М., надійшла Заява № без номера від 25.08.2023 (вх. №6938 від 25.08.2023).

В заяві голова Фермерського господарства "Родина Мех" Мех В.М., зазначає, що випадково у розмові із представником відповідача Стельмащуком М.В. йому стало відомо, він довідався, що 24.08.2023 року проводився аукціон, проводився відповідачем з продажу прав оренди на спірну земельну ділянку (обидві ділянки). Аукціон не відбувся, оскільки був лише один учасник, проте ймовірність ускладнення правового становища позивача, зберігається і має перспективи.

Просить суд до прийняття остаточного рішення по даній справі заборонити усі дії, що стосуються користування чи володіння спірними земельними ділянками, оскільки у разі не задоволення цієї заяви, існує ризик неможливості виконання судового рішення.

Також інформує суд про прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом рішення 500/410/22 та 500/967/23 де сторони процесу ті ж, що у даній справі, також ті ж земельні ділянки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 у справі № 921/450/23 Заяву № без номера від 25.08.2023 (вх. №6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства "Родина Мех" передано для розгляду судді Хома С.О.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву № без номера від 25.08.2023 (вх.№6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства "Родина Мех" про забезпечення позову, суд встановив наступне.

У ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України містяться положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із п.3 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен зазначити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, зокрема, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.10.2021 по справі № 910/7029/21, згідно з яким у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, заявником не долучено жодних доказів до заяви про забезпечення позову (доказів проведення відповідачем аукціону з продажу прав оренди на спірну земельну ділянку, тощо).

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 грн.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1342 грн.

Водночас, до Заяви № без номера від 25.08.2023 (вх.№6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства "Родина Мех" про забезпечення позову не додано доказів про сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

За приписами ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить доказів на обгрунтування необхідності забезпечення позову та доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.139, 140, 141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера від 25.08.2023 (вх. №6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства "Родина Мех" про забезпечення позову на 1 аркуші повернути - Фермерському господарству "Родина Мех" (48247, вул. Шевченка, 31, с. Хлопівка, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39758129).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена у строк і порядок, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 29 серпня 2023 року.

Суддя С.О. Хома