ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" серпня 2023 р. Справа №921/13/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд - Агрохім б/н від 15.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3130/22 від 20.12.2022)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 (суддя Гирила І.М., повний текст складено 29.11.2022)
у справі №921/13/22
про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності
за участю представників: не з`явилися
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ Трейд-Агрохім на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 у справі №921/13/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 постановлено задоволити клопотання ТзОВ Трейд-Агрохім про призначення експертизи, призначити у справі №921/13/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/13/22; апеляційне провадження у справі №921/13/22 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.
07.06.2023 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №721/364/23-22/22 від 24.05.2023 (вх. №01-04/3844/23 від 07.06.2023), у якому викладене прохання про надання погодження на виконання судової земельно-технічної експертизи у справі №921/13/22 у строк понад 90 календарних днів.
08.06.2023 Західний апеляційний господарський суд листом витребував у Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/13/22 для вчинення відповідних дій.
03.08.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/13/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 поновлено провадження у справі №921/13/22, розгляд клопотання експерта призначено на 30.08.2023.
28.08.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових справах в Тернопільському міськрайонному суді та у Господарському суді Тернопільської області.
Також 28.08.2023 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення Великоберезовицької селищної ради щодо клопотання про погодження строку на проведення експертизи, у якому відповідач-3 просить залишити без розгляду лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №721/364/23-22/22 від 24.05.2023 із клопотанням/проханням про продовження строку на проведення експертизи. У поясненнях відповідач-3 покликається на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, та зазначає, що експертна установа мала право протягом 15 робочих днів з дня надходження матеріалів справи повідомити суд про неможливість проведення експертизи у визначений законом строк (протягом 90 календарних днів) і, відповідно, подати клопотання про продовження строку на проведення експертизи. Проте, судову експертизу призначено ухвалою суду від 14.03.2023, а лист експерта з клопотанням про продовження строку на її проведення датований лише 24.05.2023.
В судове засідання 30.08.2023 сторони не з`явились.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на те, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження участі його представника в інших судових справах в місті Тернополі, таким чином не довів поважності причин неявки в судове засідання. Також суд бере до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.
Розглянувши клопотання відповідача-3 про залишення без розгляду клопотання експерта про продовження строку на проведення експертизи, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, на який покликається відповідач-3, а також інші положення Інструкції не містять вказівки про те, що клопотання експерта про продовження строку на проведення експертизи має бути подане протягом часу, визначеного для попереднього вивчення експертом наданих матеріалів (протягом 15 днів). Такого строку не встановлено також в Законі України «Про судову експертизу». Відтак, враховуючи відсутність встановленого законом строку на подання клопотання експерта, відсутні правові підстави для застосування наслідків пропуску процесуального строку на подання заяви, передбачених у ч.2 ст.118 ГПК України.
Розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №721/364/23-22/22 від 24.05.2023 (вх. №01-04/3844/23 від 07.06.2023) про надання погодження на виконання судової земельно-технічної експертизи у справі №921/13/22 у строк понад 90 календарних днів, колегія суддів зазначає наступне.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи те, що клопотання експерта обґрунтоване значною поточною завантаженістю фахівців Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельно-технічних досліджень різної категорії складності, колегія суддів дійшла висновку про можливість погодження проведення призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Враховуючи вирішення клопотання експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у справі та скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а у разі виникнення можливості, швидше, ніж у зазначений термін).
2. Зупинити провадження у справі.
3. Скерувати матеріали справи №921/13/22 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.