СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/1690/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (вх.№1685Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/1690/23 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 08.08.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ,

до Акціонерного товариства «Електромашина», м. Харків,

про стягнення 532613,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Електромашина» (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 532613,52 грн, з яких: 207545,57 грн - сума основного боргу за договором поставки №П-1133555/12/19 від 23.12.2019; 202197,85 грн - пеня; 27284,56 грн - 3% річних; 95585,54 грн - інфляційні витрати. Також, позивач просить суд вирішити питання про розподіл та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Електромашина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» суму основного боргу у розмірі 207545,57 грн.; 20219,78 грн. пені; 27284,56 грн. 3% річних; 9558,54 грн. інфляційних витрат та 6391,36 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося частково та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 (повний текст складено 08.08.2023) у справі №922/1690/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Акціонерного товариства «Електромашина» про стягнення 268 005,07 грн заборгованості за договором поставки №П-1133555/12/19 від 23.12.2019, з яких: 181 978,07 грн пеня, 86 027,00 грн інфляційні втрати, у зв`язку з чим викласти абз. 1, 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства «Електромашина» (61016, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 8, ) суму основного боргу у розмірі 207 545,57 грн.; 202 197,85 грн. пені; 27 284,56 грн. 3% річних; 95 585,54 грн. інфляційних витрат та 6391,36 грн. судового збору.»; судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (вх.№1685Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/1690/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10040ел.12746 від 23.08.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у розмірі 26,09 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу Акціонерного товариства «Електромашина».

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1690/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (вх.№1685Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/1690/23.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1690/23.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян