УХВАЛА

м. Київ

24.08.2023Справа № 911/2073/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк СІЧ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс"

про стягнення 606.704,08 доларів США (що становить еквівалент 22.186.318,38 грн)

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк СІЧ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс" про стягнення 606.704,08 доларів США за неналежне виконання зобов`язань згідно кредитного договору № 21 від 21.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/2073/23 від 13.07.2023 вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "СІЧ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.08.2023до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданого позивачем опису вкладень у цінний лист від 03.07.2023 вбачається, що відповідачу надіслано "1. Позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.06.2023 за вих. № 1324/04-2-л", тоді як позовна заява, що надійшла до суду має вих. № 1325/04-2-Л, що не підтверджує надсилання відповідачу саме поданої до суду позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви за вих. № 1325/04-2-Л від 29.06.2023.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 24.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова