overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.08.2023 Справа № 905/714/22
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімторг ЛТД" про визнання недійсними угоди та простого векселя в частині авалю.
Відповідно до ухвали суду від 03.08.2023, закрито підготовче провадження у справі №905/714/22, справу до розгляду по суті призначено на 31.08.2023 о 15:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 31.08.2023 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 104 А).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2023 Справа №905/1146/23
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 31316718.
Боржник - Приватне підприємство "АБЗ".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 32866224.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.08.2023 Справа № 905/2199/20

Господарський суд Донецької області у скдаді судді Лейби М.О., за участю помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні

клопотання розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу арбітражного керуючого Глеваського В.В. про залишення без розгляду клопотань про зобов`язання ТОВ "Ернст енд Янг", ТОВ "Ернст енд Янг Украудит", ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» надати документи

у справі про банкрутство: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

Представники:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Глеваський В.В. (в режимі відеоконференції)

інші учасники судового процесу: не з`явився

Керуючись статтями 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 14, 42, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 18.08.2023 про залишення без розгляду клопотань про зобов`язання ТОВ "Ернст енд Янг", ТОВ «Ернст енд Янг Украудит», ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» надати документи.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про зобов`язання ТОВ "Ернст енд Янг", ТОВ "Ернст енд Янг Украудит", ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» надати документи.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30.08.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/564/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: NG-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.), Амстердам, Нідерланди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Компанії СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ (SOCIETE GENERALE)

про визнання недійсним договору поруки

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 12, 73-79, 86, 91, 129, 178, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до відповідача ING-DIBA AG (ІНГ-Діба АГ) про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2007, відмовити повністю.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/497/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: ІNG-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.), Амстердам, Нідерланди

про визнання недійсним договору поруки

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутство, статтями 2, 3, 12, 73-79, 86, 91, 129, 178, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до відповідача ІNG-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.) про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2007, відмовити повністю.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/304/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Компанії "ІНДУМЕТ С.А." (INDUMET S.A.), Люксембург

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 12, 73-79, 86, 91, 129, 178, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до відповідача Компанії "ІНДУМЕТ С.А." (INDUMET S.A.) про визнання недійсним договору, відмовити повністю.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2023 Справа № 905/612/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго»
до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Авдіївська центральна міська лікарня» Авдіївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»
про стягнення заборгованості у сумі 1293481,65грн
без повідомлення сторін,
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. перебувала справа №905/612/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» до Комунального некомерційного підприємства «Авдіївська центральна міська лікарня» Авдіївської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1293481,65 грн.
У мотивувальній частині рішення суд зазначає підстави провернення суми сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2023 у справі №905/612/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Внести виправлення до рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2023 у справі №905/612/22.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2023р. Справа № 905/790/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/790/22
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків,
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни, м.Красногорівка Донецької області,
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод, Донецька область, м.Красногорівка,
про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем,
Ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено розгляд справи на 05.09.2023 року о 12:45 год., зал судового засідання № 104а.
Під час складання тексту ухвали від 22.08.2023 року по справі №905/790/22, суд допустив описку у п.1 резолютивної частини ухвали, а саме: невірно зазначив дату та час проведення судового засідання. Замість дати та часу судового засідання 06.09.2023 о 12:30 год. вказано: 05.09.2023 о 12:45 год..
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2023 по справі № 905/790/22.
2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2023 року по справі № 905/790/22 викласти у наступній редакції: 1.Відкласти розгляд справи на 06.09.2023 року о 12:30 год., зал судового засідання № 104а.".
3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2023 Справа № 905/736/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд», м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн.
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/736/23 від 31.08.2023 про витребування доказів внаслідок технічної описки було неправильно вказано дату ухвали: замість « 31.08.2023» вказано « 31.08.2020».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 31.08.2023 у справі №905/736/23, виклавши дату постановлення ухвали в редакції: « 31.08.2023».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2023 Справа № 905/704/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши заяви представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ
про стягнення 3951028,54 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 року о 12:00 год.
31.08.2023 до суду надійшли заяви представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Дослідивши подані заяви суд вважає за можливе їх задовольнити та провести підготовче засідання призначене на 06.09.2023 о 12:00год. в режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Підготовче засідання 06.09.2023 о 12:00год. провести в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, зал судового засідання № 104
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило