ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2023 рокуСправа № 921/110/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
у справі за заявою
про визнання банкрутом
За участю представників:
Кредиторів: Рацин Р.Р. - представник ГУ ДПС У Тернопільській області; Фукс А.В. представник ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг"; Сухацький А.В. представник ТОВ Санрайс Логистикс
03.05.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло повідомлення №02-115/33 від 26.04.2023 про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг". У своєму повідомленні арбітражний керуючий зазначає, що кредитором не було надано повний пакет документів та інформації на підставі яких можна було б визнати заявлені ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" кредиторські вимоги у сумі 20 632 397, 47 грн., у зв`язку з чим арбітражний керуючий звернувся до ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" про надання даних документів.
15.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" надійшла заява про долучення витребуваних арбітражним керуючим документів та надання пояснень /вх.№4140 від 15.05.2023/.
16 травня 2023 року до суду від ТОВ "Санрайс Логистик" надійшло клопотання б/н від 15.05.2023 про витребування у ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" оригіналів письмових доказів, які були додані до заяви Товариства про визнання грошових вимог відносно ТОВ "Тіерра" в розмірі 20 627 029,47 грн.
Ухвалою суду від 16.05.2023 було відкладено розгляд заяви ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" про визнання грошових вимог в розмірі 20 627 029,47 грн. на 13 червня 2023 року о 15 год 00 хв. в режимі відеоконференції.
20 червня 2023 року на адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Тіерра" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло повідомлення №02-115/43 від 30.05.2023 про розгляд кредиторських вимог ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг", які розпорядником майна визнаються в повному обсязі у загальному розмірі 20 632 397,47 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 21.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СмартТрейдинг" про визнання грошових вимог в розмірі 20 627 029,47 грн на 21 липня 2023 року.
В судовому засіданні 21.07.2023 представник ТОВ "Санрайс Логистикс" підтримав подане клопотання б/н від 16.05.2023 про витребування у ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" оригінали письмових доказів.
Представник ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" в судовому засіданні зазначила, що обсяг долучених до заяви про визнання кредиторських вимог оригіналів документів надто великий, в зв`язку з чим кредиторами разом із розпорядником майна ТОВ "Тіерра" Демчаном О.І. було погоджено про огляд їх за місцем знаходження арбітражного керуючого..
В судовому засіданні 21.07.2023 оголошено перерву до 01.08.2023.
01 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання №02-115/53 від 01.08.2023 /вх. №6326/ від розпорядника майна ТОВ "Тіерра" Демчана О.І. про проведення судових засідань з розгляду заяв ТОВ "А.Т.Смарт Трейдинг" та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог, а також попереднє засідання суду у справі №921/110/23, які призначені на 01.08.2023,без участі розпорядника майна ТОВ "Тіерра".
01 серпня 2023 року присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Санрайс Логистикс" вказав на те, що йому не були надані для ознайомлення усі оригінали документів, тому просить відкласти розгляд заяви ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг".
Представник ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" з даного приводу заперечила та зазначила, що всі оригінали документів, які підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника надано. Окрім того, вказала, на те, що відповідно до запиту розпорядника майна ТОВ "Тіерра" Демчана О.І. надано систематизовану інформацію щодо заборгованості боржника, документи податкової звітності, виписки по рахунках та докази фактичного здійснення постачання товарів ТОВ "Тіерра", про що було зазначено арбітражним керуючим Демчаном О.І. у повідомленні №02-115/43 від 30.05.2023 про розгляд кредиторських вимог ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг".
Представник боржника в судове засіданні 01.08.2023 не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "повертається за закінченням терміну зберігання".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників кредиторів, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
У ч. 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Частиною 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Згідно з частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Дослідивши подане ТОВ "Санрайс Логистикс" клопотання б/н від 16.05.2023 за наведеними обґрунтуваннями, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки кредитор мав можливість отримати інформацію щодо вимог інших кредиторів у справі №921/110/23, зокрема: ТОВ "А.Т.Смарт Трейдинг" та подати заперечення щодо визнання вимог останнього. Разом з тим, при прийнятті заяви ТОВ "А.Т.СмартТрейдинг" про визнання кредиторських вимог, у суду відповідно до приписів Кодексу з питань банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, не виникло сумнівів щодо долучених до неї доказів в обґрунтування заявлених вимог відносно боржника ТОВ "Тіерра".
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
02 червня 2020 року між ТОВ "А.Т. СмартТрейдинг" (Продавець) та ТОВ "Тіерра" (Покупець) укладено договір поставки №Щ_20-06/02 (далі Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався проводити поставку (продаж) Покупцю у власність щебінь та відсів із природного каменю окремими партіями відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов`язувався прийняти та своєчасно оплатити за Товар на умовах, викладених у Договорі поставки.
Відповідно до п. 2.1. правочину, загальна кількість товару визначається згідно із накладними на відвантаження товару.
Пунктом 3.6. Договору поставки в редакції Додаткової угоди №1 від 15.05.2021, оплата продукції здійснюється на умовах відтермінування на 45 календарних днів від дати сформованої видаткової накладної за поставлену продукцію.
Відповідно до п. 6.2. Договору поставки, у разі прострочення оплати товару, Покупець за вимогою Постачальника сплачує на користь Постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 % річних за користування чужими грошовими коштами, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання по оплаті, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченої заборгованості.
Пунктом 6.4 Договору поставки встановлено, що неустойки/штрафи за цим договором стягується за весь період прострочення без урахування норми ч. 6 ст. 232 ГК України стосовно обмеження такого строку 6 місяцями. Строк позовної давності за цим договором стосовно неустойки/штрафу становить 3 роки.
ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" зазначає, що ним належним чином виконувалися умови договору поставки, зокрема, товар передавався своєчасно у встановленому порядку, в той час як боржник, прийнявши товар, не оплатив його в повному обсязі, внаслідок чого у ТОВ "Тіерра" виникла заборгованість перед ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" у розмірі 1 525 303,52 грн, яка підтверджена долученими до заяви копіями видаткових накладних щодо поставки товарів за Договором поставки за період з 13.06.2020 по 31.12.2021 та Атк звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 30.09.2022.
Окрім того, згідно п. 6.2,6.4 Договору поставки ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" з врахуванням простроченої суми заборгованості боржником нараховано пеню в розмірі 951 669,06 грн, 20% річних за користування чужими грошовими коштами 969 008,15 грн, інфляційні втрати 686 147,01 грн та штраф 1 156 703,91 грн.
07 вересня 2020 року між ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" (Продавець) та ТОВ "Тіерра" (Покупець) укладено договір поставки №С_20-09/07, відповідно до умов якого Продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором бере на себе зобов`язання передати у власність Покупця сіль виробництва АТ "Артемсіль", м. Соледар, а Покупець прийняти та вчасно оплатити поставлений товар, перелік, асортимент та ціна якого визначена в специфікації.
Відповідно до п.3.6 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 15.05.2021, оплата продукції здійснюється на умовах відтермінування на 45 календарних днів від дати сформованої видаткової накладної за поставлену продукцію.
Боржником було перераховано на рахунок Постачальника грошові кошти за даним правочином загальному розмірі 1 784 217, 00 грн, з яких 1 200 000,00 грн предоплата за видатковою накладною №210977 від 11.01.2022, що підтверджується долученими до заяви платіжними дорученнями. Отже сума основного боргу ТОВ "Тіерра" перед ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" становить 330 732,72 грн, що підтверджується підписаним контрагентами Акту звірки взаємних розрахунків.
Разом з тим, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" нараховано інфляційні втрати у розмірі 105 683,04 грн та 3% річних у розмірі 14 227, 53 грн.
01 червня 2020 року між ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" (Постачальник) та ТОВ "Тіерра" (Покупець) укладено договір поставки №Б_20/06/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця бітум дорожній, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.3.2 Договору, поставка товару може здійснюватися на умовах 100% попередньої оплати або оплати за товар з відстроченням платежу протягом 3 банківських днів з дати поставки товару.
У разі прострочення оплати товару, Покупець за вимогою Постачальника сплачує на користь Постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 50% річних за користування чужими грошовими коштами, також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов`язань по оплаті, а за прострочення понад 5 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості (п.4.2 Договору).
Відповідно до п.4.3 Договору, за прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару більш ніж на сім календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення, а також 50% річних від простроченої суми заборгованості у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до підписаних Актів звіряння взаємних розрахунків заборгованість ТОВ "Тіерра" станом на 31.12.2022 складала 3 765 555,88 грн.
Окрім того, кредитором в порядку п. 4.2, 4.3 Договору нараховано додатково 2 218 035,37 грн інфляційних втрат та 8 903 963,28 грн відсотків річних.
Згідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.
У відповідності до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
За приписами ч. 1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно умов ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства.
В разі порушення зобов`язання, відповідно до вимог ст. 611 Цивільного України, настають правові наслідки передбачені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судові витрати в сумі 5 368,00 грн. судового збору (платіжне доручення від 12.04.2023 №1121), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.
Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. В задоволенні клопотання б/н від 15.05.2023 /вх..№ 4204 від 16.05.2023/ Товариства з обмеженою відповідальністю Санрайс Логистикс про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю А.Т. Смарт Трейдинг оригіналів письмових доказів, які були додані до заяви про визнання грошових вимог відносно ТОВ Тіерра відмовити.
Черговість задоволення грошових вимог:
18 518 656,50 - четверта черга;
2 108 372,97 грн шоста черга;
5 368,00,00 грн /сплачений судовий збір/ - перша черга.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Суддя А.М. Сидорук