ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/972/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від КП Спецбудмеханізація Висоцька Х.О. (ордер серії ВХ №1046257 від 18.05.2023);

від ТОВ «Український будівельний капітал «Ріел Рівне» - не з`явився;

розглянувши заяву КП Спецбудмеханізація про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу №923/972/19, виданого Господарським судом Херсонської області від 27.11.2019 року (вх.№2-1214/23 від 14.08.2023)

за заявою Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 29, )

про стягнення 360 000 грн, -

Встановив:

14.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Колективного підприємства Спецбудмеханізація (вх.№2-1214/23), відповідно до якої останній просить суд:

- причини пропуску строку пред`явлення до виконання судового наказу №923/972/19 визнати поважними;

- поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу №923/972/19, виданого Господарським судом Херсонської області за заявою КП Спецбудмеханізація до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне";

- видати дублікат судового наказу №923/972/19 виданого Господарським судом Херсонської області від 27.11.2019 року за заявою КП Спецбудмеханізація до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне".

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що оригінал судового наказу №923/972/19, виданого Господарським судом Херсонської області від 27.11.2019 року в розпорядженні КП Спецбудмеханізація відсутній та до органів державної виконавчої служби до виконання не пред`являвся.

За результатами проведеного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану заяву КП Спецбудмеханізація по справі №923/972/19 передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 прийнято заяву КП Спецбудмеханізація про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу (вх.№2-1214/23 від 14.08.2023) до розгляду та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 23.08.2023 року.

17.08.2023 до Господарського суду Одеської області від КП Спецбудмеханізація надійшла заява (вх.№ 28124/23) про участь у судовому засіданні у справі №923/972/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 18.08.2023.

В судовому засіданні 23.08.2023 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

23.08.2023 в судове засідання боржник не з`явився, при цьому, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України щодо слухання даної заяви за посиланням - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call.

За змістом ч. 2 ст. 329 ГПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву КП Спецбудмеханізація, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжена Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 421/2023 від 17.08.2023 до 15 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

Суд зазначає, що матеріали судового наказу Господарського суду Херсонської області № 923/972/19 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас, суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви КП Спецбудмеханізація, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 923/972/19, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що 11.11.2019 Колективне підприємство "Спецбудмеханізація" звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" заборгованості у розмірі 36 000 грн., оскільки останнім порушено зобов`язання за укладеним з заявником договором найму №4 від 03.04.2017, в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2019 заяву КП "Спецбудмеханізація" (вх. №2017/19 від 11.11.2019) про видачу судового наказу залишено без руху та встановлено заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків судового наказу.

25.11.2019 до Господарського суду Херсонської області від КП "Спецбудмеханізація" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 10980/19).

27.11.2019 Господарським судом Херсонської області було видано судовий наказ №923/972/19, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 29, ) на користь Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, ) суму заборгованості у розмірі 36000,00 грн. та 192,10 грн. судового збору, судові витрати, що сплачені заявником і підлягають стягненню на його користь з боржника.

У відповідності до вимог ст.156 ГПК України, копію вказаного судового наказу від 27.11.2019 та копію заяви КП Спецбудмеханізація із додатками було направлено 27.11.2019 ТОВ "Український будівельний капітал "Ріел Рівне".

28.01.2020 судовий наказ №923/972/19 від 27.11.2019 набрав законної сили.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України, с удовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судового наказу законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання судового наказу законної сили).

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, господарський суд доходить висновку, що судовий наказ №923/972/19 від 27.11.2019, який набрав законної сили 28.01.2020, може бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 27.01.2023 року.

В силу вимог ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 15 листопада 2023 року (Указ Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 421/2023 від 17.08.2023).

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що зазначена норма набула чинності з 26.03.2022, тобто, з дня набрання чинності Законом України Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-ІХ.

Отже, в силу вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, визначений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення судового наказу №923/972/19 від 27.11.2019 до виконання перервався, оскільки на дату набрання чинності Законом від 15.03.2022 №2129-ІХ строк для пред`явлення вказаного судового наказу не сплинув.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про помилковість доводів КП "Спецбудмеханізація" про пропуск строку для пред`явлення судового наказу №923/972/19 до виконання, оскільки, як на дату звернення заявника до суду із даною заявою, так і на дату розгляду судом вказаної заяви строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув. При цьому, враховуючи Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, суд доходить висновку, що з дня припинення або скасування воєнного стану відлік строку почнеться спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви КП "Спецбудмеханізація" в частині визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення до виконання судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову,за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

З огляду на те, що строк пред`явлення судового наказу №923/972/19 від 27.11.2019 до виконання не сплив, суд дійшов висновку про задоволення заяви КП "Спецбудмеханізація" в частині видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 329, п. п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП Спецбудмеханізація (вх.№2-1214/23 від 14.08.2023) задовольнити частково.

2 Видати Колективному підприємству "Спецбудмеханізація" дублікат судового наказу господарського суду Херсонської області від 27.11.2019 №923/972/19 за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 29, ) на користь Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, ) суму заборгованості у розмірі 36000,00 грн. та 192,10 грн. судового збору, судові витрати, що сплачені заявником і підлягають стягненню на його користь з боржника.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2023 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ

27 листопада 2019 року 923/972/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Нікітенко Сергій Валерійович, ухвалою від 15 листопада 2019 заяву про видачу судового наказу Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" залишено без руху для усунення заявником виявлених недоліків. 25 листопада 2019 року до суду від Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" надійшла заява про усунення недоліків з доказами виконання вимог ухвали. За таких обставин, суд, розглянувши заяву Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, ) про видачу судового наказу на стягнення 36000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 29, ) заборгованості за договором найму №4 від 03 квітня 2017 року, у розмірі 36000,00 грн., яка підлягає задоволенню на підставі положень частини 1, 2 статті 12, статей 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України.

н а к а з у ю :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний капітал "Ріел Рівне" (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 29, ) на користь Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, ) суму заборгованості у розмірі 36000,00 грн. та 192,10 грн. судового збору, судові витрати, що сплачені заявником і підлягають стягненню на його користь з боржника.

Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Повідомити боржника, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили ________________.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Дата видачі судового наказу _______________________.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Дублікат судового наказу виданий на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 23.08.2023 по справі №923/972/19.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна