СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Харків Справа №917/309/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

учасники провадження у справі не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№1089П від 07.06.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 у справі №917/309/23 (м. Полтава, суддя Мацко О.С., повний текст рішення складено 12.05.2023),

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання укладеними пунктів договору, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання укладеними пунктів 6 та 10 договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в редакції Типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 позов задоволено. Визнано пункти 6 та 10 договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №5000, укладеного між КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», укладеними в наступній редакції: пункт 6: «Виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуг вимогам пункту 1 цього договору на межі внутрішньобудинкових систем будівлі (інженерно-технічних систем приміщення споживача) та зовнішніх інженерних мереж постачання послуг.»; пункт 10: «Одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр.». Стягнуто з КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 2684,00 грн судового збору. Ухвалено видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 у справі №917/309/23; прийняти нове рішення, яким визнати спірні пункти 6 та 10 Договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеними у редакції КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а саме:

- Пункт 6 Договору: «Виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуг вимогам пункту 1 цього договору на межі внутрішньобудинкових систем будівлі (інженерно-технічних систем приміщення споживача) та зовнішніх інженерних мереж постачання послуг. Перелік допустимих концентрацій для даного підприємства за адресою: проспект Свободи, 8, в мг/л:

1) Амоній сольовий _____20,0_____;

2) Хлориди _____100,0_____;

3) Завислі речовини _____150,0_____;

4) БСК _____150,0_____;

5) ХСК _____350,0_____;

6) Фосфати _____5,0_____;

7) Сульфати _____80,0_____;

8) Залізо загальне _____1,0_____;

9) Хром 3+ _____----_____;

10) Сухий залишок _____600,0_____;

11) СПАР _____1,0_____;

12) Жири _____5,0_____;

13) Нафтопродукти _____0,5_____;

14) Цинк ______________;

15) Нікель ______________;

16) Мідь ______________;

17) рН ___6,5

18) Температура ____

- пункт 10 Договору: «Одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр. Виконавець надає споживачу послуги водопостачання та водовідведення в розмірі встановленого ліміту: а) водопостачання ________ м3/рік, б) водовідведення ________ м3/рік визначеного розрахунком (паспортом водного господарства, дозволом на спеціальне водокористування, індивідуальними нормами водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції чи послуг). Розрахунок (паспорт водного господарства) є невід`ємною частиною договору.».

В обґрунтування апеляційної скарги Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області посилається на наступне:

- частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України встановлено право сторін конкретизувати умови типового договору;

- підставою викладення відповідачем п. 6 договору у вищевказаній редакції є те, що Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення встановлений обов`язок суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), встановлювати кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання; тобто законодавець на імперативному рівні зобов`язав виконавця комунальної послуги встановити кожному конкретному споживачу вимоги до скидку стічних вод до системи централізованого водовідведення;

- підставою викладення відповідачем п. 10 договору у зазначеній редакції є те, що відповідно до абз. 12 п. 4 Розділу 1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ліміт водоспоживання та/або водовідведення встановлений споживачу граничний обсяг використання питної води та/або приймання (скидання) стічних вод за визначений строк на підставі технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та/або на приєднання до мереж водовідведення; тобто і у даному випадку законодавець на імперативному рівні зобов`язав виконавця комунальної послуги встановити кожному конкретному споживачу вимоги до скидку стічних вод до системи централізованого водовідведення;

- викладаючи спірний п.6 Договору у своїй редакції, відповідач лише приводить свої обов`язки щодо встановлення позивачу вимог до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення з метою уникнення дисбалансу між нормативно-правовими актами, а саме між Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- п.3.2 Порядку оформлення приймання стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Кременчука Правил приймання стічних вод підприємств до системи централізованого водовідведення м. Кременчука споживачі, які приєднані або мають намір приєднатися до систем міського водовідведення, для укладання договору на послуги про приймання стічних вод подають виробнику не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору на послуги паспорт водного господарства з необхідними додатками (термін дії 3 роки) згідно з додатком 7 до цих Правил, Дозвіл на спеціальне водокористування (згідно зі ст.48 Водного кодексу України);

- встановлення позивачу лімітів на водопостачання та водовідведення жодним чином не порушить права та обов`язки позивача в договірних відносинах з відповідачем, а лише конкретизує спірні пункти договору, привівши їх у відповідність до нормативно-правових актів у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- відповідач у відповідності до ст.48 Водного кодексу України є первинним водокористувачем; забір та використання води первинними водокористувачами здійснюється за наявності дозволу на спеціальне водокористування, де встановлюється ліміт забору види, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2023 для розгляду справи №917/309/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№1089П від 07.06.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 у справі №917/309/23. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/309/23. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

21.06.2023 на виконання вимог ухвали суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/309/23 (вх.№7200).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 призначено справу №917/309/23 до розгляду на "15" серпня 2023 р. о 10:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7952 від 07.07.2023), в якому просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; провести розподіл судових витрат відповідно до ухваленого рішення.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» посилається на наступне:

- встановлені Виконавцем вимоги можуть бути доведені до Споживача в будь-який зручний спосіб та не обов`язково мають бути включені в договір;

- після отримання дозволу на спеціальне водокористування та затвердження індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомить КП «Кременчукводоканал» про ліміти на водопостачання та водовідведення, яких позивач повинен дотримуватися в силу норм чинного законодавства, а отже, необхідність включення їх у договір відсутня;

- перелік допустимих концентрацій для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не має ніякого відношення до якості та кількості послуг, наданих скаржником/відповідачем позивачу, що знову ж таки, вказує на те, що пункт 6 в редакції скаржника/відповідача не є його конкретизацією, а є його доповненням на власний розсуд скаржника.

Також від позивача надійшло клопотання (вх.№9563ел.12519 від 14.08.2023), в якому просить розглянути справу №917/309/23 без участі представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за наявними в матеріалах справи документами; проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 15.08.2023 учасники справи не з`явилися. Про судове засідання повідомлялися шляхом надсилання копії ухвали від 04.07.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала, направлена на адресу позивача (трекінг Укрпошти 509) вручена 17.07.2023, відповідача (трекінг Укрпошти 517) вручена 17.07.2023.

Також згідно картки обліку вихідних документів №1971 від 05.07.2023 сторони були повідомлені про судове засідання шляхом направлення ухвали на електронні адреси, які представниками учасників провадження у справі були зазначені як контактні, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні відомості про успішне доставлення електронних листів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ураховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, зважаючи на клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як виконавець послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Кременчуці, направило ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на розгляд проект договору №5000 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення листом від 08.12.2022 за вих№5304.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» розглянуло вказаного листа та направило на адресу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для розгляду та підписання проект договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №5000 листом №29-17/33 від 04.01.2023.

03.02.2023 року на адресу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшов лист КП «Кременчукводоканал» №23/404 від 23.01.2023 із протоколом розбіжностей до договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у якому відповідачем було запропоновано наступне:

- викласти назву договору в редакції «Договір №5000 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення»;

- викласти дату укладення договору 14 жовтня 2022 року;

- викласти п. 6 договору в редакції «Виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуг вимогам пункту 1 цього договору на межі внутрішньобудинкових систем будівлі (інженерно-технічних систем приміщення споживача) та зовнішніх інженерних мереж постачання послуг. Перелік допустимих концентрацій для даного підприємства за адресою: проспект Свободи, 8, в мг/л:

1) Амоній сольовий _____20,0_____;

2) Хлориди _____100,0_____;

3) Завислі речовини _____150,0_____;

4) БСК _____150,0_____;

5) ХСК _____20,0_____;

6) Фосфати _____5,0_____;

7) Сульфати _____80,0_____;

8) Залізо загальне _____1,0_____;

9) Хром 3+ _____----_____;

10) Сухий залишок _____600,0_____;

11) СПАР _____1,0_____;

12) Жири _____5,0_____;

13) Нафтопродукти _____0,5_____;

14) Цинк ______________;

15) Нікель ______________;

16) Мідь ______________;

17) рН ___6,5

18) Температура ____

- викласти п. 10 договору в редакції «Одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр. Виконавець надає споживачу послуги водопостачання та водовідведення в розмірі встановленого ліміту: а) водопостачання ________ м3/рік, б) водовідведення ________ м3/рік визначеного розрахунком (паспортом водного господарства, дозволом на спеціальне водокористування, індивідуальними нормами водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції чи послуг). Розрахунок (паспорт водного господарства) є невід`ємною частиною договору.».

Позивач зазначає, що вказані пропозиції КП «Кременчукводоканал» не відповідають положенням чинного законодавства України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання укладеними пунктів 6 та 10 договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в редакції Типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Суд першої інстанції зазначив, що у законі відсутня пряма вказівка щодо обов`язковості укладення спірних пунктів договору в редакції Комунального підприємства «Кременчукводоканал». Відповідачем не дотримано вимог законодавства щодо заборони відступати від змісту типового договору, а також не надано доказів, що свідчили б про конкретизацію змісту типового договору в розумінні ч. 4 ст. 179 ГК України. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання укладеними пунктів 6 та 10 договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в редакції позивача.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 179 ГК України встановлено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Також суд зазначає, що свобода договору, закріплена у статтях 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною.

У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з ч.1,2 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

У п. 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, вказано, що послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - договір), та вимогами цих Правил.

Також зазначеною постановою №690 затверджено Типовий договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Оскільки позивач є індивідуальним споживачем, а об`єктом надання послуг централізованого водопостачання за Договором є нерухоме майно, яке є самостійним об`єктом нерухомості, то у даному випадку Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем повинен укладатися відповідно до Типового договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.184 ГК України, ст.ст. 7,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 вбачається, що умови Типового договору набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Отже, спірний Договір повинен відповідати типовому договору. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (ч.4 ст. 179 ГК України).

Спірним у справі, що розглядається, є питання врегулювання розбіжностей до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині пункту 6 та пункту 10.

У Типовому договорі з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі)

про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення пункт 6 викладений у наступній редакції:

« 6. Виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуг вимогам пункту 1 цього договору на межі внутрішньобудинкових систем будівлі (інженерно-технічних систем приміщення споживача) та зовнішніх інженерних мереж постачання послуг.»

Відповідач в протоколі розбіжностей виклав пункт 6 у наступній редакції:

« 6. Виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуг вимогам пункту 1 цього договору на межі внутрішньобудинкових систем будівлі (інженерно-технічних систем приміщення споживача) та зовнішніх інженерних мереж постачання послуг. Перелік допустимих концентрацій для даного підприємства за адресою: проспект Свободи, 8, в мг/л:…».

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» стверджує, що підставою викладення пункту 6 договору у вищевказаній редакції є необхідність приведення своїх обов`язків у відповідність до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Так, згідно з п. 5 Розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, виконавці встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Однак, ані у зазначених вище Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, ані у Правилах надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, ані у жодних інших законодавчих актах не міститься положень щодо необхідності встановлення вимог до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення безпосередньо у договорі з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Встановлені виконавцем вимоги до скиду стічних вод можуть бути доведені до споживача в інший спосіб, без включення їх до вказаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6 типового договору, який перебуває у системному зв`язку із пунктом 1 договору, встановлено обов`язок саме виконавця, і цей обов`язок стосується забезпечення відповідності кількісних та якісних характеристик послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вимогам пункту 1 цього договору. Зокрема, щодо відповідності складу і якості питної води вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду, а також відповідності значення тиску питної води параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами. В той час як відповідач просить доповнити вказаний пункт переліком допустимих концентрацій стічних вод, що скидатимуться позивачем до системи централізованого водовідведення, тобто обов`язками споживача.

Таким чином, викладення пункту 6 договору в редакції відповідача не може вважатися уточненням, деталізацією або доповненням визначених умов саме конкретної норми типового договору.

Апелянт також зазначає, що законодавець на імперативному рівні зобов`язав виконавця комунальної послуги встановити кожному конкретному споживачу вимоги до скидку стічних вод до системи централізованого водовідведення. Суд погоджується з апелянтом про обов`язковість встановлення зазначених вимог споживачам, проте норми законодавства не передбачають їх встановлення саме в договорі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладення пункту 6 в редакції типового договору відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо пункту 10, то у типовому договорі його викладено у наступній редакції:

« 10. Одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр.»

Відповідач в протоколі розбіжностей виклав пункт 10 у наступній редакції:

« 10. Одиницею вимірювання обсягу спожитих споживачем послуг є куб. метр. Виконавець надає споживачу послуги водопостачання та водовідведення в розмірі встановленого ліміту: а) водопостачання ________ м3/рік, б) водовідведення ________ м3/рік визначеного розрахунком (паспортом водного господарства, дозволом на спеціальне водокористування, індивідуальними нормами водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції чи послуг). Розрахунок (паспорт водного господарства) є невід`ємною частиною договору.»

Відповідач стверджує, що підставою викладення п. 10 договору в зазначеній редакції є необхідність встановлення споживачу граничного обсягу використання питної води та/або приймання (скидання) стічних вод за визначений строк на підставі технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та/або на приєднання до мереж водовідведення.

Відповідно до положень статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені органом, що видав дозвіл, без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, законодавство не встановлює вимоги про зазначення лімітів безпосередньо у договорі про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а граничні обсяги використання води та скиду забруднюючих речовин встановлюються у нормативно визначеному документі дозволі на спеціальне водокористування.

Також апелянт наполягає на зазначенні у пункті 10 договору про те, що розрахунок (паспорт водного господарства) є невід`ємною частиною договору. В обґрунтування відповідач посилається на п.3.2 розділу 3 Порядку оформлення приймання стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Кременчука та Правила приймання стічних вод підприємств до системи централізованого водовідведення м. Кременчука, згідно з якими споживачі, які приєднані або мають намір приєднатися до систем міського водовідведення, для укладання договору на послуги про приймання стічних вод подають виробнику не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору на послуги, зокрема, паспорт водного господарства з необхідними додатками.

Зазначеним нормативним положенням передбачена вимога щодо подання паспорту водного господарства споживачем, проте не встановлено, що такий документ є невід`ємною частиною договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з огляду на що доводи апелянта в цій частині відхиляються судом.

Твердження скаржника стосовно того, що імперативність зазначених вище вимог визнається позивачем та не порушує права останнього в договірних відносинах з відповідачем, не дають підстав для висновку про обґрунтованість та доведеність необхідності включення спірних пунктів до договору у редакції відповідача.

З огляду на зазначені вище нормативні приписи та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у законі відсутня пряма вказівка щодо обов`язковості укладення спірних пунктів договору в редакції відповідача. Також останнім не доведено, що викладення спірних пунктів в редакції протоколу розбіжностей є конкретизацією змісту типового договору в розумінні ч. 4 ст. 179 ГК України. А отже наявні підстави для задоволення позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання укладеними пунктів 6 та 10 договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в редакції позивача, тобто відповідно до умов Типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 у справі №917/309/23.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №3057-ІХ).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 233, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2023 у справі №917/309/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.08.2023.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук