ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2433/23

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК БУДСЕРВІС», Київська

обл., м. Бровари

2. ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове

про стягнення 353 283,23 грн

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 18.07.2023 (вх. № суду 2092/23) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК БУДСЕРВІС»; 2. ОСОБА_1 про стягнення 353 283,23 гривень.

Відповідачем 2 у позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_1 та зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом зроблено запит від 10.08.2023 до Відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

25.08.2023 через канцелярію суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшов лист вх. № 3913 від 17.08.2023 (вх. № суду 16212/23), в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, опис вкладення щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу 2 - ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

Постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки позовної заяви від 18.07.2023 (вх. № суду 2092/23 від 08.08.2023) шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками (опису вкладення з відміткою підприємства зв`язку).

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.08.2023.

Суддя О.О. Христенко