overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Турутя З.О. (ордер серії ВІ № 1123589 від 22.01.2023);

від відповідача (апелянта) Чоломбитько Ю.С. (ордер серії ВІ № 1163441 від 21.08.2023);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» (вх. №1267 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 (повний текст складено та підписано 09.06.2023), ухвалене у складі судді Погорелової О.В.,

у справі № 922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія «Новаагро»,

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» (вх. №1267 Х/1) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/401/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Турутя З.О. (ордер серії ВІ № 1123589 від 22.01.2023);

від відповідача (апелянта) Чоломбитько Ю.С. (ордер серії ВІ № 1163441 від 21.08.2023);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» (вх. № 1358 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 (повний текст складено та підписано 13.06.2023), ухвалене у складі судді Погорелової О.В.,

у справі № 922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро»,

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» (вх. №1358 Х/1) залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/401/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/161/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Мамалига Б.А.

відповідача Нестерова М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ПОЛТАВАХЛІБ - 3" (вх. №772П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/161/23 (повний текст якого складено та підписано 03.04.2023 в приміщення господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М.)

за позовом ТОВ "ЄВРО ГАЗ ГРУП", вул. Велика Васильківська, 143/2, пов. 5, оф. 15, м. Київ, 03150

до ТОВ "ПОЛТАВАХЛІБ - 3", вул. Комарова, 10 А, м. Полтава, 36008

про стягнення 938 979,25 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ПОЛТАВАХЛІБ - 3" (вх. №772П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/161/23 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/161/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАХЛІБ - 3" (вул. Комарова, 10-А, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 38667449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ГРУП" (вул. Велика Васильківська, 143/2, пов. 5, оф. 15, м. Київ, 03150; ) 272 318,00 основного боргу, 4809,99 грн пені, 7484,60 грн інфляційних нарахувань, 871,87 грн 3% річних, 11 984,68 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 140 000,00 грн., пені у розмірі 91 389,85 грн., інфляційних втрат у розмірі 142 207,49 грн., 3% річних у розмірі 16 565,45 грн. в задоволенні позову відмовити.

В частині позовних вимог про стягнення 263 332,00 грн. основного боргу провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
30 серпня 2023 року Справа № 922/4016/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2023 року у справі № 922/4016/19, яка набрала законної сили 22 серпня 2023 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/1732/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 1775 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023, ухвалене суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 01.08.2023 об 11 год. 10 хв. (рішення підписано 14.08.2023) у справі № 917/1732/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер", м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпластполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22 у позові відмовлено.

Адвокат Ульянов Р.А. від імені позивача у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпластполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції. Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1732/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
30 серпня 2023 року Справа № 922/4016/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2023 року у справі № 922/4016/19, яка набрала законної сили 22 серпня 2023 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 серпня 2023 року № 903/524/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2023 у справі 903/524/23
Рішення набрало законної сили 24.08.2023

Стягувач: Волинська обласна прокуратура ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Маневицька селищна рада (вул. Незалежності, 19, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., 44601 )

Стягнути з Маневицької селищної ради (вул. Незалежності, 19, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., 44601 ) на користь Волинської обласної прокуратури ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 684 грн. сплаченого судового збору, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.11.2023.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 серпня 2023 року № 903/1014/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2023 у справі 903/1014/22
Рішення набрало законної сили 25.08.2023

Стягувач: Волинська обласна прокуратура ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Мар`янівська селищна рада (вул. Незалежності, 26, смт Мар`янівка, Луцький р-н, Волинська обл, 45741, )

Стягнути з Мар`янівської селищої ради (вул. Незалежності, 26, смт Мар`янівка, Луцький р-н, Волинська обл, 45741, ) на користь Волинської обласної прокуратури ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 3 494, 73 грн. сплаченого судового збору, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.11.2023.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 року №903/913/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з підприємця Прадун Ольги Василівни грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договорами №199-214 від 01.09.2015 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання), №214 від 08.10.2015 про надання послуг з централізованого опалення, №214 від 01.10.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 762 грн. 19 коп. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи, 34 508 грн. 84 коп. заборгованості за постачання теплової енергії, 961 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 149 грн. 50 коп. 3% річних та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 36 649 грн. 99 коп. (тридцять шість тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 99 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради
Боржник: Підприємець Прадун Ольга Василівна
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Справа № 903/899/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 25.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, з якою укладено договір від 21.12.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргів перед 33-ма кредиторами в загальній сумі 1 078 418 грн. 73 коп.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 13.09.2023 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. Явку заявника у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.08.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 серпня 2023 року №903/503/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2023 року у справі № 903/503/23.
Рішення набрало законної сили 25.08.2023 року.

Стягувач: Сільськогосподарське приватне підприємство Дружба (45645, Волинська область, Луцький район, с. Воютин, вул. Шкільна, 1Б, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю СК Трейд Ойл (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК Трейд Ойл ( 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, ) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба (45645, Волинська область, Луцький район, с. Воютин, вул. Шкільна, 1Б, код ЄДРПОУ 03737 грн. 43 коп. суми попередньої оплати, 19752 грн. 34 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.08.2026 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2206/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра ОЙЛ"

за участю приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп"

про стягнення 141 780,12 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТУС ОЙЛ" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ОЙЛ" у виконавчому провадженні щодо суми заборгованості за договором поставки №0707/21-1 від 07.07.21р. у розмірі 81 995 грн. 22 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 05.09.23р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2961/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023, яке набрало законної сили 29.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1848/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2023, яке набрало законної сили 29.08.2023.
Боржник: фізична особа-підприємець Алексєєва Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2770/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2023, яке набрало законної сили 29.08.2023.
Боржник: фізична особа - підприємець Міхович Вячеслав Якович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3143/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023, яке набрало законної сили 29.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3753/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Дочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА"

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 629 777 грн. 09 коп.

у справі

за позовомДочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА"

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 3 220 211 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" грошового зобов`язання за поставлений товар у сумі 3 180 692 грн. 40 коп., інфляційних втрат 22 264 грн. 85 коп., 3 % річних 17 254 грн. 17 коп. та судових витрат.

Дочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору №2684 від 24.11.2021р.

Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" неустойку за порушення строків усунення недоліків в розмірі 629 777 грн. 09 коп., нараховану в період з 13.06.2023р. по 17.08.2023р. Також просить зобов`язати дочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" усунути виявлені недоліки автобетонозмішувача SINOTRUK C7H MIXER, а саме перегрів охолоджувальної рідини двигуна. Факт усунення недоліків оформити відповідним двостороннім актом.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько