ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. Справа № 924/859/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви від 25.08.23 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", м. Буча Київської області

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 5687539,63 грн основного боргу, 1151214,95 грн інфляційних втрат, 130423,85 грн 3% річних, 821187,23 грн пені, 398127,77 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 28.02.23р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", м. Буча Київської області до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 5687539,63 грн основного боргу, 1151214,95 грн інфляційних втрат, 130423,85 грн 3% річних, 821187,23 грн пені, 398127,77 грн штрафу задоволено частково та стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 ідентифікаційний код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, ідентифікаційний код 30568,63 грн (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 63 коп.) основного боргу, 1151214,95 грн (один мільйон сто п`ятдесят одну тисячу двісті чотирнадцять гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 130423,85 грн (сто тридцять тисяч чотириста двадцять три гривні 85 коп.) 3% річних, 410593,62 грн (чотириста десять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 62 коп.) пені, 199063,89 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят три гривні 89 коп.) штрафу, 122827,40 грн (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

21.03.23 господарським судом видано відповідний накази по справі № 924/859/22.

25.08.23р. на адресу суду від генерального директора ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області - А. Козюри надійшла заява, відповідно до якої просить суд: визнати таким що не підлягає примусовому виконанню наказ від 21.03.23 господарського суду у справі № 924/859/22.

25.08.23р. ухвалою суду заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області - А. Козюри від 25.08.23р. (вх. № 05-08/2798/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 12:45 год. 05 вересня 2023 року.

30.08.23року від представника відповідача - Шадрін І.О. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеокнференції.

Розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено та враховується наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, судом встановлено, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференції зв`язку" на дату 08.09.23р. о 12:45 год. у господарському суду Хмельницької області вже створені заявки на проведення відеоконференц зв`язку по інших справах.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача - Шадріна І.О. від 30.08.2023 року про проведення судового засідання по справі №924/859/22 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 2 примірн.:

1 - до справи;

2 - ДВС (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, місто Нетішин, проспект Незалежності, будинок 31).

Всім реком. з повід.

Електронні адреси:

позивача , ;

відповідача - , ,