УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісника Миколи Григоровича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 (у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Лакіза В.В., Фоміна В.О.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 (суддя Лавренюк Т.А.)

у справі № 922/2686/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця Колісника Миколи Григоровича

про стягнення 535 364,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Колісник М.Г. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі № 922/2686/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Колісника М.Г. на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі № 922/2686/22, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 позов у справі №922/2686/22 задоволено. Ухвалено стягнути з ФОП Колісника М.Г. на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» 485 829,17 грн заборгованості за кредитом, 49 535,82 грн заборгованості з процентів за користування кредитом, 8 030,47 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ФОП Колісник М.Г. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 ФОП Коліснику М.Г. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі №922/2686/22.

ФОП Колісник М.Г. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі № 922/2686/22, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

За змістом пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 17 ГПК не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку..

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі №922/2686/22 не переглядалася в апеляційному порядку (ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 ФОП Коліснику М.Г. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення), зважаючи на приписи пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2686/22 за касаційною скаргою ФОП Колісника М.Г. на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Колісника М.Г. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскаржену ухвалу постановлено Східним апеляційним господарським судом 20.07.2023. ФОП Колісник М.Г. зазначає, що копія цієї ухвали йому не вручалася, а тому строк на подання касаційної скарги він не пропустив.

Разом із цим згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 у справі № 922/2686/22 було доставлено ФОП Коліснику М.Г. 21.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.

Подаючи касаційну скаргу 14.08.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги ФОП Колісник М.Г. не заявив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 286 цього Кодексу судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

ФОП Колісник М.Г. за змістом касаційної скарги всюди вказує як суд касаційної інстанції «Вищий господарський суд України» замість Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Зважаючи на це, скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на подання касаційної скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали); належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; нової редакції касаційної скарги із зазначенням правильного найменування суду касаційної інстанції.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати позивачеві у справі №922/2686/22, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2686/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колісника Миколи Григоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Миколи Григоровича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 у справі № 922/2686/22 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.09.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко