ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа № 911/1602/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

2. Національної академії аграрних наук України

3. Національного антикорупційного бюро України

про усунення перешкод у користуванні майном

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1602/22 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України та Національного антикорупційного бюро України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1 057,3 га шляхом: скасування наказів ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, скасування державної реєстрації права власності ПСП Агрофірма Світанок на земельні ділянки та зобов`язання ПСП Агрофірма Світанок повернути, а ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області прийняти земельні ділянки загальною площею 919,4005 га, що розташовані у місті Фастові Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2023 у цій справі, зокрема, призначено комплексну судову (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою) експертизу та зупинено провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експертів.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.06.2023 у справі № 911/1602/22, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2023 та відмовлено у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про призначення комплексної судової земельно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1602/22.

Поряд з тим 21.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 838/18/вих.-23/ЛЕП від 21.02.2023, відповідно до якого останній, повідомив про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просив суд погодити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, а також долучив клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Однак, оскільки Північним апеляційним господарським судом постановою від 22.06.2023 у справі № 911/1602/22, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у частині задоволення клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про призначення комплексної судової земельно-технічної та економічної експертизи, тобто відпала підстава для проведення такої судової експерти та, як наслідок, для розгляду означених листа Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду листа Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 838/18/вих.-23/ЛЕП від 21.02.2023, а також клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цій справі.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі:

- вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі;

- здійснювати виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (зокрема й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 216, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/1602/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.09.2023 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Залишити без розгляду лист Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 838/18/вих.-23/ЛЕП від 21.02.2023, а також клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цій справі.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в частині поновлення загального позовного провадження у справі та призначення підготовчого засідання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, тоді як у частині залишення без розгляду листа Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 838/18/вих.-23/ЛЕП від 21.02.2023, а також клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цій справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко