ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2023 Справа №905/337/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро", м. Маріуполь Донецької області, код 39231108,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 1 139 007,23 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021 в загальному розмірі 1 139 007,23 грн, з якої 1 002 683,69 грн заборгованості за тілом кредиту та 136 323,54 грн заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №39231108-КД-5 від 06.09.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки №39231108-ДП-5/1 від 06.09.2021, за яким відповідача-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за невиконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором №39231108-КД-5 від 06.09.2021.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 зобов`язано Державну міграційну службу України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

26.04.2023 до суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України про те, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація є актуальною станом на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 про стягнення 1 139 007,23 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2023 повторно витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

11.05.2023 до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про те, що станом на 03.05.2023 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.

12.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник вказує перелік документів, які наявні у позивача в оригіналі, копії яких додано до позову. До заяви додано належним чином оформлений ордер серії АЕ №1185888 від 10.03.2023 та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/337/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2023 року о 10:00 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.06.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 18.07.2023 року о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2023 року о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.09.2023 року о 12:15 год. Зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення стосовно дати виникнення у відповідача 1 зобов`язання з дострокового повернення кредиту, а також стосовно заявлених до стягнення процентів з вказанням періоду їх нарахування та ставки, за якою вони нараховані.

23.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що належним волевиявленням позивача щодо дострокового повернення кредиту є пред`явлення вимоги у судовому порядку у вигляді подання цього позову. Щодо заявлених до стягнення процентів зазначає, що відсотки на прострочену заборгованість нараховані по тій же ставці, що і на поточну заборгованість, а не по підвищеній згідно п. 2.10 Додаткової угоди. Період та ставки, за якими нараховувались відсотки, вказано у розрахунку заборгованості, який додано до позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, 28.08.2023 на електронну пошту суду направив заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю направити для участі у справі повноважного представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надавали.

Суд зазначає, що місцезнаходженням відповідачів є м. Маріуполь. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022. З огляду на тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до м. Маріуполь, направлення відповідачам ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим, а тому про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 10.08.2023 на електронну адресу ТОВ "Сансан Агро" - , відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку містяться в спірних договорах.

Крім того, суд зазначає, що в кредитному договорі №39231108-КД-5 від 06.09.2021 міститься інформація про фактичне місцезнаходження ТОВ "Сансан Агро" - 75440, Херсонська область, Іванівський район, селище Благодатне, вул. Пушкіна, буд. 88А. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Генічеського району Херсонської області (село Благодатне знаходиться у Іванівській селищній громаді Генічеського району Херсонської області) включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 24.02.2022. Таким чином, направлення відповідачу 1 ухвал суду на таку адресу у встановлений чинним законодавством спосіб також є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідачів було повідомлено про закриття підготовчого провадження у справі та про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Також, суд намагався повідомити відповідача 1 про відкриття провадження у даній справі за номером телефону, відомості про який внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, встановити зв`язок виявилось неможливим, набраний номер не обслуговується.

Крім того, суд зазначає, що з метою встановлення місця проживання відповідача 2 судом було направлено відповідні запити до Державної міграційної служби України та Міністерства соціальної політики України. Однак, іншої адреси, аніж містить позовна заява, судом не встановлено.

Судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що відповідачі є такими, що обізнані про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, заяву позивача, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

06.09.2021 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" (позичальник) укладено кредитний договір №39231108-КД-5 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (далі кредит) надається банком для придбання позичальником основних засобів шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок постачальника: ТОВ "Техноторг-Дон", , за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ), . МФО 380805 (п.1.1 кредитного договору).

У пунктах А.1-А.4 сторонами погоджено вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту. Ліміт цього договору - 1 267 760,00грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 248 000,00грн на придбання трактора колісного Беларус-2022.3 та у розмірі 19 760,00грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору. Термін повернення кредиту - 01.11.2025. Рахунок для обслуговування кредиту: 1259 (у гривні), отримувач: АТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, (IBAN НОМЕР_4 ).

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. п. А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Пунктом А.6 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,93% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

За умовами п. А.6.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти в розмірі 16,93% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору та дати початку її нарахування.

Відповідно до п. А.7 кредитного договору у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 27.86% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно з п. А.8 кредитного договору проценти, встановлені п. п. А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Приписами підпункту г) пункту 2.3.2 кредитного договору визначено, що при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами Договору, в т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк має право на свій розсуд згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Пунктом 4.8 кредитного договору погоджено, що нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

За умовами пунктів 6.1 та 6.2 кредитного договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Кредитний договір підписаний електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

У додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік платежів.

06.09.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 13,93% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%, де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальновідомими в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Згідно з п. 2.7 додаткової угоди погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами у строки і розмірах, що зазначені в додатку 1 (графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 від 06.09.2021 до кредитного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого у період з 01.10.2021 по 01.11.2025 належить сплачувати щомісячно першого числа місяця, зокрема, кредит у сумі по 124 800,00 грн, а всього 1 248 000,00 грн.

Ця додаткова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї додаткової угоди (п. 5 додаткової угоди).

Ця додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", та є невід`ємною частиною договору.

Вказана додаткова угода підписана електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

Пунктами 3.1 та А.5 кредитного договору передбачено, що зобов`язання позичальника забезпечуються, зокрема, договором поруки №39231108-ДП-5/1.

Так, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №39231108-ДП-5/1 від 06.09.2021 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Сансан Агро" (боржник) зобов`язань за кредитним договором №39231108-КД-5 від 06.09.2021 невідновлювальної кредитної лінії на суму 1 267 760,00грн з терміном дії до 01.11.2025, в тому числі на цілі: у розмірі 1 248 000,00грн на придбання трактора колісного Беларус-2022.3 та у розмірі 19 760,00грн на сплату страхових платежів у випадках, та у порядку, передбачених підпунктами 2.1.4, 2.2.12 цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до пункту 1.5 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Підпунктом 2.1.2 Договору поруки сторони погодили, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання (зобов`язань). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання боржником або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Договір поруки підписаний електронними підписами, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання кредитного договору банк перерахував ТОВ "Техноторг-Дон" кошти в розмірі 1 248 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника за період з 06.09.2021 по 31.01.2023 та копією меморіального ордеру №180815178 від 06.09.2021. Також, 06.09.2022 на виконання кредитного договору банком перераховано СК ВУСО ПРАТ кошти в розмірі 4 940,00 грн страхового платежу.

Однак, відповідач 1 порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинивши здійснювати платежі, які передбачені Графіком платежів. З наданої виписки банку по вхідним коштам від відповідача 1 вбачається, що відповідачем були здійснені платежі по поверненню кредитних коштів на загальну суму 250 256,31грн, останній платіж здійснений 01.02.2022.

За користування кредитом в період з 07.09.2021 по 31.01.2023 банком нараховано проценти, залишок заборгованості за якими станом на 31.01.2023 складає 136 323,54 грн.

За даними банку станом на 31.01.2023 у відповідача 1 утворилась прострочена заборгованість по платежам з повернення кредитних коштів у сумі 1 002 683,69 грн та по оплаті процентів у сумі 136 323,54 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем 1 зобов`язань з повернення кредиту зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати маймо, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаного договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є кредитним договором.

За змістом частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 598 ЦК України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

З викладених у позовній заяві обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, вбачається, що відповідач 1 порушив своє зобов`язання, що полягає у несплаті чергових платежів відповідно до графіку Кредитного договору. Позивач скористався своїм правом та відповідно до положень ст. 1050 ЦК України розірвав договір кредиту в односторонньому порядку, здійснивши нарахування відсотків за користування кредитними коштами на дату такого розірвання, шляхом подання даного позову до суду.

Суд зазначає, що доказів розірвання кредитного договору або направлення відповідачу 1 вимоги про дострокове повернення кредиту у розумінні п. 2.3.2 Договору позивачем суду не надано, строк дії кредитного договору відповідно до п. А.3 вказаного договору спливає лише 01.11.2025, а тому належним волевиявленням позивача суд вважає пред`явлення вимоги у судовому порядку у виді подання цього позову. Отже саме з такого часу у відповідача виникає грошове зобов`язання з повернення суми кредиту в повному обсязі.

Позиція щодо можливості пред`явлення позикодавцем вимоги до позичальника про повернення суми позики саме шляхом подання до суду відповідного позову викладена у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №750/13632/18, від 02.02.2022 у справі №743/212/19.

У постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідач 2 несе солідарну відповідальність, як поручитель відповідача 1, за невиконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачі не надали доказів сплати заборгованості в заявленому розмірі або обґрунтованих заперечень проти позову та розрахунку заборгованості.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 17 085,11 грн підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

Враховуючи наявність у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, враховуючи, що відправлення поштової кореспонденції до м. Маріуполь тимчасово не здійснюється, а вжиті судом заходи для встановлення можливої іншої адреси місця проживання відповідача 2 не дали позитивного результату, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення рішення учасникам справи, а саме шляхом його направлення на електронні адреси сторін, а також шляхом публікації відповідного оголошення для відповідачів на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 31, код 39231108) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України у Донецькій області 28.08.1996, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 002 683,69 грн, заборгованість за процентами в сумі 136 323,54 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 31, код 39231108) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 8 542,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України у Донецькій області 28.08.1996, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 8 542,55 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2023.

Суддя Т. О. Лобода