ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/11483/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року

у справі № 910/11483/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

до 1) TUSPEX LIMITED (ТУСПЕКС ЛІМІТЕД)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФРЕЙЗЕР"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до TUSPEX LIMITED (ТУСПЕКС ЛІМІТЕД) (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФРЕЙЗЕР" (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору факторингу від 11.01.2021 року за №-ДФ, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11483/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/11483/22 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11483/22 задовольнити.

2. Справу №910/11483/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк