ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2664/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" (, 65047, м.Одеса, 21-ий кілометр Старокиївської дороги, 39-А)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Кукало О.М., адвокат, ордер серія ВН №1243777 від 21.06.2023

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОР КОМПЛЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, відповідно до якої просить:

1) припинити повноваження виконавчого директора ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" Астратенка Костянтина Миколайовича з 19.06.2023 у зв`язку із звільненням з посади виконавчого директора товариства за власним бажанням за ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України;

2) зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення запису про Астратенка Костянтина Миколайовича як про керівника ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви 05.07.2023 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

18.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якої просить залучити до участі у справі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради в якості співвідповідача.

Ухвалою від 10.08.2023 заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради залишено без розгляду; у задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідача відмовлено та відкладено підготовче засідання на 25.08.2023.

22.08.2023 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради.

В судове засідання 25.08.2023 з`явилась представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник позивача підтримала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, просить її задовольнити.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що заявлені позовні вимоги у справі 916/2664/23 безпосередньо пов`язані з зобов`язанням Юридичного департаменту Одеської міської ради вчинити певні дії.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог в межах справи № 916/2664/23, позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" шляхом виключення запису про ОСОБА_1 як керівника товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі співвідповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради.

За положеннями пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, внаслідок залучення співвідповідача до участі у справі підготовче засідання підлягає відкладенню.

За приписами ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так до заяви про залучення до участі у справі співвідповідача позивачем подано уточнену позовну заяву та докази її направлення відповідачу та Юридичному департаменту Одеської міської ради. Водночас, доказів направлення Юридичному департаменту Одеської міської ради доказів, доданих до позовної заяви, позивачем не подано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати останнього направити відповідні докази співвідповідачу.

Крім цього, суд враховує, що за приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 172, 177, 183, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Юридичний департамент Одеської міської ради (, 65026, м.Одеса, Думська площа, 1).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.10.2023.

4. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2023 на 14:30 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань 11 Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

5. Зобов`язати позивача направити відповідачу-2 Юридичному департаменту Одеської міської ради копії поданих у межах даної справи документів (додатків до позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви). Докази направлення надати до суду.

6. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 - протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 25.08.2023, та не підлягає оскарженню.